Трайдент против Вейврайдера: ударное оружие глобального масштаба

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Красиво все пишут в рекламациях боинговых да прочих. Мне в прошлом году один номер Flight International попадался, в котором все американские изделия с буковкой "Х" и агитками-картинками были собраны воедино. Основных вывода из текста и картинок можно было сделать два:
1. Бушева команда моет миллиарды через DARPA (типа мега-НИИ по "супероружию") и ничего до серии не доведет еще и лет через 10. Помните книжки типа "Чудо-оружие Третьего рейха"? Картинок много, конкретики мало.

---

Зачем так открыто демонстрировать свой дилетантизм?
DARPA занимается разработкой перспективных технологий, а не конечных специализированных изделий.
Как в любой научно-исследовательской организации есть удачные и неудачные проекты. Это в первую очередь наука.
Чувствуешь разницу?

Цитата:

---

2. В DARPA - КЛАССНЫЕ ХУДОЖНИКИ!

---

Да, и не только художники.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Конечно, непредвзятый ;)
Вспомните историю с "прорывным" XB-70 в 1950-60х гг. и суперракетой AGM-48 к нему, которая просто не влезла в отсек бомбера... :)

---

Одно с другим как-то слабо связано.
Программа аэробаллистической ракеты AGM-48 (GAM-87) Скайболт была прервана из-за успехов в разработке БР шахтного базирования и подводных лодок в декабре 1962 года еще до постройки Валькирии.

Цитата:

---

Агитка тоже была классная. Особенно, сколько она стоила бюджету США. Это русских-то принято рассматривать как транжиров госбюджета! :)

---

Транжирят бюджет все страны, у которых таковой имеется. :)

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Конечно, непредвзятый ;)
Вспомните историю с "прорывным" XB-70 в 1950-60х гг. и суперракетой AGM-48 к нему, которая просто не влезла в отсек бомбера... :)
Агитка тоже была классная. Особенно, сколько она стоила бюджету США. Это русских-то принято рассматривать как транжиров госбюджета! :)

---

Ну с таким же успехом можно вспомнить летающее крыло Нортропа ее провал и возражение в виде B-2. Как говорится в исследований напрасных потерей не бывает :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Зачем так открыто демонстрировать свой дилетантизм? DARPA занимается разработкой перспективных технологий, а не конечных специализированных изделий. Как в любой научно-исследовательской организации есть удачные и неудачные проекты. Это в первую очередь наука. Чувствуешь разницу?
Да, и не только художники.

---

Бюджет DARPA уже и так раздут непомерно. Идеями они сыпят постоянно, но где их массовое внедрение? Что-нибудь из этих самых Х в серийном выпуске? Насчет дилетантизма - мое мнение про отмывы миллиардов на их НИОКР - это мое мнение, а пачки картинок и агиток про сверхоружие из США я только и вижу на протяжении последних 20 лет. На практике - все как программа СОИ г-на Рейгана. Пахнет янки-агитацией, бредом и украденными бюджетными средствами. Ну что эти умники такого за последние 20 лет разработали прорывного??? Примеры.
Только без ссылок на их сайты, там клюква еще та. Как на наших про свое супероружие :)
Миллиарды на "чистую науку" - это интересно. Особенно, хочется посмотреть на их целевое использование. В смысле - конечные результаты.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Ну с таким же успехом можно вспомнить летающее крыло Нортропа ее провал и возражение в виде B-2. Как говорится в исследований напрасных потерей не бывает :rtfm:

---

В-2. О, это те два десятка больших самолетов, которые служат для съемки агиток ВВС США? Ну с точки зрения конструкции - оригинально, Нортроп вообще был кудесник еще тот, - сразу история про XB-35 вспоминается и ХВ-49... И еще тот милый таранный истребитель, кажется, ХР-79 :)
А с позиции "цена-качество" каков тот же В-2? Уж не слишком ли дорог даже для жирных пока еще США?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Одно с другим как-то слабо связано.
Программа аэробаллистической ракеты AGM-48 (GAM-87) Скайболт была прервана из-за успехов в разработке БР шахтного базирования и подводных лодок в декабре 1962 года еще до постройки Валькирии.

---

Не совсем точно. В начале разработки программы "Валькирия" намечалось подвешивание в бомбоотсеке длиной 9,1 м баллистические ракеты, а под крылом - КР. Вначале для XB-70 делали WS-199B Болд Орион, с которой просто ничего толком не вышло. Скайболт разрабатывали с 1959 года, также с прицелом на внутреннее размещение в грузовом отсеке Валькирии плюс на B-52, в который она тоже не вошла (11,6 метра длина ракеты). Потом решили из Скайболта сделать 1-ступенчатую ракету, но и здесь все встало на паузу.
Насчет 1962 года - к этой дате Валькирия уже делалась вовсю. Просто проект постоянно кромсали штабные янкесы. В 1956 году появилось ТЗ на бомбер, 23 декабря 1957 года Норт Америкен выиграла тендер, в феврале 1958 года самолет назвали Валькирией. По плану должно было быть 12 опытных машин и 50 серийных. сроки выполнения программы 1962-1965 гг. Уже в 1959 году, в декабре, заказчики из Минобороны США остановили разработку Б-70 как системы оружия и решили ограничиться одним опытным самолетом. А в окт. 1960 года программу возродили. В апр.1961 года Кеннеди зарезал заказ до 3 экспериментальных машин.
А вы называете 1962 год как время, когда Валькирии еще не было? Да к этому моменту программа уже была горячей как сковородка. Да, первая машина построена была лишь в мае 1964 года, но к тому моменту все снова на 100% поменялось в США и в окружающем мире...

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

В-2. О, это те два десятка больших самолетов, которые служат для съемки агиток ВВС США? Ну с точки зрения конструкции - оригинально, Нортроп вообще был кудесник еще тот, - сразу история про XB-35 вспоминается и ХВ-49... И еще тот милый таранный истребитель, кажется, ХР-79 :)
А с позиции "цена-качество" каков тот же В-2? Уж не слишком ли дорог даже для жирных пока еще США?

---

Ну не знаю дорого не дорого ..Вон Абрамовичу подводная лодка не дорого :umora: Буш тоже транжир еще тот %) Вопрос в другом, ранее технологически сделать летающее крыло было очень тяжело. От сюда возникало много проблем ведущих в том числе и к авариям. Сейчас же технологии "подросли" поэтому можно взять в оборот старые наработки только уже со "свежим взглядом"

Цитата:

---

Сообщение от RB

Ну не знаю дорого не дорого ..Вон Абрамовичу подводная лодка не дорого :umora: Буш тоже транжир еще тот %) Вопрос в другом, ранее технологически сделать летающее крыло было очень тяжело. От сюда возникало много проблем ведущих в том числе и к авариям. Сейчас же технологии "подросли" поэтому можно взять в оборот старые наработки только уже со "свежим взглядом"

---

Насчет того, что иногда полезно кое-что доставать из архивов можно с вами согласиться. Неслучайно я в соседеней теме про бомберы говорил о моем любимом проекте Т-4(100) и его продолжении Т-4МС(200). Впрочем, не всегда взгляд в прошлое актуален. Иногда лучше просто ставить перед КБ реальные цели и ТТХ.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Бюджет DARPA уже и так раздут непомерно....

---

Чтоб не быть голословным давайте пример в цифрах?

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Не совсем точно. ...

---

Что не совсем точно?
Давайте ссылки, только пожалуйста не на русскоязычные кривые пересказы.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

В-2. О, это те два десятка больших самолетов, которые служат для съемки агиток ВВС США?

---

А так же для нанесения ударов по целям расположеным на другом конце света.

Конкретно - Югославия , Афганистан. Работали с территории США , вылеты продолжались по 30-35 часов и проводились без захода в воздушгое пространство третьих стран (кроме Пакистана).

Неплохая демонстрация возможностей.

Цитата:

---

Ну с точки зрения конструкции - оригинально

---

И весьма эффективно.

Цитата:

---

Нортроп вообще был кудесник еще тот, - сразу история про XB-35 вспоминается и ХВ-49... И еще тот милый таранный истребитель, кажется, ХР-79 :)

---

Сам Дж. Нортроп отношения к В-2 не имеет.

Цитата:

---

А с позиции "цена-качество" каков тот же В-2? Уж не слишком ли дорог даже для жирных пока еще США?

---

Дорог. Но во 1х - может и окупится когда-нибуть (когда будет соответствующий противник и цели) , а во 2х - это американские деньги - им их и считать.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

А так же для нанесения ударов по целям расположеным на другом конце света.
Конкретно - Югославия , Афганистан. Работали с территории США , вылеты продолжались по 30-35 часов и проводились без захода в воздушгое пространство третьих стран (кроме Пакистана).
Неплохая демонстрация возможностей.

---

В вашем списке эффективных ударов США нет стран с мощной системой ПВО. А на кой ляд тогда вся эта красота в стиле хай-тек? Для ТВ? Б-52 по уши хватило бы :)
А насчет затрат - ну на них США пока и держится. Надо же куда-то доллары необеспеченные и на компах нарисованные девать!
Завтра Б-3 появится :) Тоже для PR.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что не совсем точно?
Давайте ссылки, только пожалуйста не на русскоязычные кривые пересказы.

---

По большей части все взято из И.Кудишин. Раритеты американской авиации. М, 2001. с. 84-112. Как-то живые книги люблю более инетовских...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

В твоем посте сквозит зависть неудачника.
Зачем считать чужие деньги? Нужно развиваться самим.

---

Не стал бы в беседе в вами переходить на личное и тем паче на оскорбительное. Зависть к США? Ну вы хватили!!! Завидовать той стране, которую ненавидят в 80% стран мира? Гы-гы-гы.
Насчет "развиваться самим" - так с этой самой идеей я очень часто вхожу в разного рода форумы. Но там часто сидят люди, которые убивают совим снобизмом. Как вы, например... Хм, а я все-таки перешел на личное :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Есть еще Ильин, тоже профессиональный писатель. :)

---

Читал. И по-моему живьем как-то общался в 2001 году.
Это же он писал ряд статей про Югославию-99?

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Не стал бы в беседе в вами переходить на личное и тем паче на оскорбительное. Зависть к США? Ну вы хватили!!! Завидовать той стране, которую ненавидят в 80% стран мира? Гы-гы-гы.

---

Мы здесь не обсуждаем внутри- и внешнеполитические проблемы США.
Мы говорим про технологическое превосходство этой страны, которому действительно стоит позавидовать, но без плебейского злопыхательства.

Цитата:

---

Насчет "развиваться самим" - так с этой самой идеей я очень часто вхожу в разного рода форумы. Но там часто сидят люди, которые убивают совим снобизмом. Как вы, например... Хм, а я все-таки перешел на личное :)

---

А вы не путайте теплое с мягким.
Я высказался против ваших некомпетентных и поверхностных оценок, в стиле "квасных" патриотов.
Несмотря на пострадавшее "супердержавное эго" нужно уметь трезво оценивать чужие достижения, тогда и свои придут быстрее.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Мы здесь не обсуждаем внутри- и внешнеполитические проблемы США.
Мы говорим про технологическое превосходство этой страны, которому действительно стоит позавидовать, но без плебейского злопыхательства.

А вы не путайте теплое с мягким.
Я высказался против ваших некомпетентных и поверхностных оценок, в стиле "квасных" патриотов.
Несмотря на пострадавшее "супердержавное эго" нужно уметь трезво оценивать чужие достижения, тогда и свои придут быстрее.

---

В общем, пошел куда еще больший оффтоп :)
1. А если я просто не хочу никому завидовать? Сентенцию про злопыхательство и его тип оставлю на вашей совести. Со школьной скамьи и славных лет в универе тоже научен разного рода витиеватым подколам, но не буду поддерживать ваш тон ;)
2. Стиль "квасных патриотов" и трезвость оценки... Однако, снова перебор с эпитетами! Про супердержавное эго (без кавычек!) - таким воспитан. Родился в сверхдержаве, мыслю с той же позиции, по-нигерийски или по-китайски на мир смотреть не приучен.
А о каких достижениях, которые я недооценил, речь идет? О красивых агитках или о реальных боевых машинах/вооружении?

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

В общем, пошел куда еще больший оффтоп :)
1. А если я просто не хочу никому завидовать? Сентенцию про злопыхательство и его тип оставлю на вашей совести. Со школьной скамьи и славных лет в универе тоже научен разного рода витиеватым подколам, но не буду поддерживать ваш тон ;)

---

Ваше право.

Цитата:

---

2. Стиль "квасных патриотов" и трезвость оценки... Однако, снова перебор с эпитетами! Про супердержавное эго (без кавычек!) - таким воспитан. Родился в сверхдержаве, мыслю с той же позиции, по-нигерийски или по-китайски на мир смотреть не приучен.

---

Я тоже родился в сверхдержаве, но живу в президентской республике у которой уже нет возможостей влиять на мир.

Цитата:

---

А о каких достижениях, которые я недооценил, речь идет? О красивых агитках или о реальных боевых машинах/вооружении?

---

Посмотрите на навание топика.

P.S.
Еще десяток лет назад, некоторые личности в таком же смешливом тоне отзывались о программе ATF (F-22) с заявлениями, что наши Су-37/47... (по выбору) порвут этих "уродцев" как щенков.

Риторический вопрос - где сейчас Су-37/47 и где F-22?

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

В вашем списке эффективных ударов США нет стран с мощной системой ПВО.

---

Точнее достаточно мощной чтобы противостоять ВВС США.

Цитата:

---

А на кой ляд тогда вся эта красота в стиле хай-тек? Для ТВ? Б-52 по уши хватило бы :)

---

Конечно , хватило бы и В-52.
Но :

1) В-2 разрабатывался как раз для условий в которых В-52 работать не смогут. При том что сам В-2 вполне может работать везде где работает В-52.

2) Югославия была полигоном. США обрели огромный и неоценимый опыт по организации масштабной воздушной (в 1ю очередь) операции.
Никакие учения этого не заменят.
Моральные аспекты этой "учебы" оставим за кадром.

3)Учится надо на неслишком опасном противнике.
Когда тренируют боксера , его не кидают сразу на ринг против чемпиона мира , да еще в более тяжелой категории.

4) Если есть техника , нужно ее испытывать - пусть и условиях близких к полигонным.

Кстати - то что условия войны были близкими к полигонным - это заслуга самих США. Для любых других ВВС при выполнении тех задачь Югославия скорее всего оказалась бы не по зубам.

5) И тем не менее 30+ часовые боевые вылеты по целям на другом конце Земли и применение по ним высокоточного оружия - это демонстрация возможностей.

Кроме амеров этого больше никто не делал.

Цитата:

---

Надо же куда-то доллары необеспеченные и на компах нарисованные девать!

---

Я вот пару дней назад помог отцу в покупке новой машины - теми самыми баксами , обменянными в банке на кровные рублики.

Как видишь они вполне обеспеченны...

Цитата:

---

Завтра Б-3 появится :) Тоже для PR.

---

Пи-Ар это Пи-Ар , его можно на чем угодно своротить.
А вот создать и принять на вооружение современную технику - гораздо сложнее.

Вот когда Пи-Ар без реальной техники - это гораздо грустнее.

Модераториал
Продолжение обсуждения личностных аспектов собеседников будет караться по всей строгости.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs...entId=blogDest

Bill Sweetman

Предположительно, агенство DARPA раскрыло прообраз SR-72.
(Картинки по ссылке)

HTV-3X - беспилотный гиперзвуковой аппарат размером с истребитель, оснащенный турбореактивными двигателями (схожими с таковыми у проекта RATTLRS), разгоняющими его до 4М и использующими некое нестандартное углеводородное топливо.

А в перспективе, аппарат должен быть оснащен рамджетами, переходящими в скрамджет режим на скорости более 6М.

Геометрия планера обеспечивает не только высокие скорости полета, но и относительно умеренный аппетит к длине ВПП.

Давайте вместе похихикаем, как на первой странице. Есть хороший повод - автора зовут КАЛАШНИКОВ Максим.

http://gazetanv.ru/article/?id=5168

Соединенные Штаты упорно разрабатывают оружие войн нового поколения. Пентагон объявил о новой программе создания системы Prompt Global Strike. Объявленные в конце 2006 года планы милитаризации околоземного пространства обретают плоть и кровь. Увенчаются ли успехом американские попытки обзавестись оружием неядерной, но высокоточной и глобальной войны?

Новая система, на разработку которой в 2008-м финансовом году отпускается 100 миллионов долларов, называется «Falcon» («Сокол»). Это – небольшой гиперзвуковой бомбардировщик-робот (HCV – Hypersonic Cruise Vehicle), который запускается с земли с помощью небольшой ракеты-носителя (она разрабатывается в рамках той же программы). HCV должен достичь заданной точки над любым районом планеты в 9 тысячах морских миль (16670 км) от материковой части Соединенных Штатов, нанести меткий удар высокоточным неядерным оружием, а затем на гиперзвуковой скорости вернуться на базу. Огромные высота и скорость полета HCV «Falcon» обеспечивают его полную неуязвимость для зенитных ракет и истребителей-перехватчиков. Боевая нагрузка – 12000 фунтов (чуть более пяти тонн).

Легкая ракета-носитель должна в порядке конверсии обеспечивать коммерческие запуски легких спутников. Очень оперативно и (по меркам США) дешево – не дороже 5 миллионов долларов за запуск.

Примечательно, что этот «Сокол» будет финансироваться за счет денег, что шли на свернутую ныне программу другого (ракетного) Prompt Global Strike. Еще недавно американцы заявляли, что скоро оснастят баллистические ракеты подводного базирования (БРПЛ) типа «Трайдент» высокоточными неядерными боеголовками. В каждой – четыре модуля, набитых вольфрамовыми стержнями. Удары такого оружия объявлялись суперметкими и неотразимыми. Но теперь Пентагон отказывается от ракеты в пользу автоматического гиперзвукового бомбардировщика. Ведь он, в отличие от запущенной ракеты, может снова вернуться назад и переснарядиться для новых боевых вылетов. С другой стороны, беспилотный «бомбер» может получить команду на отмену удара, тогда как у запущенной ракеты «обратного хода» нет. В итоге США хотят обзавестись «чудо-оружием» («вундерваффе», если говорить языком Третьего рейха) для молниеносных ударов по важнейшим целям.

Конечно, в означенном плане есть элемент психологической войны. США любят запугивать весь мир своими фантастическими военными возможностями, иногда откровенно блефуя. У них есть славные учителя: гитлеровцы. Те в 1930-е любили поражать воображение вероятных противников, показывая им единичные экземпляры опытного истребителя (мол, у нас их – тысячи). Есть здесь и явный интерес ВПК США «подоить» государственный бюджет.

Но глупо считать, будто все на этом и заканчивается. Нет, в программе «Фалькон» заложено глубоко рациональное зерно. Если оно даст «всходы», то американцы получат громадное конкурентное преимущество над всем миром. Это зерно – ГПВРД. Гиперзвуковые воздушно-реактивные двигатели.



Холодная угроза



Тот, кто создаст мощные ГПВРД, получит ключ к созданию сверхвысотной (40-80 км) и сверхскоростной (8-10 Махов) авиации. Такие аппараты смогут, разогнавшись во всю прыть, выскакивать в космос, покрывая тысячи километров по баллистической траектории с выключенными двигателями. При этом гиперзвуковому самолету не приходится, как ракете, тащить на себе груз окислителя в дополнение к бакам с горючим. Гиперзвуковому аппарату нужно только топливо – а воздух для его горения он на огромной скорости наберет из атмосферы. Даже из очень разреженной. Вот почему гиперзвуковые аппараты смогут летать там, где не летает ни один реактивный самолет – на высотах до сотни километров над планетой.

Создавая систему глобальных высокоточных миссий, американцы создают летающие лаборатории для отработки технологий гиперзвукового двигателестроения.

А вот это – реальная угроза для русских. Дело в том, что Советский Союз, осуществляя сверхсекретную программу «Холод», опережал весь мир в деле создания ГПВРД. До осени 1991-го считалось, что создать гиперзвуковой прямоточный двигатель невозможно. Но 8 ноября того же года наши испытали первый в мире гиперзвуковой реактивно-прямоточный двигатель, установленный на борту ракеты С-200. Исследователи Центрального института авиамоторостроения (ЦИАМ) и Конструкторского бюро химавтоматики (КБХА) добились первой победы. Однако гибель Советского Союза и последовавшая затем смута фактически уничтожили программу «Холод». Зато американцы за шестнадцать минувших лет не только догнали советский уровень 1991 г., но и превзошли его.

Космос вместо танков



На 2008 год Пентагон запросил 200 миллионов долларов на работы по системе, что позволит атаковать космические аппараты других стран, а также предупреждать нападения вражеских спутников на орбитальные системы США. 18 миллионов предусмотрено на программу подавления радиосвязи между иностранными спутниками и их наземными центрами управления. 28 миллионов ассигнуется на создание системы первого поколения для быстрого опознавания космических аппаратов и оценки их опасности для спутников Соединенных Штатов. Она должна быть развернута к концу 2008 года. Все это, вместе взятое, связывается интегральной системой управления и контроля.

И снова РФ отчаянно отстает. Если СССР первым в мире создал орбитальные истребительные аппараты ИС, то четверть века спустя Росфедерация не имеет ни средств защиты своих спутников, ни оружия для уничтожения вражеских орбитальных систем. Военно-космические силы РФ предназначены лишь для запуска и эксплуатации беззащитных КА.

Можно, конечно, досадливо отмахнуться: мол, американцев блажь объяла. Денег им девать некуда. Не нужны, дескать, никакие космические перехватчики. Но это – порочная логика. Строить вооруженные силы в XXI веке без военного космоса – все равно, что в 1940-е годы создавать армии, лишенные танков, самолетов и мощных радиостанций.

Ну и что вы хотели еще услышать от Калашникова? :)
"Америка наступает, она вот-вот задавит Россию". Блин, как надрывно красиво читался в июле 98-го "Сломанный меч Империи", и как грустно сегодня на продолжающуюся истерию М.К. смотреть. Выражаясь новоязом, "фтопку".

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Выражаясь новоязом, "фтопку".

---

За новояз отправляют в баню ;)

Цитата:

---

небольшой гиперзвуковой бомбардировщик-робот (HCV – Hypersonic Cruise Vehicle),
запускается с земли с помощью небольшой ракеты-носителя
Легкая ракета-носитель

Боевая нагрузка – 12000 фунтов (чуть более пяти тонн).

---

Да-да, всё очень небольшое. Китайская петарда прямо.

http://www.theregister.co.uk/2008/01..._nail_funding/

В прессу просочились данные о том, что запросы на финансирование, ждущие одобрения американских законодателей, включают пунктик о выделении 750 млн. долл. на продолжение ДАРПАвского проекта "Blackswift" ("Черный стриж"), который является развитием демонстрационной программы гиперзвукового ЛА HTV-3X. Который создается в рамках программы Falcon. Которая существует в рамках программы Prompt Global Strike.