И кто их обнаруживает за тысячи километров?Цитата:
Сообщение от Chizh
Вид для печати
И кто их обнаруживает за тысячи километров?Цитата:
Сообщение от Chizh
Что у него со сверхзвуковой дальностью, никто не подскажет?Цитата:
Сообщение от paralay
Геморроя на самом деле еще чуток побольше - у него еще и сниженная РЛ-заметность.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Система НОРАД и истребители НАТО.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Телепатически? Или визуально? Каким образом , каким радаром можно обнаружить за 5000 км например летящий ннеизвестно где самолет? ЗГ РЛС у них берет на 3500 км, перехватчики просто не успеют к Ту-160, ловить им в лучшем случае только ракетыЦитата:
Сообщение от Chizh
Элементы системы НОРАД находятся по периметру США и Канады. Там же базы перехватчиков. В напряженное время начинается дежурство в воздухе по рубежу Норвегия-Британия-Исландия-Гренландия-Канада-Аляска.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Посмотри на GoogleEarth и прикинь маршруты из Энгельса или с Дальнего Востока. Вариантов не много.
ну и ту-160 в напряженноевремя можно на аэродроме подскока держать:)
Россия собралась нападать на США? :)Цитата:
Сообщение от bulbul
Или ты думаешь, что нам заранее войну объявят и по джентльменски дадут время на рассредоточение сил?
В мирное время у них только 5 % перехватчиков в режиме 15 минутной готовности! И всего два работающих ( из 8 существующих )поста ЗГ РЛС, одно на запад , другое на восток. ПМСМ Ту-160 выйдет на рубеж пуска раньше чем к нему приблизятся перехватчики, конечно если цель на побережье.Цитата:
Сообщение от Chizh
Война никогда просто так не начинается, а если задатся целью напасть на РФ, то потребуется огромное сосредоточение сил, нужно быть слепцом или упертым бараном чтоб не увидеть. Угрожаемый период всеж был всегда, и в 41 тоже ведь.Цитата:
Сообщение от Chizh
5% было до 2001-09-11Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Значит всетаки Россия собралась нападать? :)
"...Во-вторых, была развернута сеть загоризонтных радиолокационных станций (ЗГ РЛС). В настоящее время данная система состоит из восьми постов дальнего радиолокационного обнаружения, в том числе четырех стационарных (в штатах Мэн, Южная Дакота, Орегон, Аляска) и четырех мобильных (в штатах Виргиния, Техас, Аляска и на о. Пуэрто-Рико). Технические характеристики РЛС позволяют осуществлять обнаружение и сопровождение воздушных целей, в том числе малоразмерных и маловысотных, с дальностью около 3 500 км, что дает возможность увеличить время предупреждения о воздушном налете противника с контролируемых направлений на 1,5 - 2 ч по сравнению с данными от обычных РЛС ПВО, обеспечить своевременный вывод в зоны дежурства самолетов ДРЛО и управления Е-3 системы AWACS и перехват воздушных целей истребительной авиацией на удаленных рубежах. "Цитата:
Сообщение от SkyGuard
http://commi.narod.ru/txt/2001/1204.htm
ну не я первый про самолеты в воздухе в напряженное время начал:)
2000 километров.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
В повседневных условиях мирного времени круглосуточно в дежурном режиме функционируют два стационарных поста ЗГ РЛС на Западном (Кристмас-Вэлли, штат Орегон) и Восточном (Каратанк, Мэн) побережьях США. Остальные посты системы находятся в режиме пассивного приема (с использованием сигналов передающих устройств дежурных постов).Цитата:
Сообщение от Chizh
Я не думаю что против США будут использовать стратегическую авиацию. Есть МБР и РПКСН. А летающими ракетоносцами будут в случае чего бить по Европе или Китаю, в современном состоянии бомберы по факту служат заменой "Пионерам"Цитата:
Сообщение от Chizh
В случае конфликта (тьфу-тьфу) между РФ и США или угрозы такового
рубежи обнаружения системы ПВО США фактически начнуться еще на ВПП Энгельса и остальных баз нашей ДА.
За ними непрерывно ведется слежение как агентурой так и техническими средствами разведки.
Взлет ракетоносцев с основных баз наверняка будет зафиксирован с соответствующей "отмашкой" всей системе ПВО НАТО которая располагает очень серьезными возможностями как по техническому и количественному составу так и по системе базирования.
В этих условиях наш перспективный бомбер должен обладать сверхзвуковой крейсерской (на бесфорсажном режиме) и высокой максимальной (ИМХО >2М) скоростью ,
возможно более низкой РЛ заметностью , высокими ВПХ позволяющими дейсвовать с аэродромов до 2го класса включительно , меньшими (по сравнению с Ту-95 и Ту-160) габаритами (для возможности размещения в защищенных укрытиях закрытого типа ) , новыми видами вооружения (в т.ч. высокоточного неядерного) - в 1ю очередь малозаметными КР большой дальности нового поколения.
При этом радиус действия этого самолета (ИМХО он должен быть значительно легче и меньше по размерам чем Ту-160) должен быть как минимум на уровне Ту-95 и -160.
Очень желательно так же было бы перейти на систему дозаправки с жесткой штангой.
В общих чертах таким на мой взгляд должен быть ПАКДА.
Ту-95 в современных условиях устарел. Ту-160 по многим пунктам так же не соответствует перспективным (да и современным) требованиям.
Разумеется этим самолетам служить еще долго и их нужно модернезировать (что и более-менее делается) , но эти машины разрабатывались по концепции и исходя из технологических возможностей 50х и 70х годов.
Если США могут позволить себе юзать древние В-52 , то нам нужен новый комплекс , ибо условия и возможности у нас другие.
Что касается "возобновления производства" Ту-160 , то если речь идет о достройке старго задела (а ИМХО именно так и не более) , то это правильно и хорошо.
Если же есть планы дейсвительно заново восстановить полный цикл производства новых Ту-160 , то лично меня терзают смутные сомнения...
Это все чертовски дорого и сложно , а самолет далеко не новый.
ИМХО стоило бы бросить больше средств и усилий на разработку ПАКДА , до принятия которого на вооружение в любом случае весьма неблизко.
А до тех пор вполне можно обойтись модернизироваными 95ками и 160ками.
Да не успеют они взлететь и ничего не сделают. только если очень повезёт, в воздухе в это время окажется какой-нибудь, да ещё и заправленный, да ещё и с обученным экипажем, да загруженный боекомплектом, имеющий приказ и цели... Короче, это из разряда один на миллион. А остальные расплавятся :)Цитата:
Сообщение от SkyGuard
В случае обострения ситуации не хватит никаких агентов и проч. средств слежения. СА уйдет на любой филд, только б ВПП была подходящей. ПВО НАТО ничего не сделает ни с Ту-95 ни с Ту-160 пускающими КР над территорией РФ. Они и не будут этого делать, не дураки, будут ловить ракеты.
Они не взлетят только если повторится история 41 ого года, когда всё видели , но ничего не делали или делали поздно по известным обстоятельствам. Профукать подготовку к величайшей военной операции всех времён и народов , ну это надо сильно постаратся.Цитата:
Сообщение от edward1976
Я Вас прошу, посмотрите фильм «На последнем берегу», чтоб не нести такую чушь. Где и кто у спеет, поверьте не кто не где не успеет.
Интересно, а нафиг им нужен B-2 с бомбами? Стелс стелсом, но без КР, думаю, он не то что до России, он до Китая не долетит.
А это зачем? Чем "Ш-К" неугодил? :) (скорость заправки?)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я мыслю так. 160-й строят, для того чтобы сохранить производственные мощности, специалистов, технологии и т.д. Нападать никто ни на кого не собирается. Поэтому если серийное производство возобновят, то темп выпуска самолетов будет очень невысоким. Машина в год, а то и реже. Для того чтобы пополнить ряды, взамен списанных. Попутно их модернизируя.
США себя мнит Мировым полицейским. Поэтому использование В-2 оправдано для наведения "порядка" и в случае неприятия какой либо страной их воли - навести "порядок" с помощью "демократических" бомбардировок.Цитата:
Сообщение от voice from .ua