США уничтожили иракских боевиков с помощью беспилотного летательного аппарата

Спор на пустом месте. Разве это первый и последний случай применения на
практике передовых разработок. Что оно дает производителям - опыт применения, сильную рекламу. Что дает генералам (про материальные стимула от производителей промолчу) - возможность заявлять по телевизору о том как они берегут солдат. Имеет ли это большой практический опыт? По-моему нет, во-первых полетный час недешев, как и средства АСП, и получив такой прецендент, каждый патруль начнет вызывать авиаподдержку по явному или мнимому поводу, и сразу же получат ограничение на вызов. Вообще все это четко скатывается на обсуждение дешевого адекватного ответа. применяют БПЛА, значит будет не просто боевое охранение установщиков фугаса (а оно без сомнения было), но и наличие ПЗРК, как здесь уже говорили. Уничтожение пунктов управления, ретрансляторов и вот зона покрытия уменьшилась. В общем факт по сути обычный не дающий ничего нового.

Ограничения на вызовы они уже давно получают, потому и наращивают группировку БЛА. Боевое охранение - если было - сильно им помогло? Причем ведь не обязательно было бы ПЗРК таскать - это штука для установщика фугаса больно дорогая. Можно было бы и просто выделять людей для наблюдения за воздухом, чтобы в случае чего сваливать. Но даже просто заметить аппарат - далеко не так просто, как может показаться здесь, на форуме.

Дальность захвата ГСН ракеты ПЗРК такого поршневого самолетика, очень небольшая, возможно 1-2 км для самых продвинутых девайсов.
Дальность же применения УАБ, а тем более ракет, гораздо больше.
При грамотной тактике, если не опускать аппарат ниже 3000 м, ему никакой ПЗРК не грозит.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Спор на пустом месте. Разве это первый и последний случай применения на
практике передовых разработок. Что оно дает производителям - опыт применения, сильную рекламу. Что дает генералам (про материальные стимула от производителей промолчу) - возможность заявлять по телевизору о том как они берегут солдат. Имеет ли это большой практический опыт? По-моему нет, во-первых полетный час недешев, как и средства АСП, и получив такой прецендент, каждый патруль начнет вызывать авиаподдержку по явному или мнимому поводу, и сразу же получат ограничение на вызов. Вообще все это четко скатывается на обсуждение дешевого адекватного ответа. применяют БПЛА, значит будет не просто боевое охранение установщиков фугаса (а оно без сомнения было), но и наличие ПЗРК, как здесь уже говорили. Уничтожение пунктов управления, ретрансляторов и вот зона покрытия уменьшилась. В общем факт по сути обычный не дающий ничего нового.

---

конечно, событие не абы какой важности, но и "пустым" его тоже все-таки не назовешь, чтоб поспорить по этому поводу :)

но, спорить в самом деле нету смысла. можно часами доказывать, насколько большой будет практический опыт, и что получат генерал, кроме возможности "попиариться"
вот так запросто уничтожить пункты управления и ретранслятора не получится.

<IMHO>
Модифицируют тот же "Краснополь", заставят его наводиться на источник радиосигнала определенной частоты и модуляции и опаньки, даже выключить не успеют. Асимметричный ответ, так сказать. Дал по навесной траектории в сторону противника, дальше сам разберется.
По тому, как обнаружить БПЛА - у меня вот тут рядом человек, занимавшийся в МИФИ лазерами, так утверждает что в прибор ночного видения луч ИК-лазера виден прекрасно. Как только наблюдатель засекает включение подсветки для бомб - пора валить с точки (в укрытие, например, если речь идет о регулярных войсках), да и ПЗРК, в теории, можно модернизировать с целью использования лазера подсветки в качестве мишени. Спектральная яркость лазера в разы выше чем у Солнца - мишень превосходная.
</IMHO>

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Дальность захвата ГСН ракеты ПЗРК такого поршневого самолетика, очень небольшая, возможно 1-2 км для самых продвинутых девайсов.
Дальность же применения УАБ, а тем более ракет, гораздо больше.
При грамотной тактике, если не опускать аппарат ниже 3000 м, ему никакой ПЗРК не грозит.

---

На высоте 3000м даже Hunter будет отлично виден и слышен, особенно при пристальном наблюдении. Я статью не читал, там указан район действий?
Если это какой-нить высокогорный район, то поршневику туда еще проблема подняться с такой БН. Время подлета хелфайра с расстояния 6-8 км более 40 секунд, за это время и убежать можно несколько раз.

2Maximus_G
Увеличивают насколько?

По-моему полноценное использование ударного-беспилотника возможно только при соответствующем развитии программно-математического обеспечения и элементной базы. Пока они не научатся гарантированно самостоятельно выполнять боевое маневрирование, возврат, выполнение задачи при потере связи, ИМХО лучшее на сегодняшний день для них - это разведка.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

<IMHO>
Модифицируют тот же "Краснополь", заставят его наводиться на источник радиосигнала определенной частоты и модуляции и опаньки, даже выключить не успеют. Асимметричный ответ, так сказать. Дал по навесной траектории в сторону противника, дальше сам разберется.

---

Снаряд на радиоизлучение?
Пока это фантастика.

Цитата:

---

По тому, как обнаружить БПЛА - у меня вот тут рядом человек, занимавшийся в МИФИ лазерами, так утверждает что в прибор ночного видения луч ИК-лазера виден прекрасно. Как только наблюдатель засекает включение подсветки для бомб - пора валить с точки (в укрытие, например, если речь идет о регулярных войсках), да и ПЗРК, в теории, можно модернизировать с целью использования лазера подсветки в качестве мишени. Спектральная яркость лазера в разы выше чем у Солнца - мишень превосходная.
</IMHO>

---

Во-первых - большинство очков ночного видения работает в видимом диапазоне.
Во-вторых - не обязательно юзать лазер, есть АСП с GPS.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Увеличивают насколько?

По-моему полноценное использование ударного-беспилотника возможно только при соответствующем развитии программно-математического обеспечения и элементной базы. Пока они не научатся гарантированно самостоятельно выполнять боевое маневрирование, возврат, выполнение задачи при потере связи, ИМХО лучшее на сегодняшний день для них - это разведка.

---

Вы же читали эту тему.
Налет Предаторов удваивают, истребительные эскадрильи пересаживают на БЛА, специальные ударные аппараты везут... это только ВВС, армейцы и морпехи пока отстают.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

На высоте 3000м даже Hunter будет отлично виден и слышен, особенно при пристальном наблюдении. Я статью не читал, там указан район действий?

---

Там город.
Слышимость зависит от звукового фона.
Если это бесшумная и безветренная ночь в пустыне, конечно будет слышно. Если это день, да еще в городе - ничего не услышишь.

Цитата:

---

Если это какой-нить высокогорный район, то поршневику туда еще проблема подняться с такой БН. Время подлета хелфайра с расстояния 6-8 км более 40 секунд, за это время и убежать можно несколько раз.

---

Для того чтобы убежать нужно сначала обнаружить.
Ты видел видео как Предатор охотился за двумя убегающими арабами?
http://www.youtube.com/watch?v=1H-8erQayVs

Цитата:

---

По-моему полноценное использование ударного-беспилотника возможно только при соответствующем развитии программно-математического обеспечения и элементной базы. Пока они не научатся гарантированно самостоятельно выполнять боевое маневрирование, возврат, выполнение задачи при потере связи, ИМХО лучшее на сегодняшний день для них - это разведка.

---

Задачи полета по маршруту, разведки в заданном районе, возврата на базу давно автоматизированы. Операторы нужны в основном для взлетов-посадок и для боевой работы - классификации целей.

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

У мужиков просто стингера небыло.....
А эта беспилотная фиговина- не намного дешевле Ф-15
ИМХО

---

Хоть я и не смотрел ЛТХ этого БПЛА. Главный плюc любого беспилотника, не надо рисковать жизнью пилота, а это дороже даже F-22, а не то что F-15.

2Chizh
Ставили фугас в городе, а пехота с соседнего квартала наблюдала?
Они посреди улицы прямо закладывать начали? Обычно для таких дел просто машину с толом подгоняют. :)

"Ты видел видео как Предатор охотился за двумя убегающими арабами?"
Там я понимаю он артиллерию наводил. К тому же странно как-то, ребята ушли от зеленки и потопали по чистому полю.

"Задачи полета по маршруту, разведки в заданном районе, возврата на базу давно автоматизированы. Операторы нужны в основном для взлетов-посадок и для боевой работы - классификации целей"

Во-первых это верно для обычных полетов по коробочке разведчиков, а не полет на ПМВ с огибанием рельефа как ударники. Далее, при потере связи, нынешние БПЛА просто выполняют запрограммированный маршрут, или возвращаются, боевым такой вариант не подходит, БЗ должна быть выполнена. И самое главное - адекватные действия по прорыву ПВО например, скрытному подходу, реакции на угрозы все это будет реализовано ой как не скоро.

так вот о том и речь.
что хотя, много работы еще, но первые шаги сделаны.

Цитата:

---

"Задачи полета по маршруту, разведки в заданном районе, возврата на базу давно автоматизированы. Операторы нужны в основном для взлетов-посадок и для боевой работы - классификации целей"

---

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Во-первых это верно для обычных полетов по коробочке разведчиков, а не полет на ПМВ с огибанием рельефа как ударники.

---

На ПМВ с огибанием рельефа уже более четверти века летают беспилотные аппараты - в частности КР.

Цитата:

---

Далее, при потере связи, нынешние БПЛА просто выполняют запрограммированный маршрут, или возвращаются, боевым такой вариант не подходит, БЗ должна быть выполнена.

---

Что толку в лозунгах типа "боевая задача должна быть выполнена " ?
Если она не может быть выполнена , нужно возращаться.

Цитата:

---

И самое главное - адекватные действия по прорыву ПВО например, скрытному подходу, реакции на угрозы все это будет реализовано ой как не скоро.

---

Я думаю что реализация всего этого - дело скорого будущего.
И реализуют это все раньше других ни кто иной как американцы.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Снаряд на радиоизлучение?
Пока это фантастика.

---

Две соосных рамочных антенны, прямо на корпус можно в кольцевом исполнении прилепить. Не претендую, конечно, может там сильно много проблем, но если не снаряд, так ракету сделать точно можно - сверхзвуковой HARM летает и попадает же...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Во-первых - большинство очков ночного видения работает в видимом диапазоне.

---

Бытовая видеокамера тоже работает в видимом диапазоне, что не мешает ей отлично видеть источники ИК-излучения, что легко проверяется любым пультом ДУ. Так что разница в коэффициенте усиления.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Во-вторых - не обязательно юзать лазер, есть АСП с GPS.

---

А вот тут уже сильно сложнее с точностью. Погрешности определения координат противника накладываются на погрешности определения координат UAV, а на них еще погрешности определения координат самой бомбы. Может и попадет, а может и нет. Покамест вояки больше полагаются на лазерную подсветку, нежели на спутник.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

2Chizh
Ставили фугас в городе, а пехота с соседнего квартала наблюдала?
Они посреди улицы прямо закладывать начали? Обычно для таких дел просто машину с толом подгоняют. :)

---

Как раз чаще закладывают фугасы. Машины применяют там где фугас не заложить, например подъехать вплотную к блок-посту и взорвать.

Цитата:

---

Там я понимаю он артиллерию наводил. К тому же странно как-то, ребята ушли от зеленки и потопали по чистому полю.

---

Во второй части этого видео хорошо видно, что Предатор использовал ракету (возможно Хелфайр). Там видны искажения воздуха от горячих газов при пуске, а затем светящуюся точку ракеты.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Две соосных рамочных антенны, прямо на корпус можно в кольцевом исполнении прилепить. Не претендую, конечно, может там сильно много проблем, но если не снаряд, так ракету сделать точно можно - сверхзвуковой HARM летает и попадает же...

---

Так ты на радары или на радиостанции хочешь наводиться?
Чтобы наводиться на метровые волны нужна соответсвующая метровая антенна.

Цитата:

---

Бытовая видеокамера тоже работает в видимом диапазоне, что не мешает ей отлично видеть источники ИК-излучения, что легко проверяется любым пультом ДУ. Так что разница в коэффициенте усиления.

---

ИК диапазон это растяжимое понятие.
ИК светодиоды бытовой техники работают в ближнем ИК диапазоне, около 700 нм, тогда как боевые лазерные целеуказатели работают почти в два раза более длинном диапазоне около 1200 нм. Совсем не факт, что видеокамера сможет его прочувствовать.

Цитата:

---

А вот тут уже сильно сложнее с точностью. Погрешности определения координат противника накладываются на погрешности определения координат UAV, а на них еще погрешности определения координат самой бомбы. Может и попадет, а может и нет. Покамест вояки больше полагаются на лазерную подсветку, нежели на спутник.

---

Все зависит от возможностей UAV, в идеале после обнаружения цели он сам замеряет координаты и вводит полетное задание в бомбу.
Заявленная точность около 3 м, но в реале может быть на порядок больше.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Я думаю что реализация всего этого - дело скорого будущего.
И реализуют это все раньше других ни кто иной как американцы.

---

Осталось узнать только, где же они возьмут достойную ПВО для прорыва? :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Так ты на радары или на радиостанции хочешь наводиться?
Чтобы наводиться на метровые волны нужна соответсвующая метровая антенна.

---

На УКВ передатчики, а возможно и короче. Не в курсе относительно используемых амерами частот, но навряд ли длиннее нескольких метров. Четвертьволновой диполь или короче потребуется, не так чтоб сильно точно, но приемлемо.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

ИК диапазон это растяжимое понятие.
ИК светодиоды бытовой техники работают в ближнем ИК диапазоне, около 700 нм, тогда как боевые лазерные целеуказатели работают почти в два раза более длинном диапазоне около 1200 нм. Совсем не факт, что видеокамера сможет его прочувствовать.

---

Камеру я привел лишь в качестве примера, для подсветки используются лазеры на СО2, луч именно такого мой коллега и рассматривал в танковый ПНВ.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Все зависит от возможностей UAV, в идеале после обнаружения цели он сам замеряет координаты и вводит полетное задание в бомбу.
Заявленная точность около 3 м, но в реале может быть на порядок больше.

---

А может и на порядок меньше. Зависит от видимости спутников на данный момент.
Причем именно для бомб будет некоторая специфическая проблема - GPS дает координаты, но не вектор, вектор вычисляется приемником по разнице координат за промежуток времени, чем меньше линейное перемещение по любой из осей, тем ниже точность. Так вот чем ближе будет траектория бомбы к отвесной, тем сложнее будет правильно рассчитать ее вектор движения. Поэтому бомбометание с большой высоты будет опять снижать точность. IMHO.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

На УКВ передатчики, а возможно и короче. Не в курсе относительно используемых амерами частот, но навряд ли длиннее нескольких метров. Четвертьволновой диполь или короче потребуется, не так чтоб сильно точно, но приемлемо.

---

Четвертьволновой от волны в 3-4 метра сколько будет?
И как такую антенну размещать на снаряде?

Цитата:

---

Камеру я привел лишь в качестве примера, для подсветки используются лазеры на СО2, луч именно такого мой коллега и рассматривал в танковый ПНВ.

---

Сомнительно.
Танковые ПНВ третьего поколения работают с длиной волны 500-900 нм. Опять же это мимо диапазона авиационных лазерных целеуказателей.

Здесь подробно про ПНВ:
http://st.ess.ru/publications/3_2005...ik/arhutik.htm

Цитата:

---

А может и на порядок меньше. Зависит от видимости спутников на данный момент.
Причем именно для бомб будет некоторая специфическая проблема - GPS дает координаты, но не вектор, вектор вычисляется приемником по разнице координат за промежуток времени, чем меньше линейное перемещение по любой из осей, тем ниже точность. Так вот чем ближе будет траектория бомбы к отвесной, тем сложнее будет правильно рассчитать ее вектор движения. Поэтому бомбометание с большой высоты будет опять снижать точность. IMHO.

---

У GPS с покрытием спутниками все нормально, это у ГЛОНАСа в текущем состоянии надо ждать "видимость".
Можно вспомнить еще GPS глушилки, которые теперь придется таскать всем потенциальным террористам с собой. :)

2Archer
Прочитал.
Спорить с фанатичным последователем вудуизма смысла для себя не вижу.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Совсем не факт, что видеокамера сможет его прочувствовать.

---

http://www.youtube.com/watch?v=DHya2WoFZi0

Вот только применительно к обсуждаемому здесь случаю это нисколько не помогло бы. Когда оно уже светит, остается только разбегаться в разные стороны, кому-нибудь да повезет.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Четвертьволновой от волны в 3-4 метра сколько будет?
И как такую антенну размещать на снаряде?

---

Чего гадать, для управления БПЛА сейчас выделен диапазон 10ГГц, уж такую антенну можно хоть в танковый снаряд пристроить.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Сомнительно.
Танковые ПНВ третьего поколения работают с длиной волны 500-900 нм. Опять же это мимо диапазона авиационных лазерных целеуказателей.

---

Скорее всего играют роль гармоники и переизлучение. Смотри ролик по ссылке Maximus_G.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

У GPS с покрытием спутниками все нормально, это у ГЛОНАСа в текущем состоянии надо ждать "видимость".
Можно вспомнить еще GPS глушилки, которые теперь придется таскать всем потенциальным террористам с собой. :)

---

Хрен с ними, с террористами, а вот армейцам пригодятся.
Ты, кстати, сам-то пользовался GPS? Там со спутниками почти все нормально. Но до совершенства далеко.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

http://www.youtube.com/watch?v=DHya2WoFZi0

Вот только применительно к обсуждаемому здесь случаю это нисколько не помогло бы. Когда оно уже светит, остается только разбегаться в разные стороны, кому-нибудь да повезет.

---

Не считаю так. Лазер включают непосредственно перед сбросом, есть время разбежаться, а наблюдателю, сидящему в стороне - взять источник на мушку.

Цитата:

---

Не считаю так. Лазер включают непосредственно перед сбросом, есть время разбежаться, а наблюдателю, сидящему в стороне - взять источник на мушку.

---

серьезно, прямо дух захватывает, как представлю подобную ситуацию.

в принципе, если поблизости есть какие укрытия - тогда, наверное, какая-то вероятность есть, а так вот, как в упомянутом мной ролике про расстрел с апача - вряд ли.

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

2Archer
Прочитал.
Спорить с фанатичным последователем вудуизма смысла для себя не вижу.

---

да чего ты надулся-то? :)
я никогда не был и не стану ни фанатичным поклонником, ни пропагандистом :dance:
не надо мне, как в школе, пришпиливать на спину "пни меня" :)

Цитата:

---

Сообщение от fon Gest

Наступление союзников в Италии тормозили горная местность и водные преграды.
Но возьмем другой театр боевых действий: Западную Европу в 1944-1945 годах. Здесь союзники наступали достаточно быстро и без слишком тяжелых потерь.

---

Ой ой ой))) а контрнаступление немцев в Арденах? свомсем чуть фашистам не хватило для скидывания союзничков назад в море. И потери кстати при этом контрнаступлении понесли и очень большие и в людских ресурсах и в технике...