США уничтожили иракских боевиков с помощью беспилотного летательного аппарата

[Chizh]

Две соосных рамочных антенны, прямо на корпус можно в кольцевом исполнении прилепить. Не претендую, конечно, может там сильно много проблем, но если не снаряд, так ракету сделать точно можно - сверхзвуковой HARM летает и попадает же...

Так ты на радары или на радиостанции хочешь наводиться?
Чтобы наводиться на метровые волны нужна соответсвующая метровая антенна.

Бытовая видеокамера тоже работает в видимом диапазоне, что не мешает ей отлично видеть источники ИК-излучения, что легко проверяется любым пультом ДУ. Так что разница в коэффициенте усиления.

ИК диапазон это растяжимое понятие.
ИК светодиоды бытовой техники работают в ближнем ИК диапазоне, около 700 нм, тогда как боевые лазерные целеуказатели работают почти в два раза более длинном диапазоне около 1200 нм. Совсем не факт, что видеокамера сможет его прочувствовать.

А вот тут уже сильно сложнее с точностью. Погрешности определения координат противника накладываются на погрешности определения координат UAV, а на них еще погрешности определения координат самой бомбы. Может и попадет, а может и нет. Покамест вояки больше полагаются на лазерную подсветку, нежели на спутник.

Все зависит от возможностей UAV, в идеале после обнаружения цели он сам замеряет координаты и вводит полетное задание в бомбу.
Заявленная точность около 3 м, но в реале может быть на порядок больше.

[olegkirillov]

Так ты на радары или на радиостанции хочешь наводиться?
Чтобы наводиться на метровые волны нужна соответсвующая метровая антенна.

На УКВ передатчики, а возможно и короче. Не в курсе относительно используемых амерами частот, но навряд ли длиннее нескольких метров. Четвертьволновой диполь или короче потребуется, не так чтоб сильно точно, но приемлемо.

ИК диапазон это растяжимое понятие.
ИК светодиоды бытовой техники работают в ближнем ИК диапазоне, около 700 нм, тогда как боевые лазерные целеуказатели работают почти в два раза более длинном диапазоне около 1200 нм. Совсем не факт, что видеокамера сможет его прочувствовать.

Камеру я привел лишь в качестве примера, для подсветки используются лазеры на СО2, луч именно такого мой коллега и рассматривал в танковый ПНВ.

Все зависит от возможностей UAV, в идеале после обнаружения цели он сам замеряет координаты и вводит полетное задание в бомбу.
Заявленная точность около 3 м, но в реале может быть на порядок больше.

А может и на порядок меньше. Зависит от видимости спутников на данный момент.
Причем именно для бомб будет некоторая специфическая проблема - GPS дает координаты, но не вектор, вектор вычисляется приемником по разнице координат за промежуток времени, чем меньше линейное перемещение по любой из осей, тем ниже точность. Так вот чем ближе будет траектория бомбы к отвесной, тем сложнее будет правильно рассчитать ее вектор движения. Поэтому бомбометание с большой высоты будет опять снижать точность. IMHO.

[Chizh]

На УКВ передатчики, а возможно и короче. Не в курсе относительно используемых амерами частот, но навряд ли длиннее нескольких метров. Четвертьволновой диполь или короче потребуется, не так чтоб сильно точно, но приемлемо.

Четвертьволновой от волны в 3-4 метра сколько будет?
И как такую антенну размещать на снаряде?

Камеру я привел лишь в качестве примера, для подсветки используются лазеры на СО2, луч именно такого мой коллега и рассматривал в танковый ПНВ.

Сомнительно.
Танковые ПНВ третьего поколения работают с длиной волны 500-900 нм. Опять же это мимо диапазона авиационных лазерных целеуказателей.

Здесь подробно про ПНВ:
http://st.ess.ru/publications/3_2005...ik/arhutik.htm

А может и на порядок меньше. Зависит от видимости спутников на данный момент.
Причем именно для бомб будет некоторая специфическая проблема - GPS дает координаты, но не вектор, вектор вычисляется приемником по разнице координат за промежуток времени, чем меньше линейное перемещение по любой из осей, тем ниже точность. Так вот чем ближе будет траектория бомбы к отвесной, тем сложнее будет правильно рассчитать ее вектор движения. Поэтому бомбометание с большой высоты будет опять снижать точность. IMHO.

У GPS с покрытием спутниками все нормально, это у ГЛОНАСа в текущем состоянии надо ждать "видимость".
Можно вспомнить еще GPS глушилки, которые теперь придется таскать всем потенциальным террористам с собой.

[olegkirillov]

Четвертьволновой от волны в 3-4 метра сколько будет?
И как такую антенну размещать на снаряде?

Чего гадать, для управления БПЛА сейчас выделен диапазон 10ГГц, уж такую антенну можно хоть в танковый снаряд пристроить.

Сомнительно.
Танковые ПНВ третьего поколения работают с длиной волны 500-900 нм. Опять же это мимо диапазона авиационных лазерных целеуказателей.

Скорее всего играют роль гармоники и переизлучение. Смотри ролик по ссылке Maximus_G.

У GPS с покрытием спутниками все нормально, это у ГЛОНАСа в текущем состоянии надо ждать "видимость".
Можно вспомнить еще GPS глушилки, которые теперь придется таскать всем потенциальным террористам с собой.

Хрен с ними, с террористами, а вот армейцам пригодятся.
Ты, кстати, сам-то пользовался GPS? Там со спутниками почти все нормально. Но до совершенства далеко.

[Chizh]

Чего гадать, для управления БПЛА сейчас выделен диапазон 10ГГц, уж такую антенну можно хоть в танковый снаряд пристроить.

Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).
Дело в том, что сама кабина управления может находиться хоть в америке, при том, что БПЛА будет летать в Ираке.

А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов?

Скорее всего играют роль гармоники и переизлучение. Смотри ролик по ссылке Maximus_G.Хрен с ними, с террористами, а вот армейцам пригодятся.

Видео в роличе снято каким-то американским девайсом, возможно ПНВ нового поколения. На русских танках ПНВ 3-го поколения. Возможно, что в них тоже видно лазер на 1100-1200 нм, но из статьи выше я бы этого не сказал.

Ты, кстати, сам-то пользовался GPS? Там со спутниками почти все нормально. Но до совершенства далеко.

Пользовался.
Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.

[Anstep]

Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).
Дело в том, что сама кабина управления может находиться хоть в америке, при том, что БПЛА будет летать в Ираке.

не сможешь ты так летать.
при спутниковом канале задержки будут порядка 1-1,5 сек.
далеко улетишь с такими?

[Chizh]

не сможешь ты так летать.
при спутниковом канале задержки будут порядка 1-1,5 сек.
далеко улетишь с такими?

Видимо как-то с этим борются.

Предатор управляется двумя способями, на дальности прямой видимости через Ground Control Station (C-band), за дальностью прямой видимости через Satellite Uplink Vehiсle (Ku-band).

....The UAV uses line of sight communications datalink or satellite communications, to receive flight instructions and transmit video streams, still images and other sensor information to the mission control center. Information gathered by a Predator can be shared instantaneously with commanders around the world via Remote Receiving Stations. Imagery products are distributed worldwide via defense communications satellites or commercial services, utilizing the Trojan Spirit II intelligence distribution satellite terminals and DCGS intelligence support network.

During the Iraqi conflict, the Air Force used both in- and out-of-theater ground control stations, with beyond-line-of-sight air vehicle control, to fly Predator.

http://www.defense-update.com/products/p/predator.htm

[SkyDron]

Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).

Не только.

А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов?

Мне тоже интересно выслушать версию.

Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.

У военных и коммерческих девайсов имеется целый ряд общих проблем.

при спутниковом канале задержки будут порядка 1-1,5 сек.
далеко улетишь с такими?

Далеко. Хоть на другой конец света - как ГлобалХок.

А режимы полета на которых лаги критичны для такого аппарата - это взлет и посадка , которые выполняются с местного ПУ на прямой видимости.

[Chizh]

Не только.

Я про Предатор.

Мне тоже интересно выслушать версию.

И мне.

[olegkirillov]

А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов?

Ты не поверишь, сколько вещей на свете не делается лишь потому, что те, кто додумался, по разным причинам не имеют возможности или просто не хотят. Уже не один раз я высказывал сожаления о том, что неплохо было бы сделать что-то, поскольку сделать это довольно несложно, но вот, никто не делает. А через год-два видел описание идеи в новостях, в виде "абсолютно нового продукта".

Видео в роличе снято каким-то американским девайсом, возможно ПНВ нового поколения. На русских танках ПНВ 3-го поколения. Возможно, что в них тоже видно лазер на 1100-1200 нм, но из статьи выше я бы этого не сказал.

Короче ты настойчиво давишь на то, что мой коллега врет. Не пойму только зачем ему это могло быть нужно - так как про этот опыт он рассказывал мне лет пять назад еще.

Пользовался.
Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.

Технология одна и та же - и для военных и для гражданских сигналы шлют одни и те же спутники. Военные приемники лишь используют больше спутников для уточнения координат.

[desp]

Технология одна и та же - и для военных и для гражданских сигналы шлют одни и те же спутники. Военные приемники лишь используют больше спутников для уточнения координат.

только военные девайсы используют еще и шифрованную компоненту сигнала, а гражданские нет

[boyan]

только военные девайсы используют еще и шифрованную компоненту сигнала, а гражданские нет

Точнее данные принимаемые на приемники военного назначения точнее чем на гражданские.

[desp]

Точнее данные принимаемые на приемники военного назначения точнее чем на гражданские.

они не только точнее, но и помехоустойчивее
так что разница между военными и гражданскими девайсами есть и она не в бирочке

[SkyDron]

Военные приемники лишь используют больше спутников для уточнения координат.

Че , правда ?

И сколько же спутников используют гражданские а сколько военные ?

Точнее данные принимаемые на приемники военного назначения точнее чем на гражданские.

Ничего подобного. Еще при Клинтоне все ограничения на точность для гражданских потребителей были сняты.

И точность зависит от класса аппаратов (а не от их ведомственной пренадлежности) и разумеется внешних условий.

[olegkirillov]

Че , правда ?
И сколько же спутников используют гражданские а сколько военные ?
Ничего подобного. Еще при Клинтоне все ограничения на точность для гражданских потребителей были сняты.
И точность зависит от класса аппаратов (а не от их ведомственной пренадлежности) и разумеется внешних условий.

Возможно и сняты, я помню про ограничение на три спутника для гражданских приемников.

[F74]

Возможно и сняты, я помню про ограничение на три спутника для гражданских приемников.

А с этого места поподробнее- как вы собираетесь определить 4 параметра по 3 измерениям. Во литературе пишут, что для работы систем нужны, по крайней мере, 4 канала.

[SkyDron]

Возможно и сняты, я помню про ограничение на три спутника для гражданских приемников.

Такого ограничения нет.

[Chizh]

Ты не поверишь, сколько вещей на свете не делается лишь потому, что те, кто додумался, по разным причинам не имеют возможности или просто не хотят. Уже не один раз я высказывал сожаления о том, что неплохо было бы сделать что-то, поскольку сделать это довольно несложно, но вот, никто не делает. А через год-два видел описание идеи в новостях, в виде "абсолютно нового продукта".

Ну чтоже будем ждать нового продукта.

Короче ты настойчиво давишь на то, что мой коллега врет. Не пойму только зачем ему это могло быть нужно - так как про этот опыт он рассказывал мне лет пять назад еще.

Не обязательно врет. Просто есть лазеры с разными длинами волн. Например есть боевые лазерные целеуказатели работающие почти в видимом диапазоне, такие без проблем в видеокамеру и ПНВ видно.

[olegkirillov]

Ну чтоже будем ждать нового продукта.

"Встречайте. Тополь-М." (с) ?

Не обязательно врет. Просто есть лазеры с разными длинами волн. Например есть боевые лазерные целеуказатели работающие почти в видимом диапазоне, такие без проблем в видеокамеру и ПНВ видно.

Напомню - коллега рассматривал не луч целеуказателя, работающего почти в видимом диапазоне, а луч лабораторного лазера на СО2, работающего в ИК-диапазоне (без прибора луч был невидим), именно такие сейчас для подсветки и используются.

[Chizh]

Напомню - коллега рассматривал не луч целеуказателя, работающего почти в видимом диапазоне, а луч лабораторного лазера на СО2, работающего в ИК-диапазоне (без прибора луч был невидим), именно такие сейчас для подсветки и используются.

Лазеры на СО2 в основном используются в промышленности и медицине, длина волны у них относительно большая около 10 000 нм.

В современных западных лазерных целеуказателях используются твердотельные лазеры Nd:YAG с боевыми режимами на 1050-1100 нм, и тренировочными (безопасными) на 1570 нм.

Как видишь это две "большие разницы".

[Maximus_G]

Совсем не факт, что видеокамера сможет его прочувствовать.

http://www.youtube.com/watch?v=DHya2WoFZi0

Вот только применительно к обсуждаемому здесь случаю это нисколько не помогло бы. Когда оно уже светит, остается только разбегаться в разные стороны, кому-нибудь да повезет.

[olegkirillov]

http://www.youtube.com/watch?v=DHya2WoFZi0

Вот только применительно к обсуждаемому здесь случаю это нисколько не помогло бы. Когда оно уже светит, остается только разбегаться в разные стороны, кому-нибудь да повезет.

Не считаю так. Лазер включают непосредственно перед сбросом, есть время разбежаться, а наблюдателю, сидящему в стороне - взять источник на мушку.

[Maximus_G]

Не считаю так. Лазер включают непосредственно перед сбросом,

Так было в прошлом веке. А оружие Хантера - Вайпер страйк - обладает комбинированным наведением, джипиэс+лазер. За сколько секунд до попадания включается лазер - неизвестно.

[olegkirillov]

Так было в прошлом веке. А оружие Хантера - Вайпер страйк - обладает комбинированным наведением, джипиэс+лазер. За сколько секунд до попадания включается лазер - неизвестно.

За столько, сколько нужно для захвата цели и боевого маневрирования бомбы. Ведь не сама же бомба цель подсвечивает, ее надо засечь, опознать и потом сопровождать оптикой пока бомба не подлетит поближе. Идея хорошая, не спорю, время уменьшать должна значительно, но не до нуля.