США уничтожили иракских боевиков с помощью беспилотного летательного аппарата

[olegkirillov]

Модифицируют тот же "Краснополь", заставят его наводиться на источник радиосигнала определенной частоты и модуляции и опаньки, даже выключить не успеют. Асимметричный ответ, так сказать. Дал по навесной траектории в сторону противника, дальше сам разберется.
По тому, как обнаружить БПЛА - у меня вот тут рядом человек, занимавшийся в МИФИ лазерами, так утверждает что в прибор ночного видения луч ИК-лазера виден прекрасно. Как только наблюдатель засекает включение подсветки для бомб - пора валить с точки (в укрытие, например, если речь идет о регулярных войсках), да и ПЗРК, в теории, можно модернизировать с целью использования лазера подсветки в качестве мишени. Спектральная яркость лазера в разы выше чем у Солнца - мишень превосходная.

[Chizh]

Модифицируют тот же "Краснополь", заставят его наводиться на источник радиосигнала определенной частоты и модуляции и опаньки, даже выключить не успеют. Асимметричный ответ, так сказать. Дал по навесной траектории в сторону противника, дальше сам разберется.

Снаряд на радиоизлучение?
Пока это фантастика.

По тому, как обнаружить БПЛА - у меня вот тут рядом человек, занимавшийся в МИФИ лазерами, так утверждает что в прибор ночного видения луч ИК-лазера виден прекрасно. Как только наблюдатель засекает включение подсветки для бомб - пора валить с точки (в укрытие, например, если речь идет о регулярных войсках), да и ПЗРК, в теории, можно модернизировать с целью использования лазера подсветки в качестве мишени. Спектральная яркость лазера в разы выше чем у Солнца - мишень превосходная.

Во-первых - большинство очков ночного видения работает в видимом диапазоне.
Во-вторых - не обязательно юзать лазер, есть АСП с GPS.

[olegkirillov]

Снаряд на радиоизлучение?
Пока это фантастика.

Две соосных рамочных антенны, прямо на корпус можно в кольцевом исполнении прилепить. Не претендую, конечно, может там сильно много проблем, но если не снаряд, так ракету сделать точно можно - сверхзвуковой HARM летает и попадает же...

Во-первых - большинство очков ночного видения работает в видимом диапазоне.

Бытовая видеокамера тоже работает в видимом диапазоне, что не мешает ей отлично видеть источники ИК-излучения, что легко проверяется любым пультом ДУ. Так что разница в коэффициенте усиления.

Во-вторых - не обязательно юзать лазер, есть АСП с GPS.

А вот тут уже сильно сложнее с точностью. Погрешности определения координат противника накладываются на погрешности определения координат UAV, а на них еще погрешности определения координат самой бомбы. Может и попадет, а может и нет. Покамест вояки больше полагаются на лазерную подсветку, нежели на спутник.

[Chizh]

Две соосных рамочных антенны, прямо на корпус можно в кольцевом исполнении прилепить. Не претендую, конечно, может там сильно много проблем, но если не снаряд, так ракету сделать точно можно - сверхзвуковой HARM летает и попадает же...

Так ты на радары или на радиостанции хочешь наводиться?
Чтобы наводиться на метровые волны нужна соответсвующая метровая антенна.

Бытовая видеокамера тоже работает в видимом диапазоне, что не мешает ей отлично видеть источники ИК-излучения, что легко проверяется любым пультом ДУ. Так что разница в коэффициенте усиления.

ИК диапазон это растяжимое понятие.
ИК светодиоды бытовой техники работают в ближнем ИК диапазоне, около 700 нм, тогда как боевые лазерные целеуказатели работают почти в два раза более длинном диапазоне около 1200 нм. Совсем не факт, что видеокамера сможет его прочувствовать.

А вот тут уже сильно сложнее с точностью. Погрешности определения координат противника накладываются на погрешности определения координат UAV, а на них еще погрешности определения координат самой бомбы. Может и попадет, а может и нет. Покамест вояки больше полагаются на лазерную подсветку, нежели на спутник.

Все зависит от возможностей UAV, в идеале после обнаружения цели он сам замеряет координаты и вводит полетное задание в бомбу.
Заявленная точность около 3 м, но в реале может быть на порядок больше.

[olegkirillov]

Так ты на радары или на радиостанции хочешь наводиться?
Чтобы наводиться на метровые волны нужна соответсвующая метровая антенна.

На УКВ передатчики, а возможно и короче. Не в курсе относительно используемых амерами частот, но навряд ли длиннее нескольких метров. Четвертьволновой диполь или короче потребуется, не так чтоб сильно точно, но приемлемо.

ИК диапазон это растяжимое понятие.
ИК светодиоды бытовой техники работают в ближнем ИК диапазоне, около 700 нм, тогда как боевые лазерные целеуказатели работают почти в два раза более длинном диапазоне около 1200 нм. Совсем не факт, что видеокамера сможет его прочувствовать.

Камеру я привел лишь в качестве примера, для подсветки используются лазеры на СО2, луч именно такого мой коллега и рассматривал в танковый ПНВ.

Все зависит от возможностей UAV, в идеале после обнаружения цели он сам замеряет координаты и вводит полетное задание в бомбу.
Заявленная точность около 3 м, но в реале может быть на порядок больше.

А может и на порядок меньше. Зависит от видимости спутников на данный момент.
Причем именно для бомб будет некоторая специфическая проблема - GPS дает координаты, но не вектор, вектор вычисляется приемником по разнице координат за промежуток времени, чем меньше линейное перемещение по любой из осей, тем ниже точность. Так вот чем ближе будет траектория бомбы к отвесной, тем сложнее будет правильно рассчитать ее вектор движения. Поэтому бомбометание с большой высоты будет опять снижать точность. IMHO.

[Chizh]

На УКВ передатчики, а возможно и короче. Не в курсе относительно используемых амерами частот, но навряд ли длиннее нескольких метров. Четвертьволновой диполь или короче потребуется, не так чтоб сильно точно, но приемлемо.

Четвертьволновой от волны в 3-4 метра сколько будет?
И как такую антенну размещать на снаряде?

Камеру я привел лишь в качестве примера, для подсветки используются лазеры на СО2, луч именно такого мой коллега и рассматривал в танковый ПНВ.

Сомнительно.
Танковые ПНВ третьего поколения работают с длиной волны 500-900 нм. Опять же это мимо диапазона авиационных лазерных целеуказателей.

Здесь подробно про ПНВ:
http://st.ess.ru/publications/3_2005...ik/arhutik.htm

А может и на порядок меньше. Зависит от видимости спутников на данный момент.
Причем именно для бомб будет некоторая специфическая проблема - GPS дает координаты, но не вектор, вектор вычисляется приемником по разнице координат за промежуток времени, чем меньше линейное перемещение по любой из осей, тем ниже точность. Так вот чем ближе будет траектория бомбы к отвесной, тем сложнее будет правильно рассчитать ее вектор движения. Поэтому бомбометание с большой высоты будет опять снижать точность. IMHO.

У GPS с покрытием спутниками все нормально, это у ГЛОНАСа в текущем состоянии надо ждать "видимость".
Можно вспомнить еще GPS глушилки, которые теперь придется таскать всем потенциальным террористам с собой.

[olegkirillov]

Четвертьволновой от волны в 3-4 метра сколько будет?
И как такую антенну размещать на снаряде?

Чего гадать, для управления БПЛА сейчас выделен диапазон 10ГГц, уж такую антенну можно хоть в танковый снаряд пристроить.

Сомнительно.
Танковые ПНВ третьего поколения работают с длиной волны 500-900 нм. Опять же это мимо диапазона авиационных лазерных целеуказателей.

Скорее всего играют роль гармоники и переизлучение. Смотри ролик по ссылке Maximus_G.

У GPS с покрытием спутниками все нормально, это у ГЛОНАСа в текущем состоянии надо ждать "видимость".
Можно вспомнить еще GPS глушилки, которые теперь придется таскать всем потенциальным террористам с собой.

Хрен с ними, с террористами, а вот армейцам пригодятся.
Ты, кстати, сам-то пользовался GPS? Там со спутниками почти все нормально. Но до совершенства далеко.

[Chizh]

Чего гадать, для управления БПЛА сейчас выделен диапазон 10ГГц, уж такую антенну можно хоть в танковый снаряд пристроить.

Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).
Дело в том, что сама кабина управления может находиться хоть в америке, при том, что БПЛА будет летать в Ираке.

А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов?

Скорее всего играют роль гармоники и переизлучение. Смотри ролик по ссылке Maximus_G.Хрен с ними, с террористами, а вот армейцам пригодятся.

Видео в роличе снято каким-то американским девайсом, возможно ПНВ нового поколения. На русских танках ПНВ 3-го поколения. Возможно, что в них тоже видно лазер на 1100-1200 нм, но из статьи выше я бы этого не сказал.

Ты, кстати, сам-то пользовался GPS? Там со спутниками почти все нормально. Но до совершенства далеко.

Пользовался.
Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.

[Anstep]

Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).
Дело в том, что сама кабина управления может находиться хоть в америке, при том, что БПЛА будет летать в Ираке.

не сможешь ты так летать.
при спутниковом канале задержки будут порядка 1-1,5 сек.
далеко улетишь с такими?

[SkyDron]

Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).

Не только.

А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов?

Мне тоже интересно выслушать версию.

Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.

У военных и коммерческих девайсов имеется целый ряд общих проблем.

при спутниковом канале задержки будут порядка 1-1,5 сек.
далеко улетишь с такими?

Далеко. Хоть на другой конец света - как ГлобалХок.

А режимы полета на которых лаги критичны для такого аппарата - это взлет и посадка , которые выполняются с местного ПУ на прямой видимости.

[olegkirillov]

А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов?

Ты не поверишь, сколько вещей на свете не делается лишь потому, что те, кто додумался, по разным причинам не имеют возможности или просто не хотят. Уже не один раз я высказывал сожаления о том, что неплохо было бы сделать что-то, поскольку сделать это довольно несложно, но вот, никто не делает. А через год-два видел описание идеи в новостях, в виде "абсолютно нового продукта".

Видео в роличе снято каким-то американским девайсом, возможно ПНВ нового поколения. На русских танках ПНВ 3-го поколения. Возможно, что в них тоже видно лазер на 1100-1200 нм, но из статьи выше я бы этого не сказал.

Короче ты настойчиво давишь на то, что мой коллега врет. Не пойму только зачем ему это могло быть нужно - так как про этот опыт он рассказывал мне лет пять назад еще.

Пользовался.
Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.

Технология одна и та же - и для военных и для гражданских сигналы шлют одни и те же спутники. Военные приемники лишь используют больше спутников для уточнения координат.

[Maximus_G]

Совсем не факт, что видеокамера сможет его прочувствовать.

http://www.youtube.com/watch?v=DHya2WoFZi0

Вот только применительно к обсуждаемому здесь случаю это нисколько не помогло бы. Когда оно уже светит, остается только разбегаться в разные стороны, кому-нибудь да повезет.

[olegkirillov]

http://www.youtube.com/watch?v=DHya2WoFZi0

Вот только применительно к обсуждаемому здесь случаю это нисколько не помогло бы. Когда оно уже светит, остается только разбегаться в разные стороны, кому-нибудь да повезет.

Не считаю так. Лазер включают непосредственно перед сбросом, есть время разбежаться, а наблюдателю, сидящему в стороне - взять источник на мушку.

[Maximus_G]

Не считаю так. Лазер включают непосредственно перед сбросом,

Так было в прошлом веке. А оружие Хантера - Вайпер страйк - обладает комбинированным наведением, джипиэс+лазер. За сколько секунд до попадания включается лазер - неизвестно.

[olegkirillov]

Так было в прошлом веке. А оружие Хантера - Вайпер страйк - обладает комбинированным наведением, джипиэс+лазер. За сколько секунд до попадания включается лазер - неизвестно.

За столько, сколько нужно для захвата цели и боевого маневрирования бомбы. Ведь не сама же бомба цель подсвечивает, ее надо засечь, опознать и потом сопровождать оптикой пока бомба не подлетит поближе. Идея хорошая, не спорю, время уменьшать должна значительно, но не до нуля.

[SAMAPADUS]

Бытовая видеокамера тоже работает в видимом диапазоне, что не мешает ей отлично видеть источники ИК-излучения, что легко проверяется любым пультом ДУ. Так что разница в коэффициенте усиления.

Ну это так в виде флуда) у бытовой видеокамеры стоит свой отдельный приемник ИК излучения) и видимый диапазон приема через оптический обьектив в них совершенно ни при чем). И при чем тут тогда коэффициент усиления?

[olegkirillov]

Ну это так в виде флуда) у бытовой видеокамеры стоит свой отдельный приемник ИК излучения) и видимый диапазон приема через оптический обьектив в них совершенно ни при чем). И при чем тут тогда коэффициент усиления?

Владелец Sony? А не видел камеры с подсветкой обычной лампой? У меня древний Гнусмас такой был (впрочем и сейчас работает) - собственный пульт ДУ видел замечательно.
Но это лирика. Отдельного сенсора для ИК никто конечно же в камеру не ставит. Там бы обычный разместить...