Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

to Личный №348159: Можно подробнее про показатели, или это только Ваше личное мнение?

Цитата:

---

Сообщение от deCore

А что они могут сделать? Приставить охрану к ребенку? Ты о чем, вообще? Конечно, участковый может зайти к нему и погрозить пальчиком, но в твоих же интересах он этого делать не будет.
У них даже диктофонов нет для этого.

---

У нас это выглядело так, - подъезжает наряд ментов на паре УАЗиков к месту пребывания этих людей (место учёбы например), суют носом в асфальт, ну или что там под ногами, топчут малёк и предупреждают, что если что-то где-то произойдёт, то сядут все и надолго. Есть ещё вариант с братками, с той разницей, что те не сажают... На практике сам и не один раз видел.

Цитата:

---

Сообщение от Kelt

Ну допустим что и так (хотя не согласен). Однако можно привести еще много возможных вариантов применения оружия. На на все примеры можно будет ответить формулировкой "поехать к нему и внушить".
К примеру если у тебя появится сосед с питбулем, который перекусает половину подъезда, и соседи откажутся фиксировать травмы и защищаться юрисдикционно? Ждать пока покусают твое чадо, или "держать чадо дома"?

---

ИМХО проще собаку травануть, чем пристрелить, больше шансов сделать это по-тихому. Я так понимаю, что ты пистолет для цели убиения собаки собрался покупать. Или чаду своему даш, на всякий случай от псов отстреливаться? )))

Да и если разрешат стволы, то надо брать. По-любому брать, потому что профиль преступной деятельности поднимется на другой уровень. Но что бы он не поднялся, разрешать не надо в первую очередь.

Тут почему-то идёт дискуссия о том, нужны ли стволы сейчас и помогли бы они сегодня, вчера, или на прошлой неделе. Но с вводом оружия действительность измениться, тактика преступников возьмёт в учёт возможность огнестрела и в этой новой действительности наличие ствола не сыграет такой роли, какую бы оно сыграло при прошлом столкновении с неприяностями.

2 Личный №348159

давай сформулируем твою мысль так:

Ты против разрешение на ношение оружия из-за наличия крупного нежелательного и безответственного элемента в российском обществе. На этом и замнём.

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

По-моему речь идёт об разрешении в России.
Чего так беспокоятся зарубежные граждане?
Англия, Америка, Украина. Голосуют, высказываются , доросли-ли мы, достойны-ли, давайте братцы каждый кто хочет выразить своё мнение будет высказывать о своей стране и обсуждать бытовые перестрелки меж гражданами страны, гражданином которой он является или где проживает. ;)

---

Про всех, кроме одного участника дискуссии, могу с уверенностью сказать, что на территоррии России проживают близкие и родственники, а так, как это голосование не решает "быть или не быть", то мы, зарубежные граждане, считаем возможным высказаться по этому поводу.

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

to Личный №348159: Можно подробнее про показатели, или это только Ваше личное мнение?

---

В рамках обсуждения "показатели" определены и Вами в том числе-это и есть реальные проблемы пока не решенные в рамках правовой "модернизации" государства,мое личное мнение и состоит в том ,что в таких "условиях" с оружием надо повременить.Посмотрите на статистику "неосторожного" обращения с табельным оружием в ВС России,и многие вопросы отпадут,хотя Правовой вопрос отрегулирован давно и контроль все же худо бедно в Армии существует.

Цитата:

---

Сообщение от Charnota

Ты против разрешение на ношение оружия из-за наличия крупного нежелательного и безответственного элемента в российском обществе. На этом и замнём.

---

Мой акцент состоит в том,что сегодня Государство не способно контролировать
в рамках закона хорошо организованную,нелояльную к России часть общества

Вчера ехали с женой и обсуждали эту тему оружия. Она полностью поддержала меня. Но вот пришла в голову одна мысль. Дело в том, что государству выгодно, чтобы оружие продавалось. Это очень неплохая статья доходов. Ментам выгодно (а это по сути и есть государство), так как возрастут их потребности и дотации соответственно. Медикам выгодно ( а это как ни крути тоже государство) по той же причине. Похоронные бюро тоже в этом пироге отнюдь не золушки ( а через их доходы бутет богатеть и наше родимое как ни странно). Вобщем пришли к выводу, что любая война стране всегда будет выгодна. А то, что она будет тихим расстрелом населения самого себя - так это демократия, все её хотели. Всё к тому, что при принятии такого закона не будет никакого референдума и соцопроса. Просто Кудрин зачитает цифры доходной части бюджета и всё.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

А то, что она будет тихим расстрелом населения самого себя

---

Еще один ответ на вопрос "зачем тебе оружие": "Купить, и расстрелять самого себя!" :D

Скорее всего так и будет,Россия в лице Власти никогда не руководствовалась здравым смыслом.Вчера слушал отчет о поездки Президента в Салехард и чуть со стула не "упал" от "предложений" губернатора Абрамовича и других "северян"-вывезти жителей и запустить туда китайцев,Во бля власть дает- дальше молчу,а то до Амнистии не "дотяну" ко Дню Победы

Цитата:

---

Сообщение от Личный №348159

Скорее всего так и будет,Россия в лице Власти никогда не руководствовалась здравым смыслом.Вчера слушал отчет о поездки Президента в Салехард и чуть со стула не "упал" от "предложений" губернатора Абрамовича и других "северян"-вывезти жителей и запустить туда китайцев,Во бля власть дает- дальше молчу,а то до Амнистии не "дотяну" ко Дню Победы

---

Да, с севера нас выдавливают как могут :(
Уедем, кто тут будет жизнь поддерживать? Итак по колымской трассе 70 % поселков мертвые - жутко видеть, как в демке "Сталкер" :(

Соори за офтоп, не буду больше...

Цитата:

---

Сообщение от Kelt

Да, с севера нас выдавливают как могут :(
Уедем, кто тут будет жизнь поддерживать? Итак по колымской трассе 70 % поселков мертвые - жутко видеть, как в демке "Сталкер" :(

Соори за офтоп, не буду больше...

---

=============================================
При царе и СССР политка государства по отношению к Северу и Дальнему Востоку была обратной
:(

Цитата:

---

Сообщение от Личный №348159

В рамках обсуждения "показатели" определены и Вами в том числе-это и есть реальные проблемы пока не решенные в рамках правовой "модернизации" государства,мое личное мнение и состоит в том ,что в таких "условиях" с оружием надо повременить.Посмотрите на статистику "неосторожного" обращения с табельным оружием в ВС России,и многие вопросы отпадут,хотя Правовой вопрос отрегулирован давно и контроль все же худо бедно в Армии существует.

---

Тогда посмотрите на статистику "неосторожного" использования автомобилей, картина ещё более удручающая, хотя законодательством отрегулировано почти всё, тогда уж давай те на переходный период повременим и авто пользоваться, коль на то уж пошло. А разрешение на хранение и ношение оружие в любом случае будет регламентироваться Законом

Цитата:

---

Сообщение от Серж

Вчера ехали с женой и обсуждали эту тему оружия. Она полностью поддержала меня. Но вот пришла в голову одна мысль. Дело в том, что государству выгодно, чтобы оружие продавалось. Это очень неплохая статья доходов. Ментам выгодно (а это по сути и есть государство), так как возрастут их потребности и дотации соответственно. Медикам выгодно ( а это как ни крути тоже государство) по той же причине. Похоронные бюро тоже в этом пироге отнюдь не золушки ( а через их доходы бутет богатеть и наше родимое как ни странно). Вобщем пришли к выводу, что любая война стране всегда будет выгодна. А то, что она будет тихим расстрелом населения самого себя - так это демократия, все её хотели. Всё к тому, что при принятии такого закона не будет никакого референдума и соцопроса. Просто Кудрин зачитает цифры доходной части бюджета и всё.

---

Серж, опять Вы ультрируете. Государству выгодна экономическая активность граждан и их безопасность, а не их смерть. Посчитайте сколько стоит вырастить, воспитать и обучить среднестатистического человека (только в школе до 25 000 руб в год).. Растрел населения самого себя - это уже совсем смешно, вгляните на статистику в том числе быших советских республик, хотя об этом уже говорили... Скажите просто - я не доверяю себе и своим согражданам...

Я лично за запрещение оружия - не дошли мы своем правосзнании о важности человеческой жизни - вот я например столкнусь вооруженный с c вооруженным Филипком, Русским Барсом или Чегварой - результать оживленной политической дисскуссии - как минимум один труп: одного из участников дисскусии):)

2 la5-er
Оптом дешевле %)
Да, не доверяю. Скажу больше, я стране не доверяю этой.

Давайте проще: Любое нововведение неотвратимо вызывает долгие перекосы в его реализации.( В переводе - "получилось как всегда" )

Хорошо бы, чтобы ношение разрешили. 20 лет назад. А нас всё это время тут не было. А ежели в нашем присутствии - нет, не надо.

Прошу простить за археологические раскопки.
Больше трех лет прошло с крайнего поста, собсно интересно, изменилось ли отношение у людей к поставленному вопросу.
Мое имхо: Я за. Страхи необоснованы. На руках у населения 5 миллионов легальных стволов, по смертоносности, далеко превосходящих короткоствольное оружие. Всплеска преступности связанного с этим не наблюдалось. Опыт других стран, в том числе бывших советских республик, где разрешено короткоствольное оружие (белорусия, грузия, молдавия, прибалтика) показывает похожую картину. Не палят на улицах из легальных стволов.
Зачем нужен- на всякий случай. Иметь возможность защитить себя от возможного нападения отморозков. И, что немаловажно- иметь возможность защитить другого человека, став свидетелем преступления, к тебе не относящегося.
Почему короткоствол, а не сайга: компактность в первую очередь. Гораздо удобнее возить в машине.
Почему не газовый. Не та эффективность для решения задачи. Не страшно ли убивать людей: современное гражданское огнестрельное оружие обладает слабой убойностью и большим останавливающим действием. Скорее всего не убьешь. Скорее всего(статистика есть) стрелять не придется вообще, даже в воздух. Разрешенной отверткой убивать придется. Как поможет, если у отморозков тоже появятся стволы: у самых отчаянных и сейчас есть. У топорылых нариков и тогда не будет, как нет саег и обрезов. Класовое оружие у них ножи и арматура.
А если отберут и из него же грохнут: ножом грохнут точно также, чтоб отобрать - специалистами должны быть, в большинстве же случаев они, любители попинать беззащитную жертву. А если пропьешь его или по пьяни потеряешь: не пропью, не потеряю. Оружием нужно уметь пользоваться: тиры есть, буду стрелять раз в неделю, ппсы раз в полгода стреляют, мож и у них оружие отобрать?
Зачем вообще: общество изменится в лучшую сторону. Преступники перестанут чувствовать себя в безопасности и безнаказанности. Люди перестанут проходить мимо и за запертыми дверями отсиживаться. Смогут реально противостоять.
Будут конечно эксцессы: самострелы, срельба по пьяни, украденные стволы. Мало этого будет(тоже статистика).

Неа, не хочу....
Итак уже народ насмерть из Ос убивают, а что будет когда будет короткостволы будут.. В сад

У соседа ночью заорала сигнализация. Взял топор, пошел посмотреть. В реанимации, машину угнали. Пример, как и осы.

Если я кулаком проломлю башку несовершеннолетнему акселерату, уверенному, что в компании с десятком других он непобедим - меня посадят.
А если папа акселерата зарабатывает больше меня - посадят надолго.
Оружие ни при чем.
Законодательство у нас... куда поворотил, туда и вышло.

Разрешение о ношении привязать к разрешению об использовании
и еще куча разрешений-нововведений.
Правительство с таким количеством законов не справится и за десяток лет

Да жопа будет...
Представьте как будет выглядить разборки ДТП одного (или обоих) водятелей которые кудато не успели? :)
Я например сразу мочить стану :D
Серьёзно - Россия - это азия, нельзя нам.

Низзя. Пьяных идиотов и просто идиотов и так полно. А если их еще вооружить....

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Если я кулаком проломлю башку несовершеннолетнему акселерату, уверенному, что в компании с десятком других он непобедим - меня посадят.
А если папа акселерата зарабатывает больше меня - посадят надолго.
Оружие ни при чем.
Законодательство у нас... куда поворотил, туда и вышло.

---

У Джека Лондона еще описано, как стайка беспризорников 10-14 лет расправляется со здоровым детиной-рабочим. Очень гуманно они это делали. Нынешние акселераты предпочитают свою жертву выводить из строя, нанося тяжкие телесные. При всем уважении к вашей боксерской юности... Дружбан у меня, служил в десанте, лось 190 на 100 кг, пару раз отгреб серьезно и порезали однажды, правда неопасно. И даже не 5 противников, а меньше было. Безусловно, следует соблюдать несложные правила непопадания в опасные ситуации. Стараться избегать посещения криминальных мест после наступления темноты, поставить в квартиру сигнализацию, ехать ночью на такси итд.
Но. Типа постулат. Даже соблюдая правила личной безопасности, все же, несколько раз в жизни, возникают ситуации, когда вопрос стоит "или я или они". Не каждый может жить в охраняемом поселке, купить жене машину итд. Может быть еще реже, ситуация складывается так, что физические данные человека не играют особой роли. Все равно огребет. Убьют или покалечат. Или еще чего похуже, не один же человек живет на свете, не только за себя отвечает.
Так вот, оружие уравняет шансы.
Бываю ситуации, когда лучше в тюрьму.

Цитата:

---

Сообщение от Guest

Да жопа будет...
Представьте как будет выглядить разборки ДТП одного (или обоих) водятелей которые кудато не успели? :)
Я например сразу мочить стану :D
Серьёзно - Россия - это азия, нельзя нам.

---

Не всерьез же. Не станешь.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Низзя. Пьяных идиотов и просто идиотов и так полно. А если их еще вооружить....

---

Пьяные идиоты не вооружатся. Были бы способны- уже напокупали бы себе гладкоствольных ружей и палили бы из окон.

Вообще, странно, неужто самим себе веры нет??
Ну а если дурак со стволом, так это ж на один раз. Тюрьма же дураку на много лет.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

У Джека Лондона еще описано, как стайка беспризорников 10-14 лет расправляется со здоровым детиной-рабочим. Очень гуманно они это делали. Нынешние акселераты предпочитают свою жертву выводить из строя, нанося тяжкие телесные. При всем уважении к вашей боксерской юности... Дружбан у меня, служил в десанте, лось 190 на 100 кг, пару раз отгреб серьезно и порезали однажды, правда неопасно. И даже не 5 противников, а меньше было.

---

Боксером я не был, а тренировался выводить противника из строя надежно. Тогда я что-то умел, сейчас уже бОльшую часть забыл, поэтому в результате драки скорее всего получу на руки свежего жмурика, а может и не одного. Так что придется сесть...

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Безусловно, следует соблюдать несложные правила непопадания в опасные ситуации. Стараться избегать посещения криминальных мест после наступления темноты, поставить в квартиру сигнализацию, ехать ночью на такси итд.

---

Зная чем закончится разборка я предпочитаю не доводить ситуацию до нее. Лучше просто убежать. А еще лучще не попадать в такие ситуации.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Но. Типа постулат. Даже соблюдая правила личной безопасности, все же, несколько раз в жизни, возникают ситуации, когда вопрос стоит "или я или они". Не каждый может жить в охраняемом поселке, купить жене машину итд. Может быть еще реже, ситуация складывается так, что физические данные человека не играют особой роли. Все равно огребет. Убьют или покалечат. Или еще чего похуже, не один же человек живет на свете, не только за себя отвечает.
Так вот, оружие уравняет шансы.
Бываю ситуации, когда лучше в тюрьму.

---

Если противник задумал тебя убить, а ты об этом не знаешь - он тебя убъет. Это аксиома.
<offtopic>
А вот если у него какие-то другие планы в отношении тебя, то тут все зависит от того, кто психологически более готов применить оружие (неважно какое, ствол или окованные железом ботинки). Неважно даже насколько противник лучше тебя владеет оружием - если у тебя психологический тормоз снят, а у него нет - никакие навыки ему не помогут. А если ты еще и даванешь на него (громким криком, плевком в глаз, противным визгом), то тех миллисекунд, на которые затормозится его реакция (пока будет происходить переключение с агрессии на инстинкт самосохранения) тебе хватит, чтобы сделать его небоеспособным. И если основная мишень (вожак, не самый страшный, а самый опасный) выбрана правильно, то остальных можно брать голыми руками.</offtopic>
Но в тюрьму не хочу никак, поэтому лучше без свидетелей. "Dead men tell no tales" (c) Motorhead :)
А весь оффтопик к чему? Во-первых, без решимости и психологической готовности применить (любое) оружие по назначению оно бесполезно и опасно для владельца. Как у того каратиста-спортсмена ("черный пояс", все регалии, да я их всех щас...), который в уличной драке рефлекторно останавливал удар за два дюйма до цели. А нарвался на боксера, даже не разрядника, который первым же крюком с проносом устроил сразу и перелом челюсти и сотрясение. Вот менты-то ржали... :)
А во-вторых, знание, что за успешное применение оружия жертва может сесть, пусть она хоть сто раз права - очень мощный тормоз, который практически обезоруживает.
Иногда, конечно, лучше сесть ("пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шесть"), но это когда противник может и реально готов тебя убить, такие случаи выпадают нечасто, ИМХО, а садиться из-за уличной шпаны... увольте.
Так что пока не починят законодательство и не обеспечат независимости решения суда от любых факторов, кроме фактов (каламбур?) - оружие лучше держать от греха подальше.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Вообще, странно, неужто самим себе веры нет??
Ну а если дурак со стволом, так это ж на один раз. Тюрьма же дураку на много лет.

---

Не, нету веры. У нас и так законы работают через раз, а то и через два. В смысле, народ у нас особой законопослушностью не отличается, зато агрессии хоть отбавляй. Ну а подвыпимши... ему-то тюрьма может и надолго, а мне вот на два метра вглубь и навсегда. Оно мне надо? Да и самому грех на душу брать тоже как-то не очень. Да, могут случаться критические ситуации, когда пистолет сможет спасти, но подумайте о том, как возрастет количество подобных критических ситуаций, если оружие станет доступным. Думаю, что на порядок. Ну и понятно, что если "до" разрешения можно было бы отделаться больницей, то "после" все будет намного веселей, так как убойная сила возрастет многократно.

Навык, подготовка-то же оружие. Преимущество, которого противник не имеет. Или имеет, всяко бывает. Убежать можно не всегда. Рядом могут оказаться люди, жизнь которых дороже своей. В тюрьму неохота совсем, эт верно. Ну вот, вводная. Пятеро отморозков метелят человека на платформе электрички. Я это вижу(чистая теория, слава богу не доводилось видеть вживую, в интернете прочитал)
И чего мне делать?
Боксером я не был, а тренировался выводить противника из строя надежно. Тогда я что-то умел, сейчас уже бОльшую часть забыл, поэтому в результате драки скорее всего получу на руки свежего жмурика, а может и не одного. Так что придется сесть...
Я не тренировался, не получу на руки жмурика, не умею надежно. Нет у меня этого оружия Как поступить? Ментов вызвать по мобильнику? Врубиться в драку и лечь рядом, очнуться в реанимации? Как поступить? Два выбора у непрофессионала боевых искусств(да и у него имхо не больше): быть трусом или быть Александром Матросовым. Героем посмертно тоже не хочется. И как бы я ни верил, что, в подобный момент, человеческое, а не животное возьмет во мне верх... Позиция "моя хата с краю" она ж торжествует по жизни. Свидетелей преступлений менты найти не могут- боятся люди. Хата с краю, мимо пройти проще. Шкурный вопрос "а че я могу один против пятерых?" Как на него ответить?
Пистолет в кармане придаст уверенности(может ложной, это даже неважно). Поможет правильный выбор сделать. Не эволюционно правильный.. Порог человечности понизит. Чтоб не только супермен смог через него переступить.
Я может идеалист, но чего то я уверен, что это и в общем изменит ситуацию. Перестанут борзеть отморозки. Бояться будут по крайней мере свидетелей.
Помните, у классика "переполох, как на ярмарке, когда всем обществом ловят карманника"
В нашей стране мы обществом карманника не ловим. Ссым.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Помните, у классика "переполох, как на ярмарке, когда всем обществом ловят карманника"
В нашей стране мы обществом карманника не ловим. Ссым.

---

С чего бы?Раз был один,чудик лез в сумочку висящую почти до пола.Кипиш поднимать не стал,просто наступил армейскимм ботинком на руку,потом переступил на кисть и провернул каблук.Даже извинился потом;) Пускай этими пальцами еще раз попробует залезть.:lol: Потом с ребятами спалили одного в трамвае....Опять виноват-наказание было далеким от предусмотренного УК.Но с пальцами проблемы обеспечили...А так же почками ,с головой и прочим...

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Не, нету веры. У нас и так законы работают через раз, а то и через два. В смысле, народ у нас особой законопослушностью не отличается, зато агрессии хоть отбавляй. Ну а подвыпимши... ему-то тюрьма может и надолго, а мне вот на два метра вглубь и навсегда.

---

Я о том и спрашиваю, не "ему" вера, а "мне". Чего, всерьез, на дороге подрежут, башню сорвет и начнете палить?
5 МИЛЛИОНОВ легальных стволов лежат в сейфах и никого не убивают. Время придет- может жизнь хозяину спасут.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Оно мне надо? Да и самому грех на душу брать тоже как-то не очень. Да, могут случаться критические ситуации, когда пистолет сможет спасти, но подумайте о том, как возрастет количество подобных критических ситуаций, если оружие станет доступным. Думаю, что на порядок. Ну и понятно, что если "до" разрешения можно было бы отделаться больницей, то "после" все будет намного веселей, так как убойная сила возрастет многократно.

---

Почему возрастет? Оружие в супермаркете будут продавать? Нет. Его сейчас продают? Да. У каждого взрослого мужчины есть сайга? Нет. Почему на порядок?

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

С чего бы?Раз был один,чудик лез в сумочку висящую почти до пола.Кипиш поднимать не стал,просто наступил армейскимм ботинком на руку,потом переступил на кисть и провернул каблук.Даже извинился потом;) Пускай этими пальцами еще раз попробует залезть.:lol: Потом с ребятами спалили одного в трамвае....Опять виноват-наказание было далеким от предусмотренного УК.Но с пальцами проблемы обеспечили...А так же почками ,с головой и прочим...

---

Верю. А с братвой на трех меринах также поступим? Правило будет или исключение?

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

С чего бы?Раз был один,чудик лез в сумочку висящую почти до пола.Кипиш поднимать не стал,просто наступил армейскимм ботинком на руку,потом переступил на кисть и провернул каблук.Даже извинился потом;) Пускай этими пальцами еще раз попробует залезть.:lol: Потом с ребятами спалили одного в трамвае....Опять виноват-наказание было далеким от предусмотренного УК.Но с пальцами проблемы обеспечили...А так же почками ,с головой и прочим...

---

Мож оно и правильно канешно... А вот если такой случай: морально слабый человек попал в ситуацию когда денег нет, есть одни долги. Пусть он не очень честный человек, но не профессиональный вор.
И вот он, лезет в первый раз кому то в карман. А тут ты "с ребятами" - его ломаешь всего. Так вот, штука в том, что когда нибудь потом - тебе все твое зло вернется. И тебя точно так же поломают или ни за что или за какую-нибудь фигню... Верши дальше справедливость... только не жалуйся когда проблемы которые ты кому-то обеспечил найдут тебя:)

Цитата:

---

Два выбора у непрофессионала боевых искусств(да и у него имхо не больше):

---

В этой ситуации ни на йоту не больше. А знаешь, чем закончится? Менты подождут окончания мероприятия, а потом обоих побитых загрузят в "бобик" и отправят в обезьяннике посидеть, до приезда лейтенанта. Тот будет долго и нудно проверять документы и в лучшем случае отпустит, в худшем (если будете качать права), составит протокол, где постовые подтвердят, что драку в общественном месте вы же и организовали. У вас-то свидетелей скорее всего не будет...
А в случае с оружием знаешь какая твоя первая мысль будет? "А вдруг у них тоже ствол есть?" Вероятность отнюдь не нулевая - краденый, к примеру или отобранный у избиваемого интеллигента... И на твой предупредительный получишь пулю на поражение. Ы?
Или, допустим благополучный сценарий, ты попал в одного из отморозков, прострелил ему кость, теперь он инвалид. А на суде выяснится, что били вора и отморозок - вполне благополучный юноша, ну погорячились ребята под пиво... Как, не отшибло еще желание оружие применять?
Пример из жизни: брат жены шел по подземному переходу возле Пушкинской и видит - парень, весь в коже, бъет девчонку. Ну, братан, спортсмен-гиревик, рвет на себе тельник и с первого удара укладывает отморозка на пол, а девчонка с криком "ты зачем мою сестру ударил?" вцепляется когтями ему в лицо. Оказалось, в кожанке тоже девчонка была, просто поплотнее телосложением, сестра битой. И что-то они там свое не поделили. А брата в кутузку. ППСники отобрали мобильник и отпустили.
Тут без оружия-то кругом виноват будешь, а уж с оружием тебя априори будут считать богатеньким любителем пострелять во все, что движется, по делу и без. Законы сперва надо править, и их исполнение всеми обеспечивать, а потом уж про оружие думать.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Верю. А с братвой на трех меринах также поступим? Правило будет или исключение?

---

С братвой на трех меринах ты и со стволом себя Матросовым почуствуешь.Ибо будешь ожидать превосходства в огневой мощи.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Я о том и спрашиваю, не "ему" вера, а "мне". Чего, всерьез, на дороге подрежут, башню сорвет и начнете палить?
5 МИЛЛИОНОВ легальных стволов лежат в сейфах и никого не убивают. Время придет- может жизнь хозяину спасут.

---

Смысл здесь в том, что оружие будет не только у меня а и у него тоже. И вариантов развития событий с тем избиваемым на платформе тоже станет больше. Их пятеро и, раз у нас граждане заимеют право носить кортокоствол, то вероятность того, что и у этих пятерых может быть ПМ весьма приличная. Будет не один (два) в больнице, а некоторое количество трупов на кладбище и выжившие - в тюрьме. То есть как бы подобная практика и сможет со временем привести граждан к взаимной вежливости, но вот пережить этот эволюционный временный отрезок как-то тоже надо будет.
Я сам думал о возможном приобретении оружия, но это на тот гипотетический случай, если случится какая-то большая попа, когда правоохранительной власти не станет вообще (революцию какую сотворят или еще чего похуже). В "мирное" время - ну его нафик. Основное предназначение оружия - убивать все-таки без лишних затей. "Нажми на кнопку - получишь результат".
В общем, проголосовал за второй пункт. Рано нам еще короткостовлы в карманах таскать. Вначале хотя бы писать в подъездах разучиться.

Цитата:

---

Сообщение от Havermeyer

Мож оно и правильно канешно... А вот если такой случай: морально слабый человек попал в ситуацию когда денег нет, есть одни долги. Пусть он не очень честный человек, но не профессиональный вор.
И вот он, лезет в первый раз кому то в карман. А тут ты "с ребятами" - его ломаешь всего. Так вот, штука в том, что когда нибудь потом - тебе все твое зло вернется. И тебя точно так же поломают или ни за что или за какую-нибудь фигню... Верши дальше справедливость... только не жалуйся когда проблемы которые ты кому-то обеспечил найдут тебя:)

---

Ками,ты сам все сказал.Инвалидом его никто не делал-получил пару раз в репу(руками),пару раз в корпус (с ноги),ну и на кисть ему наступили разок.
Если не профи-то объяснение ,что так делать не стоит, должно дойти.А после зоны он бы вышел уже другим.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Ками,ты сам все сказал.Инвалидом его никто не делал-получил пару раз в репу(руками),пару раз в корпус (с ноги),ну и на кисть ему наступили разок.
Если не профи-то объяснение ,что так делать не стоит, должно дойти.А после зоны он бы вышел уже другим.

---

Ты берешь на себя право рещать, кого делать инвалидом, а кого нет.
И по делам твоим - воздастся тебе. Тем же.
Кстати, когда из зон выходят "другими" то это повод что-то делать с зонами, а не устраивать самосуд и расстрелы на месте.
Вот кстати поэтому и не работают у нас законы. Да потому что 9 из 10 "законопослушных" граждан - на них начхали...

Менты приедут через час. За это время из обоих побитых, один уже холодный будет.
Я к чему. Они- отморозки, за редким исключением- не бойцы. И, даже имея ввиду наличие у них ствола, бабахнув в воздух, велик шанс (75процентов по буржуйской статистике) что отвалят они от греха. Храбрые они, пока их впятеро и вожак не струхнул, куражится. Не будет перестрелки. А будет- так шансы будут не один к пятистам, как в рукопашной с ними же. Кольт уравнял людей в правах.
Со стволом-понятно. Палить в воздух орать матом и молиться. На это легко решиться по крайней мере.
Чего делать, если пустой карман?
Врубаться в драку без шансов вообще? Тихо удалиться?

Законы сперва надо править, и их исполнение всеми обеспечивать, а потом уж про оружие думать
Если законы будут всеми исполняться, оружие будет не нужно нафиг никому.

Прошло 3,5 года... рефлекторно ответил при заходе в тему - и получил в ответ "Вы уже голосовали" - и показ, как голосовал.

Ничего не изменилось: "бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом".

Но! Я отвечал, применяясь к себе и своим возможностям, ибо знаю, что в большинстве экстремальных ситуаций ("бытовых") я не воспользуюсь пистолетом.

А в меньшинстве - воспользуюсь без раздумья, ибо оценивать ситуацию буду интуитивно и по шкале "угроза жизни моей и близких"... но от вбитой привычки стрелять в такой ситуации только в голову я уже отучился, благодаря страйкболу.

Меня учили "останавливать насовсем" или "на время, чтобы его забрать и допросить еще можно было" - и я с трудом представляю себе продолжение атакующего передвижения противником с простреленным бедром или использование оружия с простреленной рукой.

И еще пара маленьких соображений:

1. Считаю, что возможность получить право на ношение (не использование, это каждый сам должен решать) оружия должен иметь каждый нормальный и подготовленный человек. А вот вопросами - кто нормальный и как подготовленный - пусть займется кто-то еще.

2. В США есть шутка типа "в Америке все очень вежливые потому, что на невежливость отвечали пулей". Не очень оригинальный, конечно, подход к генетической выбраковке, но действенный. Насколько необходимый в России - мне сложно сказать, но... не зря же постоянно всплывает в обществе вопрос этого обсуждения?

P.S. Думаю, что корень ответа на этот вопрос все же в подготовке: и не столько физической или стрелковой - а прежде всего в моральной основе готовности применения силы.

Цитата:

---

Сообщение от Havermeyer

Ты берешь на себя право рещать, кого делать инвалидом, а кого нет.
И по делам твоим - воздастся тебе. Тем же.
Кстати, когда из зон выходят "другими" то это повод что-то делать с зонами, а не устраивать самосуд и расстрелы на месте.
Вот кстати поэтому и не работают у нас законы. Да потому что 9 из 10 "законопослушных" граждан - на них начхали...

---

1.Неграмотный ты...читать не умеешь.Русским языком написал,что инвалидом никого не делали.Своими ногами ушел...Точнее-убежал.
А бред ,что получив по морде, надо звать ментов и заводить уголовку,а не бить в ответ ты сам реализуй.Фото твоего лица вышлешь на ящик,о в профиле есть...
2.Ну,великий психолог,расскажи как избежать влияния на неокрепшие души ,кои пребывают в окружении з/к?
3.Да и страну назови,где оного влияния нету.
4.А что бы мы в милиции сказали?Его руку из кармана выдернули...Улик то нету..

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

С братвой на трех меринах ты и со стволом себя Матросовым почуствуешь.Ибо будешь ожидать превосходства в огневой мощи.

---

Точно. А без ствола Зоей Космодемьянской.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Смысл здесь в том, что оружие будет не только у меня а и у него тоже. И вариантов развития событий с тем избиваемым на платформе тоже станет больше.

---

Мне того и надо. А то, какие есть варианты, уж такие мерзкие оба...

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Их пятеро и, раз у нас граждане заимеют право носить кортокоствол, то вероятность того, что и у этих пятерых может быть ПМ весьма приличная.

---

не очень большая. С легальным оружием на преступление не идут. Гильзотека, то се.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Будет не один (два) в больнице, а некоторое количество трупов на кладбище и выжившие - в тюрьме. То есть как бы подобная практика и сможет со временем привести граждан к взаимной вежливости, но вот пережить этот эволюционный временный отрезок как-то тоже надо будет.
Я сам думал о возможном приобретении оружия, но это на тот гипотетический случай, если случится какая-то большая попа, когда правоохранительной власти не станет вообще (революцию какую сотворят или еще чего похуже). В "мирное" время - ну его нафик. Основное предназначение оружия - убивать все-таки без лишних затей. "Нажми на кнопку - получишь результат".
В общем, проголосовал за второй пункт. Рано нам еще короткостовлы в карманах таскать. Вначале хотя бы писать в подъездах разучиться.
.

---

Переживем. Белорусия пережила, мы сильно другие?
Писать в подъездах...Я до дома терплю, а ты? :)

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Я к чему. Они- отморозки, за редким исключением- не бойцы. И, даже имея ввиду наличие у них ствола, бабахнув в воздух, велик шанс (75процентов по буржуйской статистике) что отвалят они от греха. Храбрые они, пока их впятеро и вожак не струхнул, куражится. Не будет перестрелки. А будет- так шансы будут не один к пятистам, как в рукопашной с ними же. Кольт уравнял людей в правах.

---

Откуда тебе знать, отморозки они или нет? Имея в виду, что можешь схлопотать реальную пулю шансы твои будут теми же.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Со стволом-понятно. Палить в воздух орать матом и молиться. На это легко решиться по крайней мере.
Чего делать, если пустой карман?
Врубаться в драку без шансов вообще? Тихо удалиться?

---

Палить в воздух с матюками как раз эффективнее и безопаснее сейчас. Шансов, что у шантрапы окажется боевое оружие немного. А себе достаточно приобрести реплику-пугач. Если ты ожидаешь, что после предупредительного придурки разбегутся - самое то. И по закону тебя разве что за хулиганство привлечь могут.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Законы сперва надо править, и их исполнение всеми обеспечивать, а потом уж про оружие думать
Если законы будут всеми исполняться, оружие будет не нужно нафиг никому.

---

Здесь главное было чтобы закон был одинаков для всех. А то слишком много печальных примеров, когда человек хотел как лучше...

Я уже писал в других темах по этой теме, но повторю.

В данный момент огнестрельное оружие мне не нужно никакое.

Но мне уже в данный момент нужно право получить лицензию на такое оружие.

Когда понадобится, я оформлю лицензию и куплю подходящий пистолет.

Вы здесь по большей части рассматриваете ситуации, когда человек носит при себе оружие на всякий случай. При этом в серьезной конфликтной ситуации он оказывается психологически неготовым к нападению. Любой нормальной человек, подвергающийся внезапному неожиданному акту агрессии, обычно теряется в первый момент. В результате у агрессора в первый момент оказывается серьезное первоначальное преимущество, которое чаще всего оказывается решающим. Все это так.

Только я не собираюсь носить пистолет на всякий случай. Не нужен мне на всякий случай лишний килограмм на поясе или подмышкой.

Я буду носить пистолет только тогда, когда точно буду знать для чего я его ношу, и кто конкретно является потенциальным агрессором в отношении меня. Т.е. потенциального аргессора я по крайней мере должен либо знать в лицо, либо точно знать место предполагаемого нападения. Например, некий район города, где орудует опасная банда.

Суть в том, что взяв с собой пистолет, я буду точно знать против кого и где, а главное - я буду готов к нападению психологически. Иначе я просто не возьму пистолет с собой, а оставлю его дома в сейфе.

P.S. Кстати, у нас в России сейчас вполне либеральные законы в отношении холодного оружия. Либеральное в том смысле, что многие пригодные для сметроубийства ножи свободное продаются в магазинах и не считаются холодным оружием. Можно даже купить настоящий боевой нож, у которого сточена гарда. Такой нож уже не является холодным оружием из-за травмоопасной рукояти. Реально же рукоять становится не на много травмоопаснее. Так вот хоть я и увлекаюсь ножами, у меня нет ни одного ножа "боевой" направленности. Мне такие ножи просто не нужны. Меня нож прежде всего интересует как инструмент. Хотя нет, есть один кинжал работы Леонида Архангельского, но формально это не ХО, а фактически это скорее кабинетный аксессуар-украшение, хотя и вполне "рабочий". С собой ножик ношу всегда, но это всего лишь небольшой складничок с клинком длиной 76 мм, предназначенный никак не для убийства, а для... Долго объяснять, короче это EDC, т.е. на всякий случай, мало что нужно разрезать или отрезать, но никак не прирезать. :)

Если пятеро пинают одного, я делаю вывод, что они отморозки. Если они отморозки, а не бойцы спецназа, шансы будут и у одного против пятерых. Решившись открыть стрельбу, будущие проблемы с законом отходят на второй план. Впрочем мы слишком увлеклись нюансами. Я на самом деле толкую о том, что случаев, подобных описанному, станет меньше, если честным гражданам будет чем противостоять уродам. Ну верю я в это.

Здесь каждый верит во что ему больше нравится.
Я совершенно уверен, что честным гражданам оружие ничем не поможет (ибо для честного человека вполне реальные проблемы с законом могут предотвратить решение открыть стрельбу), разве что разозлит уродов или прямо подтолкнет их к нападению на честного гражданина с целью отобрать и перепродать дорогую штуку.

Насчет брать гаубицу с собой в опасные места - по-моему лучше в такие места просто не соваться. Есть масса способов избежать такой необходимости.
К тому же хорошо бы загодя знать где тебя по затылку арматуриной протянут (кстати, полезная привычка ходить так, чтобы всегда быть уверенным, что за спиной никого нежелательного нет, контролировать пространство вокруг себя). Однако на деле скорее всего даже не успеешь подумать "и нахрена я его купил?".

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Здесь каждый верит во что ему больше нравится.
Я совершенно уверен, что честным гражданам оружие ничем не поможет (ибо для честного человека вполне реальные проблемы с законом могут предотвратить решение открыть стрельбу), разве что разозлит уродов или прямо подтолкнет их к нападению на честного гражданина с целью отобрать и перепродать дорогую штуку.

Насчет брать гаубицу с собой в опасные места - по-моему лучше в такие места просто не соваться. Есть масса способов избежать такой необходимости.
К тому же хорошо бы загодя знать где тебя по затылку арматуриной протянут (кстати, полезная привычка ходить так, чтобы всегда быть уверенным, что за спиной никого нежелательного нет, контролировать пространство вокруг себя). Однако на деле скорее всего даже не успеешь подумать "и нахрена я его купил?".

---

А если нельзя избежать? А если это прямо как раз там, где живешь? Менять место жительства? На какое? Может переселиться туда, где можно получить лицензию на огнестрел?

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

1.Неграмотный ты...читать не умеешь.Русским языком написал,что инвалидом никого не делали.Своими ногами ушел...Точнее-убежал.
А бред ,что получив по морде, надо звать ментов и заводить уголовку,а не бить в ответ ты сам реализуй.Фото твоего лица вышлешь на ящик,о в профиле есть...
2.Ну,великий психолог,расскажи как избежать влияния на неокрепшие души ,кои пребывают в окружении з/к?
3.Да и страну назови,где оного влияния нету.
4.А что бы мы в милиции сказали?Его руку из кармана выдернули...Улик то нету..

---

Сейчас не сделали завтра сделали... Дело не в конкретном случае.
А в том, что некоторые люди не имеющеие на это никакого права пытаюстя подменить собой закон. Да еще просят право носить оружие.
Это не бред. Это другое. Неужели для того, чтобы научится быть вежливым - надо все же пройти через пули, как в поговорке?
Тогда это просто отсталость в развитии.
А не избежать, потому что это исходит из первого пункта - в России понятия превыше закона. И влияне - оно уже здесь начинается, а не на зоне. При этом вот вы все упорствуете и пытаетсь мне что-то доказать оперируя опять же понятиями. Т.е. вы живете в этой понятийной системе и даже не способны заглянуть вовне. И это тоже часть системы, при которой все что непонятно, все что достигается не наипростейшим путем - то зло априори. И мы не то чтобы боимся пытаться смотреть на вещи беспристрастно, но и в мыслях нет этого делать.
И в этом многие страны одинаковы в силу того, что их населяют одни и те же животные, люди то бишь. Но Россия это одна из стран, где это приняло особо извращенную форму.
И получается такой парадокс - очень миролюбивый по отношению к соседям народ к самому себе относится сверхагрессивно. Что, в общем, не удивительно - работает стереотип "а что подумают люди!?".
И из таких вот стереотипов которые притом извращены до абсурда и состоит жизнь системы.

Ну и про милицию - там ровно то же самое. Только вот то, что должно вызывать пристальное внимание всех, как вопиющая безответственность и требовать решения проблемы на всеобщем уровне - является оправданием своих поступков.

В штате Флорида не так давно смягчили оружейный закон, разрешили стрелять, если человек чувствует уверенность, что опасность для жизни (своей или чужой) есть. Примерно такая формулировка. "Есть основания верить в угрозу жизни"
Одной из первых жертв стал маньяк, в розыске. Застрелила его девушка в парке на пробежке.
Нашим девушкам не надо в парки соваться.

Оружие нельзя иметь рабам. Хозяева всегда против. А хозяевам можно. Депутаты приняли себе закон. Они себе доверяют короткоствольное оружие. А нам говорят- "дураков среди вас много, агрессивные вы и сильно пьющие.Не созрели вы пока до права на оружие" И мы им вторим:"да! идиотов у нас полно. Алкаши мы и бузотеры! низзя нам оружие! Мы им и пользоваться не умеем. Друг друга перестреляем!"
Похвальное единство мнения народа и власти...

Джентльмены, а вы не пытались менять местами причину и следствие? Не "народ - быдло, и поэтому ему нельзя иметь оружие", а "народ - быдло, потому что ему нельзя иметь оружие"?
Человек, с детства воспитанный в обществе, где каждый законопослушный гражданин имеет право на владение оружием - это совершенно другой психотип. Это гражданин, ответственный за себя и близких, не ждущий ничего от государства (в том числе и в плане личной безопасности) и рассчитывающий в первую очередь на себя. Всегда готовый защитить себя, своих близких, свое имущество и все иные права силой оружия - как от гопника или наркомана, так и от оборзевшего мента или чиновника.
Свободное вледение оружием - первый шаг к созданию здорового общества. Вот только это общество уже не построишь в три шеренги и не поведешь в желаемом направлении. И поэтому законы об оружии будут тормозиться до последнего.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

В штате Флорида не так давно смягчили оружейный закон, разрешили стрелять, если человек чувствует уверенность, что опасность для жизни (своей или чужой) есть. Примерно такая формулировка. "Есть основания верить в угрозу жизни"
Одной из первых жертв стал маньяк, в розыске. Застрелила его девушка в парке на пробежке.
Нашим девушкам не надо в парки соваться.

Оружие нельзя иметь рабам. Хозяева всегда против. А хозяевам можно. Депутаты приняли себе закон. Они себе доверяют короткоствольное оружие. А нам говорят- "дураков среди вас много, агрессивные вы и сильно пьющие.Не созрели вы пока до права на оружие" И мы им вторим:"да! идиотов у нас полно. Алкаши мы и бузотеры! низзя нам оружие! Мы им и пользоваться не умеем. Друг друга перестреляем!"
Похвальное единство мнения народа и власти...

---

Ты же сам понимаешь, какое влияние люди имеют перед властью - если сам народ позволяет вот так просто сменить премьера. Или точто два министра - родственики...
Да не верю я уже - ни во власть (давно) ни в народ...
Самому надо крутится....

Ещё раз повторюсь - дураков у нас на самом деле много. Азия мы.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Мне того и надо. А то, какие есть варианты, уж такие мерзкие оба...

---

Да, мерзкие, и вариантом по умолчанию будет звонок в милицию, все-таки. Дальше - уже по обстоятельствам. Если есть увренность, что с пятеркой этих уродов справишься - вперед и с песней. Если нет... надо все-таки понимать, что американские фильмы про супергероев от жизни отличаются.

Цитата:

---

не очень большая. С легальным оружием на преступление не идут. Гильзотека, то се.

Переживем. Белорусия пережила, мы сильно другие?
Писать в подъездах...Я до дома терплю, а ты? :)

---

Речь тут идет не о "я и пистолет", а о том, что если будет принят подобный закон, ходить вооруженными смогут почти все. Речь тут не обо мне, а о том, что все вот эти граждане, у которых на вооружении до того были собственные кулаки, смогут носить пистолет. Я вроде бы неплохо стрелял раньше, но вот пожить некоторое время на "диком востоке" как-то не хочется. Чувствовать себя безопаснее, чем сейчас, я точно не смогу. Слишком много у наших людей агрессии и слишком мало культуры. Как бы на общественном транспорте езжу пока, включая электричку. Насмотрелся. И если у этой публики будет еще и огнестрельное оружие....

Недавно по ОРТ было ток-шоу с этой темой. Мне понравилось, что сказал по его завершении ведущий. Что типа того, что мне очень нравится, когда пистолет будет у меня, и очень не нравится, когда пистолет будет у всех остальных.

С другой стороны мы обсуждаем гипотетического коня в вакууме, так как да, такой закон принят, разумеется, не будет. В том числе и по политическим мотивам.


P.S. http://www.fishki.net/commentall.php?id=24437 "А был бы у граждан короткоствол - все сложилось бы иначе!" %)