Вид для печати
А самостоятельно слабо? Открою тайну - трек с Ил-2 в главной роли в космосе был сделан в простом редакторе ровно за то время, что он реально длится. Трек с виражом делается точно так же, и ровно на таком же уровне сложности и трудозатрат. Кроме того, это банально быстрее, чем ждать позднего вечера, пока я доберусь до Ил-2. :)Цитата:
Сообщение от Victor
И насколько помню на Як-55 даже на выходе из пикирования маневр с перегрузка 9g имеет длительность несколько секунд. Далее падает скорость.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Пока Йо-Йо из этой ветки не ушел. Мне кажется просадка в первую очередь зависит от массы, потом от несущих свойств крыла и допустимой (разрушающей) перегрузки. А Су-25 раза в 3 тяжелей Ме-262. Но то, что "так самолеты не летают" согласен. Помимо просадки, надо бы еще оттюнинговать разгон, торможение, скорость движения управляющих поверхностей у различных ЛА.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Я с мая и до БоБа без джоя, что-то мне говорит что на клаве вираж кривоват будет :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Самаль летит по окружности. Руль высоты отклонен вверх - что и заставляет самаль стоять в вираже (грубо). Центробежная сила давит всеми плоскостями самаля на воздух. Этот сдавливаемый воздух и толкает самаль вверх (поскольку самаль наклонен как клин) придавая дополнительную подьемную силу. Вот так я понимаю, на пальцах. Физ вузов не заканчивал, извините :)
Немного перепутаны причины и их следствия :)Цитата:
Сообщение от vosxod
Как раз, центробежную силу, воздух (который сжался или его "ужали") создаёт, "нажимая" на, эти самые, плоскости...
центростремительную наверно?
Это вообще-то первый закон Ньютона. Веревка, натягиваясь, создает для камня ЦС силу... наблюдатель, ввязанный в веревку и держащий камень, считает, что камень вырывает у него из рук ЦБ сила. :)
Не настаиваю. Но хотельсь бы таки услышать правильный ответ. Могет проп самаль с таким креном в устоявшемся вираже стоять или нет. Если нет то имеем косяк...
ПО поводу камня и веревки. Где то читал, давно, что для некоторых легких самолетов( типа пайпера) вроде как применяли (или пытались) взлет с круга,с троса. Как кордовая модель, потом трос сбрасывался.
Вот тут, да, полная аналогия.
чуть более, чем в два раза, но даже не это важно, а то что "так не летают". Посмотреть как боты из пике выходят, любо-дорого.Цитата:
Сообщение от Дмитрий
С таким - нет.Цитата:
Сообщение от vosxod
Остается вопрос в том, реально ли он такой большой в игре или нет. Я тут выяснил, что в доме у меня нет ни одного транспортира :), в то время как в данном диапазоне перегрузок буквально каждый градус важен. Например, угол 66 градусов - это перегрузка 2.5 (вполне реальная). Глазомеру своему я уже не доверяю. :)
Что толку спорить если ничего разработчики менять небудут :pray: :(
Так вся надежда на то, что в БоБе поменяют:yez:Цитата:
Сообщение от Kros
Короче, всем кто тяжело догоняет какие силы и по каким формулам считается физика в вираже читать тут (Тема № 11)
Ага - получается что MUTbKA то прав! Т.е. нада охеренный движек чтобы с углом 80 утоявшийся вираж тянуть...Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
И держать при этом перегрузку более +7G... Кстати в том документе также сказано что минимально возможная скорость в устоявшемся вираже тем больше чем больше угол крена и начиная с 70 градусов эта зависимость растёт очень быстро, поэтому лаффка или месс виражащие на 220 км/ч за 18-19сек выглядят (лично для меня) мягко говоря подозрительно...Цитата:
Сообщение от vosxod
Так же, как и месс, в стабильном климбе на 140 км/ч, остающийся управляемым и т.д. и т.п.Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
А трек с измененной силой земного притяжения 2х помним? И фоку, при этом спокойно взлетающую? Не факт, что он честный, но я готов поверить.. :)
Если в БоБ сделают приближенную к реальной ФМ и ДМ, то будет проблематично сбить крафт даже со "стеклянной" ДМ. Просто выйти на огневое решение будет проблематично..О чем и мечтаю.. :)
Хм... и кому оно такое надо - один килл за две недели... :DЦитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
В игре сбить никогда не будет "проблематично". Особых проблем не было даже в те времена, когда ЛаГГ мог сожрать в упор весь пушечный БК с G2/R6 и все еще лететь единым куском.
Опыт стрельбы вирпилов настолько превосходит опыт стрельбы реальных пилотов, что тут и сравнивать нечего. У реальных пилотов не было тира, где можно сидеть часами каждый день, а у нас есть боты и догфайты. А вся школа реальных пилотов - пара сотен воздушных боев (это уже мегаас-эксперт) и десяток стрельб по конусу. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.
Вы вот хорошо стреляли, после того как впервые сели за Ил и за месяц прошли динамическую кампанию летчика-истребителя примерно до середины? :) Лично я - мог попасть только строго сзади и только в упор. :)
Посему даже если ФМ изменят и в вираже самолет будет вести себя стремно - все это не шибко изменит результативность. Изменится только рисунок боя.
Ну да... Вместо 55 процентов попаданий будет 30. При том что у лучших асов второй мировой что-то порядка 15. :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
да и умирать один раз в две недели в 14 раз неприятней;)Цитата:
Сообщение от crocodile
Таким образом, напрашивается вывод, что ФМ доводить до ума не надо. Опытные вирпилы и так быстренько переучатся, а новых может и не появиться из-за сложности... Хм... настораживает...
ну да, у меня едва 3%, при этом, не думаю что для асов ВМВ было нормальным стрелять с таких ракурсов, как я делаю. Вы оптимист.Цитата:
Сообщение от Klocska
Нда...круто ты РЕАЛЬНЫХ пилотов опустил... :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ты одного не учитываешь, Митька.. Ты путаешь два понятия:
-не проблема попасть в цель в прицеле
-не проблема загнать в прицел
При такой ФМ резко изменяться сами условия стрельбы.. Увеличится количество влияющих факторов на точность стрельбы.. Да еще, надеюсь Klocska подкинет нам потоков и спутных следов всяких.. :)
Так что переучиваться придется.. Надеюсь.. :)
Я бы мягче сказал - "изменятся некоторые условия в некоторых случаях". Что изменится, например, при стрельбе в ситуации, когда ты заранее просчитал траекторию противника, заранее повернул, идешь совершенно прямо, и ждешь только, пока противник окажется на нужном расстоянии от прицельного кольца, чтобы нажать на гашетку?Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Что изменится в ситуации, когда ты сзади и немного сверху приближаешься к большому бомберу на фоке и начинаешь поливать его еще с 700-800 м?
Хотя будет забавно, если для сброса какого-нибудь Ишака, очень плотно сидящего на 6 надо будет только резко убрать газ, чтобы его перевернуло. :p
Но уменьшится и кол-во снарядов, потребных для сбития. Если детализация повреждений будет такая, какую обещают, какой-нибудь будущий Як или Лавка уже не отделается небольшой течью топлива из баков при попадании пары снарядов по крылу, а будет гореть как факел, ну и т.д.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Согласен, в этой ситуации мало что измениться.. Но и при сегодняшней ФМ ты не идешь "совершенно прямо". Есть небольшой эффект скольжения. ИМХО совершенно прямо в БоБе будет еще сложнее.. А представь стрельбу на вираже?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Так же как и фока..Так же как и мессер.. :DЦитата:
Сообщение от MUTbKA
А может Олег когда рассказывает об ФМ вкладывает несколько иной смысл чем мы?
Вот его цитата
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=42988&page=3Цитата:
ФМ не особо измениться, если вы понимаете что ФМ - это глобальная вещь, а индивидуальные настройки самолета в рамках этой ФМ - есть вещи разные. В ФМ добавяться более точный просчет в некоторых случаях, что в купе повлияет и на конечное поведение самолета (при разных индивидуальных настройках) в некоторых ситуациях.
То есть, переучиваться летать вам не придеться.
Фраза эта не об улучшении глобального ФМ а об более точных индивидуальных настройках каждого самолета, что в идеале должно бы было происходить автоматически при введении параметров для каждого самолета, но на практике требудет достаточно большого объема работы, чтобы настроить точно. Так вот, если много разных самолетов - то меньше внимания можно уделить деталям.
Т.е. идеальная ФМ это не = реальный самолет, а = вбил параметры и тюнинговать потом не надо. :drive: Так вот фраза, что ФМ не сильно изменится может значит, что как настраивали каждый самолет так и будем настраивать. Может так :rolleyes:
А иногда и большой. А когда я пытаюсь держать "шарик прямо", то промахиваюсь особенно обидно. :) Тем не менее, если подойти достаточно близко, один фиг не промахнешься.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
у них не было баков в крыльях. :p И у Ишака не было. Именно по этой причине. Грамотные конструкторы все же всегда отличаются от скороспелых "выдвиженцев". :)Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Зато у кого-то в крыльях боезапас размещен и радиаторы :pЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Если речь будет идти о реальной хрупкости, то фоке крыльевые пушки и не нужны будут. На реальных фоках с ВФ их и не стояло.Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
Кроме того, есть мнение, что вызвать детонацию боекомплекта не так и легко. У некоторых воюющих держав вообще самолеты были вооружены исключительно крыльевым оружием (кроме очень отдельных экземпляров), и вроде их это особо не парило.
А насчет радиаторов - это, безусловно, важный орган, но все же повреждение их не приводит к пожару. Если противник не дышит в спину, то можно и с пробитыми радиаторами улететь очень далеко, хотя и с помощью довольно геморройной процедуры. Липферт этим занимался неоднократно и вполне успешно. :)
В БоБе это будет и у Хурей и у Спитов :pЦитата:
Сообщение от Тридцать третий
Если только "несколько", тогда наши фантазии-всего лишь фантазии..Буду разочарован.Цитата:
Сообщение от Дмитрий
И это правильно.. :) Будем бить по заклепкам.. :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ну не было в крыльях баков.. Но что то ж в них должно гореть? :D Да и какая разница, где горит бак-в крыльях, под задницей или за спиной пилота, если он не бронированный и..горит..? :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Пламенный мотор, разумеется. Который вместо сердца. :)Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
"Разница не в ногах, разница - между ними" (c) известный анекдот.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Если бак горит - то да, разницы никакой, но вероятность зажечь бак очень даже разная.
Крыльевые баки плоские и имеют большую площадь, в них намного легче попасть с любых ракурсов, кроме как строго с 6. Но строго с 6 просто легче попасть, и уже неважно, куда - такое бывает, если ты проспал атаку, и уже один хрен - все равно хана.
А маневрирущий самолет (нормально маневрирующий, а не дрочащий ручку, чего в реале не наблюдалось) в вираже всегда подставляет под огонь большую площадь крыла. При этом некоторые самолеты, типа фоки, как раз при этом свои баки "прячут", так что до них вообще будет трудно добраться - это надо весь самолет перепилить.
Вернитесь в реальность и вспомните о герметизации фюзеляжа. И по бакам бить не придётся.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Вчера на тандерболте по кругу полетал, крен - 60. Взял его ибо акселерометр есть, увы, он не работает. Но угол соответствует перегрузке 2g
А у мессеров переместят?:ups:Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
А у фок вообще отнимут пушки, будут чисто из лупометов бить.. :) Кстати, бак перед пилотом -это весело, если оно загорится.. В крыле-то не очень. Кстати, у ташки баки, походу тоже в крыльях есть. Радом с БК пушек :)
Верно, но вероятность поражения бака в этом месте - минимальная. Раньше двигатель будет прострелен или пилот. :)Цитата:
Сообщение от Jameson
Это нормально, пока взлетишь, наберешь 10k и сблизишься с Б-17ми - как раз топливо в них кончится. Но бывали самолеты, у которых баки были ТОЛЬКО в крыльях и нигде больше. Вот это уже чревато.Цитата:
Сообщение от Jameson
Ага..что то у тебя получается-что нормальный пилотаж у фоки-это встать в вираж, чтоб спрятать баки.. :) Чего в реале не наблюдалось.. :) Это уже чисто Ваше изобретение в Иле-змейку крутить на фоке, а в реале то и ручки бы устали, и головка бо-бо.. Да и за крылья страшно.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Не знаю, выкладывали уже наверное где то здесь-сам не помню откуда ресурс:
"Указания по боевому применению штурмовика Ил-2" № ВС/255
или отсюда
"Руководства по боевым действиям штурмовой авиации"
...Что касается стрелково-пушечного вооружения, то, как показали полигонные испытания и боевой опыт, наилучшую эффективность давали осколочно-зажигательные снаряды к авиапушкам ВЯ-23. Снаряды ОЗТ-23 при стрельбе с дистанции 100-400 м по дюралевой обшивке немецких самолетов в среднем давали размер входного отверстия (75-225)х(90-200) мм. При этом задняя обшивка поражалась осколками на площади (600-800)х(400-700) мм и образовывалось рваное отверстие.
Эффективность снарядов ОЗТ-20 к пушке ШВАК была примерно в 1,5-2 раза ниже. Тем не менее, и они наносили довольно значительные разрушения самолетам противника.
Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий...
:yez: уделал :popcorn:Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
А то панимаеш раз люминий так и пробиваться недолжен :expl:
Если строй наших самолетов не нарушился, то самолеты FW.190 принимают бои и на виражах, предпочитая левый. В опыте боев имеются примеры, когда бои на виражах происходили долго и в вираж втягивалось по несколько самолетов как наших, так и противника.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Угадай, откуда эта фраза? :)
У фоки в реале было очень легкое управление. И крылья крепкие. :)Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Я подчеркнул ключевые слова в этой фразе, о которых частенько забывают. Напоминаю, что в ленте были и другие снаряды, кроме тех, которых надо было 8 штук на Хенкель.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Во, блин..опять извечный бой начинается..Гм..в сотый раз не хотелось бы.. :D Навскидку не могу сейчас привести цитату..ну хотя бы Голубева-на память:..ни разу не видел, что бы фока вставала в вираж..из атаки всегда уходила пикированием...Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Хотя тот же Джонсон писал, что фоки превосходили спитов и по вертикали, и по горизонтали...О как..Читал, аж глаза на лоб лезли. И таких, и сяких цитат мы можем накидать десятки.. В чем правда, брат?
Не спорю-планер ого-го..Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Но пилоты.. вообще отдельная история..Их же с детства приучали 8-9 G держать сколько угодно.. :D
А другие пластилиновые что ли были?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Давай разберемся. Другие, это БЗ и ОЗ. Чем они тебе не нравятся?
Или их только из хулиганских побуждений ставили?
ОЗ, как и ОЗТ имели 27 г.. взрывчатки.
А БЗ болванку 93 гр. помноженную на ~800 м/с. Чё, плахой аргумент, что ли? :)
Ну и освежить память-дырки от ВЯшки (15 мм броня)
"Абсолютное познание требут бсконечного времени. А потому работай, не работай - все едино" (с)Цитата:
Сообщение от crocodile
Никак это на новых вирпилов не повлияет. Им только интереснее будет. А реалистичную ДМ сделать надо - это поднимет игру на новый уровень. Если не будет порхания на скорости 180, выхода из пикирования без просадки и виражей под углом 90 игра станет действительно симулятором, и главное - очень инетерсным симулятором, а не аналогим квейка в воздухе. Многое начнет решать техника пилотирования, еще больше - тактика. Сейчас же главное - овладение нереальным пилотажем типа петель со скорости 250.
О, Аспид..подпишусь под каждым словом.. Именно новый уровень, а не красивый ремейк..Цитата:
Сообщение от А-спид
Ага. Были и другие снаряды. Потому и расклад по поражений истребителей давали такой: 4-5 снарядов ШВАК в любой немецкий истребитель (что фоку, что в мессер) и он сбит с вероятностью 80%. В игре 4-5 в лучшем случае дадут повреждения средней стеени тяжести, а могут и вообще никак не подействовать.
Долго катался на спите против фоки и наобоорот, лез в маневренные бои на фоке со всеми. ИМХО, вывод такой - соотношния фока-як и фока-лавка сделаны примерно правильно. А вот фока-спит явно неверное, и проблема не столько в фоке, сколько в явно задранном спите. В ервую очередь резко завышены ролл и динамика спита, особенно динамика в пикировании. Спит -отличный самолет, большое крыло дольжно давать ему прекрасныую маневренность. Но оно же безусловно должно резко ухудшать его разгонные характеристики, особенно на больших скоростях и особенно в пикировании, чего в игре практически нет. Отсюда и явные нестыковки в боях фоки против спита.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Эта цитата - не из каких-нибудь мемуаров. Это НАСТАВЛЕНИЕ ПО БОЮ С ИСТРЕБИТЕЛЯМИ 1943 г. Соответственно вес у этого "мнения" очень высок.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Я сам не знаю, как это возможно, но это факт.
Не знаю, но в документе все весьма ясно сказано. Почему не упоминается ничего про остальные - не знаю.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Имхо нет, но из песни (документа) слова не выкинешь.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Опять Митька мозги ски#####ит. Ага, анписано что ФВ принимали бои на виражах. И там же написано чем это кончалось и дана характеристика на 190-й:
Як-7, тяжелый Як-7 на любом маневре делает 190-го как бог черепаху, за исключением левого виража.Цитата:
Наши летчики на самолетах Як-7, дравшиеся с FW.190 и неоднократно сбивавшие самолеты этого типа, пришли к выводу, что Як-7 может вести борьбу с FW.190 в любых условиях и легче, чем с самолетом Bf.109G. За все бои не наблюдалось, чтобы FW.190 при равной высоте с нашими истребителями делал попытки уйти вверх. Это подтверждает его меньшую скороподъемность по сравнению с нашими истребителями и с Bf.109G. На пикировании Як-7 догоняет FW.190. На правом вираже Як-7 легко заходит в хвост FW.190, на левом вираже ведет бой на равных условиях. На самолетах Як-1 и Ла-5 вести бой с FW.190 еще легче.
Дальше:
Цитата:
Опыт боев наших летчиков на самолетах Як-1, Як-7 и Ла-5 против самолетов FW.190 полностью подтверждает, что наши самолеты имеют все данные для того, чтобы вести бой с успехом. Наши истребители практически догоняют самолет FW.190, выполняют вираж с меньшим радиусом, обладают скороподъемностью и достаточно мощным огнем.
В общем, судя по НАСТАВЛЕНИЮ фока - бревно, начисто проигрывающее все что можно, даже по скорости не всегда имеющая возможность оторваться от Як-7. А как мы только что выяснили это НАСТАВЛЕНИЕ - это не просто так, и как утерждает Митька, сказанное в нем имеет очень большой вес :DЦитата:
Самолет FW.190 имеет много уязвимых мест. Особенно слабо прикрыт броней летчик при атаках сбоку даже при небольших ракурсах, совершенно открыты бензобаки, расположенные под полом кабины летчика. Уязвимой является передняя часть капота мотора, где расположены маслобак и маслорадиатор. В передней же части кольца "НАКА" работает на очень больших оборотах вентилятор, подающий воздух для принудительного охлаждения мотора. Вывод из строя маслосистемы или вентилятора неизбежно приводит к сгоранию или заклинению мотора
P.S. Про "другие" снаряды. ЕМНИП, каждый второй снаряд в раскладке ОФ. Если мессер должен сбвиваться 1-2 ОФ снарядами, а каждый 2-й ОФ снаряд, то очередь из 4-х снарядов, 2 из которых ОФ должна его сбить с высокой вероятностью. Про то сколько надо влепить в мессер чтобы он упал напомнить?
Ай мАлАдэць, Митька, респект.. :) Софистикой владеешь в совершенстве.. :D Софизмы и из своих, и из моих цитат.. :)
Причем как аргумент выдвигаешь отсутствие инфы.. А еще в положении, например не упоминаются пулеметы-вывод-не было у русских пулеметов на истребителях.. :)
Софистика (греч . sophistike)-рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики (употребление софизмов).
Софизм –а, м. (книжн.). Формально кажущееся правильным, но по существу ложное умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.
Извиняюсь если пропустил, был ли выложен трек с Ла-5 или с чем там еще, где он крутит устоявшийся вираж (даже 3) в 5.75 G ?
Или это был треп?