Вид для печати
Как-то так всё слишком категорично звучит. :eek: Вроде разговор шёл про турели и гаргроты? :ups: Извиняюсь, что не уточнил (хотя скрины говорят сами за себя - ничего кроме гаргрота). Кабины и сейчас открываются у самолетов, сделланных по требованиям ПХ. По поводу "открывания люков и дверей" - кое-какие идеи есть, но что и как конкретно будет реализовано, прояснится чуть позже.Цитата:
Сообщение от psy06
К вопросу об оперении больших самолетов - планируется.
:confused: Мой предыдущий пост следует понимать как вопрос, а не как утверждение %) Но ответ влюбом случае приятный :beer:Цитата:
Сообщение от FarCop
Потихоньку отрастили хвост :)
Кстати, я так понимаю моделируют вариант с 4 АМ-35А?
На чем основаны выводы :confused:Цитата:
Сообщение от Станислав
Такие башни хвостовые я видел на фотках только у вариантов с М-82 и дизелями. Хотя, раз башня передняя со шкасами, то наверно, с дизелями? Сужу чисто по фоткам. А может планируются все три?Цитата:
Сообщение от psy06
Аналогично, токо я на хвостовую башню внимания не обратил.Цитата:
Сообщение от AirSerg
ЗЫ: не знаю, насколько можно доверять чертежам с АйрВар.ру, но там подобной комбинации носовой и хвостовой турелей я не нашел.
Фотки в студию, у меня таких нету, это важно. Гы, перед со шкасами был на АМ35, М82 и дизелях включительно ;) Все варианты оборонительного вооружения пешки были придуманы еще до войны, и откуда такое разнообразие в сериях одному аллаху известно, особенно почему носовую пушку так и не внедрили.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Ну, я сканил со своих источников :) а на airwar лежат сканы схем Маслова-Поликарпова, на данный момент лучшие, в смысле схемы, а сканы как раз отвратительные :) На счет доверять, :) ну также как любым вещам, в них косяков немеряно, и с силуэтом и с деталировкой.Цитата:
Сообщение от Станислав
:) Погадайте еще маленько.
Дело не в этом... Я таки думаю, что турели даже по тем отвратным сканам можно как-то различить. И на Пешках с АШ-82 я в упор не вижу носовой спарки ШКАСов в туреле, как сейчас в иле.Цитата:
Сообщение от psy06
Не понимаю сути сказанного:confused: что ты хочешь сказать или спросить? если про шкасы в носу на м82, то фоток достаточно по сабжу. Пешка хоть и в небольшой серии была, но за то модификаций у нее больше десятка. Да и Ил-2 не референс, там пешка с заметными искажениями, некоторые места вобще неправильные.Цитата:
Сообщение от Станислав
Я хотел бы построить такую линейку - ранний АМ-35А, поздний АМ-35А, ранний М-82, поздний М-82, под это все и кампанию полноценную можно было бы тогда делать, с 41 по 45. Мечты, мечты... Между прочим пятитонку поднимали только самолеты с М-82.
Все, понял. Просто у меня ведь не было тех фоток, что у тебя есть, вот и судил по имеющимся.
:)
psy06, Насколько я понмю ты в Бэтти(которая G4M) хорошо разбираешься. Так вот не можешь подсказать, где у нее топливомер?
Я могу подсказать. :)
Топливомер справа-сбоку внизу, пять штук. :) :) :)
Ну это смотря какой самолет, у бетти количество баков менялось с модификациями, надо доки смотретьЦитата:
Сообщение от DIMITRY
Альфа билд :)
psy06-РЕСПЕКТ! :beer:
намылить бы еще инфу по кокпитам....:drive:
В-опщем неплохо.
Но все-таки поверхности немного неровные.
Вот почему я ненавижу двигать точки гладкой поверхности руками.
ЗЫ На 4-й картинке лучше всего заметно. У меня та же фигня, когда точки руками двигаю. Кажется: "А, щас быстро, поравлю". Поправишь раз, другой, и в каждом новом угле обзора что-то вылазит. До бесконечности. Надо будет NURBS попробовать.
Я конечно жутко извиняюсь, но можете пояснить, чем эта моделька отличается от иловской. Я сколько глядел - разницы между ними вообще не узрел:confused:Цитата:
Сообщение от psy06
Поверхности ровные, то о чем ты пишешь, это особенность реалтаймового рендеринга, чем меньше полигонов в криволинейной поверхности тем непредсказуемей ее рендеринг. Эти дефекты можно нивелировать разными приемами, переназначением групп сглаживания, текстурами и картами нормалей. В конечной модели все будет красиво ;)Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Иловская модель состоящая примерно из 4000 треугольников, в силу этого ограничения страдает отсутствием деталировки, ну и ошибок в ней много. Модель для ШВ будет состоять из 20000 треугольников, (сейчас 15000) и будет иметь практически все ;)Цитата:
Сообщение от dimitry_f
по внешнему виду-изменилась по крайней мере хвостовая турель. Это если не знать сколько в модели треугольников;)
Ну вот как мне ответить на твой пост? Чтобы отличить одно, от другого нужно хорошо знать предмет отличения. А ты хорошо знаешь как выглядит поздний Пе-8 с 4хАМ-35А с моторными УБ и хвостовой установкой ТАТ?Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Может тут даже дело просто в том, что количество полигонов маловато в самой спецификации БоБа. Тут я не уверен, разрабам виднее, просто по сетке судя ей бы действительно еще немного полигонов для сглаживания некоторых поверхностей не помешало бы. А так интересная модель :beer:Цитата:
Сообщение от psy06
а я между прочем адресую свой пост товарищу Дима, который спрашивал про модель, а я ему и отвечаю, что модель твоя и иловская отличается внешне по крайней мере задними турелями. :yez:Цитата:
Сообщение от psy06
Ошибаешься. Отрендери в окошко.Цитата:
Сообщение от psy06
люди, а куда эта модель ?
сколько полигонов ?
могу ли я свою куда вставить : http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=253
Этот топик про модели для будущего симулятора Шторм Войны от МэддоксЦитата:
Сообщение от swu
Мне нечего добавить к уже сказаному. Если сомневаешься, это твое право. Зачем мне рендерить сканлайном, если игровой движок оперирует опенжиелем? Все скрины из реалтаймового режима, он ближе к движку ШВ чем сканлайн.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
В данном случае это не сильно поможет. Редко, но бывали случаи, когда некоторые участки поверхности модели, кот. в максе (в рабочих окнах и в максовском рендере) выглядели идеально, при загрузке в движок давали "косяки" и наоборот. Так что (to Psy06) пока особых поводов для беспокойства нет, тем более, как вы справедливо отметили выше, большая часть мелких визуальных погрешностей (не забываем, что это всё-таки лоу-поли) успешно нивелируется текстурой. ;)Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Разбираться надо, либо с движком, либо с моделями. У меня к Максу претензий нет.Цитата:
Сообщение от FarCop
Э-э, друг мой, хоть сканлайном (что это такое, кстати?), хоть опен-жи-элем, если точка на поверхности выглядит вдавленной, она и есть вдавленная. Линзы для телескопов не шлифовал, про теневой метод Фуко не слыхал? В Максе можно так же: направляешь свет под углом 0 к поверхности, и все безобразие сразу же вылазит. Если в боковых проекциях смотреть, конечно все красиво будет. Если руками двигаешь, никогда хорошо поверхность не сделаешь, в том-то и проблема.Цитата:
Сообщение от psy06
Везёт же людям...:ups:Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
:D
Попробую объяснить, в скоростном рендеринге, каковыми являются opengl и direct3d, многие вещи касающиеся заливки треугольника упрощены по сравнению с полноценным расчетом освещения каждого пикселя как в системах производства кино, вместо этого использованн метод расчета кривизны треугольника по его трем вершинам, из-за этого мы можем видеть характерные треугольные заливки на поверхностях где треугольников мало. Именно этот алгоритм ответственен за "неадекватное" затенение элементов с малой детализацией. Твои доводы не имеют к данной ситуации никакого отношения, так как алгоритмы использованные в методах рендеринга имеют мало общего с реальной физикой. Единственная возможность сделать криволинейную поверхность "гладкой" не прибегая к ухищрениям, это формировать ее строго прямоугольными ячейками сетки с достаточно высокой плотностью, что учитывая ограничения современных 3D движков совершенно неприменимо.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
ok, тогда с картинками.Цитата:
Сообщение от psy06
Какой же ты непонятливый, я несколько постов раньше русским языком написал в модели все поверхности ровныеЦитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
"Не верю" ((C) знаете кто).Цитата:
Сообщение от psy06
Кстати, Пси, планируешь сделать более "мягкие" переходы крыльев в фюзеляж и стыки с крылом двигателей?
как сложится, тут на всем экономить приходитсяЦитата:
Сообщение от Harh
Круто.. неужели когда-нить на этом полетаем?! :))
ЗЫ: Огромное респектище!
не верю я в это. Вот то что будет В17-верю, но слабо-все таки инфы хоть отбавляй! а тут блин.....:mad:Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
вот нафига тебе Б-17? я все конечно понимаю - самолет-легенда, самый знаменитый юсовский бомбовоз, воспетый в куче книг и фильмов ... но пусть его буржуи делают! Мне Пе-8 как-то родней что-ли. Пусть даже было их всего-ничего. Но вот посмотри та такого - сразу видно наш самолет. В нем что-то такое русское есть, родное. Как в машинах Поликарпова и МиГах ... А вот лавки и прочее "европейской школы" - ну не смотрится оно! Эх... psy06, вам я хочу еще раз высказать благодарность что за "восьмерку" взялись. Меня как фаната тяжелых многомоторников это радует, что есть такие люди... ведь насколько я понимаю вы на чистом энтузиазме работаете и большая деньга от МГ вам за это не обещана.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Вообщем вот.
А нафига мне самолет, выпущенный серией менее 100 самолетов?
Б-17 интересен не только тем, что это легенда, самолет с прекрасными ТТХ, но и тем, что он не прятался по ночам от всех, кого можно. Тем, что в налетах участвовали сначала десятки, потом сотни, а в конце - тысячи экипажей.
И я с бОльшим удовольствием буду ждать того 25ого вылета в составе сотни, когда мое виртуальное "я" отправят домой, чем по ночам втихую, ничего не видя, ошупью пробираться в одиночку.
И вообще ИМХО брезня все это про "что-то наше, родное". Важен результат, а результат реально достижим только на хорошей технике.
Так вот ТБ-7/Пе-8 - это не мой выбор. Мой выбор - B-17F-G.
Ну тут уж каждому свое. Б-17 и я с радостью по рулю... Но вот на Восточном Фронте-то кроме Пе-8 ничего тяжелого четырехмоторного нетуть. и вообще мне наша родная техника интересней.Цитата:
Сообщение от Станислав
Прекращаем махач на тему "я хочу". Эта тема создана человеком, который не хочет, а делает, за хотением не сюда.
полностью поддерживаю тебя, дружище Олорин.Цитата:
Сообщение от Станислав
конешно я надеюсь, что Пе-8 будет, будет летабельным, и что многое что нереализовано сейчас-с помощью таких Людей будет сделано. И хочется еще раз сказать спасибо-что еще не близок тот день выхода, и тем более выхода Вост. фронта, а такие грандиозные проекты и работы уже воплощаються!
товарищам модераторам-ну не создавать же банальные темы, мол что лучше-самолет А или Б. тут и так не очень много тусуется любителей многомоторных гигантов, мы люди спокойные, сильно засорять не будем :ups:
В общем то я создал эту тему типа "картинки ин прогресс", но чего-то кроме меня никто картинки не показывает. :confused:
Остальные "хотят":umora:Цитата:
Сообщение от psy06
я так и не понял :confused:
в БОБ можно будет вставлять самому свои модели или только делать их предварительно договорившись с кем то из "конторы", а они уже сами модель и конвертнут во что надо и т.п.. ?
а то мне остались только текстуры, хотелось бы самому если честно :)
Можно будет многое вплоть до флайт модели, но не сейчас, тк нет пока конкретного мануала по моддингу. Что можно сейчас читай ветку.Цитата:
Сообщение от swu
Кстати я знаю человека которому будет очень интересна твоя модель если хочешь свяжись со мной в личкуЦитата:
Сообщение от swu
Сву, твою модель, если она подойдет по спецификациям и по проработке (я "исходник" плохо знаю, поэтому насчет соответствия не очень уверен), вообще бы было неплохо в БоБ вставить. Насколько я понял, Як52 - чуть ли не то же самое, чтоЦессна - для американцев. Хотя останутся вопросы ФМ... :rolleyes:
:)