Вот только во Вьетнаме как истребитель F-104 работать не смог. Т.е. как истребитель реально оказался никакой.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вид для печати
Вот только во Вьетнаме как истребитель F-104 работать не смог. Т.е. как истребитель реально оказался никакой.Цитата:
Сообщение от Chizh
А о каких комплексах речь?Цитата:
Сообщение от BALU
- Мне не надо ничего придумывать на эту тему, я просто знаю, в отличие от Вас.Цитата:
Сообщение от BALU
- Ой, расскажите, расскажите! :bravo:Цитата:
Как называлась страна, которая первой в мире применила РЭБ при введении войск и полностью ослепила другую страну?
- Это вздор. Никто не "кастрировал" изделия, поставляющиеся на экспорт. Не бил кувалдой, не рихтовал рашпилем. Другое дело, что на экспорт не поставляли зачастую самые новые и самые совершенные разработки. Но это - "две большие разницы".Цитата:
Другое дело, что на экспорт всё это дело шло, мягко говоря, в "кастрированном" виде.
- Вы самую страшную тайну не знаете: и советские РЭБ "для внутреннего пользования" были все эти годы не просто плоховатенькими для забивания американских БРЛС, а очень паршивыми. При том, что советские БРЛС они забивали на "хорошо" и "отлично".Цитата:
Поэтому говорить следует так: экспортные советские РЭБ были плоховатенькими по сравнению с навороченными американскими :)
Как-то так получалось...
Контрпример - наш основной фронтовой бомбардировщик Су24М (в войсках с 1981 г)/Су-24МК(поставки с 1988 г) (данные с www.airwar.ru). "Кастрация" заключается в доработке СУО (снимаются цепи для применения спецбоеприпасов) и другой системе госопознавания. От РЭБ ничего не откручивают.Цитата:
Сообщение от BALU
Миш,и давно ты из штурманов в спеца по РЭВ переквалифицировался?;)Цитата:
Сообщение от wind
Чехословакия,1968г.Цитата:
Сообщение от wind
А поподробней? Шо за Цыбин с машиной?Цитата:
Сообщение от BALU
1) Я ни единой секунды в жизни не был штурманом, всё лётчиком, да лётчиком... Кто не в курсе: и в штурманских училищах, и вообще штурманы-курсанты и штурманы-офицеры никогда одни не летают.Цитата:
Сообщение от flogger
(Боятся, наверно? :lol:) Всё с лётчиками, да с лётчиками... ;)
2) Hачал переквалифицироваться в "спеца по РЭБ" в 1988-м, когда перешёл с лётной работы на преподавательскую, на кафедру авиационных радиоэлектронных средств. Закончил переквалифицироваться в 1995-м, по дембелю. :) Квалифицированным рэбовцем сделаться не успел, но кое-что узнать и понять - семи лет хватило... :rolleyes:
- Ooo-oooo! :D Классно подавлять РЛС в гражданских аэропортах! :umora:Цитата:
Чехословакия,1968г.
Как ни удивительно, но не стоит.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Так получилось, что в 2000м году через мои руки проходило до 90% вооружения и боеприпасов, изъятых в ЧР.
доля оружия НЕ РОССИЙСКОГО (даже советского!) производства составляла не более 20%. В этих 20% 90% - были образцы производства СССР и только 10% (т.е. 2% от общего изъятого количества) -зарубежные. среди них превалировали румынские и ГДРовские копии АК.. но с ними все понятно итак - привет Панкийскому ущелью и любителям хачапури и киндзмараули.
Западного производства - крайне редко попадались пистолеты Глок. Учитывая их продажу в той же стране Хачапурии - понятно откуда взялись, думаю.
Тяжелого вооружения не совествкого и не российского производства в 2000м году не было там изъято ни одного экземпляра.
Связь и системы позиционирования у боевиков - были качественные но гражданских вариантов...
так что, установить что за ними в массовом порядке (хотя бы аналогичном участию США в Афганистане, не говоря уже о помощи СССР и КНР -Вьетнаму) стояли бы кто-то из "заклятых друзей" нашей "вертикальной демократии" - не представляется возможным.
А деньги... они анонимны и не имеют национальности.
Иракцы, я так понимаю, тоже сейчас массово пользуются "богатством" брошенным разбежавшейся Саддамовой армией и растащенным по дувалам "мирными жителями". Аналогия с 92м годом просматривается четкая.
- Это вздор. Никто не "кастрировал" изделия, поставляющиеся на экспорт. Не бил кувалдой, не рихтовал рашпилем. Другое дело, что на экспорт не поставляли зачастую самые новые и самые совершенные разработки. Но это - "две большие разницы".
Еще как кастрировали.Когда я работал в Алмазе,то слышал,как при мне один товарищ из 52 отдела рассказывал,как ему пришлось выкручиваться в Индусии.Местные товарищи удивлялись,почему у лицензионной Молнии(это катер такой)под здоровенным колпаком вертится такая маленькая антенна.Ну,он начал нести какую-то ахинею про распространение радиоволн,индусы сделали вид,что поверили.А на самом деле,просто поставили РЛС с 205 пр.,а заменить обтекатель поленились.И,насколько мне известно,это была обычная практика
- Но, уважаемый, это как раз то, о чём я и говорю: вместо нового, более продвинутого и более совершенного оборудования ставят боле раннее и менее совершенное. Но не портят специально характеристики нового! Как утверждают отдельные товарыщи... :DЦитата:
Сообщение от sivuch
Дядя Миша , не цАпляйся к словам ;) , характеристики занижают применяя программные и аппаратные решения. Мой друг три года готовил РТС-спецов китайских и индийских экипажей , и в Балтийске "параходы" им-же здавал. Готовили их на нашей учебной мат.базе , а принимали они уже то что им предназначалось , почти то-же - но ... "дым пожиже , труба пониже" (с) Но всё строго в соответствии с ранее достигнутыми договорённостями на высоком уровне :D Я сам лично наблюдал разницу в работе стрельбового комплекса в режиме сопровождения ВЦ в СМУ и РТпротиводействия. Замена ПО приводила к весьма значительной разнице , аппаратные отличия там тож имели место быть;)Цитата:
Но не портят специально характеристики нового...
Да я не цепляюсь... Просто очень широко распространено мнение, что практически у всех военных изделий, экспортируемых в страны третьего мира из СССР, были умышленно ухудшены ТТХ. Т.е. были они изначально хорошими, но их специально ухудшили. Прямо как обязаловка. И именно результатом этой практики объясняют все неуспехи союзников СССР за последние 50 лет... Причина №2, что "эти обезьяны не способны научиться грамотно эксплуатировать такую сложную и прекрасную технику."
Не ну Су-35 по манёвриней будет, а вот ОВТ всёракурсная, точно:eek: ?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
И главный вопрос, при встречи, если F-22 не будет вступать в ближней бой, а скоре всего он так и сделает, какой плюс от маневренности?
Дык это и есть основное преимущество пятого над любым 4++++Цитата:
Сообщение от =Voland=
....низкая ЭПР дает очень большую фору в ДРБ. В частности Ф-22 может применять свои СП ограничиваясь только баллистическими характеристиками ракет в безпомеховой, в то время как у Су-35 в дуэли с Раптором Дрмах1 будет минимальный от возможного.
Пока - псевдовсеракурсность, как на Су-30МКИ. В рекламных роликах сопла всеракурсные. Что будет на серийных машинах - кто знает.Цитата:
Сообщение от =Voland=
Средства РЭБ наверняка тоже не стоят на месте. Так что БВБ вполне может стать для рапторов гораздо более частой неприятной неожиданностью, чем планировалось.Цитата:
Сообщение от =Voland=
А если его заставят вступить в ближний бой? Ведь могут и не спросить хочет он или не хочет :)Цитата:
Сообщение от =Voland=
С нашлемкой и AIM-9X F-22 бояться вступать в БВБ нечего.
А это как?:eek:Цитата:
Сообщение от А-спид
Например - когда Ф-22 незамеченным собьет 108 Су-35тых, то 109-й все-таки до него долетит и начнется ближний бой :D С использованием ракет ближнего боя с обеих сторон.
P.S. А что, нашлемки на Су-35 нет? На МиГ-29 еще советских времен была, говорят :D
Их делали украины, ЕМНИП. Нет Украины - нет НСЦ.Цитата:
Сообщение от А-спид
А что до 1:108, все же почитай, что там было реально. А то в изложении журналистов это превратилось в такую-же правду, как атака польской конницы немецких танков.
Это точно или предположительно? Если в 80х годах это могли сделать, то не думаю что сейчас создание такой системы будет большой проблемой.
Да читал я :) Потому так и отвечаю :)Цитата:
А что до 1:108, все же почитай, что там было реально. А то в изложении журналистов это превратилось в такую-же правду, как атака польской конницы немецких танков.
да в наше время врят ли будут боевые столкновения самолетов в небе. Очень дорогие это игрушки и врят ли их будут поднимать в воздух при серьезной угрозе потери, либо от отчаяния, а так наверное будут стараться добиться превосходства в воздухе другими путями, например диверсия на вражеский филд, ракетами земля-земля по ангарам с крафтами и т.п.
Ну в Югославии были, как ни странно;)Цитата:
Сообщение от Das Raubtier
Странно...Цитата:
Сообщение от А-спид
Больше похоже на вопреки...
В югославии от отчаяния скорее :) Ну что могли сделать скромное количество мигов против тучи НАТОвцев. А вот еслибы силы были равны примерно...
Вы меня эдивляете...(с) Куприн, ПоединокЦитата:
Сообщение от Das Raubtier
Если б так размышляли военные - не видать никому побед;)
Вы ведь не военный, не так ли? Хотя какое - это имеет значение, вы Клаузевица читали, что там говориться по поводу победы в войне, какие нужны для этого факторы? Количественный перевес - не всегда 100% вероятность победы. А в той войне победило не НАТО, победила информация;)
Неужели Югославия победила? :)
Я бы уточнил - свобода информации и демократия!Цитата:
Сообщение от Geier
Нет конечно. Но был факт сопротивления и не от отчаяния, а боевая работа авиации, согласно плану. В Iraq'03 такого небыло. Я это имел ввидуЦитата:
Сообщение от Chizh
Это понятно. Конечно сербы сопротивлялись по мере сил, также как и иракская армия пока не поняла, что пришел однозначный "кирдык".
Ну так, а кто в итоге победил то?
Я думаю, что в итоге победила Америка (как это всегда было до конца ВВ2 у Британии, кстати), потому, что Европе такая цель ну никак не оправдывала средства, которые были и будут затрачены на это.Цитата:
Сообщение от Chizh
Можно сказать более формально.
НАТО военным путем добилось от официального Белграда выполнения тебований ООН.
"Справедливость" этих требований оставляю за рамками.
а давайте немного пофантазируем:
Америка объявляет войну Ирану ...и тут оказалось что пол года назад Иран закупил у России (Китая, _свой вариант_) две сотни самых новейших истребителей вместе с супер подготовленными пилотами %)
Думаете США будут использовать свою стратегию воздушных налетов? Да ну нафик! Врят ли они допустят бойню в воздухе! Этож риск потерять офигенно дорогие самолеты и что еще страшнее - своих пилотов!
Количественный перевес не залог победы а вот количественный и качественной это да, про информацию говорить не буду, будем считать что этот "ресурс" равен у обоих сторон...
Я не военный, я вообще за мир во всем мире :beer:
И давно Америка стала экономить на войнах?Цитата:
Сообщение от Das Raubtier
Действия ВВС нато можно считать примерными, особенно организация взаимодействия между ястребами и штурмами, а также дозаправщиков. Несколько дрло обеспечивали до 1000 самолетов в небе. Аварий на этой почве не было весь конфликтЦитата:
Сообщение от Chizh
Нет конечно. Они своими ракетами вбомбят противника в каменный век и потом придут его освобождать) Зачем им тратить своих пилотов;)Цитата:
Сообщение от Das Raubtier
И не надо недооценивать Америку и ее войска, как это делал Гитлер в 44. они тоже готовы на жертвы
И опять же не всегда.Цитата:
Количественный перевес не залог победы а вот количественный и качественной это да,
)) Я тоже за мир;)Цитата:
Я не военный, я вообще за мир во всем мире :beer:
Вбомбят в каменый век?В принципе возможно-если есть чего вдалбливать. 2)По мнению некоторых аналитиков-как раз на жертвы у янкесов существует квота-не более 5000 солдат.Почему они и впихнули в Ирак охранные компании.Да и всё что можно цензурят,в этом направлении.ПМСМ,ВЫ несколько путаете времена-44й и нынешнее время.тогда мир был более жестоким и к жизням относились попроще.Цитата:
Сообщение от Geier
Верно:)Цитата:
Сообщение от ЧК(Б)
Возможно, я не аналитик:) Не берусь утверждать 100%, это просто мое мнение. Наверное вы правы, но мир жестокий и сейчас, в этом плане все осталось тем же, может только убивающий все более дистанцируется от своей жертвы. В этом плане конечно, у америки есть определенный порог потерь, но опять же, во Вьетнаме война была немного иного характера и цели ее были совсем другие, чем сегодня в Ираке и Афганистане.Цитата:
2)По мнению некоторых аналитиков-как раз на жертвы у янкесов существует квота-не более 5000 солдат.Почему они и впихнули в Ирак охранные компании.Да и всё что можно цензурят,в этом направлении.ПМСМ,ВЫ несколько путаете времена-44й и нынешнее время.тогда мир был более жестоким и к жизням относились попроще.
Американцы учли наш опыт войны в афганистане.
На ОТ и ИВВИ генерал-майор АГШ Борщев читал нам лекции по тактике и характеру операций, проведенных ВДВ США в Афганистане. Потери были минимальными, все операции проводились силами сев альянса и только в исключительных случаях -своими войсками.
Кстати, тут есть интересная информация по 173 вдб http://www.173rdairborne.com/menuafghanistan.htm
Сербы проиграли прежде всего потому что не хотели воевать. Небыли готовы к жертвам. К войне до последнего патрона и солдата. Не хотели защищать свою страну! Да их авиация и танки не могли нанести серьезного урона войскам МНС. Но у них никто не мог отнять партизанские методы войны. Вспоминая статьи в "солдате удачи" про русских добровольцев я чуть не матерился. Например на предложение пресечь подачу электроэнергии в албанские села был ответ "вы всё тут повзрываете и уедете, а нам тут жить". Естественно при таком подходе война сливается. А вот забросить пару полков спецназа в Италию, Францию и Германию с целью провести теракты на объектах промышленности и вывести НАТО из игры мне кажется вполне могло сработать.
Соглашусь, хотя и сделать они могли много, поэтому сухопутные войска НАТО топтались на границах вплоть до капитуляции. А задрали лапки кверху сербы сразу после того как НАТО стало бомбить пассажирские поезда, тушить свет (спец бомбы против ЛЭП и тд) и выносить объекты промышленности.Цитата:
Сообщение от IR Spider
До сих пор помню видео и снимки и какими глазами смотрели миротворцы НАТО на колонны техники ЮНА, "многократно уничтоженной с воздуха", идущей в Сербию из Косово.
Очень здравый подход.Цитата:
Сообщение от IR Spider
Интересно, а как их можно было забросить?Цитата:
Сообщение от IR Spider
Или причислить себя к госсударствам-террористам и получить ковровые бомбардировки вместо точеных.Цитата:
Сообщение от IR Spider
С таким здравым подходом они лишились Косово навсегда. И ты наверно считаешь что этого мало. Да все их никчемные жизни не стоят памяти опозореных предков и земли которой у них и так мало.[/QUOTE]Цитата:
Сообщение от dark_wing
Да способов на самом деле много. В основном нелегальный переход границы через територии сопредельных государств.Цитата:
Сообщение от dark_wing
А "маленький-косорыленький" Вьетнам не испугался и победил. В конечном счете все люди умирают. Разница только в том как они жили и умерли. И ещё кем лучше быть львом или овцой?Цитата:
Сообщение от dark_wing
Модераториал
Кхм... Название ветки все помнят? Или вчитываемся только в первое слово?
Модераториал
Вы прям Раскольников - философ:lol:Цитата:
Сообщение от IR Spider
А так конечно - Сербия'99 это настоящая копия Въетнама'6x
Верно подметили
За спиной у него стояли СССР и Китай. и В Корее так же. И у финляндии в 1940 за спиной стоял весь Запад.Цитата:
Сообщение от IR Spider
А в Ираке и Югославии они были одни. Вот и весь сказ.
====================================Цитата:
Сообщение от Han
Авиация войны не выигравает...Без чудо оружия - простой пехоты нигде не обойтись...А мы хоть деньжат наварим на этом, да и мощности загрузим
Это смотря какие цели войны.Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Американцы выйграли войну (достигли своих целей) в Югославии только с помощью авиации.
Если цель - уничтожить наиболее "одиозные" объекты, снизить оборонный потенциал и отбросить промышленность на несколько лет назад, достаточно одной авиации.
Если цель оккупация с контролем территории, то да, без пехоты никак.
Скажем так-американцы достигли часть своих целей.:) Т.е. выполнили "программу минимум".Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну как сказать.
Сербы выполнили все требования НАТО. Кроме того европейцы еще и бонусы получило в виде самого Милошевича и некоторых высокопоставленных военных.
NATO Goals: Air strikes will be pursued until President Milosevic:
Ensures a verifiable stop to all military action and the immediate ending of violence and repression
Ensures the withdrawal from Kosovo of the military, police and paramilitary forces
Agrees to the stationing in Kosovo of an international military presence
Agrees to the unconditional and safe return of all refugees and displaced persons and unhindered access to them by humanitarian aid organizations
Provides credible assurance of his willingness to work on the basis of the Rambouillet Accords in the establishment of a political framework agreement for Kosovo in conformity with international law and the Charter of the United Nations.