Вид для печати
А я не верю что в заднице у человека есть некое подобие системы стабилизации. И она словно луч света в темном царстве проведет его сквозь густую облачность.
Вернее она есть, но я бы на неё не полагался ни разу. Сбойнет и не спросит как зовут. Полеты вслепую по приборам есть, а вот полетов с выключенными приборами и надеждой на то что в заднице типа автогоризонта и прочих приблуд не припомню. Ну, за исключением вынужденных наверное.
Прошу прощения за оффтоп, навеяло некоторыми постами.
Unmen, браво! :D :D :D
Ну любой маломальский опытный пилот чувствует самолет. То есть действительно может на нем садится, взлетать и летать грубо выражаясь без приборов. Но если речь идет о ситуации полета с ограниченной видимостью или на самолете скажем классa АН-124 то без приборов здесь не обойтись . В случае ограниченной видимости тело человека не имея визуальной ориентации самолета в пространстве врет до безобразия .Крен 60 градусов может показаться горизонтальным полетом и наоборот. Снижения набором и т.д. Что касается больших авиалайнеров то там никакие чусвтва не подскажут летит самолет в Vno=0.80M или Vne=0.85MЦитата:
Сообщение от prohojii
- без приборов не обойтись
Цитата:
Сообщение от prohojii
Причем первые - вирпилы, а вторые - немного пилоты. Более вторые утверждают, что и зрению -то не всегда можно верить. Про аналогии - на земле можно остановиться и выйти. Можно свернуть на обочину. Есть дорога.
Ну здрасте !А Люк Скайвокер из Звездных Войн без всяких приборов закрытыми глазами бомбил звезду смерти:secret:Цитата:
Сообщение от Unmen
Ну кто тут говорил про полеты сквозь густую облачность? И что подобие системы стабилизации сквозь нее поведет? Я говорил, другие говорили про полеты в условиях хорошей видимости. В идеальных условиях панимаишь... Я не говорил даже про полеты с закрытыми глазами. Я про поездки на автомобиле говорил. И повторю. Это мой опыт, я это знаю четко.Цитата:
Сообщение от Unmen
Мне эта картинка нравится :lol:
http://www.aviation-humor.com/cms/im...nstruments.gif
2 RB
переформулирую вопросы так:
1)Вы играли в Ил2?
2)Доводилось ли вам в Ил2 летать строем?
3)Если доводилось, не заметили вы каких либо сложностей в удержании своего положения в строю, связанных с отсутствием отклика от вашего вестибулярного аппарата?
4)Идти строем на самолете много сложнее чем поддерживать дистанцию на автомобиле?
RB, суть разговора - в первом предложении в теме
> в связи с тем, что ускорения виртуальной машины оценить трудно, не имеет ли смысл в игре иметь заменитель жопометра - акселерометр.
Для быстрой оценки того, что происходит с машиной:
- она идет вверх, но с замедлением?
- она идет вниз, и с ускорением?
- тяги не хватает, тормозим?
и т.д.
В игре для такой оценки нужно некоторое время наблюдать за приборами.
В реале информацию о действующих на машину ускорениях должна давать вестибулярка - и это должно работать быстрее.
Вопрос в том, насколько много информации ПО УСКОРЕНИЯМ дает вестибулярка в реале, и стоит ли эмулировать её наличие акселерометром, тоже позволяющим за 1 взгляд оценить ускорения машины.
1) УгуЦитата:
Сообщение от prohojii
2) Угу
3) Нет
4) Сложнее там нету торомоза !
Не нужно тратить некоторое время наблюдая за приборами - нужно их сканировать. Это у летчика происходит автоматом и занимает доли секунды.Цитата:
Сообщение от Salsero
Единственное ускорение которое чувствует мой вестибулярный автомат в самолете это иногда в момент взлета скорость с 0 доходит до скажем 80 миль в час за несколько секунд и то не всегда. Наверное если летать на истребители вроде Су 27 или F-18 и дать фосраж после slow flight можно почувствовать что то вестибулярным аппаратом но это мои предположения я на них не летал:rolleyes: Поэтому отвечая на вопрос что дает вестибулярный аппарат в полете отвечу совсем немного - чувство самолета это такое комплексное ощущение всего тела как части самолета и приборы имеют здесь не последнее значение.
По п.4 Разве самолет не "ходит" за ручкой газа? Я, когда в ровном потоке еду, педаль тормоза не трогаю, двигателем торможу.Цитата:
Сообщение от RB
По вообще: некто Борнео прав? "фотография" самолета на лобом стекле и дерганьем ручки газа мы ее удерживаем неизменной? Именно дерганьем вперед-назад? Невозможно с первого движения поставить ее куда нужно?
пс готовлюсь публично каяться и уходить в ветку автоваза
2 RB: Понятно. Но конкретно как Вам кажется - имеет ли смысл предложенный акселерометр или MG могут потратить время более продуктивно?
А как насчет "воздушных ям"? И скажем, если крутим боевой разворот- что будет в момент входа и выхода из него?
Это смотря какой самолет! В принципе большинство имеютЦитата:
Сообщение от prohojii
своебразную задержку между положением газа и реакцией самолета .Для этого существует такое выражение fly by numbers. То есть к примеру знаю что применительно к конкретному самолету примерно надув 33 и тангаж 6 градусов даст мне скорость 100 узлов на высотах близких к уровню моря. Отсюда и пляшем как угадать скорость когда нужно
Да именно небольшими коррекциями когда желаемый результат достигнут.Цитата:
По вообще: некто Борнео прав? "фотография" самолета на лобом стекле и дерганьем ручки газа мы ее удерживаем неизменной? Именно дерганьем вперед-назад? Невозможно с первого движения поставить ее куда нужно?
Мы же летим воздушной среде где есть различные потоки воздуха, турбуленция и т.д. То есть миллиметр туда сюда газом вполне нормально тем более в полете строем . Кстати в полете строем замыкающий самолет летит быстрее всего а первый медленнее ..
Як приемистый, ходит. ЛаГГ дубовый, инертный. Торможение двигателем на автомобиле... Это несколько другое...Цитата:
Сообщение от prohojii
Еще одна вещь.
В виртуале мы не можем видеть приборы боковым зрением.
Поэтому "сканировать" приборы, конечно хорошо, но временами невозможно. Кстати, именно поэтому я без спидбара не летаю - со спидбаром пмсм реалистичнее, чем без него.
Имеет смысл, почему бы и нет?Цитата:
Сообщение от Salsero
Турбуленция, воздушные ямы и прочее это то что делает профессию летичка интересной и не дает ему засыпать от скуки ;) :P Чем больше погодных эффектов тем ближе к реальности.
Турбуленция в моих краях закономерность, правда турбуленция турбуленции рознь. Cо временем организм фильтрую слабую ее разновидность вплоть до того что пилот ее не замечает :dance:
А вообще было бы интересно если скажем вирпил захотел скрыться в грозовом облаке, а потом вылетел оттуда по частям. Вот это был бы крупный шаг к реальной погоде!
Ускорение можно сказать ощущается только при даче оборотов. Мягкий нажим в спину. И все. На сколько при этом выросла скорсть - ХЗ. И куда она выросла... При этом акселерометр в кабине не покажет ничего кроме 1 -)). ну или чего -то рядом - там цена деления большая. Впрочем... Приезжайте в гости, откатаем. Сами все оцените -))Цитата:
Сообщение от Salsero
А я их не боковым зрением сканирую а опуская глаза. Track IR в этом случае отличная вещьЦитата:
Сообщение от Salsero
Ходит, но гораздо инертнее. Чем автомобиль. Это раз. А второе - у пары в ходе полета получается разная загрузка, плюс все самолеты немного разные - даже самые внешне одинаковые. У каждого свой характер.Цитата:
Сообщение от prohojii
Что будет... В воздушных ямах не бывал -)), в болтанке был. Трясет. Если ветер резко изменит направление и поддует сзади - можно на выводе сорваться в штопор. Вообще, хорошо сделанной реалистичной погоды очень не хватает в наших симах -)).Цитата:
Сообщение от Salsero
Ну, образно, ты же не можешь на голом льду абсолютно точно прогнозировать поведение авто. Пусть даже виртуозно играя сцеплением и движком. Все равно некоторые лаги будут. И рассинхронизация некоторая присутствует между руками на руле, ногами на педалях и восприятия на слух оборотов двигателя. А если КАМАЗ? Груженый.Цитата:
Сообщение от prohojii
Так и тут. Сцепления с воздухом нету в нужной консистенции для достаточной уверенности :)
Кривоватое конечно сравнение, но направление мысли думаю понятно.
И есть у меня ощущение что чем тяжелее крафт тем хуже с физическим восприятием.
Ок! Признаю поражение. Борнео! Друг! Воистину, нет пророка в своем отечестве! Вечно нам надо товарища с иностранной пропиской пригласить, чтоб научил как жить. Спокон веку так повелось, варяги там и проч. Виноват, каюсь, был неправ по всем пунктам.
Ухожу в ветку автоваза, буду там рассказывать, как сегодня на моем фольксе проушина задней стойки оторвалась, в результате чего аппарат получил угол тангажа плюс 15 градусов.
Благодарю за поддержку моих бредовых идей Салсеро и еще не помню кого.
Благодарю RB за поддавание провокации и таки внесение ясности (уже без иронии)
ПС
Борнео, подучите таки второй закон Нютона. На неокрепшие умы, ваше заявление об ускорении 0.99985 при постоянной вертикальной скорости, действует пагубно и разрушительно.
Всех благ %)
>Приезжайте в гости, откатаем. Сами все оцените -))
За приглашение спасибо. Постараюсь найти время.
>А я их не боковым зрением сканирую а опуская глаза. Track IR в этом случае отличная вещь
Но он есть и будет не у всех.
>Мягкий нажим в спину. И все. На сколько при этом выросла скорсть - ХЗ. И куда она выросла... При этом акселерометр в кабине не покажет ничего кроме 1 -))
Так мы же не будем имитировать "акселерометр в кабине" - а будем имитировать "спино-метр"... :) И уж как мы его отградуируем - наши проблемы :) Я поэтому и говорил про логарифмическую шкалу - чтобы малые отклонения были заметнее.
Дык жопометр или спинометр? Вы уж определитесь :beer:Цитата:
Сообщение от Salsero
Но это бесполезная информация. Во первых легко представить ситуацию, когда дача РУДа на максимал ничего не даст. Во вторых вы и так уже знаете что разгоняетесь - мотор заработал громче, выросли обороты, скорость стала набираться быстрее. Ну в спину нажало. Все. Причем это на взлете, пикировании или в ГП. А теперь делаем переворот - наддув полный, скорость 170. В нижней точке уже привезли 300 - чтоб на петлю хватило. Вот только единственное что вы ощущаете - как постепенно нормальная перегрузка вжимает на выводе в сиденье. Из ускорений -)). И то, это очень индивидуально. Потом пауза между фигурами, и потянули вверх (наддув полный). Опять прижало - 4 ед. При тангаже 90 - скорость уже 200 (было 300). В верхней точке - 150, да еще и ручку приотпустили - по ощущению как зад стал отрываться от сидения, но на ремнях еще не висим. Прошли ВТ и опять потянули - вниз, на вывод.
Вот на тангаже 90 и стоит глазом скользнуть по приборам - проконтролировать достигнутую перегрузку и скорость. Чтоб не сорваться. Перегрузки нарастают очень быстро, и дляться относительно недолго. Это ж не реактивные.
Жопометр как продолжение спинометра :beer:
ivan_sch, понятно, что в реале такой акселерометр мало полезен. речь только о том, чтобы в игре компенсировать недостаток информации от "движущейся платформы".
И даже если я приеду на покатушки к вам, я за один раз скорее всего не смогу всё понять... и за два, наверное тоже... а в конце ноября я уезжаю в Англию (Университет Бристоля) на пару лет. :)
.... крайний раз держался за ручку планера, и то стоящего на земле - лет 30 тому как...
Прохожий! Подучите алфавит русского языка! Азбуку там еще раз перетрясите... Жи Ши пиши с И там... и т.д. И попробуй найти в моем сообщении хоть что-то напоминающее слово УСКОРЕНИЕ.Цитата:
Сообщение от prohojii
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=55
А если тебе непонятно, почему так происходит, то читай учебники физики, укрепляй свой ум, а то у меня складывается такое впечатление, что он уже сильно разрушен... поскольку выдает пагубные мысли... :rtfm: Удачи на дорогах! :DЦитата:
Сообщение от Borneo
Я бы с большим удовольствием отдал тебе на время полетов свой спиномер вместе с жопомером... ты просто не представляешь какими словами я их ругал в полете... Тебе очень повезло, что симы реально не моделируют ускорения действующие на человека в полете...Цитата:
Сообщение от Salsero
Маломальский нет... Чувство самолета приходит именно с опытом. Это знание летчика о реакции самолета на его действие рулями и рычагами. Это приходит только с опытом... Т.е. чувствовать самолет - это знать как он изменит свою траекторию полета при определенном движении штурвалом. Тип самолета значения не имеет. И чувство самолета к ощущениям летчика во время полета, тоже никакого отношения не имеет... Это просто опыт...Цитата:
Сообщение от RB
А зачем такой прибор при полете в строю? Десятки виртуальных пилотажных групп летают без онного в разных симах и никаких проблем не испытывают
Цитата:
Сообщение от Borneo
Воистину, непробиваемый человек. При движении в постоянном гравитационном поле, с неизменной вертикальной составляющей скорости, перегрузка будет 1. В идеальном случае всегда, в реале в среднем, за все время движения. Один ЖЕ, будет всегда, пока вертикальная скорость не меняется. Отрицательная она, положительная или равна нулю.
Может скажешь, что перегрузку ты берешь, как проекцию вектора перегрузки на вертикальную ось самолета? Или скажешь, что самолет на глиссаде непрерывно разгоняется?
Ууу двоешник :P
А ты может мне скажешь что акселерометр в самолете, меряет полную перегрузку? Учи матчасть! В конце-то концов! Кстати озвучь здесь, если не трудно определение перегрузки в твоем понимании... Что-то у меня сильные сомнения, в том что ты знаешь что это такое. Смотря на то как ты ее с ускорением перепутал. Интересно будет послушать знатока 2 закона Ньютона.. :)Цитата:
Сообщение от prohojii
Черт. Ну сколько можно. Делаем вираж с креном 60 град. Вертикальная скорость - 0 м/с. Нормальная перегрузка - 2 ед. Что еще надо? Натурный эксперимент?Цитата:
Сообщение от prohojii
Цитата:
Сообщение от Borneo
Маломальский опыт это часов >500 ;) Такое впечатление что ты не понял что я написал. Ощущения летчика самолета как собственного тела это и есть чувство самолета, знание как он изменит свою траекторию полета при определенном движении органов управления.
Если ты можешь положить два пальца на штурвал и чувствовать чего хочет самолет это есть часть физических ощущений летчика. Если ты вцепился за рога и бодришься с самолетом это значит что самолет управляет тобой а не ты им.:beer:
Я тут подумал, пока шел на работу... Не помешали бы следующие приборы:Цитата:
Сообщение от FW_Solo
1. Указатель угла атаки и нормальной перегрузки.
2. Датчик накопленной энергии (энергетической высоты) и указатель скорости ее изменения.
Borneo и prohojii довольно выяснения отношений . В противном случае мне придется вспомнить что у меня есть модераторские полномочия наказать вас обоих, a мне это не очень бы хотелось .
Когда перейдешь к полетам строем и тебя заставят выдерживать дистанцию до ведущего 70м и интервал 20м, а потом в сомкнутом строю 50х20 и в конце особый шик... 20х20, ты еще не раз вспомнишь о лазерном дальномере, пока глазомерно не научишься определять дистанцию. ;)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Дык... Тоже самое и сказал... :) :beer:Цитата:
Сообщение от RB
У нас нет выяснения отношений, у нас научный диспут... :D Неучи (тем более такие, которые пыжатся поумничать, абсолютно не понимая сути происходящего) должны быть наказаны и посрамлены! Наше дело правое, победа будет за нами! :D Против науки не попрешь...Цитата:
Сообщение от RB
Ну насчет реала не знаю, а виртуальном групповом пилотаже это нафик не нужно. Это ведущий на приборы должен смотреть, а у ведомых только указатель оборотов и силуэт ведущего. Вот и все приборы которые нужны.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
В игре ЛД уже есть. Поэтому его и не просят -))Цитата:
Сообщение от Borneo
Давайте думать не только про ведомых и групповой пилотаж. Рамки треда вроде немного шире %)Цитата:
Сообщение от FW_Solo
1. Не помешали бы... а как с реализмом, там где их нет в прототипе? :)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
2. Чит махровый. Слишком все будет просто. Соглашайся на датчик nx, там хоть еще скорость в голове учитывать надо.
А обороты-то зачем ведомым?Цитата:
Сообщение от FW_Solo
"К черту торпеды!" (с) :DЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
РеализьмЪ сима есть понятие несколько условное... Прибором больше, датчиком меньше.. Вот еще б датчик располагаемой перегрузки не помешал, кстати....
А чтоб не расслаблялись -)). И тем более в Иле они обычно на экране пишутся -)). То есть все равно видно. Вот пусть и смотрят -))Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Нужны. И не важно где пишутся :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
А мужики-то и не знают... :)Цитата:
Сообщение от FW_Solo
Это где они там пишутся? Обороты только по прибору в кокпите.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Эээ.. Да.. Запамятовал. В иле пишется некая мощность в процентах. Вроде.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Есть положение РУД и ШВ в процентах. Что в принципе не так уж не нужно. Ибо в реальности летчику не нужно смотреть на РУД чтоб знать его положение, а симе приходится. Правда на Х52 это не так актуально.Цитата:
Сообщение от ivan_sch