Вид для печати
Да откуда ж я это знаю-то... про BS я все расскажу :). А про Ил-2 - нет..Цитата:
Сообщение от JP.Morio_Matsui
А проверить очень просто, подскажу как: загоняем самолет на сваливание на максимале. Лучше такой (если есть), который не очень на крыло валится. Ставим такой тангаж, чтобы он пер вверх с постоянной вертикальной скоростью, но терял скорость при этом. Замеряем скорость, когда он сваливается.
Второй раз - то же самое, с тем же набором, но по инерции, на МГ.
Сравниваем результаты...
Ну что ж ты людей-то мучаешь... :).Цитата:
Сообщение от FW_Otstoy
Возьми Су-25 с боковиком 10 м/с и тренируйся, тренируйся... сам все поймешь.
Да, над облаками ветра уже нет. А что в горах?Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Проще так - если принять земную СК за инерциальную, то любая СК, движущаяся прям. и равн. относ. ее, включая и СК, движущуюся со скоростью ветра, будет тоже инерциальной. Потому и не кусают...Цитата:
Сообщение от POP
Borneo, ты меня удивляешь :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Скорость самолёта у тебя на земле, а скорость земли на самолёте...
Скорость самолёта мы меряем с земли, но скорость эта не на земле. Это скорость самолёта.
Путевая скорость (скорость самолёта относительно исо земли вдоль траектории) не может изменяться хаотично - масса самолёта не позволит.
Относительно кого-то трясущегося в землетрясении - может, т.к. этот кто-то не является точкой отсчёта исо, он сам движется хаотично в исо земли.
Самолёт колбасит от того, что колбасит силы, к нему приложеннные от воздуха, в том числе от изменения воздушной скорости, а тебя в самолёте колбасит только от того, что колбасит самолёт.
Закрепи самолёт неподвижно к земле - и хоть задуйся на него - пока он с места не сдвинется, тот кто внутри, эту воздушную скорость не почуствует.
И даже пилот И 16 не скажет что перегрузку в 4ж он получил от воздуха напрямую (воздушной скоростью придавило :) ) в вираже, например. А придавит его ускорением, полученыным самолётом от изменившейся подъёмной силы, т.е. изменением скорости самолёта в исо земли.
Опа-а, кто это мы? Операторы БПЛА, да, меряют скорость своего самолета с земли. А МЫ, меряем ее с самолета! :DЦитата:
Сообщение от POP
Так путевая скорость, это скорость самолета относительно поверхности земли? Или относительно магмы земли? :DЦитата:
Сообщение от POP
Меня одно поражает и удивляет во всех этих спорах о ветре с машинистами... Почему вы так упорно стремитесь самолет на землю посадить и катать там его по типу паравоза? :) Самолет это воздушный житель, воздух его стихия, не надо его закреплять на земле, чтобы понять как он летает в воздухе. А в твоем случае подув на самолет воздухом, летчик получит РУСом между ног и очень это почувствует. :DЦитата:
Сообщение от POP
Да ну? А может в ИСО воздух? Или у нас подъемная сила теперь напрямую стала зависеть от путевой скорости в ИСО земля, а не от воздушной скорости полета? ;)Цитата:
Сообщение от POP
Угу.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Движущийся равномерно и прямолинейно, не выглядывая наружу, не взаимодействуя ни с чем, движущимся также равномерно и прямолинейно, скорость свою никак не обнаружит. Но самолёт таковым не является, т.к. взаимодействует с воздухом и ещё и пытается двигаться относительно со земли во вполне определённом направлении и с определённой скоростью, взаимодействуя ещё и с землёй.
Взаимодействуют три тела, два из которых (самолёт и воздух), в общем случае, не покоятся ни в одной исо. Сила тяжести, действующая на самолёт, не зависит ни от одной скорости, а аэродинамические силы зависят только от скорости самолёта в со ветра. Если скорость ветра постоянна, то и скорость самолёта в установившемся режиме полёта постоянна (всё в со земли). Но она всегда отличается от воздушной скорости (скорость самолёта в со ветра) на скорость этого самого ветра в со земли.
Если ветер непостоянный, то и воздушная скорость изменяется, сумма сил, действующих на самолёт тоже постоянно изменяется, самолёт движется ускоренно, перестаёт быть исо, и в со самолёта появляются силы инерции, швыряющие пилотов и пассажиров по салону.
Борнео считает, что эти силы появляются только от изменения воздушной скорости, а я пытаюсь убедить его, что только от того, что самолёт изменяет свою скорость.
Хоть магмы, хоть куста, хоть паровоза - остановись в со - если не колбасит, то за исо сойдёт до тез пор пока не колбасит. Начало колбасить неподвижного в со - значит со перестала быть инерциальной.Цитата:
Сообщение от Borneo
Подъёмная сила зависит только от воздушной скорости, а расколбас - только от изменения путевой.
И законы физики одинаково работают и в паровозе, и в самолёте, и космическом корабле. Поэтому изобретать чисто авиационную физику и не стОит.
А относительную скорость (другой не бывает) можешь мерять хоть земли, относительно самолёта, хоть самолёта относительно земли - намеряешь одно и тоже.
P.S.
А скорость самолёта, измеренная в со самолёта догадайся какая будет всегда ;)
Логично.Цитата:
Сообщение от POP
Так ты путевую скорость относительно чего прикажешь летчикам мерять? Относительно поверхности земли, или относительно магмы? А может относительно железного ядра? :DЦитата:
Сообщение от POP
А вот с этого места поподробнее, каким образом земля взаимодействует с самолетом? Через что?Цитата:
Сообщение от POP
Логики не вижу... Ты пытаешься меня убедить в том, что я сам тебе говорю? :)Цитата:
Сообщение от POP
Меряй относительно поверхности - не каждый день над землетрясениями летаете. Или относительно ск gps.Цитата:
Сообщение от Borneo
Что? Часто пока летишь пункт назначения от тебя убегает? :)
Но если увидишь что самолёт должно колбасить, а его не колбасит - значит замерил относительно того, что само колбасится сейчас.
это ж сколько нужно было мучать человека чтобы он раскрылся!!!:victory: :DЦитата:
Сообщение от Borneo
Тогда, путевая скорость на расколбас или просто изменение аэродинимических сил не влияет. :)Цитата:
Сообщение от POP
Очень частенько... :) Над водой... ;)Цитата:
Сообщение от POP
Если я увижу что колбасит воздушную скорость, а самолет не колбасит, то я точно себя ущипну и проснусь. :) А путевая скорость на расколбас самолета не влияет, потому что с его аэродинамикой не связана никак.Цитата:
Сообщение от POP
Гравитацию не забыл?Цитата:
Сообщение от Borneo
Я пытаюсь убедить тебя в том, что высказывание "в воздухе ветра нет" - чушь и ересь чистой воды.Цитата:
Сообщение от Borneo
Т.к., находясь в самолёте, ты можешь измерить все три скорости - и воздушную самолёта, и путевую самолёта, и скорость ветра, относительно земли. Того самого, которого "нет".
И изменение того, чего "нет" вполне ощущается тем самым жопомером.
Вот когда говорят, что силы тяжести в свободнопадающей со нет, то её действительно НЕТ.
Как ни извращайся, ни двигай притягивающие тела, изнутри её не обнаружишь.
А что тут раскрывать? Это каждому уже известно. :) Возьми простой редактор и сядь на любой аэродром в грозу и выключи двигатель. Потом переключись на внешний вид и внимательно смотри как самолет сносит с полосы... Его сносит, только когда подходит зона болтанки с молниями...Цитата:
Сообщение от JP.Morio_Matsui
все знают что он знает, только один он знает что никто не знает%)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
про BS запомним...вот только что это:ups:
метод хороший!!!
ту MichaelRyazan если не сложно просьба провести испытания:cool: (посмотреть таблицы:secret: )
Не забыл, и какое отношение это имеет к аэродинамическим силам?Цитата:
Сообщение от POP
Это - истина в крайней инстанции!Цитата:
Сообщение от POP
Да-ну? :D Ты летишь в облаке без визуального контакта с землей. Измерь-ка свою путевую скорость! Рискни здоровьем! :D Только не надо фантастических ЖПС и ИНС, не было их в ВОВ. Прицел у тебя есть...Цитата:
Сообщение от POP
Говорю в 9999*10^9999 раз. ПРО СДВИГ ВЕТРА РАЗГОВОР НЕ ВЕДЕМ!!! ;) В воздухе нет ветра! Сдвиг ветра в воздухе есть!Цитата:
Сообщение от POP
Ветра в воздухе тоже нет... аэродинамическими методами, ты его на самолете никак не обнаружишь. Как ни извращайся... нет в воздухе ветра и на самолет по этой причине он никак не действует, никакими силами...Цитата:
Сообщение от POP
Воздухе ветра нет. Есть движение этой самой воздушной массы. :D Движение воздуха относительно земли это ветер. %)Цитата:
Сообщение от FW_Otstoy
"Ветер, движение воздуха в атмосфере, почти параллельное земной поверхности. Обычно под В. подразумевается горизонтальная составляющая этого движения. Иногда говорят также о вертикальной составляющей В., которая, как правило, в сотни раз меньше горизонтальной. Вертикальная составляющая В. достигает значительной величины лишь в особых случаях: в облаках при сильно развитой конвекции либо в горах, когда воздух опускается по склону."
Изобрели ведь - аэродинамика называется.%)Цитата:
Сообщение от POP
А такое, что именно её нужно уравновесить аэродинамическими силами, чтобы получить установившийся режим полёта.Цитата:
Сообщение от Borneo
Угу,Цитата:
Да-ну? :D Ты летишь в облаке без визуального контакта с землей. Измерь-ка свою путевую скорость! Рискни здоровьем! :D Только не надо фантастических ЖПС и ИНС, не было их в ВОВ. Прицел у тебя есть...
Значит если нет gps и есть облачность, то ветра нет, а если облачности нет или gps есть, то ветер есть? :)
Ещё веселее - ничего нет, а сдвиг этого "ничего" есть :)Цитата:
Говорю в 9999*10^9999 раз. ПРО СДВИГ ВЕТРА РАЗГОВОР НЕ ВЕДЕМ!!! ;) В воздухе нет ветра! Сдвиг ветра в воздухе есть!
Ветра в воздухе тоже нет... аэродинамическими методами, ты его на самолете никак не обнаружишь. Как ни извращайся... нет в воздухе ветра и на самолет по этой причине он никак не действует, никакими силами...
Сдвиг чего?
Кроме аэродинамических методов есть куча других.
Одними аэродинамическими приборами ты самолёт никогда не приведёшь в нужную точку и не посадишь, кроме случая когда ветра вообще нет. И то сомневаюсь.
Я согласен с тем, что на аэродинамику наличие ветра не влияет пока самолёт движется внутри этого самого ветра. Только на аэродинамику! Но не на динамику вообще.
Поэтому я бы переписал фразу "в воздухе ветра нет" на " постоянная скорость среды не определяется никакими приборами, взаимодействующими только с этой средой".
Что, вобщем-то, очевидно. Т.к. инерциальное движение без наличия какой-либо точки отсчёта - понятие вообще бессмысленное.
Офтп
Понеслось!!!!!! :)
Т.е. аэродинамика на пароходы не действует?Цитата:
Сообщение от Hetzer
А гидродинамика не действует на самолёты?
:)
:uh-e: Модеры! Спор - в отделную ветку....:uh-e:
Это сим, имя_которого_здесь_никто_вслух_не_произноситЦитата:
Сообщение от JP.Morio_Matsui
.. тем более, что ему еще одно имя недавно придумали.. :)
Так... т.е. ты считаешь что сила тяжести самолета, зависит от ветра и при разном ветре ее надо уравновешивать по разному и исходя из этого можно узнать скорость ветра? :)Цитата:
Сообщение от POP
Ветра в воздухе нет всегда. Потому что ветер - это движение воздуха относительно земли. А вот движение воздуха относительно земли, без этой самой земли ты фиг измеришь. ;)Цитата:
Сообщение от POP
Сдвиг ветра и ветер, это 2 разных явления. Почитай их определения и почувствуй разницу.Цитата:
Сообщение от POP
Куча других приборов завязано на землю... А ветра нет в воздухе. Значит и измерять его надо относительно воздуха.Цитата:
Сообщение от POP
Нет, переписывать не надо. Ветра в воздухе просто нет, поэтому он в воздухе и не определяется. ;) в виду своего отсутствия там.Цитата:
Сообщение от POP
А чего у пароходов Cy есть? Можно расширить - аэродинамика самолёта. %)Цитата:
Сообщение от POP
Цитата:
Сообщение от Hetzer
Ты не поверишь - за Кузей такие вихри образуются... Значит есть и подъемная сила. Взлететь он конечно не взлетит, но аэродинамикой его все сильно озабочены.
Кузя это кто, наш крейсер, авианесущий?%) Ы, а если на палубу все самолёты выкатить?%)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Подготовился. Померял, что в хорошую погоду на 1000м TAS 360 достигается при газе примерно 55-56Цитата:
Сообщение от Borneo
Потом сделал таблицу в excel для расчетов, стал проверять ее и попух :ups:
Я заявлял в качестве составляющей измерительного прибора авиационные часы, цена деления 1 секунда, измерение дискретное с точностью 1 секунда. При такой точности измерения времени и шаге сетки на карте 1км погрешность вычисленной путевой скорости будет порядка 10%.
Требуемая точность по времени (+-3сек) составляет 1%
Математика - мать всех наук. Выше $%^ не прыгнешь - надо либо секундомер с десятыми, а лучше путь 300км, а не 30.
Признаю, с авиационными часами на таком коротком участке задача с заданной точностью не решается :cry:
Почему не спорил? Выиграл бы $100...
"Из двух спорящих всегда один дурак, другой - сволочь." Народная мудрость. :)
Н-да... С точностью я погорячился. :) Давай 10мин на участке 60км с реальной точностью оценки навигации из КБП ВТА, ТА и СА 2007г?Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
5 - +/-20сек.
4 - +/- 60сек.
3 - +/- 90сек.
2 - более 90сек.
Уложишься в оценку 5? :) Только тогда без задержек/замедления времени, все как в реале...
Интересно, может ли Кузя в случае отказа основного двигателя перемещаться с помощью закрепленных на палубе Су-33? :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Ага, на артиллерийский снаряд, а гиперболизируя стрелу из лука тоже ветер (для усложнения - выпущено конником на ходу по летящей утке) не действует...Цитата:
Сообщение от Borneo
Я бы сказал что действие ветра есть, но им можно пренебречь.
А в остальном весь спор происходит вроде того:
- Это ж скамейка!
- Хрена с два, у нас на флоте это называется банка!
из вики
Ве́тер — поток воздуха, движущийся относительно земной поверхности со скоростью свыше 0,6 м/с [1].
что, если самолет взлетел, поток прекратил двигаться? не думаю. Прекратил свое действие на птиц? Никто не видел зависшую практически чайку над морем? Или воздушного змея? Или я мире с другой физикой живу? Может и восходящие/нисходящие воздушные потоки тоже легенда? Тогда уж и аэромешки на ВПП - это идолища поганые, бесполезные в сути своей, и на знамения их смотрят люди темные, необразованные.
С аргументами "ветер в воздухе не измеришь, значит его нет" - читаем учебник логики, раздел "Силлогизмы".
Ну вот ты привел определение ветра, чего ж еще нужно?Цитата:
Сообщение от Scavenger
Про зависших, или даже летящих назад чаек/ворон/воробьев - так ведь ОНИ ЛЕТЯТ В ВОЗДУХЕ. Убери землю, и Чайка не поймет, летит она или стоит на месте, по банальной причине - ОНА ЛЕТИТ.
Но ветер на нее действует, или нет?
Конечно нет. Стрела летит в воздухе и вмести с ним, относительно земли, перемещается. Вот когда стрела долетит до цели :) , только тогда на нее будет оказывать влияние разная скорость воздушного потока, но не ранее.Цитата:
Сообщение от Scavenger
а долетит? а вдруг сдует? стрела, в отличии от чайки, не понимает, когда надо крылышками бяк-бяк-бяк-бяк а когда расправиться можно, и побалдеть(а чайка, кстати, понимает даже когда земли не видит). Что ж тогда стрелу уносит вбок? призрак Гаусса?:thx:Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Стань на равномерно движущююся палтформу - вагон например. Пусть он фигарит 200км/ч, не важно, да кстати, По вагону тебе не запрещается бегать, прыгать, стоять, лежать - короче полная свобода действий. Окна у тебя закрыты, тоесть ты не видишь точки отсчета. На тебя вагон действует? (ну моральное воздействие опустим)?, Зато вот когда ты захочешь спрыгнуть с вагона (не дай Бог конечно) ;)Цитата:
Сообщение от Scavenger
а при чем тут я? давайте еще муху в салоне автомобиля вспомним. мы когда про аэродинамику говорим, говорим о внешних контурах, образующих планер. Да и в любом случае - и что с того примера? другой пример приведу. очень похожий. Летит бомбер, бомба внутри. на нее ничего не действует. произведен сброс. на падающую бомбу ВЕТЕР не действует? а что действует?Цитата:
Сообщение от vasmann
Исходя Из Вышесказанного - Повторяю. Я так и не услышал, что же стрелу в полете отклоняет, если дует несуществующий ветер.
Так же, мне по-прежнему интересно, зачем ставят флюгер на ВПП.
Отрицать ветер так или иначе странно. Вот тут нам рассказывают про сдвиг ветра и ветер. и что ветра в воздухе нет. Простите, давайте посмотрим что такое сдвиг ветра. Это разница векторов скорости ветра в разных точках, верно? Но чем же образованы эти векторы? Несуществующим ветром, с несуществующими скоростью и направлением?
Мой POV таков - когда пилот управляет самолетом, он компенсирует триммерами отклонение от идеальной траектории, не задумываясь сильно, чем они вызваны, не считая сколько взвесить граммов, то есть сколько метров в секунду. А при относительно резком изменении направления и/или скорости ветра пилот его замечает, тк надо изменять режим триммирования. Может, потому Борнео и отрицает наличие ветра но признает происходящий из скорости и направления ветра "сдвиг". Но сдвиг ветра и ветер существуют sequitur, а не qui pro quo. Иначе можно смело отрицать порох (да и пушку с расчетом), который пошел на запуск бронебойного снаряда, объясняя его действие исключительно его конструкцией и фактом существования.
[QUOTE=Scavenger;1110045Я так и не услышал, что же стрелу в полете отклоняет, если дует несуществующий ветер.
[/QUOTE]
При постоянном ветре (относительно земли) - СТРЕЛУ НИКУДА НЕ ОТКЛОНЯЕТ
Ветер действует на стрелу ТОЛЬКО В МОМЕНТ ВЫСТРЕЛА и ТОЛЬКО В МОМЕНТ ПОПАДАНИЯ, В ПОЛЕТЕ НЕТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЕТРА.
Я правильно понял - ты хочешь сказать, что для того чтобы прилететь из одной точки в другую при ветре, дующим перпендикулярно линии, соединяющей эти точки, пилот использует триммер? Один тут говорил, что снос самолета от линии А-Б корректируется педалью. Ты про это?Цитата:
Сообщение от Scavenger
да? вы, простите, окурок с балкона когда-нибудь кидали? киньте - узнаете много нового и интересного об окружающем вас мире. :ok:Цитата:
Сообщение от vasmann
а если с воздушного шара окурок кинуть при ветре? он куда полетит?Цитата:
Сообщение от Scavenger
Возьми чистый лист бумаги.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Поставь в нем точку - это будешь ты - стрелок.
Нарисуй стрелку - влево/вправо, не важно - это будет твое навпраление ветра.
Как мы знаем из физики F = ma - верно?
боле того, грубо говоря x = x0 + V0 t + a t^2/2 верно?
х0 = 0 , тоесть х = V0t + а t^2 / 2 - ну вроде все пока в порядке. (так вот V0 - это будет та скорсть, которую получит пуля/стрела именно в момент пуска)
А теперь, если на стрелу/пулю действует ВЕТЕР с СИЛОЙ Ф, то чем долше летит СТРЕЛА тем больше будет ее отклонение от начального курса, при этом !!!!! не линейно, а квадратично, что приведет к параболе в плоскости горизонта - вы МЕНЯ ПРОСТИТЕ, но ИЗ-ЗА УГЛА ОБЫЧНОЙ ПУЛЕЙ/СТРЕЛОЙ вроде еще не научились стрелять.
Хорошо, для обобщения прошу читать вместо "компенсирует триммерами отклонение" "КОМПЕНСИРУЕТ УСТРОЙСТВАМИ УПРАВЛЕНИЯ ОТКЛОНЕНИ".Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
Пойдет, буквоед? Кстати, слово "перпендикулярно" не имеет смысла без указания плоскости, в которой лежит этот перпендикуляр.
совершенно верно, туда же куда и шар. сообразно собственной аэродинамике, массе и тд.. Но что двигает этот окурок и шар - СДВИГ? или ВЕТЕР?Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
Эээээ! Стоп! Какой ветер? ветра же нет. или он все-таки действует на тело в полете?Цитата:
Сообщение от vasmann
Вы меня тоже простите, но стрелять без поправки на ветер неуправляемыми снарядами тоже еще не научились. Удивительно!Цитата:
вы МЕНЯ ПРОСТИТЕ, но ИЗ-ЗА УГЛА ОБЫЧНОЙ ПУЛЕЙ/СТРЕЛОЙ вроде еще не научились стрелять
Я не буквоед. Я не докапываюсь до терминов и слов. Только до сути.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Только спроси у любого пилота, компенсирует ли он весь полет ветер "органами управлления". У Борнео не спрашивай, а то он со смеху лопнет.
Это товарищи просто пипец какой-то. Вот ты, уважаемый Scavenger, пожалуйста узнай это прежде чем дальше спорить. И если вдруг узнаешь, что пилот весь полет компенсирует ветер педалью или триммером или еще чем, то я... шляпы у меня нет... кепку сожру - во!
А знаешь почему не компенсируют? Потому что нечего компенсировать!
Вспомни элементарную физику F=ma и v=at. То есть если бы была сила ветра F, то было бы и "a"- ускорение. И соответственно поперечная составляющая ПУТЕВОЙ скорости росла бы. До какого значения? до скорости света? Или все таки в момент сравнивания поперченой составляющей ПУТЕВОЙ скорости самолета с коллинеарной составляющей скороси ветра относительно земли, сила пропадет, и больше не будет никаких боковых ускорений? Как думаешь?
ПСЫ "поперечная составляющая" - это составляющая ПУТЕВОЙ скорости самолета перпендикулярная продольной оси самолета
Вы фразу вырвали, перепрочтите, поймете в чем был смысл, смысл как раз и заключался "ЕСЛИ НА ПУЛЮ ДЕЙСТВУЕТ ВЕТЕР", и все вытекающие из этого - что явно противроечит тому что мы наблюдаем в жизни :)Цитата:
Сообщение от Scavenger
Вот именно, вы делаете поправку на ветер один раз, в момент выстрела, все. Вы именно компенсируте то самое V0 которое я написал выше. Ведь на вашем снаряде, пули нет управляемого стабилизатора, который вы всегда перед каждым выстрелом устанвливаете в нужное положение - соответсвуюеще текущему ветру? Или есть, или как?.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Долго думал.Цитата:
Сообщение от Borneo
Искал где ошибка.
"Ветра в воздухе нет" - истиное утверждение.
"Ветра нет на земле" - тоже истиное - нет воздуха - нет и ветра.
"Ветра на самолёте нет" - аналогично.
Во всех трёх случаях понятие скорости также бессмысленно.
Дальше по полочкам:
Ветер в системе земля-воздух ЕСТЬ! Но нет самолёта, значит нет ни воздушной, ни путевой скорости. Только скорость ветра.
Ветра в системе самолёт-воздух НЕТ. Есть воздушная скорость, но нет путевой. Нет скорости ветра.
Ветра в системе самолёт-земля НЕТ. Есть только путевая скорость.
Ветер в системе самолёт-земля-воздух ЕСТЬ всегда! Есть все три скорости (воздушная, путевая и скорость ветра).
Если нас интересует только система воздух-самолёт (чистая аэродинамика), то на ветер можно наплевать с высокой колокольни