Мы уже думаем над модульной структурой и подгрузке пользовательских карт, но в А-10 пока останется как сейчас есть в Акуле.Цитата:
Сообщение от =Voland=
Вид для печати
Мы уже думаем над модульной структурой и подгрузке пользовательских карт, но в А-10 пока останется как сейчас есть в Акуле.Цитата:
Сообщение от =Voland=
А включить в аддон летабельный Су-25 - абсолютно невозможно? У вас же есть прекрасная летная модель и не менее прекрасная 3d модель? Никакой сложной электроники на этих машинах нет, кликать особо нечего, доки наверняка у вас есть. Может подумаете, а?! :) Для баланса так сказать...
Не только. Двигатели, гидравлику, ТС, систему управления, электрику, шасси. И еще немало чего наберется.Цитата:
Сообщение от Ich
Да, верно.Цитата:
Сообщение от Ich
Авионику, да и многие системы Су-25 нужно переделывать полностью.
Мы хотим сделать летабельный Су-25, возможно он будет после А-10.
Основные пожелания чтобы были полноценные противники с обоих сторон. Приучили нас ED в Лок Оне =)
Спасибо за надежду :D. Подписываюсь первым. Куплю сразу и много :). Очень он мне нравится. Ну. из тех, по которым есть нужная информация.Цитата:
Сообщение от Chizh
Забудь про баланс, забудь про полноценных противников.
Точнее, "полноценных" следует понимать как "качественно смоделированных" - тогда все станет на свои места.
это и имел ввиду. хочется в одном продукте, все и сразу)
А если не покупать А10, а потом, когда выйдет, купить Су-25 - можно ли будет в этом случае летать в сети? Или для этого должны быть установлены все дополнения?
Пока, по планам, все аддоны должны быть совместимы по сети как по отдельности, так и вместе. Надеюсь у нас получится все это реализовать.
Да уж... Су-25 vs А-10С - это весьма своеобразный игровой баланс. Даже если Ка-50 впрягутся...Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
кто придумал это слово "баланс"? откуда оно взялось!?
И правда - кто?
Есть такие вещи как GamePlay и игровой баланс.
Сейчас многие игры ориентированы на ОнЛайн.
ГеймПлей - это насколько интересно играть в данную игру. С онлайн проблемы, потому что реального врага нет, одни боты. По-этому встает вопрос баланса, на данный момент баланс составляет 1:0, т.е. его нет впринципе, если добавить апача, то будет. Но, кому-то виднее, как правильно :) Достаточно взглянуть на ЛО. С тем уровнем, с которым сделан Ф-15, можно было добавить, еще 3-4 самолета. Но им виднее :)
Попытки апеллировать самолетом Су-25Т нелогичны и неуместны, ибо не по теме.
Однозначно, ГеймПлей ориентирован не на широкие массы, а на фанатов. На данный момент, проблема баланса, это отсутствие реального врага в онлайн, смотрю это становится традицией.
Отсутствие баланса из-за отсутствия врага онлайн, уменьшает геймплей, соответственно уменьшается количество заинтересованных в этой игре лиц и тех же фанатов.
Что имеем из опыта:
1)ЛО, апелляция уровнем моделирования. Результат: ошибки тех или иных ФМ или авиационных комплексов.
2)КА-50, апелляция уровнем моделирования. Результат: пока всплывают мелкие и терпимые ошибки. И заявления о том, что баланса не будет, т.е. у Ка-50, по логике, получается врага(апач например) реального не будет. Встает вопрос: а зачем он(ка-50) тогда нужен? :)) Для тех кто в танке, Онлайн в игре нужен, чтобы народ мог не только совместно летать, но и бороться с реальным противником.
Получается что Ед сами себе на уме, а громогласные заявления своей АФМ, по любому вопросу, уже смешить начинают.
Примерно:
Вопрос: Почему р-27ЭР наводится неправильно?
Ответ ЕД team: а ты на Су-25Т пробывал летать?
Вопрос: Почему Су-27 в верхней точки свечи дрыгается?
Ответ Ед team: Су-25Т пробывал?
Вопрос: почему ....?
Ответ ЕД team: На Ка-50 АФМ, на нем и летай.
Выводы можно делать читателям.
Хоть понял, что написал-то?:DЦитата:
Сообщение от Ich
"С тем уровнем, с которым сделан Ф-15, можно было добавить, еще 3-4 самолета. Но им виднее
С таким уровнем это аркада."
Я не сомневаюсь :) О том и речь, что сделали одно, а говорят другое.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши. (с)Цитата:
Сообщение от Savickiy
Я соглашусь, что по хорошему, для противостояния нужно иметь летабельный ЛА противоположной стороны. Но, имеем что имеем.Цитата:
Сообщение от Savickiy
Тем не менее, мультиплеер и кооперативное прохождение миссий работает.
ЛОКОН уже больше не будет дорабатываться с нашей стороны. Тут сорри.Цитата:
Достаточно взглянуть на ЛО. С тем уровнем, с которым сделан Ф-15, можно было добавить, еще 3-4 самолета. Но им виднее :)
В дальнейшем мы планируем выпускать аддоны с дополнительными ЛА.Цитата:
Однозначно, ГеймПлей ориентирован не на широкие массы, а на фанатов. На данный момент, проблема баланса, это отсутствие реального врага в онлайн, смотрю это становится традицией.
Отсутствие баланса из-за отсутствия врага онлайн, уменьшает геймплей, соответственно уменьшается количество заинтересованных в этой игре лиц и тех же фанатов.
Ошибки есть в каждой программе.Цитата:
Что имеем из опыта:
1)ЛО, апелляция уровнем моделирования. Результат: ошибки тех или иных ФМ или авиационных комплексов.
Может быть и будет когда-нибудь.Цитата:
2)КА-50, апелляция уровнем моделирования. Результат: пока всплывают мелкие и терпимые ошибки. И заявления о том, что баланса не будет, т.е. у Ка-50, по логике, получается врага(апач например) реального не будет.
Согласен. Было бы хорошо иметь ЛА противника для онлайна.Цитата:
Встает вопрос: а зачем он(ка-50) тогда нужен? :)) Для тех кто в танке, Онлайн в игре нужен, чтобы народ мог не только совместно летать, но и бороться с реальным противником.
Но, как показывает статистика, в онлайн играет процентов 10 от купивших игру. Остальные ограничиваются сингплеером, проходя кампании и миссии.
В онлайне есть возможность кооперативного прохождения миссий. Впрочем есть также возможность воевать Ка-50 против Ка-50.
При чем здесь АФМ и про какие "громогласные заявляния" ты говоришь?Цитата:
Получается что Ед сами себе на уме, а громогласные заявления своей АФМ, по любому вопросу, уже смешить начинают.
Это лично твоя отсебятина.Цитата:
Примерно:
Вопрос: Почему р-27ЭР наводится неправильно?
Ответ ЕД team: а ты на Су-25Т пробывал летать?
Вопрос: Почему Су-27 в верхней точки свечи дрыгается?
Ответ Ед team: Су-25Т пробывал?
Вопрос: почему ....?
Ответ ЕД team: На Ка-50 АФМ, на нем и летай.
Выводы можно делать читателям.
Chizh - добрейшей души человек. Другой бы ... (кое-чего сделал) © :)
Между прочим, я с Ich согласен (это личное мнение вирпила Rik'а) - я тоже разделяю понятия "игра" и "симуляция". А то, что ты этого пока не понимаешь, не дает тебе основания глупо ехидничать. Он-то понял, что написал. А вот ТЫ понял ли? Судя по вопросу - таки нет.Цитата:
Сообщение от Savickiy
Кроме того, как я вижу, тут постоянно путаются понятия "баланс" и "противник". "Синего" противника нет (условно, кстати, пока нет) - согласен. Дальше разжевать или не нужно?
А есть статистика сколько % людей поставив ка-50 не стали в него играть или сразу стерли?)))) Я например из всех авиасимов с 93-го года пропустил только MSFS и тому подобные, мучительно разрываюсь между желанием полетать на вертолете и тем как техническое воплощение убивает эту идею на корню... Вроде все есть, трекиры, кагуары, педали... Но как то неудобно, ФПС постоянно скачит от низкого к нереально низкому на неплохом железе. Тыкать в каждый тумблер в этой убогой авионике курсором мыши тоже удовольствие ниже среднего, да ещё в бою. Плюс практически отсутствие онлайна, т.е. вменяемых врагов. А потом будет А-10, самолет неплохой и даже выдающийся, но блин модификация... Ну кому этот Ц нужен и кто его видел в небе? И опять мультика практически не будет.Цитата:
Сообщение от Chizh
PS ED вспомните о корнях, на чем вы поднялись и чем заслужили доверие... Если бы вы сразу стали выпускать черные акулы, то это была бы ваша последняя игра.
А у многих даже на среднем железе фпс вролне приемлемые. Может быть обмен опытом поможет?Цитата:
Сообщение от IR Spider
Ну а назначить кнопки кугара на БОЕВЫЕ кнопки - Заратустра не позволяет?Цитата:
Тыкать в каждый тумблер в этой убогой авионике курсором мыши тоже удовольствие ниже среднего, да ещё в бою.
Его много кто есть видел в небе... скоро А уже не увидишь.Цитата:
Плюс практически отсутствие онлайна, т.е. вменяемых врагов. А потом будет А-10, самолет неплохой и даже выдающийся, но блин модификация... Ну кому этот Ц нужен и кто его видел в небе?
Это на чем же именно? Фланкер, ЛОМАК или ГС?Цитата:
PS ED вспомните о корнях, на чем вы поднялись и чем заслужили доверие...
Три продукта, абсолютно по концепции друг на друга не похожие и с общим вектором развития именно в сторону ЧА.
Кстати никто особо недоверчиво и к ЧА не относится. Скорее наоборот.
Ты хочешь сказать что ДКС Ка-50 это не игра? :DЦитата:
Сообщение от USSR_Rik
Дай понятия таким вещам как "игра" и "симуляция"
Просвети по-поводу баланса и противника.
Почему убогой?Цитата:
Сообщение от IR Spider
Вменяемых врагов а онлайне предостаточно.Цитата:
Плюс практически отсутствие онлайна, т.е. вменяемых врагов.
Ты говоришь про первый Фланкер?Цитата:
PS ED вспомните о корнях, на чем вы поднялись и чем заслужили доверие... Если бы вы сразу стали выпускать черные акулы, то это была бы ваша последняя игра.
Смею тебя заверить что уровень реализации абсолютно всех аспектов игры Ка-50 значительно выше чем в первом Фланкере.
Вероятно нет основного - любви к вертолетам, мне отсутствие трекира и кагуара не мешает наслаждаться процессом, а тебе их присутствие не помогает, вывод - "дело было не в машине"Цитата:
Сообщение от IR Spider
С ФПС в Ка-50 все намног лучше чем в ГС.
Учитывая опыт лидера среди стимуляторов, враги в онлайне вообще не обязательны и как оказалось, оружие тоже.
Так что ищи недостатки в себе.
То, что я хочу сказать - я сказал, домыслы можешь оставить при себе, это путь непродуктивный. Тут и одного товарища вполне хватает.Цитата:
Сообщение от Savickiy
Это вещи взаимосвязанные. Применительно к данному жанру - если кто-то исходит (упрощенно говоря) из того, что "у этого юнита подвижность меньше - значит, сделаем ему броню крепче и оружия дадим побольше" - значит, делается игра. С соответствующим балансом, естественно. И ничего плохого в этом нет, более того - иногда этот путь - единственный из другие попросту невозможны экономически.Цитата:
Дай понятия таким вещам как "игра" и "симуляция"
Просвети по-поводу баланса и противника.
А на каких принципах строится симулятор - уж догадайся сам.
Еще тестером себя называешь, сначала научись в играх разбираться. Ты написал масло масленое и несуразность несуразную, по-этому не стоит других в домыслах обвинять, а разберись в своих домыслах и фантазиях, прежде чем что-либо кому либо объяснять.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
IR Spider попробуй поиграть все-таки, у меня и у моих друзей тож провалялась долго, а теперь все играем очень много, видимо первые впечатления ложными оказались, физика там сделана так, что рядом никакой другой сим не стоял, а тумблера назначены на кнопки, так что все как в обычном порядке, только учить много надо, все пульты и кнопки не сразу запомнишь, зато когда разберешься, тогда другое дело. К тому же Чиж обещал, что добавят ЛА, так пониманию и не один.
Я все сказал к тому, что прежде чем судить, надо как следует разобраться и посмотреть.
Честно говоря, на это хамство просто даже и ответить нечего.
:eek: Так тебе вроде нравится, но ты ругаешь. Разберись сначала. Кроме того, побереги разработчиков. На форуме многие ценят возможность общаться непосредственно с ними. Уважай других тоже.Цитата:
Сообщение от Savickiy
"Хамите, парниша!" (Ильф, Петров). Впрочем, и хамство бывает полезным - как раскрывающее глубокий внутренний мир человека.
Кто ж виноват, что тебе приходится объяснять прописные истины? Кстати, ты и после объяснения, кажется, не понял. А на этом "масле" и "несуразности" очень много игр живет. И неплохо живет, кстати говоря - поэтому не такое масло и "масляное" и не такая уж несуразица "несуразная".
Так вот, небольшой совет "Зашедшему" - немножко подумать, а потом говорить.
Хоть бы возраст уважал...
Просто симулятор - это игровой жанр, один из многих, и не игрой он быть не может по определению.
А все эти высказывание на тему симулятор - не игра выглядят, как непонятные попытки оправдаться перед самим собой, типа я ж не в игрушки игарю, это ж симулятор. И такое впечатление, что чем старше человек, тем больше это желание отказаться от того, что он игарает в игры, но не от самих игр.
А мне эти разговоры обычно напоминают это:
-Извозчик.
-Я не извозчик.
-А кто ты такой?
-(гордо)Я водитель кобылы! :D
Но как ни обзывай, сути дела это не меняет.
Во, кстати, наглядный пример:
http://prikolov.net/prikol/1336
Руль есть, педали есть, кабина, приборы, все дела, знач уже не извозчик(игрок), а настоящий водитель(симуляторщик) :lol:
Тогда тренажер - это тоже ИГРА. Если в него сесть покататься. И ИГРА может использоваться для серьезной работы, что неоднократно уже и наблюдается.Цитата:
Сообщение от Stalevar
А разница между ИГРОЙ и СИМУЛЯТОРОМ (как я Рика понимаю) в том, ЧТО и КАК сделано внутри ... если, допустим двигатель выдает некие" проценты мощности" в зависимости от положения РУДа - это, скорее всего, игра. Если двигатель реализован по той же методике, что и модель ГТД, используемая при проектировании или оценке двигателей - то это уже симулятор. Т.е. количество и качество моделирования физических процесов, лежащих в основе модели и проводят границу между игрой и симуляцией.
Тренажер - это тренажер, у него цели другие. Можно конечно и в тренажер поиграться, можно и микроскопом гвозди забивать, но нештатное применение инструментов сути этих инструментов не меняет.
А грницы между игрой и смиулятором быть не может, т.к. второе - это подвид первого. Это как сочинать границу между США и техасом, границы то у него есть, только он граничит не со страной, а с другими штатами данной страны. А описанная тобой граница - это граница между симом и аркадой, двумя разными жанрами, но представители обоих жанров являются играми. Причем граница постоянно сдвигается по мере совершенствования симуляторов, хотя чёткой границы и не существует и каждый устанавливает её для себя сам.
один старый дяденька говорил, что вся наша жизнь игра, весь мир театр и все такое.
Симулировал, наверное.
Да, Дима, спасибо. Полагаю, те, кто хотел меня понять - поняли.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
На самом деле формально говоря, все то, что не есть реал и где нельзя склеить ласты, упав от безбашенного пилотирования - есть в каком-то смысле игра.
И в этом потоке целый спектр направлений - от откровенных аркад типа самолетик-моделька летает по квартире (замечательная штука была) и заканчивая военными тренажерами с шестью степенями свободы электроразрядником под задницей и кувалдой над головой (степени свободы тоже, кстати, весьма условны - есть ограничения линейного хода и поворота, невозможно создать длительные перегрузки).
Есть игровое направление, где нужно озаботиться балансом, а в пределе - нычками с патронами, бонусами, аптечками, "квод дэмэдж" и так далее. И есть симуляторное, где на первом плане качество (глубина) моделирования систем и физики. Что вовсе не отрицает игровые моменты - просто они несколько не те, к которым привыкли, их и игровыми-то в полной мере нельзя назвать. Те, кого это "не торкнуло" - не поймут, это все равно что слепому салют (точнее, фейерверк) по телефону пересказывать. Догфайтер Ила не поймет интереса к якобы "простому" пилотированию по маршруту виртуального пилота "Боинга" в MSFS, не поймет интереса в расчетах загрузки, заправки, центровки, прокладке курса с учетом ветра и эшелона, расчете скорости.
(Направления не являются "чистыми" - ну опять-таки, кому нужно и кто хочет - всё это прекрасно и так понимают).
Грустным следствием является трудоемкость моделирования пепелаца и окружающего мира - предела уточнению нет как в смысле физики систем и поведения, так и в смысле логического взаимодействия объектов. А добавлять, как товарищ предлагает, "еще 3..4 самолета того же уровня, что и было" - это даже не топтание на месте, это скачок назад.
Немножко уточню... по-моему у шведов есть центрифужный тренажер, так вот он все, что пожелаете - хоть длительные перегрузки, хоть кратковременные. А все эти "ходунки" на гидравлике хороши, в основном, для наземной техники. :) Ну для летающей, максимум - по Z и X перегрузки, вещь полезная.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Я почему-то на Athlon64 3200+/1,5Gb RAM/GeForce 7800GS 256 Mb на настройках, близких к минимальным, вполне нормально играю, так что это проблема у вас, либо из-за того, что вы тупо поставили все настройки на максимум.Цитата:
Сообщение от IR Spider
Это чем же она убогая, может сложновата для вас, вам надо попроще как в ЛО? Или в чём ещё проблема? Кликать вас никто не заставляет, можете запомнить пару сотен комбинаций клавиш, если у вас феноменальная память и вам так легче.Цитата:
Сообщение от IR Spider
Естественно, чем сложнее игра, тем меньше поклонников. Если бы они изначально выпустили мультиплатформунную аркаду, они бы поднялись бы ещё выше.Цитата:
Сообщение от IR Spider
Андрей, а может попытаетесь после А-10С, Су-25СМ ? :ups:Цитата:
Сообщение от Chizh
AlexHunter, пришлешь нам РБП для Су-25СМ? ;)Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Ну ладно, я и на Су-27СК согласен(или к какому там РЛЭ есть?) :)
К сожалению у нас на СМ ничего нет. :(Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Потому как савецкой)))) Не забыл поди как на ф-16 все сделано толково? Я про ХОТАС и т.п.Цитата:
Сообщение от Chizh
Скорее про фланкер 2... Да конечно, прогресс на лицо. С технологической точки зрения ЕД достигла успехов. Просто хочется сильно нормальных истребителей из тех что есть в серии. Все эти су-25, а-10 не очень интересы.Цитата:
Сообщение от Chizh
А кто тогда против 23-х? Ф16 наверняка... С 21-м ситуация зеркальная. Против фантома 99%. В обоих случаях у одного сильный перевес в БВБ и полная не способность вести ДВБ. Согласись не очень то интересно.
PS Тут все только за себя могут говорить за исключением нескольких "официальных" лиц)))))
PSS су 24 как и Торнадо нравятся... Кстати в начале девяностых были симы торнадо и ф14. убогие конечно))))
А кто сказал, что ХОТАС на Ф-16 - это хорошо? Во-первых надо быть пианистом, во-вторых надо иметь очень хорошую память и зрение, а в третьих при таком наличии кнопок и переключателей на РУС и особенно РУД частенько происходят непроизвольные нажатия. Так что не все так однозначно.Цитата:
Сообщение от IR Spider
С твоих слов в ВВС берут 40 летних диабетиков со зрением -7.Цитата:
Сообщение от Fisben
В Американских самолетах все сделано для людей, а в наших как попало, это признают даже наши пилоты. И не зря наши инженеры начали делать дешевую копию того же хотаса и тех же дисплеев. Пытаешься оспаривать очевидные факты.
Диабетиков - нет не берут (статья 264 Положения о медосвидетельствовании). Берут слепых склеротиков с признаками паркинсонизма.Цитата:
Сообщение от Savickiy
Но им выделяют самолеты со специальным вариантом HOTASS - без кнопок.
Лично мне нигде так не удобно и приятно как в кокпите ф-16... Все очень логично и эргономично. А навык он приобретается. Человека можно и в кабине ка-50 летать заставить)))Цитата:
Сообщение от Fisben
Это не я оспариваю, это жизнь. И мне про ХОТАС рассказывать не надо, я с ним знаком достаточно близко. И что летчики в полете часто путают кнопки на буржуинских самолетах - факт. Про отечественный ХОТАС смею предположить тоже знаю побольше многих на этом форуме. Все хорошо в меру, а вот Ф-16 и, например, А-10 - это не в меру. Могу добавить ИМХО. Более того, ИМХО эти самолеты сделаны не для летчика, а для инженера, инженерное победило летчицкое по полной программе. То есть возможностей вроде бы дофига, что само по себе вроде как и не плохо, но пользоваться ими черезчур сложно.Цитата:
Сообщение от Savickiy
Леха, тут главное чтобы армия вооруженная тем или иным изделием была довольна. ;)
После изучения F-16 и А-10 в симуляторах, мне кажется, что концепция HOTAS это их правильный выбор.
Правда у них и пилоты в массе своей более подготовленные.
Подозреваю, что армию как раз особо никто и не спрашивает :-) На этот счет я могу рассказать про разговор с Литл Рикки :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Каждому свое :) В любом случае, воюет система, а не конкретный самолет/летчик.Цитата:
Сообщение от Chizh