Дымная дорожка да, закручивается из-за вращения снаряда. А световая дорожка в точности повторяет траекторию снаряда. Летающих по спирали болванок пока не придумали вроде как :)
Вид для печати
Дымная дорожка да, закручивается из-за вращения снаряда. А световая дорожка в точности повторяет траекторию снаряда. Летающих по спирали болванок пока не придумали вроде как :)
Если резюмировать завышенность убойности ШВАКа, то получается, что пушкии на Ишаках начала войны, должны действительно отличатся по убойности в худшую сторону, чем, например, ШВАК на Як-1б 42г?
Т.е. необходимо делать градацию убойности оружия по годам, а у синих ещё и по фронтам?
+1. на некоторых американских ганкамах есть стрельба с дымными трассерами, там тоже можно эти спиральки увидеть, просто у фрицев дым более густой и плотный. не так быстро рассеивается :)Цитата:
Сообщение от NightFox
а от тряски камеры обычные трассеры на плёнке выглядят как какие-то червяки :D
А почему бы тогда не пойти по пути "массового улучшения" не только ППВ но и ФМ/ДМ? Модельки самолётов есть, уравнять их всех попарно в правах, и вся недолга. Вот например Ишака сравнять с брюстером, Чайку с Гладиатором, Лавку раннюю с ранним Яком, а в противники заровнять Ф4... Позднюю лавку конечно же сравнять с Г2... Ну и так далее. А то ведь играть ни разу не интересно... все модели разные, ФМ тоже зачем-то разная... Только было это всё уже не раз и не два. Предложение несколько неадекватное... Да и ненужное по большому счёту.Цитата:
Сообщение от =m=Pioneer
Вот думал,отвечать не отвечать,потом думаю,каждый за совершенно устроенный ил-2 болеет,потому надеюсь и пишут тут.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Решил, отвечу, и попробую ещё раз,растолковать суть о чём говорю.
Подведу так сказать итог,более совершенный 20 мм.снаряд ,аналогов небыло до конца войны ни в одном государстве,на картинке,ясно видно,немецкий взрыватель,замедленого действия,покажите мне анологичный действующий взрыватель швака периода войны(не трудитесь,его нету(именно для снаряда швака 20мм),есть только мгновенного действия) этот немецкий снаряд,в совокупности с увиличенным ВВ 18.7 г.( сравните со шваком 2.8 г.даже чтобы не спорить,допускаю пусть у швака было больше ВВ не 2.8 г. а как прописанно в игре 4.8 г. кстати после войны,у швака увиличили ВВ в два раза,если и вправду во время войны у швака ВВ было 4.8 г. то в два раза это почти 10 г. может кто найдёт данные о снаряде швака с такой массой ВВ,тогда и говорить будет неочём,а пока только факты которые говорят что 2.8 г. увеличили почти в два раза ,получилось 4.8 г. но только после войны в 1946 г.) так вот в этом снаряде ,удалось объединить ряд технических и технологических новшеств того времени.
А именно:новый принцип поражения элементов конструкции самолета импульсом давления во фронте ударной волны (а не осколками корпуса снаряда)В этом весь фокус.
Поясню в чём фокус,такой снаряд влетая в конструкцию,доставал пилу и пилил пока чёнибудь не отпилит:D А если серьёзно то влетев он взрывался пожже,чем снаряд с мгновенным взрывателем,можно подумать ну и что тут тагого навароченого.
А такого тут то,что он в отличие от швака и не только его,успевал полностью скрыться в корпусе конструкции,оставляя после себя маленькую дырочку.(Тогда как другие взрывались,не успев полностью войти в конструкцию при этом вырывая клок обшивки и сводя на нет фугасное действие,хотя для фугаса,у них было слишком мало ВВ.тут упор ставился на осколки.)
Имея огромное для авиационного 20 мм. снаряда ВВ 18.7 г.Он взрывался в замнкнутом пространстве,которое в свою очередь было расчитано на давление внешнее,и не расчитано на внутренее.(Тут работал фугас,осколкам тут делать нечего,осколки могут пробить бак,повредить тягу элерона,или ешё что ,и это не всегда фатально,да и не факт,что они вообще что-то важное зацепят,тоесть работали точечно)
А вот мощный фугасный взрыв,работал по фронту,тоесть возникала ударная волна ,которая вышибала и обшивку самалёта,и ломала конструкцию,ну а встречный поток воздуха,ещё и помогал освободится от крыла,или хвоста.Для самолётов изготовленных из дерева,фанера,тряпки,часто хватало одного попадания чтобы оторвать крыло или хвост,при этом всё остальное оставалось целым,ну по крайней мере до встречи с землёй.
Так вот,если в игре,не стали заморачиваться(оно и понятно) с этими замедлениями,то неужели нельзя было прописать истиный уровень повреждений,смотря куда попал,в двигатель или в крыло,и так далее.
На серверах не любят читеров,но почти все красные самолёты,по тем или иным параметрам на сегодня читерские,где косвенно где прямо,у синих тоже естественно есть неточности,но в большинстве случаев в худшую сторону,за 5 лет полётов как за красных(с них и начинал)так и за синих я в этом убедился.
И в конце,хочу заметить,если этот злополучный снаряд,по которому мы так долго спорим,не играль роли,на войне(В чём я сильно сомневаюсь.А у меня есть данные что и в игре,он не прописан) и как некоторые говорят,что таки он есть в игре,но занижен,в конечном результате имеет эфект ниже швака,чем не читерский швак хоть и косвенно.И при этом и бронебойного нет MG151/20mm,а это как назвать по отношению к людям летающим на синей стороне(или давайте все за красных ,а за синих лохов по жребию,(летают на попущеных самолях,видно только лохи,а не красные орлы)это не плачь,как некоторые умничают,это факты.
А вообще я перестаю тут калякать,тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют,а нам потом,колбаситься,в поте лица своего.
...тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют..., золотые слова.
Цитата:
Сообщение от Ziegel
Оффтопик:
И честно говоря, правильно сделают.
Если бы Лев Толстой согласовывал бы все тома "Война и Мир" - он бы их никогда не написал. (с)
Да и получилась бы фигня...:)
Играл, играл, большие счета побед, в том числе часто в одном вылете, у немцев были и по этой причине то же.Цитата:
Сообщение от GRED
Иногда читать лучше, чем нести чепуху.Цитата:
Сообщение от GRED
Читайте, внимательно http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...4&d=1275295242
Если не разобрали - "взрыватель мгновенного действия". "Ясно видно" - только для донного взрывателя БЗ снаряда. К так тщетно Вами воспеваемому Minengeschoss это не имеет никакого отношения.
Снимите синие очки - смотрите на мир трезвыми глазами.
Устал слепо-глухого призывать к объективности, присоединяюсь к зрителям.
Удачи!
P.S. Так как никто не привел документов о "20 мм снаряде образца 1946 г" отправляю Вас к Александру Широкорад с его "История авиационного вооружения" и 27,5 г ВВ в снаряде образца 1941 г. Попробуйте доказать, что это не так.
я привел свои изыскания, там достаточно ясно сказано, что снаряд с ВВ весом в 4+ грамма это 41й год, снаряд с весом ВВ в примерно 6 грамм - это начало 42го...Цитата:
Сообщение от GRED
читать то умеете? или вы увидели только ОДНО голословное заявление почившего мега-эХсперта Марти по этому поводу, с которым мгновенно согласились и теперь везде повторяете за ним, а также просите кого то доказать обратное?
и тутже какие то данные из игры, которые якобы приводились, якобы отсутствие бронебойных и прочая билеберда, которую вы по ходу пьесы живо нахватались от других...
но особенно трогательно выглядят различные пространные малочитабельные рассуждения и постоянное цитирование википедии в чудовищных объемах:umora:
так что давайте - либо хоть как то вразумительно доказываете свои слова, либо являетесь сами понимаете кем...
Всего мог ожидать, но только не этого!Цитата:
Сообщение от ValeryK
Нужно же и голову иметь на плечах. И не обращать внимания на такие опечатки.
P.S. В основном попадались данные по ШВАК - 3,2 г. 27 г. "втиснуть" в ШВАК (конструктивно) прости нет никакой возможности - это не тонкостенный миненгешосс!!
Все, что больше 4 г - это послевоенные боеприпасы.
Обратите внимание на какой стороне крыла создаётся большая часть того, что называют подъёмной силой... Это не глиссирование на давлении, а скорее подсос... Самолёт как-бы рассасывается воздухом в разные стороны... Прекратите уже про давление изнутри... Максимум в крыле обшивку сорвёт, потому-что перкаль хлипкий, да и кое-где фанера отслоится...Цитата:
Сообщение от GRED
Замучили уже давлением... оно не повредит что-то кроме обшивки в месте попадания и ушей пилота... Ударная волна это да, но в отличии от осколков она не далеко достаёт... На том-же ишаке видно, как попавший в стабилизатор снаряд оторвал половину обшивки РВ... Оторвался РВ только при попадании вблизи шарнира...
Если уж хотите реализма повреждений, то нужно убрать хрупкость самолётов и их бетонность. Чаще всего самолёты сбивались не в хлам, а просто некоторыми повреждениями с невозможностью продолжения боя.
Само-собой вырвавшись такой самолёт обязательно долетит и сядет целым...
В игре случаи отпиливания частей намного чаще встречаются чем в реальности... Ну невозможно, например, перебить лонжерон попав куда-то кроме лонжерона... Не отвалится он от давления... Это бревно и осколками не сразу отпилишь, а ведь пара попаданий с 300 метров уже счастье...
Каналы тангажа и крена дублируются двигателем и РН, тоже запас живучести (не спрашивайте больше почему красного бьёшь, а он продолжает лететь куда нужно)... Триммеры имели отдельную проводку управления, это тоже надо учитывать (в игре к сожалению нету). Если кто-то сомневается что с их помощью можно управлять, вспомните К-7.
И точность нужно значительно снизить, тут вам и флаттер, и вибрации двигателя, и разные потоки воздуха... Даже аэробус на 11000м изрядно раскачивается, а в игре маленький истребитель на той-же скорости, внизу, продолжает лететь как по магнитным рельсам... Да его должно так трясти, что пилот без зубов прилетит... В вираже ещё винт начинает хлопать по воздуху, что тоже не добавляет точности (В пример лархе, там что-то подобное реализовано). Ещё уменьшение устойчивости на больших углах атаки, тоже, как ни странно, влияет на меткость...
В общем взываю ко всем желающим что-то написать, перед тем как что-то писать в теме, пожалуйста прочтите побольше литературы, особенно по физике и технике времён ВМВ. Мне не смешно читать про давление и про абстрактные цифры из игры, и хочется наконец-то конкретных данных с весомыми поправками в сторону реализма.
по поводу снарядов довоенного выпуска
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/919/919942.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/579/579893.htm
просто цифра 6 г
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/594/594498.htm
в целом, по поводу ВВ, эта ссылка более менее ставит все на свои места...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/427/427934.htm
.......вобщем наш почивший эХсперт снова не так понял прочитанное ГДЕ ТО:umora: что то типа этого -
Цитата:
А вообще то где то у меня был прайс чешских оружеников выпускавших в 40-50 е снарядки Швак на экспорт...
Вообще,всё что нужно выяснить,по большому счёту,это занижено вооружение у синей команды по почти аналогичному вооружению или нет?Цитата:
Сообщение от 1984
Даже отсутцтвие бронебойного(не говоря о другом) решает этот спор в известную сторону.
Я всё время,пытаюсь обратить внимание,именно на эти факты,на факты которые явно говорят о перекосе в игре,с которыми согласны и многие опоненты,но у вас один ответ:Наша песня хороша,начинай сначала.
Всё остальное это попытка найти истину,естественно с ошибками как с одной так и с другой стороны(что вполне закономерно).
:lol: Не читайте широкорадов перед сном. Неужели не очевидно, что это элементарная ошибка? 27,5 г ВВ просто не поместится в габариты снаряда ШВАК, даже если его оболочку делать из обёрточной фольги от шоколадных конфет.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Валерик просто стебётся :DЦитата:
Сообщение от Andrey_K
Типа Широкорад тоже "документ" и оппонентам опровергать надо, предъявив нечто более документальное :D
ЗЫ У Широкорада огромное количество очепяток и лирических отступлений ;)
Вы не одиноки в своих исканиях....:)Цитата:
Сообщение от GRED
Те кто нашел факты кардинально расходящиеся с данными из игры и захотел решить проблему - решили её....не называемым способом с помощью тех или иных *****....;)
И они по своему правы...поскольку в противном случае наработаная информация никак не реализуется...и бурные обсуждения остаются пустопорожней болтологией.
Представленный вами срез информации весьма интересен, помог в воссоздании реальной картины эффективности авиационных снарядов.
Надеюсь что кто нибудь использует результаты наших обсуждений по назначению.
Насколько помню, для тестирования оружия/разрушения приглашались виртуальные пилоты, если не ошибаюсь из «сливок» и убойность оружия подгонялось по их рекомендациям.
Но головы современных российских жителей загружены победой западной пропаганды и самобичеванием:) и поэтому даже независимо от желания, подсознательно, данные западных самолетов завышаются.
В результате, например, в живом онлайн–бою время распиливания яка на фоке, и наоборот, неприлично отличаются, особенно учитывая как непросто навести прицел на яке в игре.
А на самом деле, скорее всего, любому самолету много не надо. Зх пушечный Як-3 41 года, например, не стали в большую серию запускать, и так вооружение оказалось вполне достаточным.
Это данные из источника о причине не запуска Як-3 41 г. в серию? или просто ваши мысли вслух? :)Цитата:
Сообщение от Vadim V
Просто цитата (но букв мнооого!):Цитата:
Сообщение от Vadim V
"Разница в живучести деревянной и металлической конструкций хорошо видна, например, из воспоминаний бывшего летчика 210-го штурмового авиаполка Г.Ф. Сивкова. «Если снаряд «Эрликона» [20-мм зенитной пушки. — А.С.] попадал, — пишет он, — в Ил-2 с металлическим крылом, он делал пробоину до 200 мм с рваными краями. Самолет при этом продолжал спокойный полет. Если такой снаряд попадал в деревянное крыло, разрушалось до 30% обшивки и сразу возникал [вследствие уменьшения у дырявого крыла способности создавать подъемную силу. — А.С.] сильный крен. С трудом можно было удержать машину в горизонтальном полете». Это — штурмовик Ил-2, а меньший по размерам «ястребок» нередко терял от попадания 20-мм снаряда такую значительную часть фанерной обшивки крыла, что разрушался в воздухе (ведь обшивка на самолетах Второй мировой была работающей, т. е. воспринимала часть нагрузок, испытываемых крылом). Вместе с тем если металлический лонжерон подчас выдерживал попадания даже крупнокалиберных пуль, то сосновый, бывало, раскалывали и 7,92-мм. В конце концов анализ многочисленных фактов подобного рода побудил советское руководство принять решение о переходе к постройке исключительно цельнометаллических самолетов. Однако реализовано это решение было уже после войны... {223}
Правда, С. Кузнецов пытается доказать, что на практике различная живучесть деревянных и металлических конструкций особого значения не имела. «Разница между деревом и металлом в конструкции самолета», пишет он, заключается «лишь в том, что при всех одинаковых условиях огневое поражение крыла деревянного самолета может привести к его разрушению», тогда как «аналогичное поражение металлического крыла допускает возврат самолета на свой аэродром», где, однако, эту машину все равно «спишут на запчасти». Но разве пробоину диаметром 200 мм, которую снаряд, разрушавший деревянное крыло, оставлял в металлическом, нельзя было залатать? Считать, что получивший такую пробоину металлический самолет уже не подлежит ремонту, просто несерьезно...
«При попадании зажигательных снарядов», добавляет Д.Б. Хазанов, «древесина, составлявшая основу конструкции наших машин», «часто загоралась в воздухе». Впрочем, пожароопасность, пожалуй, все же не была специфическим недостатком деревянной конструкции. В. Швабедиссен указывает, что советские истребители 1944–1945 гг. (по большей части деревянные или полудеревянные) «трудно было поджечь»; известно также, что цельнодеревянный ЛаГГ-3 загорался значительно реже, чем Як-1 с металлическим каркасом фюзеляжа и металлической же обшивкой средней части. «[...] Порой подлетаешь к Воронежу, — вспоминает о летних боях 1942 года Ф.Ф. Архипенко, воевавший тогда на «лаггах» в 17-м истребительном авиаполку 205-й истребительной авиадивизии, — и видишь 2–3 падающих горящих «яка», а ЛаГГ-3 плохо горел и по этой причине завоевал симпатии летчиков». Степень пожароопасности истребителей определялась, видимо, все-таки в основном тем, насколько были защищены от воспламенения топливные баки. ЛаГГ-3 потому и горел плохо, что уже в 1941 г. его оснастили системой нейтрального газа, заполнявшего по мере выработки топлива бензобаки (а затем и отсеки самолета) и исключавшего воспламенение паров бензина при попадании {224} пули или снаряда. А Як-1 получил такую систему только в сентябре 1942-го... Ну а в 1944–1945 гг. системой нейтрального газа были оборудованы уже все «Яковлевы» и «лавочкины».
Плохая защита бензобаков обусловила особенно низкую живучесть советских «ястребков» начала войны — И-16, И-153 и МиГ-3. На «ишаках», выпущенных до второй половины 1939 г., и на первых сериях «мигов» баки не были даже протектированы, так что пробоины в них не могли самозатягиваться, препятствуя распространению бензина и его паров по самолету. А на остальных протектор бензобаков был, похоже, таким же «неудовлетворительным», как и на И-16, дравшихся летом 1939-го на Халхин-Голе, — на которых он совершенно не затягивал пробоины. Ведь, как отмечали пилоты 54-й истребительной эскадры люфтваффе, для того, чтобы поджечь в 1941 г. И-153, достаточно было «нескольких выстрелов по бортам», И-16 «легко воспламенялся при обстреле сверху и сбоку», а МиГ-3 «легко» — легче даже, чем Як-1, — «загорались при обстреле со всех ракурсов».
Фактически непротектированные бензобаки стояли еще в 1942 г. и на Як-1, и на Як-7Б: их протектор тоже «не обладал должными заволакивающими свойствами и не препятствовал вытеканию бензина из бензобаков». «И, главное, что-то нужно делать с баками. Загорание в воздухе Як-7 происходит буквально от попадания одной пули [...] — докладывал в сентябре 1942 г. заместителю заведующего авиационным отделом ЦК ВКП(б) Н.С. Шиманову командир 288-й истребительной авиадивизии 8-й воздушной армии Юго-Восточного фронта подполковник С.Ф. Коновалов.
На высоком уровне состояния пожароопасности советских истребителей долгое время сказывалось отсутствие внутренней герметизации. Сквозняки, гулявшие внутри такого самолета, позволяли пламени мгновенно перебрасываться, например, из крыла в кабину летчика и охватить в течение короткого времени всю машину. А между тем, как уже отмечалось, на «Яковлевых» перегородки в фюзеляже стали устанавливать {225} только в начале 1943 г., а из «лавочкиных» внутреннюю герметизацию получил только Ла-7 в середине 1944-го..."
Да понятно что мысли вслух не начинайте срач ещё и по этому поводуЦитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
:)
Если у наших полуопытных высотных Яков-перехватчиков оставляли из вооружения один ШВАК, это не от того что одной пушки с небольшим боекомплектом "оказалось вполне достаточно" против Ю-86, а по той же общей для всех Яков военного времени причине - недостаточно мощный мотор чтобы возить усиленное вооружение.
Помните серии фронтовых Як-1 с одной пушкой? Не от хорошей жизни...
Да ещё и ШВАКИ в начале войны в дефиците, какой уж тут трёхпушечный истребитель в 41м...
Короче принцип минимальной достаточности вооружения в попытке удержать ЛТХ на приемлемом уровне при недостаточно мощном моторе.
Во как сформулировал!
:)
А на каких немецких самолетах устанавливалась система нейтрального газа?Если устанавливалась конечно...Цитата:
Сообщение от NightFox
Ни на каких...Цитата:
Сообщение от Karlos
"Немецкие же истребители с самого начала имели и внутреннюю герметизацию, и протектированные бензобаки. Правда, в какой-то степени эти меры безопасности нивелировались отсутствием системы нейтрального газа, а у Bf109 еще и тем, что 45% обшивки данного типа самолета выполнялось из сплавов с высоким содержанием легковоспламеняемого магния. Зато почти все немецкие истребители имели цельнометаллическую конструкцию. Только у «мессершмиттов», выпускавшихся начиная с середины 1944 г., — Bf109G-14, большей части Bf109G-10 и К-4, а также последних серий Bf109G-6 — хвостовая часть фюзеляжа была деревянной: металла в Германии тогда уже не хватало. Однако и у этих машин процентное содержание дерева в конструкции было меньшим по сравнению с любым советским истребителем.
А живучесть самолетов FW190 как немецкими пилотами, так и советскими специалистами признавалась вообще не имеющей аналогов! Во-первых, «фоккеры» были оснащены звездообразным двигателем воздушного охлаждения — несравненно более живучим, чем стоявшие на «мессершмиттах», «яках» и «лаггах» рядные моторы водяного охлаждения. Последние могло заклинить в результате одного пулевого попадания в водяной радиатор, а двигатель «фоккера» не переставал работать даже после разрушения одного, а то и двух цилиндров. Как известно, «звезды» воздушного охлаждения устанавливались и на многих советских истребителях — И-16, И-153 и «лавочкиных». Но в отличие от них FW190 обладал еще и прочнейшей — значительно усиленной по сравнению с Bf109 — цельнометаллической конструкцией. В итоге, как подсчитали в 1944 г. советские специалисты, 81% атак краснозвездными «ястребками» самолетов FW190 заканчивался безрезультатно, т. е. не приводил к сбитию «фоккера» даже при попаданиях в него. А как уже {226} отмечалось, вновь поймать противника в прицел в воздушном бою было чрезвычайно трудно... В схватках с FW190 особенно давала о себе знать слабость вооружения большинства советских истребителей. Характерно, что после войсковых испытаний самолета Ла-7, проходивших в сентябре–октябре 1944 г. в 63-м гвардейском истребительном авиаполку 3-й гвардейской истребительной авиадивизии 3-й воздушной армии 1-го Прибалтийского фронта, летчики отмечали недостаточность даже такого мощного, по советским меркам, вооружения, как две 20-мм пушки ШВАК"
Не хочу я особо в эту тему лезть.. нет смысла из-за игрушки, во многом от балды сделанной, глубокие изыскания приводить.Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Но если за источник книгу Степанца брать. Там одна из причин: «отсутствием особо ощутимого выигрыша в массе конструкции и в летно-тактических характе-
ристиках по сравнению с Як-1»
Вот думаю, вооружение к летно-тактическим все-таки относится.
А это из какого источника?:P
Эти "большие счета" всего лишь счета, а победы это не сбитые, а во многих случаях всего лишь снимки атаки. Это как валюта, когда реального наполнения мало, то денег много:)Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Такая была система у них и вовсе не обязательно подгонять под нее самолеты в игрушке.
Если бы можно было привести к общему знаменателю, тогда бы об этом можно говорить серьезно.
Букв действительно много, но я согласен что неважно из чего сделан самолет, и в воздухе горит только топливо и масло:).Цитата:
Сообщение от NightFox
Никакова срача:).Всех любителей авиации уважаю и даже иногда их мнение:).Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Снимки с камеры то же не вещь в себе, когда четко видны попадания и тем более что-то отваливается от конструкции, это убедительно...Цитата:
Сообщение от Vadim V
И конечно победы, поврежденный самолет ни о чем более не думающий кроме как уйти домой... ИМХО их система поэтому более правильная в оценке истребителей.
В Иле явно нехватает сообщений в логе о повреждениях.
В смысле не хватает? А как же бессмертное "рулить не может"?Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
А на некоторых серверах вообще есть защита от хитрожопых дисконнектчиков - если дискануться с серьёзными повреждениями пишет килл автоматом.
Значит любое попадание в бензобак в надтопливное пространство должно вызвать либо пожар либо взрыв немецкого самолета?Цитата:
Сообщение от NightFox
Может я в меру своей испорченности.. но допускаю, что многим легко хватало наглости сделать несколько заходов на одного и того же и привезти несколько «побед».Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
И еще почти по теме.
Хотите представить как ДШК по вертолету бьет?
Зовете человек 50 с булыжниками или кирпичами и садитесь в свою машину.
Потом по команде чтоб они разом в вас эти булыжники бросили.:uh-e:
Это мне летчик с ми24 рассказывал, их в 95 над Грозным сбили.
Я спросил - какие ощущения? – ну он и сказал.:)
Да, при условии, что удастся "добраться" до бака. (29мм "многослойной" брони не стоит не учитывать). Да и просто "попасть" еще нужно - площадь поражения существенно меньше, чем у крыльевых баков.Цитата:
Сообщение от Karlos
Эта та самая броня от которой отказались советские конструкторы,в силу того что остановить бронебойный снаряд она не могла,+ при её пробитии бронебойный снаряд раскалялся до красна и по сути превращался в зажигающий?Цитата:
Сообщение от NightFox
смешно...что это за лётчики такие были?Цитата:
Сообщение от NightFox
Взять ту самую известную табличку по отсрелу бк с яков и лавок
Як-3 280 патронов на сбитый(швак+2 убс)
Ла-7 378(2 швак)
и прикинем что к чему... средний вирпил в ИЛе имеет процент попаданий 4-5(выше среднего 8-10, "асы" - до 15 и выше)
то есть не грех преположить, что средний пилот ВВС, не имевший возможности отстреливать виртуальные боеприпасы миллионами штук, должен был бы иметь этот самый процент а два-три раза меньше...то есть грубо говоря количество ПОПАВШИХ по фокам снарядов/пуль
для
ЯК - 5-6
ЛА - 6-7
Скорее всего у яков плотность огня повыше и процент попаданий на самом деле побольше чем у лавки(?), то есть для упрощения в среднем примем порядка 8 снарядов(попавших) на один уничтоженный фоккер.
Да пусть даже по 10 штук на фоку...грубо говоря тоже самое что и в игре
Так почему вооружение считается слабым?
Фока в самом деле сверхдубовый агрегат(пример - атака Мустанга http://www.youtube.com/user/zav1960#p/a/u/1/-_p6SxLJTsM)
Может просто стрелять не умели? В массе своей, асов не берём - жалоб от Кожедубов-Воржейкиных на штатное вооружение яков-лавок нигде не слышал :)
Очень интересная трактовка принципа "работы" разнесенной брони!Цитата:
Сообщение от Karlos
И подтверждение этого есть??
У "клиента" есть сообщениея об отказе систем - всякие отказы рулей, двигателя, перегрев его же, пробитие бака и т.п. ранения экипажа, пергузку то же можно было бы вытащить, но этих сообщений нет в логе сервера, а жаль, много для чего можно использовать.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
"Серьезные повреждения" далеко не всегда попадают в лог ибо по мысли МГ это очень серьезные повреждения должны быть.
С ходу не вспомню где читал....То ли Лавочкин испытывал,то ли Яковлев,но почему запомнилось-потому что сам был удивлен...Надо искать...Цитата:
Сообщение от NightFox
Надеюсь что имеется ввиду 200мм кв. :DЦитата:
Сообщение от NightFox
А что за источник?
Может и мм кв. ... (не уточняется)Цитата:
Сообщение от RoJah
Да шутю я!Цитата:
Сообщение от NightFox
Спасибо, поглядим.
Для кого? Для сервера это да, обязательно нужно... А для клиента поощрение читерства... Уж и без того были "радары" выявляющие положение и курс бомбардировщика с высокой точностью... Это как-то не спортивно...Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
---------- Добавлено в 21:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:40 ----------
Что нужно добавить, так это большие страшные взрывы, как на фотопулемёте, ато сейчасошние просто вспышки, даже без дыма...
тема называется "Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)"...Цитата:
Сообщение от GRED
вооружение синих НЕ занижено, вам похоже в принципе не понять почему с ним все вполне хорошо - чукча не читатель...
я вам привел доказательство того что они есть...Цитата:
Даже отсутцтвие бронебойного(не говоря о другом) решает этот спор в известную сторону.
найдите опровержение, или вы - .................
я вам привел доказательства того что вы неправы, с которым согласно еще большее количество оппонентов, но вы упорно ИГНОРИРУЕТЕ мои впросы и не приводите никаких доказательств своей правоты, а только гундите...Цитата:
Я всё время,пытаюсь обратить внимание,именно на эти факты,на факты которые явно говорят о перекосе в игре,с которыми согласны и многие опоненты,но у вас один ответ:Наша песня хороша,начинай сначала.
хороша же ваше песня:umora:
что то мало наумничали, и википедию даже не процитировали...Цитата:
Всё остальное это попытка найти истину,естественно с ошибками как с одной так и с другой стороны(что вполне закономерно).
Чем это для клиента сообщения о повреждения читерские, они же на нем самом и производятся?Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
"Радар" это внешняя программа читающая сетевой протокол, ничего в Иле не ломает в принципе, потому что это и не требуется.
Что касается фото,то согласен,по ним не всегда можно судить о стопроцентном сбитии.Цитата:
Сообщение от Vadim V
Но всё дело в том что,фрицы и впаравду наколошматили немеряно нашего брата,сегодня уже можно попытатся найти более менее истину в этих вопросах,иногда читая между строк,например приводится цифры о потерях самолётов на аэродромах,в первые часы и дни от авиации противника,и потом даётся информация о общих потерях самолётов,и цифры не сходятся не на одну или десять машин,а на сотни,при этом говорится,сколько десятков(в основном бомберы и штуки) немецких самолётов, было уничтожено,за первый день войны, и умалчивается что наших самолётов в бою(практически в первый день),сбита не одна сотня (потому как то,что разбомбили на аэродромах,это далеко не последние истребители и бомберы были,остальные быстро полягли(,не имея достаточных характеристик,чтобы успешно противостоять врагу на равных,ни достаточно опытных пилотов,за редким исключением).
Сейчас это открывают,так что кто хочет может найти информацию,а для многих это наверно давно не секрет.
Ну,в общем,я вы надеюсь поняли.
Я вот что нашёл:
Отечественные самолеты до 1937 года вооружались крыльевыми пулеметами ПВ-1 и ШКАС. В 1937 году на истребитель И-16П были установлены две крыльевые авиапушки ШВАК. С этим вооружением И-16П принимал участие в воздушных боях на Халхин-Голе, в Финскую кампанию и в начале Великой Отечественной войны. Несмотря на кажущуюся мощность вооружения истребителя, эти пушки себя в бою не оправдали из-за очень большого рассеивания и большой силы отдачи. Истребитель при стрельбе из пушек рыскал, вибрировал, резко уменьшал скорость полета, т.е. стрельба из пушек являлась тормозящей силой, вероятность попадания в цель была незначительной. Вскоре от крыльевых пушек отказались, оставив на истребителях И-16 два синхронных ШКАСа и два крыльевых, а затем в 1941 году добавили еще УБС-12,7.
Если и это правда(отдача от пушок,была в несколько раз больше,по тонажу чем сам ишак весил,а весил то он в среднем полторы тонны,а от одной пушки отдача если не ошибаюсь была 2 тонны,а их у ишака две),то ишака нужно тоже править,так же как и и чайку пушечную.
Предвижу что красные возмутятся не на шутку,но факты вещь упрямая,лавка в среднем весила три тонны,и месс примерно столько,только пушек одна,а значит и стрелять можно точней(в реальности по крайней мере)
Для успокоения некоторых,это не википедия(так горячё не любимая некоторыми) это Д.И Романов.Оружие воздушного боя. Или опять я сплоховал?
---------- Добавлено в 00:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:01 ----------
Да не охота на вас время тратить,вот и вся причина.Цитата:
Сообщение от 1984
появляются сомнения в том что вы летали на пушечных и16 в игре...Цитата:
Сообщение от GRED
ПРОГРЕСС однако:umora: чтож вы разлюбили википедию? потому как именно вы ее и любили, горяче и.... видимо безответно.........:cry:Цитата:
Для успокоения некоторых,это не википедия(так горячё не любимая некоторыми)
и зачем врете на каждом шагу?... айайай...
дык, как обычно ни шатко ни валко:umora:Цитата:
это Д.И Романов.Оружие воздушного боя. Или опять я сплоховал?
снизойди до меня, о великий, прошу тебя! ответь хоть НА ЧТО ТО:umora:Цитата:
Да не охота на вас время тратить,вот и вся причина.
вобщем, подведя итог, могу с чистой совестью именовать вас отныне не иначе как BRED %)
удачи...
Хочу пятиточечный ишак!
Поняли. Разрешите поинтересоваться списком прочитанной Вами литературы и источников из которых сделаны сии выводыЦитата:
Сообщение от GRED
А как тогда надо править пятиточесный месс? А Фоку с МК108?Цитата:
Сообщение от GRED
И кстати возмутятся не только красные или синие но и буржуи
Как править четырёхпушечный спитфайр??? Вес самолёта 2,5 тонны, а отдача от его четырёх пушек (крыльевых кстати как у ишака) по вашему 8 тонн??? Что по вашему должно происходить с лучшим нагличанским истребителем?
кстати, вспомнил - насчет "суперточной МОТОР-ПУШКИ мг151-20" и "косой лавки" мне попалось такое интересное мнение -тут продолжение беседы;)Цитата:
А то что в мотор-пушечном варианте проблемы с вибрацией для, ШВАК преодолели в 1937г,Для МГ-ФФ не преодолели никогда а для МГ-151(20) преодолели к началу 1943года, это учли.
И еще для синхронных пушек учтите падение скорострельности от синхронизатора. и так как лопасти винта у ФВ-190 шире чем у ЛА-5ФН, а орудия в крыле отстоят дальше от оси чем пушки в капоте Ла-5 то можно посчитать и узнать что МГ-151 на ФВ даст реальных 450-550 выстр в минуту, а на Ла-5 ШВАК 600-670в мин. Вот и считайте конкретный залп.
сразу вспомнился Липферт...
---------- Добавлено в 05:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:16 ----------
НАРОД!!! синих опять опустили!!!
ГДЕ ЛЫЖИ Ё?!
Я не великий,но насчёт воплей угадал точно:PЦитата:
Сообщение от 1984
Насчёт правки,сделать постараться как можно ближе к реалу.
( -----и так как лопасти винта у ФВ-190 шире чем у ЛА-5ФН, а орудия в крыле отстоят дальше от оси чем пушки в капоте Ла-5 то можно посчитать и узнать что МГ-151 на ФВ даст реальных 450-550 выстр в минуту, а на Ла-5 ШВАК 600-670в мин.)
А вот это полный бред,%)Попробуйте догадаться,ну или подумать почему.
поздняк метаться - вы убедительно доказали то что являетесь великим эХспертом...Цитата:
Сообщение от GRED
какие вопли? что угадали? похоже, вы уже начинаете BREDить:umora:Цитата:
,но насчёт воплей угадал точно:P
да откуда вам знать, ваше эХспертное виличество, с вашим то восприятием мира, как было в реале и как должно быть в виртуале? не смешите...Цитата:
Насчёт правки,сделать постараться как можно ближе к реалу.
БРЕД?:D дык я вам и говорю что вы BRED и бредите...Цитата:
А вот это полный бред,%)
чего не договариваете? сорвите покровы, не стесняйтесь...Цитата:
Попробуйте догадаться,ну или подумать почему.
по ним можно судить в основном только о попадании. А упал самолёт или нет - чаще всего не видно ;)Цитата:
Сообщение от GRED
Может не надо ничего высасывать из междустрочья???Цитата:
Сообщение от GRED
ну во-первых, И-16П и И-16 тип 17, а потом уже и И-16 тип 28 это три разные разницы.Цитата:
Сообщение от GRED
Удивительно, что такие поганые характеристики у самолёта с пушками, ан нет, всё равно запускают его в серию - не зря наверное Поликарпова потом во враги народа определили.Цитата:
Сообщение от GRED
Гены или мозг править надо. Даже если принять, что ишака прям колбасить должно от этих пушек, то посмотрите внимательно, где находятся пушки у ишака и у чайки.Цитата:
Сообщение от GRED
в какой реальности? в эльфийской? Опять сравни где стоят пушки у ишака и у лавки. Факты вещь действительно упрямая, надо бы тебе подучиться, иначе доктора Геббельса трудно из головы выгнать. Исходя из твоей логики, пушки, стоявшие на Bf-109 E во-первых, должны были колбасить самолёт немеряно и большое рассеивание должно быть. А во-вторых, мессеру должно было бы поотрывать крылья от таких ударных нагрузок - кажное полукрыло крепилось к фюзеляжу всего тремя болтами :(Цитата:
Сообщение от GRED
- любимая фраза завравшегося человека :) Когда заканчиваются аргументы, все так говорят :)Цитата:
Сообщение от GRED
С уважением, Sparr
а я хочу миненгешоссы на поздних японцев :DЦитата:
Сообщение от RoJah
тем кто в танке стоило бы сравнить мощность игровых ХО-5 и мг-151/20...
по сути пушка та же, но минегешоссов точно нет, потому и жалобы на слабое воздействие...
хотя при подобающем БК рейдена или шидена привезти 4-5 шкурок сверхдубовых котов или корсаров за вылет проблемы не составляет...
800 патронов даже при 5-10% попаданий дают средний настрел на тушку порядка 10-15 шт.
мало того. у меня личный зарегистрированный рекорд - 7 тушек на ки-84а, а это всего 300 снарядов-при удовл. проценте попаданий(10%) всего по 4-5 снарядов на тушку(мустанги, п-38, москиты)(поганый фрицевский пулемёт против американцев вообще можно не считать :D)...
синие опять опущены???
Ну что же, давайте подведем небольшой итог. Вернемся опять к нашим "баранам"...
Что мы имеем?
Пока не рассматриваем "миненгешосс":
Снаряд ШВАК - 3,7 г ВВ (масса 96 г.)
Снаряд МГ-151/20 - 5,1 г ВВ (117 г.)
Далее, что мы видим в ТЕХ данных - при одинаковой мощности (уже вызывает некоторое недоумение) радиус поражения ШВАК в 2,5 раза больше!
У меня возник только один вопрос - а ничего здесь не напутали?? Может быть когда делали операции "Ctrl+C --> Ctrl+V" перепутали местами ШВАК и МГ-151??
P.S. ... Для "теоретиков" - боеприпасы малых калибров ни в одной стране не снаряжали "сурогатными" ВВ...