Спор бессмыслен и бесполезен. :) Ибо если для доказательства своей теории необходимо отбросить не более 50% результатов, теория успешна. Посему, по скоростям и загрузкам можно спорит бесконечно, оппоненты всегда найдут к чему прицепиться :)
Вид для печати
Спор бессмыслен и бесполезен. :) Ибо если для доказательства своей теории необходимо отбросить не более 50% результатов, теория успешна. Посему, по скоростям и загрузкам можно спорит бесконечно, оппоненты всегда найдут к чему прицепиться :)
да что вы привязались к этой кобре Д2? Ведь это уже обсуждали и не раз - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1209417Цитата:
Сообщение от Sparr
Как говорится, без коментариев...
А вот что действительно хотелось бы увидеть в 4.11, так это дальнейшую работу над двигателями самолетов 41-42 г. Ведь получается нелогично, на Спитфайре 41-го года двигатель работает с перебоями при отрицательных перегрузках (как и должно быть), а на том же Харрикейне МкII (такой же двигатель) - нет. Да и есть еще куча самолетов с карбюраторными двигателями - Яки, Лагги и т.д.
Сказав "А" нужно говорить и "Б"!!
Извините, я к ней не "привязывался". Это Вам к Урану. Его она не удовлетворяет по каким-то причинам.Цитата:
Сообщение от NightFox
Кстати, лучше уж вот эту ссылку, подтверждающую 1550 л.с. для движка V-1710-63 - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1209488
Полностью поддерживаю! только хорошо реализовать всё это как-то системно. А не так, что "нос вытащим, хвост увязнет".Цитата:
Сообщение от NightFox
С уважением, Sparr
и убрать у фоки-лайт FW-190A-4/U1 бомбодержатель...
Спасибо за ссылку, действительно уже не ново. Но значит проблема то остается. И к "Б" присоединяюсь.Цитата:
Сообщение от NightFox
Хотелось бы увидеть официальным ночник He 219 Uhu ,хотя бы AI. Такой самолет идее игры не противоречит, т.к. разработчики упоминали о развитии "радарной" темы,касательно 4.11
Да все ждем и ждем... выхода :(Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
ВСЕМ СПАСИБО, кроме Урана.
ВСЕ ПОЖЕЛАНИЯ, кроме Урановских, ОТПРАВЛЕНЫ В ДТ В 12:30 по МСК 08.03.2011.
ВСЕМ УДАЧИ, даже Урану.
Вообще-то мое пожелание было также не оффтопить, следовать теме и не склочничать. Странно.
Всем тоже спасибо. Особо за конструктивные ответы по теме.
Еще добавлю одну "хотелку". М.б. в каком-нибудь следующем патче дойдут руки...
В 4.10 на Ju-88 добавили по одному наружному бомбодержателю. Это конечно хорошо, но может и еще по одному крыльевому можно "дорисовать" для 250-кг бомб, чтобы уж совсем правильно было??
Там-же подписано на чертеже, что это А-1 и А-5. Может тогда просто эти варианты Жужи попросить?Цитата:
Сообщение от NightFox
Потому как ни А-4 ни А-4 Торп ни А-17 на сколько я понимаю таких загрузок не несли.
Да и есть еще куча самолетов с карбюраторными двигателями - Яки, Лагги и т.д.
Только М-105ПА имел безпоплавковыЕ карбюраторЫ :), которому начхать было какие там у вас перегрузки. С 42 года (уж точно в 43-м) все Мерлины (соответственно и самолеты с ними) имели подобные карбюраторы. Собственно в марте 41 авиационный ижененер Беатрис Шиллинг изобрела приспособление частично решающее проблему работы поплавковых карбюраторов в перевернутом положении - "Miss Shilling's orifice", отверстие мисс Шиллинг, пардон за нескромность или просто "дырку Тилли" :)
Бомбовая загрузка на А4 не изменилась.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Согласен, частично проблему удалось решить - двигатель перестал глохнуть. Но перебои в работе были. И только непосредственный впрыск полностью решил эту проблему (Ла-5ФН).Цитата:
Сообщение от Pittt
А-4 нёс . Пост 1044 . Ladeplan для него . Да и раньше Карабас его приводил , в Штурмане , если не ошибаюсь .Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Подвесы необходимы , ибо нечестно летать с 6х250 имея сопротивление , как с 4х250 - две то в отсеке . Метров 500 потолку прибавляет , если не больше .
А по А-4 Торп надо капитально разбираться . Называется то он "многоцелевой бомбардировщик- торпедоносец" . Бомбардировщик , а потом торпедоносец .
Сняты решётки и автомат вывода из пикирования . Но нигде не говорится , что снят бомб. прицел . На А-13 и А-14 , на некоторых ударных С так же убраны решётки , автомат , а так же бомб прицел . Т.е. специально оговаривается его отсутствие . По А-4 торп об этом ни слова . И нигде не могу найти , что на торпедные PVC можно было вешать бомбы .
Поэтому подвес бомб на А-4торп можно отнести в разряд домыслов по косвенным признакам . Прицел вроде есть , а документов по А-4 торп нет .
А по косвенным признакам размножать один и тот же, по сути , самолёт , невместно .
А вот попросить А-1 можно . Только не доведённый до уровня А-5 , а исходный , который пожиже будет . Чтобы позаметнее отличия были от А-4 .
Но перебои в работе были.
на основании чего были перебои в работе безпоплавковых диафрагменных карбюраторов К-105БП???
Наверно на основании законов физики...Цитата:
Сообщение от Pittt
Вот пример с отрицательными перегрузками. Самолет Ла-5 но не ФН...
NightFox, конечно мемуары Скоморохова серьезный аргумент. Однако не имеющий к карбюраторам явного отношения . Я скорее поверю в то что в расходном топливном баке кончился бензин, а из основных баков поступление топлива прекратилось в силу перевернутости оных. В любом случае весьма вероятно влияние уровня топлива в основных баках в данном конкретном случае.
Кроме того есть мнение, что на двигателях М-82 (АШ-82) могли ставится например кабюраторы АК-63-ТК как и на И-16 (М-63). В последствии был разработан беспоплавковый карбюратор АК-82БП который и был установлен на двигателе АШ-82А . Следует принимать во внимание принцип действия карбюратора: в поплавковом при переворачивании или возникновении отрицательной перегрузки поплавок (представляете себе что это?) посредством игольчатого клапана перекрывает поступления топлива в поплавковую камеру - двигатель глохнет. В беспоплавковом управление клапаном ощуществляется гибкой диафрагмой, которая изгибается при возникновении разряжения в камере с топливом в силу его расхода. Согнуть мембрану только физическими законами при перегрузке представляется мягко говоря маловероятным, да и не было такого.
Впрочем это не имеет значения - но требовать изменения физмодели на основании одного не очевидного упоминания в мемуарах пилота не корректно (на мой взгляд). Спрашивается почему не глохли Мустанги, Спитфайры и Аэрокобры в 43-45м?!
Вся проблема в том, что для Ю-88 не реализованы отдельно устанавливаемые пилоны.Цитата:
Сообщение от sansanich54
Что сделать достаточно просто вообще-то, и проблема решится.
А-4 по документации имел консольные подвесы для 250 кг бомб, то что их не применяли или применяли очень редко или потерялась информация об этом, роли не играет, были, значит должны быть в игре, а игроки сами решат о применении.
http://www.nullwar.com/ftp/test/rustzustand_A_1.jpg
Топливо наверно тоже не подчиняется законам физики?? Или м.б. диафрагма (мембрана) впрыскиваает топливо в камеру сгорания?? Тогда это уже не мембрана...Цитата:
Сообщение от Pittt
В 43-м году вроде бы англичане начали делать "инжекторы" для своих движков.
Фокс, ну ведь не первый раз уже, можно было б почитать литературу по Мерлинам, по Алиссонам, прежде чем писать посты :)Цитата:
Сообщение от NightFox
Что касается наших движков, то своевременный переход к беспоплавковым карбюраторам - одно из немногочисленных реальных достижений советского моторостроения. Потому, в частности, в мемуарах наших лётчиков вы практически не встретите жалоб на невозможность перевёрнутого полёта или манёвров с отрицательной перегрузкой. В отличие от англичан, в период БоБа порядком намучившихся с Мерлинами.
А тебе не кажется, что ДВС сам по себе, в силу принципа своей работы, на соответствующем такте создаёт разрежение, засасывающее топливо-воздушную смесь в цилиндр? ;)Цитата:
Топливо наверно тоже не подчиняется законам физики?? Или м.б. диафрагма (мембрана) впрыскиваает топливо в камеру сгорания??
Incoming пролил бальзам на измученное сердце поэта... :)
Имею предложения: закрыть сию дискуссию и не принимать предложения по моделям поведения самолетов и их соответствию "реализьму", а сосредоточиться на свойствах игры (окна вындовз) и игрового процесса (подразумевается нажатие на кнопицы и дергания джойстика)... ну и еропланы новые, Су-2 например охото
А может быть никаких жалоб небыло потому, что летчики просто летали так как их учили (РЛЭ) - "Ввод в пикирование производить с разворота или с переворота." А вот если просто "ручку от себя" и крылья не отвалились (4.10), то и жаловаться не на что, сам виноват, не соблюдал инструкцию...Цитата:
Сообщение от Incoming
NightFox, ну хоть Пе-2 то вы не откажете в возможности ввода в пике с отрицательной перегрузкой?
Вот именно . Никаких переворотов , а указанным способом .Цитата:
Сообщение от Pittt
А почему же Пе-2 не должен пикировать? Конечно должен! А вот как вводить в пикирование? Может быть по аналогии с Ту-2?? Плавно...Цитата:
Сообщение от Pittt