ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Да какие уж тут сказки? глянь чистые б\в потери ВВС РККА, Люфтваффе и RAF. И ты увидишь цифири(соответсвенно порядка перечисления) в \26 000 общ л.с. \22 000 общ. л.с(по памяти.)\ и.... 47 293:eek: (только бомберов!!!! взято с официального сайта RAF) англичан.http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafi...F0BB762B4E.pdf Ну так и кто после мясник?
Парк у нас помоложе лет так на 10 в среднем. Вот те и "ну и". Это "ну" - "кое кому"- может выйти боком.

---

А если подумать и вспомнить, на сколько активно RAF использовала бомбардировщики во время второй мировой войны, то есть если учесть потере в зависимости от самолётовылетов?

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Парк у нас помоложе лет так на 10 в среднем. Вот те и "ну и". Это "ну" - "кое кому"- может выйти боком.

---

У нас не парк по моложе, а срок службы меньше. И техническое состояние машин как раз у нас хуже. Кстати, как раз из-за более лучщего технического состояния у USAF срок службы больше. И качество обслуживания на прямую влияет на это.

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Это вопрос во многом- экономический скорее. У США - сейчас проблем с экономикой "выше крыши". Им сейчас вообще не до всякой "футурамы" в виде F-22-35 и т.п.. Понимаешь, тут какая картинка вырисовывается: у США прирост экономики дайбожЭ 1.5%-2% в год. У нас - 8.9%(превзошли самое себя!), у Индии то же весьма внушительно -около 9%(по памяти. не уверен), а у Китая - вобще 11% :eek: И этим обстоятельством -надо пользоваться. Чем мы собственно и занимаемся.Объединяя усилия и затраты в такого рода проектах - мы по стоимости этих проектов уделаем США и на прямой и на поворотах.

---

На мы бы такие проблемы как у США, если даже считать по твоим данным…
США.
ВВП на душу 43223$, население свыше 300 000 000 чел.
43223$ умножаем на 300 000 000, получаем 12 966 900 000 000 $
Из этого 1.5 % будет:194 503 500 000$
Россия.
ВВП на душу 12178$ население свыше 142 000 000чел.
12178$ умножаем на 142 000 000чел, получаем 1 729 276 000 000 $
Из этого 8.9% будет: 153 905 564 000
В итоге реальный прирост у России примерно на 25% ниже чем у США.
И реальный оборот всего ВВП практически ниже в 12 раз.

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Оффтопик:
Как говорят на Украине "А шоб було!" А ты вот вспомни, того кавторанга в отставке, который передал в общем-то совершенно не секретную и вполне официальную информацию организации "Greenpeace", о состоянии дел на Д\востоке(экология!). Сколько ему дали?:rolleyes:
И инфа эта(то о чем ты толкуешь) -носит гриф "совсекретно".
В разных странах -разный подход к такого типа цифрам. Россия не самый чудший такой вариант. ;)
К примеру в Израиле - такого типа ограничения наложенны даже на такую ерунду, как численный состав срочников Цахала. :D Нигде, ни в каком оф. израильском источнике - ты не найдешь даже намека на эту цифру.
И никто никогда тебе её не даст посмотреть даже краем глаза. О как... Хотя,речь о таком г...не как "махорка срочная" - ну казалось бы... Ну какие нафиг тайны\секреты? Ан нет.. Не положенно.

---

Странно, а как же тогда журналисты публикуют и до сих пор на свободе? А потом кому надо давно все это знают и по более, выходит, что только от своих и скрываем. ( Наверное чтобы патриотизм не подрывать)





P.S: И не читайте «Советских газет», это я вам как доктор говорю. (Собачье сердце)

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

неа.. Просто и банально, "Толстый Герман" допустил тактическую ошибку, и вместо того чтобы благополучно похоронить RAF навсегда в первые же дни вторжения, принялся за стратигические объекты, ифраструктуру, гражданское население и прочий "террор в воздухе". Короче - отвлекся от темы. Время -решает все, а оно было как раз упущенно. :thx:
И самое главное: "Эмиль" - прекрасный самолет. "Спиту" с его карбюаторным "Мерлином" - против него делать нечего было. Особенно в вертикалях, но..... имел катастрофически малый радиус(330км до "возврата"). Он не смог чисто технически осуществлять прикрытие бомбардировщиков и штурмовиков.
На чем собственно, Германия и погорела... И уж "спиты" на "штуах" и на "110" с "фоккерами" без прикрытия -действительно своего не упустили и оторвались по полной. А чего там? Щелкай -не хочу! У Bf топляка на разворот только-только оставалось уже на берговой линии Альбиона.

---

Я даже знаю, откуда вы это взяли. Журналаймеры по НТВ рассказывали.
Хоть примерно ТТХ знаете? Какое численное преимущество было у Германии? И сколько потерь было в итоге у Германии?






------------------------------------------------Bf-109E-1-----Spitfire Mk.II
Мощность, л.с.
Взлетная----------------------------------------1050---------1175
на высоте---------------------------------------1100---------1250
Максимальная скорость , км/ч------------------ 548----------683
Крейсерская скорость , км/ч--------------------477----------595
Практическая дальность, км---------------------660----------683
Максимальная скороподъемность, м/мин---------930----------793
Практический потолок, м------------------------10500------- 9997
Минимальный радиус виража-------------------- 270----------212
P.S: Если Bf-109E-1 без привешения или слил энергию, он считай уже сбит.

А помните такую фразу Германа, в одном разговоре во время БзБ?
- Что вам нужно для победы над Британией?
- Дайте мне эскадрилью Spitfire.

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

неа.. Просто и банально, "Толстый Герман" допустил тактическую ошибку, и вместо того чтобы благополучно похоронить RAF навсегда в первые же дни вторжения, принялся за стратигические объекты, ифраструктуру, гражданское население и прочий "террор в воздухе". Короче - отвлекся от темы. Время -решает все, а оно было как раз упущенно. :thx:

---

История не допускает сослагательного наклонения.(с)
Может удалось бы уничтожить RAF, а может быть и нет.

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

У нас не парк по моложе, а срок службы меньше. И техническое состояние машин как раз у нас хуже. Кстати, как раз из-за более лучщего технического состояния у USAF срок службы больше. И качество обслуживания на прямую влияет на это.

---

Срок службы меньше? С чего взяли?
"Более лучшего" - это на каком языке было сказано?
У меня за окном полк СМ-ок. Летают три раза в неделю. Причём полно и ночных полётов. Дома, бывает, лежишь на диване, за окном уже темнота и тут....
лёгкий свист...
конус света...
БАНо левого борта...
Турбины...
Рёв двигателей, заглушённый стеклопакетом...
опускающаяся тишина....
красота....

Кстати а ПАК-ФА, то делаем, сейчас все силы на него брошены. :)

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Турбины...
Рёв двигателей, заглушённый стеклопакетом...

---

Турбина - один из самых тихих узлов двигателя. :P

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Турбина - один из самых тихих узлов двигателя. :P

---

Каюсь, безграмотно написал :ups:

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

Максимальная скорость , км/ч------------------ 548----------595
Крейсерская скорость , км/ч--------------------477----------683

---

Опечатка вышла )
Крейсерская скорость выше максималки

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

А если подумать и вспомнить, на сколько активно RAF использовала бомбардировщики во время второй мировой войны, то есть если учесть потере в зависимости от самолётовылетов?

---

Минутку! Я разве что-то говорил против этого факта? Нет! Напротив! Я то как раз утверждал, что: "давить мясом" умеют не только русские.
Есть особо отличившиеся в этой области и помимо нас. Все кричат: А! Дескать.... Вот, мол: русские никогда людей не жалели, минные поля рсчищают пехотой, и побеждают только с помощью камикадзе на Ил-2 и "пешках".
А ничего подобного! У нас погибло 7837 лет.\с штурмеры, и.... 6613 лет.\с бомберов. Дык и насколько цифра 14 450 отличается от 47 293? О то же!;)

Цитата:

---

У нас не парк по моложе, а срок службы меньше. И техническое состояние машин как раз у нас хуже. Кстати, как раз из-за более лучщего технического состояния у USAF срок службы больше. И качество обслуживания на прямую влияет на это.

---

Погодите, погодите!.. Вот откуда такой категоризм заявлений? Или я где-то ошибаюсь, или, может это не F-15, ни один из новых(!) не дотянул до польских баз при перегоне(даже без маневра) без поломок? А?

Цитата:

---

Сша......43223$ умножаем на 300 000 000, получаем 12 966 900 000 000
Из этого 1.5 % будет:194 503 500 000$
Россия.....
12178$ умножаем на 142 000 000чел, получаем 1 729 276 000 000 $
Из этого 8.9% будет: 153 905 564 000

---

:ok: Вот именно! Вопрос: через сколько лет ВВП России обгонит ВВП США исходя из прогрессии роста ~ 7.5% в год? :dance:

Цитата:

---

Странно, а как же тогда журналисты публикуют и до сих пор на свободе? А потом кому надо давно все это знают и по более, выходит, что только от своих и скрываем. ( Наверное чтобы патриотизм не подрывать)

---

Вероятно берут указательный палец правой\левой руки, суют в нос и начинают "эзотерическим методом эмпирического анализа" "высасывать" оттудава всю информацию.
После чего, публикуют свои "расчеты". За это не сажают, т.к. никакого отношения к официальным данным и оф. источникам эти цифры не имеют.
"Покавыряли в носу и размазали по бумажкам (С)"

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Минутку! Я разве что-то говорил против этого факта? Нет! Напротив! Я то как раз утверждал, что: "давить мясом" умеют не только русские.

---

Так "Ось" вобще, именно числом и забили.

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Есть особо отличившиеся в этой области и помимо нас. Все кричат: А! Дескать.... Вот, мол: русские никогда людей не жалели, минные поля рсчищают пехотой, и побеждают только с помощью камикадзе на Ил-2 и "пешках".
А ничего подобного! У нас погибло 7837 лет.\с штурмеры, и.... 6613 лет.\с бомберов. Дык и насколько цифра 14 450 отличается от 47 293? О то же!;)

---

Кто, все?

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Погодите, погодите!.. Вот откуда такой категоризм заявлений? Или я где-то ошибаюсь, или, может это не F-15, ни один из новых(!) не дотянул до польских баз при перегоне(даже без маневра) без поломок? А?

---

Тут уже как в анекдоте: не "Волгу", а 100 рублей; не в лотерею, а в преферанс; не віиграл, а проиграл. :)

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

:ok: Вот именно! Вопрос: через сколько лет ВВП России обгонит ВВП США исходя из прогрессии роста ~ 7.5% в год? :dance:

---

У меня 30 лет получилось.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Тут уже как в анекдоте: не "Волгу", а 100 рублей; не в лотерею, а в преферанс; не віиграл, а проиграл. :)

---

Да, почти так... F-16 конечно. Но и тем не менее:

Цитата:

---

"Необходимость создания сервисного центра LM, поляки объясняют неоправданно долгими задержками с поставкой запчастей для двух самолетов F–16, сломавшихся во время перелета на польские авиабазы в ноябре прошлого года.
Тогда у одного из истребителей вышел из строя бортовой радар, а у второго отказала топливная система:uh-e: .
Правительство Польши направило официальный запрос американским властям с требованием разъяснить причины технических неполадок на новых самолетах;) . Невнятные объяснения представителей Lockheed, сводившиеся к новизне самолета, польскую сторону не удовлетворили."""

---

Конец цитаты...
Именно по этой причине, пока нет СЦ LM - Польша подписала контракт на модернизацию и обслуживание старичков "29СД".
Это так между прочим о культуре производства и качестве техники.

Цитата:

---

У меня 30 лет получилось.

---

"пара" по арифметике. Что тут еще сказать....

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Да какие уж тут сказки? глянь чистые б\в потери ВВС РККА, Люфтваффе и RAF. И ты увидишь цифири(соответсвенно порядка перечисления) в \26 000 общ л.с. \22 000 общ. л.с(по памяти.)\ и.... 47 293:eek: (только бомберов!!!! взято с официального сайта RAF) англичан.http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafi...F0BB762B4E.pdf Ну так и кто после мясник?

---

Да, потери английских бомберов были действительно гигантские.
Впрочем у нас тоже не меньше:
"...безвозвратные потери летного состава ВВС КА с 1941 по 1945 г. составили 48 158..."
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...11&page=hist_3

Цитата:

---

Парк у нас помоложе лет так на 10 в среднем. Вот те и "ну и". Это "ну" - "кое кому"- может выйти боком.

---

Кому это может выйти боком тут даже не вопрос. :)

Цитата:

---

Это вопрос во многом- экономический скорее. У США - сейчас проблем с экономикой "выше крыши".

---

Нам бы их проблемы и их бюджет.
Сложно сравнивать.

Цитата:

---

Чем мы собственно и занимаемся.Объединяя усилия и затраты в такого рода проектах - мы по стоимости этих проектов уделаем США и на прямой и на поворотах.

---

Демагогия.
У нас нет никаких предпосылок "уделать США и на прямой и на поворотах".
Пока они нас уверенно "уделывают" и продолжают отрываться.

Цитата:

---

...
И инфа эта(то о чем ты толкуешь) -носит гриф "совсекретно".
В разных странах -разный подход к такого типа цифрам. Россия не самый чудший такой вариант. ;)

---

Еще раз, чтобы оценить размер и численность ВВС не надо собирать секретную инфу и вербовать агентов в генштабе. :) Вся информация лежит под ногами, нужно просто воспользоваться.

Только проявляя интерес и сопоставляя факты можно увидеть реальную картину происходящего, а не тот "лубок" что нам пытяются показать чиновники и СМИ.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Кстати а ПАК-ФА, то делаем, сейчас все силы на него брошены. :)

---

Когда хоть поднять его в воздух собираетесь? Ну хоть одним колесом :)

Или может хоть покажут примерный вид, что за гордый птиц?

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Срок службы меньше? С чего взяли?
"Более лучшего" - это на каком языке было сказано?
У меня за окном полк СМ-ок. Летают три раза в неделю. Причём полно и ночных полётов. Дома, бывает, лежишь на диване, за окном уже темнота и тут....
лёгкий свист...
конус света...
БАНо левого борта...
Турбины...
Рёв двигателей, заглушённый стеклопакетом...
опускающаяся тишина....
красота....

Кстати а ПАК-ФА, то делаем, сейчас все силы на него брошены. :)

---

Молодцы, что делаете! Только хотелось бы услышать ваше мнение на счет того, что этот ПАК ФА у нас будет общий с индийцами...

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Да, почти так... F-16 конечно. Но и тем не менее:
Конец цитаты...
Именно по этой причине, пока нет СЦ LM - Польша подписала контракт на модернизацию и обслуживание старичков "29СД".
Это так между прочим о культуре производства и качестве техники.

---

Мало того, еще и не все. :)

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

"пара" по арифметике. Что тут еще сказать....

---

Огласите ваши резултаты и методику расчета! :)

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Срок службы меньше? С чего взяли?
"Более лучшего" - это на каком языке было сказано?
У меня за окном полк СМ-ок. Летают три раза в неделю. Причём полно и ночных полётов. Дома, бывает, лежишь на диване, за окном уже темнота и тут....
лёгкий свист...
конус света...
БАНо левого борта...
Турбины...
Рёв двигателей, заглушённый стеклопакетом...
опускающаяся тишина....
красота....

Кстати а ПАК-ФА, то делаем, сейчас все силы на него брошены. :)

---

Ну, как с чего:) . НУ назовите сами, допустим, срок эксплуатации Су-27 и F-15, по регламенту.

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

Опечатка вышла )
Крейсерская скорость выше максималки

---

Точно, наоборот должно быть.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Кто, все?

---

Мы немножко не правильно считаем потери, одной группы войск, а надо учитывать всё. Великобритания, до высадке в Нормандии, почти всё войну воевала с Германии на море и в небе ( Кроме операций в Африки, но им там авиация была одной из ключевых). А СССР гораздо больше вело кровопролитных боев на земле пехотой/танками. В итоге общие суммы потерей больше у СССР. Так что этот вопрос не совсем к авиации, а ко всем группам войск.
И вообще спорно, кто какие группы войск активней использовал, у того там и потери больше. У них в авиации, у нас в пехоте. А на счёт мяса, просто у нас гораздо чаше в бой бросали не подготовленных пилотов.

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

Мы немножко не правильно считаем потери, одной группы войск, а надо учитывать всё. Великобритания, до высадке в Нормандии, почти всё войну воевала с Германии на море и в небе ( Кроме операций в Африки, но им там авиация была одной из ключевых). А СССР гораздо больше вело кровопролитных боев на земле пехотой/танками. В итоге общие суммы потерей больше у СССР. Так что этот вопрос не совсем к авиации, а ко всем группам войск.
И вообще спорно, кто какие группы войск активней использовал, у того там и потери больше. У них в авиации, у нас в пехоте. А на счёт мяса, просто у нас гораздо чаше в бой бросали не подготовленных пилотов.

---

На счет неопытных пилотов, справедливо до первой половины войны, потом картина пошла с точностью наоборот.

читайте мемуары Покрышкина и Кожедуба

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Да, почти так... F-16 конечно. Но и тем не менее:
Конец цитаты...
Именно по этой причине, пока нет СЦ LM - Польша подписала контракт на модернизацию и обслуживание старичков "29СД".
Это так между прочим о культуре производства и качестве техники.

---

Ломается всё, это я понял ещё по своей работе, новое, староё, всё. Вечного не чего не бывает. И если считать надежность то надо считать всё в целом, а не два отдельно взятых экземпляра.
И очень сомневаюсь, что дело было из-за этого эпизода. МиГ-29 просто дешевле в эксплуатации, чем F-16, и для них не нужно строить у себя «сервисный цент», не так далеко в Россию можно отправлять на модернизацию/ремонт и.т.п. А для F-16 нужно строить «сервисный центр», что выйдет на много. Просто решили поступить, так как будет дешевле.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

На счет неопытных пилотов, справедливо до первой половины войны, потом картина пошла с точностью наоборот.

читайте мемуары Пакрышкина и Кожедуба

---

Знаю:) .

Цитата:

---

Сообщение от Finally79

Молодцы, что делаете! Только хотелось бы услышать ваше мнение на счет того, что этот ПАК ФА у нас будет общий с индийцами...

---

Мне вот интересно, суперкруиз будет? Что там с двигателем? Или тоже пока секретно?
:)

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

И очень сомневаюсь, что дело было из-за этого эпизода. МиГ-29 просто дешевле в эксплуатации...

---

Вот это сильно спорно.
Внесульцы в своей статье про Су-30 отмечали очень не дешевую "стоимость жизни" Су-30 в сравнении со старыми венесуэльскими F-16.

Обсуждать этот момент не имея цифр по нашим самолетам сложно.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Вот это сильно спорно.
Внесульцы в своей статье про Су-30 отмечали очень не дешевую "стоимость жизни" Су-30 в сравнении со старыми венесуэльскими F-16.

Обсуждать этот момент не имея цифр по нашим самолетам сложно.

---

Возможно. Но построить «сервисный цент» для F-16 тоже не дешевое мероприятие, если учесть, что МиГи для этих целей можно отправлять в Россию, что довольно рядом.

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

Возможно. Но построить «сервисный цент» для F-16 тоже не дешевое мероприятие, если учесть, что МиГи для этих целей можно отправлять в Россию, что довольно рядом.

---

Да еще не маловажный фактор, это стоимость обучения пилотов и техперсонала, под ф-16!!!

И по теме ПАК-ФА: так кто именно головной разработчик РЛС для ПАК-ФА, "НИИП" или "Фазотрон", если НИИП то в кооперации с "Фазотроном" ?

Конформные дециметровые РЛС с АФАР в предкрылков делает (сделал) НИИП. Информация что и остальные делает НИИП.