???
Математика на уровне МГУ

Страница 48 из 281 ПерваяПервая ... 384445464748495051525898148 ... КрайняяКрайняя
Показано с 1,176 по 1,200 из 7014

Тема: ПАК ФА: обсуждение

  1. #1176

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Да какие уж тут сказки? глянь чистые б\в потери ВВС РККА, Люфтваффе и RAF. И ты увидишь цифири(соответсвенно порядка перечисления) в \26 000 общ л.с. \22 000 общ. л.с(по памяти.)\ и.... 47 293 (только бомберов!!!! взято с официального сайта RAF) англичан.http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafi...F0BB762B4E.pdf Ну так и кто после мясник?
    Парк у нас помоложе лет так на 10 в среднем. Вот те и "ну и". Это "ну" - "кое кому"- может выйти боком.
    А если подумать и вспомнить, на сколько активно RAF использовала бомбардировщики во время второй мировой войны, то есть если учесть потере в зависимости от самолётовылетов?

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Парк у нас помоложе лет так на 10 в среднем. Вот те и "ну и". Это "ну" - "кое кому"- может выйти боком.
    У нас не парк по моложе, а срок службы меньше. И техническое состояние машин как раз у нас хуже. Кстати, как раз из-за более лучщего технического состояния у USAF срок службы больше. И качество обслуживания на прямую влияет на это.



    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Это вопрос во многом- экономический скорее. У США - сейчас проблем с экономикой "выше крыши". Им сейчас вообще не до всякой "футурамы" в виде F-22-35 и т.п.. Понимаешь, тут какая картинка вырисовывается: у США прирост экономики дайбожЭ 1.5%-2% в год. У нас - 8.9%(превзошли самое себя!), у Индии то же весьма внушительно -около 9%(по памяти. не уверен), а у Китая - вобще 11% И этим обстоятельством -надо пользоваться. Чем мы собственно и занимаемся.Объединяя усилия и затраты в такого рода проектах - мы по стоимости этих проектов уделаем США и на прямой и на поворотах.
    На мы бы такие проблемы как у США, если даже считать по твоим данным…
    США.
    ВВП на душу 43223$, население свыше 300 000 000 чел.
    43223$ умножаем на 300 000 000, получаем 12 966 900 000 000 $
    Из этого 1.5 % будет:194 503 500 000$
    Россия.
    ВВП на душу 12178$ население свыше 142 000 000чел.
    12178$ умножаем на 142 000 000чел, получаем 1 729 276 000 000 $
    Из этого 8.9% будет: 153 905 564 000
    В итоге реальный прирост у России примерно на 25% ниже чем у США.
    И реальный оборот всего ВВП практически ниже в 12 раз.


    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Оффтопик:
    Как говорят на Украине "А шоб було!" А ты вот вспомни, того кавторанга в отставке, который передал в общем-то совершенно не секретную и вполне официальную информацию организации "Greenpeace", о состоянии дел на Д\востоке(экология!). Сколько ему дали?
    И инфа эта(то о чем ты толкуешь) -носит гриф "совсекретно".
    В разных странах -разный подход к такого типа цифрам. Россия не самый чудший такой вариант.
    К примеру в Израиле - такого типа ограничения наложенны даже на такую ерунду, как численный состав срочников Цахала. Нигде, ни в каком оф. израильском источнике - ты не найдешь даже намека на эту цифру.
    И никто никогда тебе её не даст посмотреть даже краем глаза. О как... Хотя,речь о таком г...не как "махорка срочная" - ну казалось бы... Ну какие нафиг тайны\секреты? Ан нет.. Не положенно.
    Странно, а как же тогда журналисты публикуют и до сих пор на свободе? А потом кому надо давно все это знают и по более, выходит, что только от своих и скрываем. ( Наверное чтобы патриотизм не подрывать)





    P.S: И не читайте «Советских газет», это я вам как доктор говорю. (Собачье сердце)

  2. #1177

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    неа.. Просто и банально, "Толстый Герман" допустил тактическую ошибку, и вместо того чтобы благополучно похоронить RAF навсегда в первые же дни вторжения, принялся за стратигические объекты, ифраструктуру, гражданское население и прочий "террор в воздухе". Короче - отвлекся от темы. Время -решает все, а оно было как раз упущенно.
    И самое главное: "Эмиль" - прекрасный самолет. "Спиту" с его карбюаторным "Мерлином" - против него делать нечего было. Особенно в вертикалях, но..... имел катастрофически малый радиус(330км до "возврата"). Он не смог чисто технически осуществлять прикрытие бомбардировщиков и штурмовиков.
    На чем собственно, Германия и погорела... И уж "спиты" на "штуах" и на "110" с "фоккерами" без прикрытия -действительно своего не упустили и оторвались по полной. А чего там? Щелкай -не хочу! У Bf топляка на разворот только-только оставалось уже на берговой линии Альбиона.
    Я даже знаю, откуда вы это взяли. Журналаймеры по НТВ рассказывали.
    Хоть примерно ТТХ знаете? Какое численное преимущество было у Германии? И сколько потерь было в итоге у Германии?






    ------------------------------------------------Bf-109E-1-----Spitfire Mk.II
    Мощность, л.с.
    Взлетная----------------------------------------1050---------1175
    на высоте---------------------------------------1100---------1250
    Максимальная скорость , км/ч------------------ 548----------683
    Крейсерская скорость , км/ч--------------------477----------595
    Практическая дальность, км---------------------660----------683
    Максимальная скороподъемность, м/мин---------930----------793
    Практический потолок, м------------------------10500------- 9997
    Минимальный радиус виража-------------------- 270----------212
    P.S: Если Bf-109E-1 без привешения или слил энергию, он считай уже сбит.

    А помните такую фразу Германа, в одном разговоре во время БзБ?
    - Что вам нужно для победы над Британией?
    - Дайте мне эскадрилью Spitfire.
    Крайний раз редактировалось =Voland=; 31.03.2008 в 01:02.

  3. #1178
    Техник самолета Аватар для dark_wing
    Регистрация
    11.07.2002
    Адрес
    Сей час Киев. :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,107

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    неа.. Просто и банально, "Толстый Герман" допустил тактическую ошибку, и вместо того чтобы благополучно похоронить RAF навсегда в первые же дни вторжения, принялся за стратигические объекты, ифраструктуру, гражданское население и прочий "террор в воздухе". Короче - отвлекся от темы. Время -решает все, а оно было как раз упущенно.

    История не допускает сослагательного наклонения.(с)
    Может удалось бы уничтожить RAF, а может быть и нет.
    РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!

  4. #1179
    Офицер Форума Аватар для grOOmi
    Регистрация
    14.10.2005
    Адрес
    Комсомольск-на-Амуре
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,994

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от =Voland= Посмотреть сообщение
    У нас не парк по моложе, а срок службы меньше. И техническое состояние машин как раз у нас хуже. Кстати, как раз из-за более лучщего технического состояния у USAF срок службы больше. И качество обслуживания на прямую влияет на это.
    Срок службы меньше? С чего взяли?
    "Более лучшего" - это на каком языке было сказано?
    У меня за окном полк СМ-ок. Летают три раза в неделю. Причём полно и ночных полётов. Дома, бывает, лежишь на диване, за окном уже темнота и тут....
    лёгкий свист...
    конус света...
    БАНо левого борта...
    Турбины...
    Рёв двигателей, заглушённый стеклопакетом...
    опускающаяся тишина....
    красота....

    Кстати а ПАК-ФА, то делаем, сейчас все силы на него брошены.
    Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.

  5. #1180
    Техник самолета Аватар для dark_wing
    Регистрация
    11.07.2002
    Адрес
    Сей час Киев. :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,107

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от grOOmi Посмотреть сообщение
    Турбины...
    Рёв двигателей, заглушённый стеклопакетом...
    Турбина - один из самых тихих узлов двигателя.
    РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!

  6. #1181
    Офицер Форума Аватар для grOOmi
    Регистрация
    14.10.2005
    Адрес
    Комсомольск-на-Амуре
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,994

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от dark_wing Посмотреть сообщение
    Турбина - один из самых тихих узлов двигателя.
    Каюсь, безграмотно написал
    Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.

  7. #1182

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от =Voland= Посмотреть сообщение
    Максимальная скорость , км/ч------------------ 548----------595
    Крейсерская скорость , км/ч--------------------477----------683
    Опечатка вышла )
    Крейсерская скорость выше максималки

  8. #1183
    Забанен
    Регистрация
    27.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    671

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от =Voland= Посмотреть сообщение
    А если подумать и вспомнить, на сколько активно RAF использовала бомбардировщики во время второй мировой войны, то есть если учесть потере в зависимости от самолётовылетов?
    Минутку! Я разве что-то говорил против этого факта? Нет! Напротив! Я то как раз утверждал, что: "давить мясом" умеют не только русские.
    Есть особо отличившиеся в этой области и помимо нас. Все кричат: А! Дескать.... Вот, мол: русские никогда людей не жалели, минные поля рсчищают пехотой, и побеждают только с помощью камикадзе на Ил-2 и "пешках".
    А ничего подобного! У нас погибло 7837 лет.\с штурмеры, и.... 6613 лет.\с бомберов. Дык и насколько цифра 14 450 отличается от 47 293? О то же!
    У нас не парк по моложе, а срок службы меньше. И техническое состояние машин как раз у нас хуже. Кстати, как раз из-за более лучщего технического состояния у USAF срок службы больше. И качество обслуживания на прямую влияет на это.
    Погодите, погодите!.. Вот откуда такой категоризм заявлений? Или я где-то ошибаюсь, или, может это не F-15, ни один из новых(!) не дотянул до польских баз при перегоне(даже без маневра) без поломок? А?
    Сша......43223$ умножаем на 300 000 000, получаем 12 966 900 000 000
    Из этого 1.5 % будет:194 503 500 000$
    Россия.....
    12178$ умножаем на 142 000 000чел, получаем 1 729 276 000 000 $
    Из этого 8.9% будет: 153 905 564 000
    Вот именно! Вопрос: через сколько лет ВВП России обгонит ВВП США исходя из прогрессии роста ~ 7.5% в год?
    Странно, а как же тогда журналисты публикуют и до сих пор на свободе? А потом кому надо давно все это знают и по более, выходит, что только от своих и скрываем. ( Наверное чтобы патриотизм не подрывать)
    Вероятно берут указательный палец правой\левой руки, суют в нос и начинают "эзотерическим методом эмпирического анализа" "высасывать" оттудава всю информацию.
    После чего, публикуют свои "расчеты". За это не сажают, т.к. никакого отношения к официальным данным и оф. источникам эти цифры не имеют.
    "Покавыряли в носу и размазали по бумажкам (С)"

  9. #1184
    Техник самолета Аватар для dark_wing
    Регистрация
    11.07.2002
    Адрес
    Сей час Киев. :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,107

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Минутку! Я разве что-то говорил против этого факта? Нет! Напротив! Я то как раз утверждал, что: "давить мясом" умеют не только русские.
    Так "Ось" вобще, именно числом и забили.

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Есть особо отличившиеся в этой области и помимо нас. Все кричат: А! Дескать.... Вот, мол: русские никогда людей не жалели, минные поля рсчищают пехотой, и побеждают только с помощью камикадзе на Ил-2 и "пешках".
    А ничего подобного! У нас погибло 7837 лет.\с штурмеры, и.... 6613 лет.\с бомберов. Дык и насколько цифра 14 450 отличается от 47 293? О то же!
    Кто, все?


    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Погодите, погодите!.. Вот откуда такой категоризм заявлений? Или я где-то ошибаюсь, или, может это не F-15, ни один из новых(!) не дотянул до польских баз при перегоне(даже без маневра) без поломок? А?
    Тут уже как в анекдоте: не "Волгу", а 100 рублей; не в лотерею, а в преферанс; не віиграл, а проиграл.


    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Вот именно! Вопрос: через сколько лет ВВП России обгонит ВВП США исходя из прогрессии роста ~ 7.5% в год?
    У меня 30 лет получилось.
    РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!

  10. #1185
    Забанен
    Регистрация
    27.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    671

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от dark_wing Посмотреть сообщение
    Тут уже как в анекдоте: не "Волгу", а 100 рублей; не в лотерею, а в преферанс; не віиграл, а проиграл.
    Да, почти так... F-16 конечно. Но и тем не менее:
    "Необходимость создания сервисного центра LM, поляки объясняют неоправданно долгими задержками с поставкой запчастей для двух самолетов F–16, сломавшихся во время перелета на польские авиабазы в ноябре прошлого года.
    Тогда у одного из истребителей вышел из строя бортовой радар, а у второго отказала топливная система .
    Правительство Польши направило официальный запрос американским властям с требованием разъяснить причины технических неполадок на новых самолетах . Невнятные объяснения представителей Lockheed, сводившиеся к новизне самолета, польскую сторону не удовлетворили."""
    Конец цитаты...
    Именно по этой причине, пока нет СЦ LM - Польша подписала контракт на модернизацию и обслуживание старичков "29СД".
    Это так между прочим о культуре производства и качестве техники.
    У меня 30 лет получилось.
    "пара" по арифметике. Что тут еще сказать....

  11. #1186
    Chizh
    Гость

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Да какие уж тут сказки? глянь чистые б\в потери ВВС РККА, Люфтваффе и RAF. И ты увидишь цифири(соответсвенно порядка перечисления) в \26 000 общ л.с. \22 000 общ. л.с(по памяти.)\ и.... 47 293 (только бомберов!!!! взято с официального сайта RAF) англичан.http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafi...F0BB762B4E.pdf Ну так и кто после мясник?
    Да, потери английских бомберов были действительно гигантские.
    Впрочем у нас тоже не меньше:
    "...безвозвратные потери летного состава ВВС КА с 1941 по 1945 г. составили 48 158..."
    http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...11&page=hist_3

    Парк у нас помоложе лет так на 10 в среднем. Вот те и "ну и". Это "ну" - "кое кому"- может выйти боком.
    Кому это может выйти боком тут даже не вопрос.

    Это вопрос во многом- экономический скорее. У США - сейчас проблем с экономикой "выше крыши".
    Нам бы их проблемы и их бюджет.
    Сложно сравнивать.

    Чем мы собственно и занимаемся.Объединяя усилия и затраты в такого рода проектах - мы по стоимости этих проектов уделаем США и на прямой и на поворотах.
    Демагогия.
    У нас нет никаких предпосылок "уделать США и на прямой и на поворотах".
    Пока они нас уверенно "уделывают" и продолжают отрываться.


    ...
    И инфа эта(то о чем ты толкуешь) -носит гриф "совсекретно".
    В разных странах -разный подход к такого типа цифрам. Россия не самый чудший такой вариант.
    Еще раз, чтобы оценить размер и численность ВВС не надо собирать секретную инфу и вербовать агентов в генштабе. Вся информация лежит под ногами, нужно просто воспользоваться.

    Только проявляя интерес и сопоставляя факты можно увидеть реальную картину происходящего, а не тот "лубок" что нам пытяются показать чиновники и СМИ.

  12. #1187
    0_o Аватар для Ufthang
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Минск
    Возраст
    42
    Сообщений
    454

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от grOOmi Посмотреть сообщение
    Кстати а ПАК-ФА, то делаем, сейчас все силы на него брошены.
    Когда хоть поднять его в воздух собираетесь? Ну хоть одним колесом

    Или может хоть покажут примерный вид, что за гордый птиц?
    God is Real, unless declared as integer!

  13. #1188
    Зашедший
    Регистрация
    03.03.2008
    Возраст
    46
    Сообщений
    6

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от grOOmi Посмотреть сообщение
    Срок службы меньше? С чего взяли?
    "Более лучшего" - это на каком языке было сказано?
    У меня за окном полк СМ-ок. Летают три раза в неделю. Причём полно и ночных полётов. Дома, бывает, лежишь на диване, за окном уже темнота и тут....
    лёгкий свист...
    конус света...
    БАНо левого борта...
    Турбины...
    Рёв двигателей, заглушённый стеклопакетом...
    опускающаяся тишина....
    красота....

    Кстати а ПАК-ФА, то делаем, сейчас все силы на него брошены.

    Молодцы, что делаете! Только хотелось бы услышать ваше мнение на счет того, что этот ПАК ФА у нас будет общий с индийцами...

  14. #1189
    Техник самолета Аватар для dark_wing
    Регистрация
    11.07.2002
    Адрес
    Сей час Киев. :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,107

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Да, почти так... F-16 конечно. Но и тем не менее:
    Конец цитаты...
    Именно по этой причине, пока нет СЦ LM - Польша подписала контракт на модернизацию и обслуживание старичков "29СД".
    Это так между прочим о культуре производства и качестве техники.
    Мало того, еще и не все.

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    "пара" по арифметике. Что тут еще сказать....
    Огласите ваши резултаты и методику расчета!
    РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!

  15. #1190

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от grOOmi Посмотреть сообщение
    Срок службы меньше? С чего взяли?
    "Более лучшего" - это на каком языке было сказано?
    У меня за окном полк СМ-ок. Летают три раза в неделю. Причём полно и ночных полётов. Дома, бывает, лежишь на диване, за окном уже темнота и тут....
    лёгкий свист...
    конус света...
    БАНо левого борта...
    Турбины...
    Рёв двигателей, заглушённый стеклопакетом...
    опускающаяся тишина....
    красота....

    Кстати а ПАК-ФА, то делаем, сейчас все силы на него брошены.
    Ну, как с чего . НУ назовите сами, допустим, срок эксплуатации Су-27 и F-15, по регламенту.

  16. #1191

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от babybat{}.net Посмотреть сообщение
    Опечатка вышла )
    Крейсерская скорость выше максималки
    Точно, наоборот должно быть.

  17. #1192

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от dark_wing Посмотреть сообщение
    Кто, все?
    Мы немножко не правильно считаем потери, одной группы войск, а надо учитывать всё. Великобритания, до высадке в Нормандии, почти всё войну воевала с Германии на море и в небе ( Кроме операций в Африки, но им там авиация была одной из ключевых). А СССР гораздо больше вело кровопролитных боев на земле пехотой/танками. В итоге общие суммы потерей больше у СССР. Так что этот вопрос не совсем к авиации, а ко всем группам войск.
    И вообще спорно, кто какие группы войск активней использовал, у того там и потери больше. У них в авиации, у нас в пехоте. А на счёт мяса, просто у нас гораздо чаше в бой бросали не подготовленных пилотов.

  18. #1193
    Выжидающий Аватар для AlexHunter
    Регистрация
    25.02.2005
    Возраст
    51
    Сообщений
    447

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от =Voland= Посмотреть сообщение
    Мы немножко не правильно считаем потери, одной группы войск, а надо учитывать всё. Великобритания, до высадке в Нормандии, почти всё войну воевала с Германии на море и в небе ( Кроме операций в Африки, но им там авиация была одной из ключевых). А СССР гораздо больше вело кровопролитных боев на земле пехотой/танками. В итоге общие суммы потерей больше у СССР. Так что этот вопрос не совсем к авиации, а ко всем группам войск.
    И вообще спорно, кто какие группы войск активней использовал, у того там и потери больше. У них в авиации, у нас в пехоте. А на счёт мяса, просто у нас гораздо чаше в бой бросали не подготовленных пилотов.
    На счет неопытных пилотов, справедливо до первой половины войны, потом картина пошла с точностью наоборот.

    читайте мемуары Покрышкина и Кожедуба
    Крайний раз редактировалось AlexHunter; 28.03.2008 в 16:44.

  19. #1194

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Да, почти так... F-16 конечно. Но и тем не менее:
    Конец цитаты...
    Именно по этой причине, пока нет СЦ LM - Польша подписала контракт на модернизацию и обслуживание старичков "29СД".
    Это так между прочим о культуре производства и качестве техники.
    Ломается всё, это я понял ещё по своей работе, новое, староё, всё. Вечного не чего не бывает. И если считать надежность то надо считать всё в целом, а не два отдельно взятых экземпляра.
    И очень сомневаюсь, что дело было из-за этого эпизода. МиГ-29 просто дешевле в эксплуатации, чем F-16, и для них не нужно строить у себя «сервисный цент», не так далеко в Россию можно отправлять на модернизацию/ремонт и.т.п. А для F-16 нужно строить «сервисный центр», что выйдет на много. Просто решили поступить, так как будет дешевле.

  20. #1195

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от AlexHunter Посмотреть сообщение
    На счет неопытных пилотов, справедливо до первой половины войны, потом картина пошла с точностью наоборот.

    читайте мемуары Пакрышкина и Кожедуба
    Знаю .

  21. #1196

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от Finally79 Посмотреть сообщение
    Молодцы, что делаете! Только хотелось бы услышать ваше мнение на счет того, что этот ПАК ФА у нас будет общий с индийцами...
    Мне вот интересно, суперкруиз будет? Что там с двигателем? Или тоже пока секретно?

  22. #1197
    Chizh
    Гость

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от =Voland= Посмотреть сообщение
    И очень сомневаюсь, что дело было из-за этого эпизода. МиГ-29 просто дешевле в эксплуатации...
    Вот это сильно спорно.
    Внесульцы в своей статье про Су-30 отмечали очень не дешевую "стоимость жизни" Су-30 в сравнении со старыми венесуэльскими F-16.

    Обсуждать этот момент не имея цифр по нашим самолетам сложно.

  23. #1198

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Вот это сильно спорно.
    Внесульцы в своей статье про Су-30 отмечали очень не дешевую "стоимость жизни" Су-30 в сравнении со старыми венесуэльскими F-16.

    Обсуждать этот момент не имея цифр по нашим самолетам сложно.
    Возможно. Но построить «сервисный цент» для F-16 тоже не дешевое мероприятие, если учесть, что МиГи для этих целей можно отправлять в Россию, что довольно рядом.

  24. #1199
    Выжидающий Аватар для AlexHunter
    Регистрация
    25.02.2005
    Возраст
    51
    Сообщений
    447

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Цитата Сообщение от =Voland= Посмотреть сообщение
    Возможно. Но построить «сервисный цент» для F-16 тоже не дешевое мероприятие, если учесть, что МиГи для этих целей можно отправлять в Россию, что довольно рядом.
    Да еще не маловажный фактор, это стоимость обучения пилотов и техперсонала, под ф-16!!!

    И по теме ПАК-ФА: так кто именно головной разработчик РЛС для ПАК-ФА, "НИИП" или "Фазотрон", если НИИП то в кооперации с "Фазотроном" ?
    Крайний раз редактировалось AlexHunter; 28.03.2008 в 19:37.

  25. #1200
    Механик
    Регистрация
    25.01.2008
    Адрес
    Болгария, София
    Возраст
    45
    Сообщений
    479

    Re: ПАК ФА: обсуждение

    Конформные дециметровые РЛС с АФАР в предкрылков делает (сделал) НИИП. Информация что и остальные делает НИИП.

Страница 48 из 281 ПерваяПервая ... 384445464748495051525898148 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •