а любой истребитель перехватчик?
это мне напомнило статью одного сугубо спеца про японскую морскую авиацию
Вид для печати
а любой истребитель перехватчик?
это мне напомнило статью одного сугубо спеца про японскую морскую авиацию
Я думаю есть разница между нормальным истребителем и перехватчиком.
Нормальный истребитель - это фронтовой истребитель, его задача - захват превосходства в воздухе в определённом районе и удерживать его. Для этого нужна наилучшая манёвренность, скрытность. Если противник хочет выполнить свою задачу, то он не будет связываться с истребителем и удерёт от него и выполнит свою задачу, а истребитель не сможет ему помешать.
Перехватчик должен перехватить цели с любыми скоростями на дальних рубежах, а не в ограниченном районе. Поэтому главное требование для перехватчика - высокая крейсерская скорость. Для этого нужно много керосина, значит любой перехватчик - летающий танкер. Перехватчики борятся с разведчиками, бомбардировщиками, крылатыми ракетами и гиперзвуковыми целями.
Пример: во время войны Египта и Израиля наши МиГ-25 на большой скорости проводили разведку над территорией Израиля и израильские истребители не могли ничего сделать, потому что не могли сблизиться с МиГами. Я думаю, что сейчас по той-же причине ни один западный истребитель не сможет сбить Ту-160, кроме случая на встречных курсах, но этого пилоты Ту-160 постараются не допустить.
В теме про Ф-18 американцы написали, что их истребители не способны сбивать крылатые ракеты, а наш МиГ-31 для этого специально создавался, а так-же для борьбы с SR-71.
Кстати, теперь тактику МиГ-25 взяли Ф-22. Ф-22 - единственный западный истребитель, обладающий качеством перехватчика.
скорее всего - да. как иначе оценить Пе-3, ночные варианты Ю-88, Ил-2И и подобные? А как Ту-128? А Ла-250?Цитата:
Бывают бомбардировщики-перехватчики?
Дело в том, что как классифицировать самолет деффинируют задачи для выполнения которых он сделан.
нет, введение мотивах - это усложнение бритвы Оккама (не знал, что по русски - с двойной "к" :) ), тоесть - никак не согласуется с ним. Правило проще - если не сделали, то что другие сделали (тоесть - являлось шаг вперед и т.д.) - значит просто не смогли.Цитата:
Согласно бритве Оккама, им именно не было нужды делать эту ФАР
пока не найдете доказательства существования истребительной ФАР в США в 70-х или доказателства - что могли, но не захотели (документ, в котором предлагался готовый ФАР, но его не захотели)- правило такое - не смогли сделать.
Согласен, смысл в этом есть.Цитата:
Сообщение от Niki1979
Бритва Оккама: Не стоит вводить новые сущности без необходимости.Цитата:
Сообщение от Калло
Нестрогое следствие: если что-то ещё не появилось, то в нём пока нет необходимости (острой) и обходятся тем, что есть. Тут есть доля шутки.
Касательно обсуждаемого предмета. "Не смогли" -- это как раз и есть введение новой сущность. Это подразумевает, что пытались, но не смогли. Вариант "не нужно было" не предполагает привлечения сущности "пытались".
Ну, вообще-то я имел в виду несколько позднее время. Примерно то, когда разрабатывали Заслон :)Цитата:
скорее всего - да. как иначе оценить Пе-3, ночные варианты Ю-88, Ил-2И и подобные? А как Ту-128? А Ла-250?
Дело в том, что как классифицировать самолет деффинируют задачи для выполнения которых он сделан.
Слишком буквально воспринимаете Оккама. Вот толкование - "То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего. В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них."
это взял из Вики, потому что проще чем переводить с болгарского.
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
Моя формулировка полностью идентична Вашей. ;)
Если речь о формулировках, то истребители можно разделить на
1) тактический истребитель
2) стратегический истребитель (перехватчик)
Всё как у бомбардировщиков.
Это грузовик с чугунием, типа F-111, я правильно понял?Цитата:
тактический истребитель
F-111 создавался как стратегический, тяжелый истребитель.
Именно в ней и элементной базе.Цитата:
Сообщение от Niki1979
D4Y-2S, Ki-102Цитата:
Сообщение от ЦВК
Главное отличие перехватчика от чистого истребителя, то что первый имеет технические средства для работы с системами автоматизированного наведения ПВО.Цитата:
Сообщение от mel
Все.
Любому бомбардировщику противопоказано встречатсья с истребителями. Именно поэтому Ту-160 не бомбардировщик (за исключением крайнего модернизированного самолета), а ракетоносец, с зоной пуска ракет находящейся вне зон возможного перехвата.Цитата:
Я думаю, что сейчас по той-же причине ни один западный истребитель не сможет сбить Ту-160, кроме случая на встречных курсах, но этого пилоты Ту-160 постараются не допустить.
Это где это?Цитата:
В теме про Ф-18 американцы написали, что их истребители не способны сбивать крылатые ракеты...
Не неси ерунду.Цитата:
Кстати, теперь тактику МиГ-25 взяли Ф-22. Ф-22 - единственный западный истребитель, обладающий качеством
перехватчика.
У них, как и у нас, были чистые перехватчики, самые характерные - F-102 и F-106.
- Надо сказать, что с появлением у американцев АВАКСов и Хокаев, позволяющих наводить кучу истребителей, в том числе и в автоматическом режиме, фронтовые истребители также стали подходить под эту категорию.Цитата:
Сообщение от Chizh
Это в СССР она была исключительно ПВО-шной... :)
- Не, шутка не удалась. :) Истребитель-перехватчик отличается от истребителя завоевания господства в воздухе пержде всего наличием очень высокой скорости и неспособностью вести маневренный воздушный бой и выполнять боевую работу в зоне ПВО противника. Квинтэссенцией этого направления должен был стать А-12, с его максимальной скоростью в 3600 км/час и солидной дальностью. Чистый истребитель-перехватчик не может эффективно заменить на фронте истребитель завоевания господства в воздухе.Цитата:
Сообщение от mel
А вот наоборот, при высокой скорости и боевом радиусе - запросто. Поэтому функции истребителей-перехватчиков в США выполняли F-15, а теперь им на подмогу подключились F-22... А чистые перехватчики там канули в Лету... :rolleyes:
Ну да именно поэтому наверно индусы решили закупить еще дополнительно 40 МКИ к заказанным 140, и на МиГ-29СМТ тоже появлюются повторные заказы. Все это уже несколько лет как летает и стреляет.Цитата:
Сообщение от Max Ader
А вот проблемки с F/A-18E показывают, что США до сих пор не могут предложить на мировой рынок ни одного полноценного радара с полностью электронным сканированием.
Кого там перехватывать чистым перехватчикам ? Колумбийские супер-энтендеры ?Цитата:
Сообщение от wind
- А кого там перехватывать с помощью F-22?! :expl:Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Я уже уточнил, что вопрос был о времени разработки Заслона и позже.Цитата:
Сообщение от desp
Опять ты не в теме. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Радар с полностью электронным сканированием уже давно летает и служит на аляскинских F-15С.
Самолет F-16E с 2003 года оборудован радаром АФАР AGP-80 и поставляется в Арабские Эмираты.
Про F-22 не упоминаю. :)
Ту-22)Цитата:
Сообщение от ЦВК
На аляскинских там полупрототипы, на F-22 глючит, и, главное, эти машины не предлагаются на экспорт. А F-16E да, не учел, только вроде к ним в 2005-м первые машины поступили.Цитата:
Сообщение от Chizh
Глючит не более чем Барс на Су-30МКИ. ;)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Надоели уже твои байки без малейшего подтверждения.Цитата:
Сообщение от Chizh
Кстати, с F-16E похоже та же лажа, что и с F-18E. Так что покаместь вычеркиваем его из списка боеготовых:
В сентябре прошлого года ВВС Йемена получили первые МиГ-29СМТ. К моменту проведения Dubai-2005 число поставленных самолетов достигло полутора десятков. В первой половине 2005-го йеменские летчики опробовали свои новые машины на полигоне, проведя стрельбы управляемым оружием по морским, наземным и воздушным целям. В одном из таких "мероприятий" они добились 100% попаданий в серии из нескольких пусков ракет типа "воздух-поверхность" по морским целям.
"Здесь уместно сравнение хода реализации двух программ - йеменской по МиГ-29СМТ и эмиратской по F-16E/F. Заключенные практически одновременно, они привели к разным результатам. Йеменские летчики, выполнившие к середине ноября 2005 г. более ста полетов на новых "МиГах", уже полностью и в совершенстве овладели искусством ведения воздушного боя и применения высокоточных средств поражения.
А их соседи, налетавшие на "Соколах пустыни" более двухсот часов, пока не выполнили ни одного пуска. Бригадный генерал Али Хадем Салем Аль-Мансури, возглавляющий работы по F-16E/F со стороны ВВС ОАЭ, на пресс-конференции по программе Desert Falcon затруднился дать точный ответ на вопрос о том, когда первая эскадрилья этих самолетов будет полностью укомплектована и поставлена на боевое дежурство. Мансури дал понять, что в 2005 г. этого точно не произойдет, да и следующий год остается под вопросом".
http://209.85.129.104/search?q=cache...=ua&lr=lang_ru
- Осталось им только подраться, чтобы нам окончательно выяснить, кто же из них лучше матчасть научился эксплуатировать?.. :DЦитата:
Сообщение от voice from .ua