Аспид, мне тут про тебя подпись одна понравилась... воспроизводить не буду, думаю сам видел. Лично у меня мессера бабочкой не порхають.
Вид для печати
Аспид, мне тут про тебя подпись одна понравилась... воспроизводить не буду, думаю сам видел. Лично у меня мессера бабочкой не порхають.
То же справедливо и для одномоторного самолета с мощным мотором.Цитата:
Сообщение от SJack
Например, уже для первого Мустанга с мотором в 1150 л.с. минимальная скорость на полном газу не определялась. ПРичина - "out of rudder".
Присоединяешься к "обиженным Аспидом"? Бог в помощь. Не порхай.Цитата:
Сообщение от Станислав
Я не обиженный... мне просто дор фени, что говорит человек, не летвший на мессерах. И хающий их почем зря. Не нравится: не кюшай.
Интересно, кто здесь летал на мессерах :rolleyes: :)Цитата:
Сообщение от Станислав
Вот и я про тоже... никто не летал на ТЕХ самолетах... однако до самозабвения твердят, что Их данные и Их мнение абсолютно верно и если отличается от мнения МГ или ОМа - то НЕверно именно у ОМа.
а ОМ и МГ (не в обиду им) истина в последней инстанции, или "Они на мессах летали" ? ;)Цитата:
Сообщение от Станислав
Покрайней мере ОМ сам ездил к коллекционерам фотографирывать самолеты. к примеру Як-3. Может и "месс". И по крайней мере общался с людьми которые на них летают.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky
В аттаче взлет и посадка "месса" в наши дни во время авиашоу. Формат для мобили 3GP.
Ни в коей мере не хочу умалить заслуги МГ и ОМ лично, НО !Цитата:
Сообщение от BY_Maestro_Bear
Те самолеты с другими моторами, другими приборами и соответствующим образом модифицированные под современные требования к полетам это не совсем то что было ТОГДА :) более того , существует СУБЪЕКТИВНОСТЬ воспрития тех или иных хар-к :)
Мессера летаю со своими моторами. Впрочем. сейчас нет такого двигателя, который полезет в его моторный отсек.
:) ну пусть так :) а як есть ?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Особенно як1 ? :) ;)
и один пилот , летавший на як гвоорит что тот летает плохо, другой , летавший на мессе, грит что месс летает плохо ... как думаешь можно их хорошо и плохо как-то сравнивать ? ВОт тут и есть СУБЪЕКТИВИЗИМ :)
Ну или "синий" пример когда красные говорят что я к управлялся замесательно , это не значит что он летал лучше месса, особенно когда говорят не летавшие на нем или летавшие "разок", они скорее всего говорят так сравнивая с тем же и16 на котором они в основном и летали :)
Вот в том-то и проблема. Конечно не факт, что у ОМа неправильно, но как действительно правильно, толком уже никто и не скажет. ИМХО даже те, кто на этих самолетах летал, т.к. субъективное восприятие характеристик в цифру довольно сложно переводить. Другое дело, что он эти характеристики уже много лет изучает.
Все верно написал. От субъективизма не избавится. Тем более не понятны наезды на МГ. Те кто наезжают, не менее, а скорее еще более субъективны в своих воззрениях.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky
МГ реализуют свое субъективное видение проблемы, а тот кто не согласен с этим виденьем, не факт что прав. Поэтому тут все просто, мы либо принимаем точку зрения МГ и играем, либо не принимаем и не играем. :)
Мерянье степени субъективизма по количеству вемени затраченного на изучение предмета - бесперспективное занятие , но то что "руль у МГ&ОМ" - , бесспорно :)) :ups:Цитата:
Сообщение от FW_Solo
p.s. А за РОдину все -таки обидно :) ;) ПОчему бы не посубъективничать в пользу нее ;)
Ну по моему субъективному мнению :D здесь все в порядке. До 43 года рулят немцы, после наши.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky
В каком смысле "не полезет"? С тех пор моторостроение ушло далеко вперед и габариты современных моторов той же мощности намного меньше! Например, у одной из "конюшен" Формулы-1 еще несколько лет назад был мотор, который вышел по массе из 100 кг!!! В меньшую сторону, естественно. И это при мощности под 1000 л.с.! Причем работают эти моторы не на каких-то экзотических смесях, а на обычном бензине — таково требование технического регламента, утвержденного ФИА (из экологических соображений и из постоянного стремления снизить скорости болидов в целях безопасности). Так что сделать и "запихнуть" в самолет времен II мировой равноценный по мощности мотор не проблема. Все упрется только в деньги и решение обычных инженерных задач: "формульные" двигатели имеют совершенно дикое число оборотов (за счет этого и мощность) и для его понижения до приемлемого уровня потребуется создать особый редуктор. Что тоже "не бином Ньютона", т.к. на тех же болидах коробка передач справляется с этой задачей.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Правда, моторы и коробки "чисто формульные" напрямую не сгодятся, т.к. имеют крайне ограниченный ресурс — еще недавно они были практически одноразовыми, на одну гонку, после чего практически полностью выходили из строя. Сейчас ввели требования пожестче, чтобы моторы служили подольше, два гоночных уик-энда без замены, но тем не менее...
В общем, инженерно всё решаемо, были бы тугрики в избытке...
Ну в принципе правильно... только есть некоторые поправочки.... тот бензин что был в ВВ2 и сейчас (даже с одинаковым октановым числом) две большие разницы по составу. Со всеми вытекающими. И ещё один момент... автомобильный движок самолёту мало подходит... автомобилю надо что? Ровный момент в больших пределах оборотов. Самолёту с изменяемым шагом винта это нафиг не нужно... ему подходит и пиковый момент. По-этому систему газораспределения можно выкидывать нафиг :)Цитата:
Сообщение от BOBAH_59
ага, ни один здравомыслящий инженер не поставит такой двигатель на самолет - совершенно иные требования. Ты не подскажешь, почему среди используемых в авиации поршневых двигателей нету столь высокофорсированных? Ну что мешало тому Алиссону, что в Яки ставят, быть 3000л.с, так ведь ставят практически то-же самое, что и 60 лет назад.Цитата:
Сообщение от BOBAH_59
Так что? Вышел или нет? Второе ведь сегодня! ;)
Ага, готовь деньги :pЦитата:
Сообщение от cysis
Ссылку сестра! Ссылку! Я не верю, что существуют моторы с таким соотношением мощность/масса.Цитата:
Сообщение от BOBAH_59
ждем ноябряЦитата:
Сообщение от cysis
те три сайта ся не оправдали
Подозреваю, что двигатель формулы-1 выдает свои 800-900 лошадей при оборотах 12-16к, а авиационный должен выдавать при 4-5к, или насколько там редуктор понижает. Вообще надо смотреть характеристики двигателей (график обороты-мощность).Цитата:
Сообщение от mr_tank
И еще интересно, сколько проработает тот же формульный движек если его включить на постоянные обороты, чтоб он выдавал максимум мощности? Думаю что не долго...
Я сделал трек, подвердивший мою правоту :) Выложу вечером из дома - вчера почему-то связи не было.
Вот именно что на американских. Им приходилось совершать длинные перелеты над океаном, а иногда и с дырой в крыле... Так что амерам это было жизненно необходимым. Наших такие проблемы не сильно волновали: или парашют, или вынужденная... Над океаном это не работает, там до любой земли добраться вопрос жизни и смерти.Цитата:
Сообщение от SJack
И наши, и немцы до линии фронта 3 часа не летали. Вопрос о повышении дальности полета встал только в середине 1944 года, когда возникла проблема с аэродромами для фронтовой авиации. Поэтому у них может и стояли "сервокомпенсаторы, которые, помимо триммирования, уменьшают шарнирный момент и дают возможность сохранять высокую скорость крена на бОльших скоростях полета, чем без них", а может и нет...Цитата:
Сообщение от SJack