Вид для печати
Это оборудование WSS Critical (видна надпись на фото) для WSS IC- Weapons and Space Systems Intelligence Committee предназначено специально для увеличения ЭПР самолета?Цитата:
Сообщение от wind
Гугля пишет, что это можно использовать для передачи информации по сети.
Колитесь Чиж, на какую расфетку ви работаете ? Скорее всего на англичан :) Имена! Явки! Пароли! Кстати фунты получше чем долляры будут и MI-6 в этом плане получше ЦРУ :)Цитата:
Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.
Я вот почитал-поизучал инструкции по МиГ-29 и другим советским самолетам (Су-27, МиГ-23), ИМХО, чего винить Chizha, если на таких самолетах летать не сложно, но воевать неудобно чиста из-за электроники.Цитата:
Сообщение от denis_469
denis_469, может не объективен, а?
Да, Eagle Dynamics же не делало игру-симулятор "Ил-2"?
Так я и на советских самолетах периода ВОВ не захотел бы летать.
Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. А если ответить на вопрос электроники - в любой технике главное не то, ламповая там станция или нет. А то, какие характеристики она имеет и каков уровень подготовки специалиста обслуживающего её.Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
И насчёт удобства - да, эргономикой советское оборудование не отличалось. Но могу привести в виде примера корабельные ГАС ВМФ СССР и США. В США станции были и являются намного более эргономичными, но их ТТХ ниже чем у советских и советские станции не оснащены станция звукового оповещения. Поэтому американские акустики могут пить чай надеясь на то, что ГАС даст звуковой сигнал при обнаружении цели, а в нашем флоте такой фигни, к счастью, нет. Поэтому только за счёт того, что американская автоматика нуждается в чётком сигнале для срабатывания, а у нас такого нет, то дальности обнаружения сильно разнятся и не в пользу США. Хотя, надо отдать должное, даже на 971 проекте пост акустика не настолько эргономичен и удобен для акустика как на Сивулфе, но при этом сама станция по своим характеристикам превосходит американский аналог. И в целом - эргономика хороша только до той степени пока она не начинает снижать боеготовность.
:D Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.Цитата:
Сообщение от denis_469
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. :D Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски? :D
Не правда. Время реакции Кинжала составляет от 8 до 24 секунд в зависимости от режима РЛС. То есть РЛС должна быть прогрета. В походном положении РЛС выключена.Цитата:
По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды
Неверно. У Кинжала тоже 10 метров.Цитата:
минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра
Опять не верно, по мурзилкам ракета 9М330 поражает цели маневрирующие с перегрузкой до 10 единиц.Цитата:
допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g
Тут все наоборот. Ракета RIM-7 способна развивать скорость до 4 махов, Это где-то 1200 м/с против 850 метров в секунду у 9М330. А вобственная скорость ракеты это первый показатель ее возможностей перехвата. Тут прямая зависимость, чем больше скорость ракеты, тем больше скорость перехватываемых целей.Цитата:
максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч
Ты еще "забыл" сравнить дальность.
Си Сперроу - 19 км.
Кинжал -12 км.
Я тебе уже написал - AN/SLQ-32(v)3/5Цитата:
Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.
Я тоже воздержусь. :)Цитата:
Ну а остальное комментировать не буду, т.к. написал модератору, что в этой теме личности обсуждать не буду.
Добавлено через 1 минуту
Спасибо за совет, непременно учту. :)Цитата:
Сообщение от HAL9k
Может быть монголы тугриками больше заплятят? :D
А что за самолет такой МиГ-39?Цитата:
Сообщение от denis_469
Я считаю себя нормальным человеком, ED за врагов РФ не считаю, они - молодцы в своем деле, а Su-27 Flanker и LockOn показали очень реалистично про советскую авиацию, хотя я лично керосина нанюхался на аэродроме и кое-что знаю про ВВС.Цитата:
Сообщение от denis_469
Не знаю морских тонкостей, но ту "электронику" что делали в Советском Союза для самолетов иначе как дровами назвать было сложно.Это по сравнению с заокеанскими радиоэлектронными изделиями аналогичного назначения.Цитата:
Сообщение от denis_469
При прочих равных у них компоненты были заметно легче и технологичнее.
Вот как раз бредом было бы начать массово закупать Су-35, бюджет всё-таки не резиновый, при этом Су-35 всё ровно полноценно противостоять F-22 не может, было бы гораздо логичней, потрать эти деньги на ПАК ФА, у которого шансов в перспективе против F-22 гораздо больше.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Су-35 в лучшем случае временное или экспортное решение, ну ещё хорошо подойдет для отработки некоторых технологий для ПАК ФА, но не больше. Массовая закупка Су-35 для РФ означала бы провал ПАК ФА, не хотелось бы этого.
- Во-первых: данные могут меняться - точно так же как менялись данные воздушной "Спарроу".Цитата:
Сообщение от denis_469
Во-вторых: самое главное забыто, - вероятность поражения цели. вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":
1.Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло-25
Дальность захвата ГСН по цели 2м.кв-для непрерывного излучения мощностью 200W-40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W-50км
Для AIM-7E-2для непрерывного излучения-25км
Дальность: AIM-7E-2-50км, AIM-7F-98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК-0,6СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2-1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2- 15 градусов, для AIM-7F-25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5м относительно цели.
Эффективный Радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2-9метров
Двигатель двухрежимный Время работы 3,5сек/12,5сек.
Чему равна вероятность поражения у "Кинжала"?
И снова как-то забывается, что прежде, чем цель войдёт в ближнюю зону, она ещё предварительно должна пройти зону "Иджиса"... ;)
- Никто никогда в открытой печати не даёт данных по каким бы то ни было станциям РЭБ, за исключением самых-пресамых общих или отправленных в музей.Цитата:
Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.
Больше 20 лет работаю с компьютерами и скажу, что ВСЕ компы сделаны на основе или из деталей зарубежного производства.Цитата:
Сообщение от Chizh
Все эти СМ или ЕС системы - это жалкие подобия IBM или других фирм.
Да и в Су стоит (или писаки врут?) типа 386-486 проца?
Цитата:
Сообщение от Chizh
Данные по нашему ЗРК я взял отсюда: "полность введена в эксплуатацию на большом противолодочном корабле “Адмирал Захаров” до октября 1983 года" И это реальные данные фактически полученные при стрельбах.
По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.
Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи. Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц. Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает. Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.
Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.
Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.
Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.
Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.
А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.
И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"
Михаил, можешь дать ссылку?Цитата:
Сообщение от wind
Расскажите, плиз, сюда про ED: sergei_antropov@mail.ruЦитата:
Сообщение от denis_469
;)
Оказывается, ED имеет "двойное дно"?
Или разные зарубежные "крыши"?
"Если у вас течет крыша - звоните 01,
если её у вас нет - 03" (с) ХЗ
:umora:Цитата:
Сообщение от =Voland=
No Comments
Ой - ракета RIM-7F на вооружение принята не была, т.к. не смогла пройти испытания.Цитата:
Сообщение от wind
Первым вариантом была ракета RIM-7E, затем пошла ракета RIM-7H, далее была ракета RIM-7M...
Ракета RIM-7E-2 - это снова фуфло, т.к. после RIM-7E их начали модернизировать в модификацию RIM-7H. И тех ракет, что ты выложил в реальности не было. Это просто выложил кто-то не имеющий понятия о развитии ракет RIM-7. Естественно нет смысла говорить о том, что все те данные, что ты нашёл придуманы от начала и до конца. Потому их и не комментирую.
Сверхзвуковые ракеты Москит проходят "Иджис" (по крайней мере по тем испытаниям ракет которые были поставлены в США с одобрения КБ разработвшего ракеты).
А если ты хотел сравнить авиационную ракеты и зенитную ракету - то это не верно. Корабельные модификации сильно отличаются от авиационных.
Ты думаешь я тебе поверю?Цитата:
Сообщение от denis_469
Твои данные и сам мурзилочный стиль их подачи говорит о том, что ты их выкапываешь из доступных источнов.
И конечно разведывательный отчет кладут тебе на стол одновременно с командующим ВМФ? :)Цитата:
По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.
Может хватит уже пузыри надувать?
Это связанные вещи.Цитата:
Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи.
Твое словоблудие режет по гразам. :)Цитата:
Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц.
Нет "перегрузочной прочности", есть запас прочности конструкции.
У большинства зенитных и ракет возду-воздух он лежт в пределах 15-30 g, у современных легких ракет ближнего боя до 50-70 g.
Чего ты несешь?Цитата:
Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает.
Метод СДЦ известен с 60-х годов. Сейчас повсеместно применяются ИД рдары.
Да, только ты об этом понятия не имеешь.Цитата:
Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.
Нет. Максимальная скорость RIM-7 ракеты составляет 4200 км/ч.Цитата:
Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.
Ты ошибаешься. Энергетика наших ракет по слабже.Цитата:
Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.
Опять не правда. Минимальная дальность RIM-7 - 1600 ярдов - 1,43 км.Цитата:
Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.
Не гони. Ты просто совсем не в теме.Цитата:
Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.
В деле создания малоразмерных оружейных компьютеров они впереди планеты всей. На большинстве современных ракет у них стоят БЦВМ. У нас пока такого нет.
Так мы не на Японию смотрим, а на США.Цитата:
А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.
Хотя твой пример не в кассу. Как раз сейчас японцы активно учатся делать высокотехнологичное оружие.
Ты видимо еще и в английском слаб. Тебе перевести что значит слово Jammer?Цитата:
И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"
А вы считаете, что Су-35 надо начать закупать массово, и ставить на вооружение на ближайшие 15-20 лет против F-22/35:)?Цитата:
Сообщение от HAL9k
Чиж - ты совсем не в теме, но не можешь признать свою безграмотность. То, что фактические данные расходятся с твоими бреднями - это факт, но вот то, что ты упираешься и ссылаешься при этом на мурзилки в виде Википедии уже говорит о "глубине" твоих познаний. Точнее об их полном отсутствии. Мои данные взяты из источников СФ и из реальных стрельб. Могу также сказать, что те, с кем я общался и иногда общаюсь сейчас для тебя совершенно недоступны, как и их данные, т.к. эти люди не работают на иностранные разведки;)
Вот по этому к тебе вопрос - может перестанешь надувать пузыри? Всё-таки смешно выглядишь в общении. И достоверность твоих данных по обсуждаемым вопросам находится около нуля и доверия к ним столько-же. Потому как ссылки на Википедию - это уже верх клоунады.
А насчёт радиоподавления AN/ALQ-32 - это для неё не основное. И "Созвездию" она уступает качественно.
То есть ты хочешь сказать, что наши продали американцам кроме Х-31 еще и Москит? Или то по незнанию путаешь эти ракеты? :bravo:Цитата:
Сообщение от denis_469
Да, продали. Генконструктор КБ давал разрешение, т.к. нужны были деньги на новые разработки. Сейчас не помню сколько десятков ракет продали, но продавали без компьютеров и ПО. Это уже ставили сами американцы (компания Белл). В результате Москиты лишились маневрирования при атаке и превратились в прямолетящие ракеты.Цитата:
Сообщение от Chizh
Но вся эта продажа была более 10 лет назад.
То с кем ты общаешься и какими данными оперируешь всем и так давно понятно. То, что ты дилетант почти во всех вопросас тоже понятно. Но откуда такое страстное желание распростарнить на всех свои фантазии?Цитата:
Сообщение от denis_469
Я бы на твоем месте скооперировался с Шитяковым и начал выпускать книжки по альтернативной реальности, 4-я мировая, красный флаг над Вашингтоном и все такое. Лучше так деньги зарабатывать чем трындеть на форумах выставляя себя клоуном.
Не гони.Цитата:
Сообщение от denis_469
Ты перепутал ракеты, а теперь совсем заврался.
Зачем мне общаться с Шитяковым - ты и есть Шитяков. Или не так? Правильно мне написали, что ты смесь русского Тома Кленси и Максима Калашникова, только чуть более грамотный и продвинутый.Цитата:
Сообщение от Chizh
+1Цитата:
Сообщение от Chizh
За слова ответишь?Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавлено через 3 минуты
3М-80Е не просто противостоит источникам помех, которыми ее пытаются сбить с толку системы радио -- электронной борьбы противника. Напротив, « Москит » может использовать эти помехи как раз для наведения на цель -- корабль противника. Так что, я думаю, не надо больше объяснять, почему у западных специалистов такой повышенный интерес к российскому противокорабельному сверхзвуковому комплексу 3М-80Е. По их оценкам, наша система опережает все мировые разработки примерно на десять лет. Потому Пентагон и обратился к российскому правительству с предложением продать ему для испытания своих систем «противомоскитной» обороны сто штук этих изделий. Цена и условия контракта более чем заманчивы: сто миллионов американских долларов и пять лет на поставку всей партии « Москитов ». Наши согласились.
Решение принималось долго и мучительно. Противники договора, военные моряки, говорили, что нельзя передавать лучшее оружие нашего флота возможному противнику для отработки средств борьбы с « Москитами ». Кто же тогда выступает за продажу таких хороших ракет таким плохим американцам? Как ни странно обеими руками за продажу « Москитов » американцам голосуют конструкторские бюро, в которых эта ракета и создавалась -- МКБ «Радуга» и ГосНПО «Альтаир», а также предприятие, в цехах которого собираются ракеты. Почему? Главный аргумент разработчиков чудо-оружия: вырученные от продажи « Москитов » миллионы спасут завод, рабочих и конструкторов от развала в условиях, когда людям по несколько месяцев не платят зарплату. У родного правительства денег нет, но они есть у правительства «неродного». И «неродные» готовы их выложить. Вопрос: брать ли? Если денег не будет, то с нашими новыми разработками, превосходящими « Москит », будет покончено, и мы навсегда отстанем от Запада и потеряем то немногое, чем еще можем гордиться. А на полученные капиталы можно будет завершить работу над ракетными системами нового поколения и поддержать смежников, у которых тоже кризисное положение. Получается, что нашу обороноспособность мы будем крепить на деньги вероятного противника. Пикантность ситуации вокруг продажи « Москита » заключается и в том, что постановлением российского правительства он уже разрешен к продаже за рубеж. Правда, в экспортном, «урезанном» варианте, без самых «вкусных» и самых секретных частей. Американцы знают об этом, но тем не менее хотят рискнуть и попробовать начать отрабатывать систему защиты. Для этого им нужно несколько пусковых установок. Но наши производственники утверждают, что без головки самонаведения у них ничего не получится.
Тем более что в арсенале наших предприятий давно созданы и ждут своего часа ракеты и системы управления нового поколения, еще лучше « Москитов ». Например, «Радуга» уже имеет гиперзвуковую экспериментальную крылатую ракету, способную развивать скорости более 5 махов. «Альтаир» работает над новыми системами управления ракетным оружием, которые вообще действуют по новым физическим принципам. И это еще не все. По словам Игоря Селезнева, если « Москит » будет продан , то за американские деньги его КБ сможет повысить скорость полета отечественных ракет до 14 махов.
****************************
Вот так выглядела мотивировка продажи Москитов.
Так что Чиж ты снова утёрся.
P.S.: в прошлом году проводились испытания двигателя который дал М=18. В рабочем крейсерском режиме.