"Мистрали" в составе ВМФ РФ будут оснащаться отечественными вертолетами.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

миксер в обиду не дам!

---

Это какого лохматого года цитатка. За это время и САУ новые цифровые
появились , и ЭДСУ , и движки на взлетно-посадочный режим давно оптимизированы и т.п.. У тех же КАУ на Ми-28Н ход такой, что посадку можно вообще без летчика делать, в автомате.
Да и во всем мире (знаменитая фраза :)) корабельные вертолеты одновинтовой схемы как-то садятся. Наверно потому как не читали этой книжки :)

сам ты лохматый, книжка 2007 года
весь мир не показатель, кашки уникальны
вот еще мнение вертолетчика:

Цитата:

---

«Я летаю и на Ми-8, и на Ка-32, много тушил пожаров на том и другом типе. Вертолет Ка-32 более маневренный, не боится правого ветра и более эффективен для тушения пожаров, особенно в горах», – объясняет командир Ка-32.

---

http://www.helicopter.su/press-centr...nie_ognya.html

" Океанский флот только у США " .
Ну а нам то что ? Победу коммунизма на всей Земле вроде отменили .
А если насчёт нефтяной трубы , то это - до лампочки . Есть она , или нет -для абс большинства граждан безразлично , ибо ничего от неё не имеют и за бензин платят , как американские граждане .

А не опасно ли будет для всех нас оставить Камова без финансирования и тем самым убить внутреннюю конкуренцию ещё и в вертолётостроении?

Цитата:

---

Сообщение от Михаил Добин

А если насчёт нефтяной трубы , то это - до лампочки . Есть она , или нет -для абс большинства граждан безразлично , ибо ничего от неё не имеют и за бензин платят , как американские граждане .

---

Флот строят не граждане, а государство, а ему без труба будет труба. :)

Из нефтяной трубы проистекает то самое национальное богатство из которого в том числе получаются пенсии, дотации на образование, медицину и прочие социальные радости, и даже финансы на покупку Мистралей для любимого МО. Собственно РФ построена вокруг трубы; более того придумано название энергетическая сверхдержава. Как-то так.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

сам ты лохматый, книжка 2007 года

---

Поэтому в этой новой книжке пишется про Ми-2 , которые уже давно не выпускаются, и используются практически только для обучения и химии.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

вот еще мнение вертолетчика:
http://www.helicopter.su/press-centr...nie_ognya.html

---

Не очень хочется напоминать, но через полтора месяца после этих полетов в равнинной части России разложился Ка-32 в Ясной поляне.

---------- Добавлено в 23:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

А не опасно ли будет для всех нас оставить Камова без финансирования и тем самым убить внутреннюю конкуренцию ещё и в вертолётостроении?

---

Почему без финансирования. Сейчас Ка-32 очень хорошо идут. Ка-28, 31 китайцы-индусы много берут. 226-й пусть удешевляют и на внутренний продают. Если они деньги не будут транжирить на Ка-52, 62 то вполне проживут. Тем более конкурентом они никогда и не были.

Цитата:

---

Не очень хочется напоминать, но через полтора месяца после этих полетов в равнинной части России разложился Ка-32 в Ясной поляне.

---

не не не ты просто скажи товарищ пилот говорит неправду?

Цитата:

---

Тем более конкурентом они никогда и не были.

---

опа так зачем мишки на палубе тогда!

Цитата:

---

Сообщение от Heli

не не не ты просто скажи товарищ пилот говорит неправду?

---

Я же не пилот. Т.е. могу соглашаться или нет. А у меня нет привычки верить или не верить словам только одного источника. Тем более когда дают окончательную оценку без объяснения причин. Еще я помню известный случай с Чечни, когда разведгруппу с 3000 надо было забрать с маленькой площадки, Ка-32, кстати с того же Сочинского МЧС несколько раз пыался, но не смог, а строевой летчик (опытный, никто не спорит, но и в МЧС в горном районе тоже наверно не лохи летают) на Ми-8 смог на одно колесо зацепится и забрал всех. И как тут быть? Сравнивать летчиков? Или условия в ущелье, как аэродинамической трубе, да еще ветер от стенки, да еще радиус конуса у Ми-8 больше. Но он забрал, а Ка-32 нет.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

опа так зачем мишки на палубе тогда!

---

А я предложил исключительно только Ми-8, и то причине грузоподъмности. Они с Ка-29 весят одинаково, а человек Ми-8 берет больше, плюс рампа и т.д. А лифты, проемы все равно переделывать.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Из нефтяной трубы проистекает то самое национальное богатство из которого в том числе получаются пенсии, дотации на образование, медицину и прочие социальные радости, и даже финансы на покупку Мистралей для любимого МО. Собственно РФ построена вокруг трубы; более того придумано название энергетическая сверхдержава. Как-то так.

---

Если это действительно так , то у каждого должен быть золотой унитаз ( sorry ) . Как минимум .
И каждый старался бы эту трубу защищать - любым способом .
А на самом деле ?
Горлопанящие на митингах нашисты ( все поголовно - белобилетники ) - это ещё не народ . Остальные ? До лампочки .

Цитата:

---

Сообщение от boyan

А лифты, проемы все равно переделывать.

---

доказательства в студию :)

Цитата:

---

Сообщение от 1st.RVG_Sky

доказательства в студию :)

---

Как купят, построят, тогда и доказательства увидим.
По крайней мере не думаю, что они лифт с запасом в 2 тонны делали.

Цитата:

---

А я предложил исключительно только Ми-8, и то причине грузоподъмности. Они с Ка-29 весят одинаково, а человек Ми-8 берет больше, плюс рампа и т.д. А лифты, проемы все равно переделывать.

---

оморячат - потяжелеет

интересная логика у господина бояна...
на кой чёрт нам морская пехота?
а правда? на кой чёрт?
на кой чёрт нам ВВС?
и флот?
чё на кузю бабки пулять?
СЯС сдержит НАТО, а грузию уже вроде бы как нагнули

давайте оставим оперативную группировку в тыщ десять человек + техника + к ним небольшие ввс
на кой чёрт нам армия в миллион человек?

Так что-ли?
события могут развиваться крайне быстро и крайне непредсказуемо
И если в данный момент Мистраль нужен не критично, то не факт что он не понадобится завтра.

Но не покупать же на всякий случай! Должна быть какая-то мотивация, точнее расчёт. Пока только говорят про Калининград и Курилы, а также Грузию вспоминали, что не совсем понятно.

У каждого было бы по "Митсралю", если бы присутствовало социальное государство (как в Конституции) и следовательно доход трубы распределялся бы равномерно. Каждому нет резона в одиночку защищать трубу, когда каждый опосредовано в лице государства этим занимается.

Т.з. что нам не нужен (океанский) флот пока доминирует, иначе трудно найти объяснение существующему положению дел.

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

интересная логика у господина бояна...
на кой чёрт нам морская пехота?
а правда? на кой чёрт?
на кой чёрт нам ВВС?

---

Интересная логика у господина Kelindil , он от морской пехоты перепрыгивает к ВВС. Расскажите тогда, почему нам ВВС не нужно.

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

события могут развиваться крайне быстро и крайне непредсказуемо
И если в данный момент Мистраль нужен не критично, то не факт что он не понадобится завтра.

---

Действительно. А если не понадобится? Что нам пара миллиардов на кораблики и еще пара на вертолетики, нарисуем будем жить.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

сам ты лохматый, книжка 2007 года

---

Автор какого года выпуска уточните. Нет, я очень уважаю Володко, он лучше многих (есть мнение что всех) разбирается в динамике полета вертолета, и вообще мужик умный (я с ним слегка был знаком), но... Он еще Ленина живого видел. Год переиздания его трудов мало о чем говорит.

Цитата:

---

весь мир не показатель, кашки уникальны

---

У каждой кашки свои тараканы.

Цитата:

---

вот еще мнение вертолетчика:

---

Соберите в одной комнате двух наших летчиков и получите три взаимоисключающих мнения. Кого-то прет от кашек, кого-то нет.
В частности:

Цитата:

---

«Я летаю и на Ми-8, и на Ка-32, много тушил пожаров на том и другом типе. Вертолет Ка-32 более маневренный, не боится правого ветра...

---

...зато он боиться левого ветра. Разведем флейм на сто страниц какой ветер - левый или правый - встречается в природе чаще?:D

Цитата:

---

...и более эффективен для тушения пожаров, особенно в горах», – объясняет командир Ка-32.

---

И чем же он более эффективен-то? "Чем армяне"?(с)
Самый эффиктивный пожарный вертолет вообще-то зовется Ми-26:D

Резюме: Ка-32 и Ми-8 - машины примерно одного класса. Ка-32 - безусловно - удобнее для базирования на кораблях. И неудобнее для первозки/высадки чего-либо. В летной эксплуатации никаких мегаособенных преимуществ нет.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Я же не пилот. Т.е. могу соглашаться или нет. А у меня нет привычки верить или не верить словам только одного источника. Тем более когда дают окончательную оценку без объяснения причин. Еще я помню известный случай с Чечни, когда разведгруппу с 3000 надо было забрать с маленькой площадки, Ка-32, кстати с того же Сочинского МЧС несколько раз пыался, но не смог, а строевой летчик (опытный, никто не спорит, но и в МЧС в горном районе тоже наверно не лохи летают) на Ми-8 смог на одно колесо зацепится и забрал всех. И как тут быть? Сравнивать летчиков? Или условия в ущелье, как аэродинамической трубе, да еще ветер от стенки, да еще радиус конуса у Ми-8 больше. Но он забрал, а Ка-32 нет.

---

Интересная статья по корабельным Ка-32 в Антарктике.
http://www.helicopter.su/press-centr...eya_ka-32.html
Насчёт минусов и плюсов:

Цитата:

---

К приятным плюсам Ка-32 можно отнести и хорошие летные характеристики вертолета, небольшой диаметр несущих винтов и геометрические размеры, а также устройство складывания лопастей. Почти все минусы обусловлены плюсами: маленькие размеры грузовой кабины, узкие основные колеса, что затрудняет подбор посадочных площадок с воздуха – требуется плотный грунт.

---

Пилот Ка-32 сам летал до этого на МИ-2, Ми-8.
Возможно в том вашем случае побоялись перевернуться просто.
В плане ЛТХ бесспорное имхо преимущество камовских машин это меньшая вероятность попасть в вихревое кольцо.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Но не покупать же на всякий случай! Должна быть какая-то мотивация, точнее расчёт. Пока только говорят про Калининград и Курилы, а также Грузию вспоминали, что не совсем понятно.

---

У нас северное побережье 19 724км, Тихоокеанское 16 997км, ну и так, по мелочи, в Балтийском, в Чёрном, в Азовском морях...

Не понял, предлагаете высадиться?

---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:36 ----------

Или Мистралями ДЕСО срывать намечаете? Но как?

Цитата:

---

Сообщение от Hansen

У нас северное побережье 19 724км, Тихоокеанское 16 997км, ну и так, по мелочи, в Балтийском, в Чёрном, в Азовском морях...

---

А как Мистраль может помочь защитить это побережье? Если даже предположить, что его надо все защищать, что не вовсе на так. Или вы думаете что 300 тыс. бойцов КМП в америке для защиты побережья существуют?

Вопрос к сторонникам мистраля: почему СССР, который мог построить почти все, никогда не строил могучих морских десантных сил а вся морская пехота в СССР была 14200 человек. И это при армии в 3,5 миллиона? Сейчас в России вся армия 1 миллион, обычные силы флота одна большая руина, так подавай УДК и МП??
Когда говоришь, что заморские десантные операции России не нужны, а в как транспорт для внутренних перевозок подойдут другие средства, как паромы, говорят про ПЛО/ДРЛО потенциал, сменные верт. группы. Какое то натягивание на глобус. Я тоже могу придумать как его использовать: заргузить углем все подпалубные помещения, :cool: углевоз получится.

Вопрос не в том как его можно пристроить, а в том, как разумнее деньги потратить и по возможности в Росссии, а не на лазарнoм берегу во Франции

kalender1973
Вы меня опередили. Только начал писать про прорыв врага на десантных кораблях через Северный полюс :cool:

Это от того некоторые так переживают за Мистраль, что питают нежную любовь к камовским вертушкам, и наивно полагают, что 10 или 40 бортов (в лучшем случае) сильно помогут КБ
Камова, забывая о том, что такое количество, а тем более растянутое не на один год всего
лишь квартальная загрузка того же Улан-Удэ. И особенно печально, что предлагаются машины созданые в 70-х 80-х годах прошлого века.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.

---

Конечно могу. Только "стратегические" нужно в кавычки взять.

Задачи тактические , максимум - оперативно-тактические.

Цитата:

---

Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу.

---

1) Проведение диверсионно-разведывательных операций на приморских территориях - в т.ч. удаленных.

Эти задачи актуальны всегда , для МП любой страны. И примеров таких действий предостаточно.

2) Высадка тактических морских/воздушных десантов для содействия операциям других сил и средств , захват и удержание важных обьектов и районов до прибытия частей СВ и/или др. сил.

Пример "Пятидневной войны" - вполне показателен.

Про богатый иностранный опыт даже не говорю.

3) Оперативное услиление в кризисных ситуациях удаленных группировок войск и других силовых структур - миротворческих , выполняющих охрану посольств и др. обьектов.

Очень актуально в наше время. И никто лучше морпехов этого не сделает.

Особенно когда есть такая база как мистралеобразный пароход - имеющий хорошие условия обитаемости , большую автономность и грузо/десанто вместимость , многочисленную авиагруппу.

Способный обеспечить достаточно длительное присутствие в удаленных районах - в т.ч. при нахождении в нейтральных водах в безопасности от всевозможных моджахедов.

3) Операции по защите/эвакуации наших граждан (и при необходимости граждан других стран) из кризисных и опасных районов.

Массовые теракты , беспорядки , гражданские войны , стихийные бедствия и т.п. в наше время не редкость.

Подобные операции например неоднократно проводились в СССР. Вспоминаем операции в Йемене , Эфиопии и др.

4) Защита сотрудников и собственности российских компаний за рубежом в случае угрозы им.

У всевозможных газпромов таких обьектов предостаточно , в т.ч. и в потенциально неспокойных регионах.

5) Силовые действия (наступательные или оборонительные) на морских обьектах (судах , буровых платформах) - конфликты вокруг этих обьектов - не редкость.

6) Действия на островных и прочих труднодоступных территориях самостоятельно или в качестве первого эшелона.

В век когда намечается новый "передел Арктики" иметь мобильные силы способные действовать на многочисленных островах , плавучих платформах и даже льдах может быть как минимум предусмотрительно.

7) Участвовать в гуманитарных операциях. К примеру американские морпехи очень часто превликаются к подобным действиям. Из недавнего - операция на Гаити.

Там морпехи обеспечивали оперативную доставку грузов на необорудованное побережье , эвакуацию людей , медицинскую помощь , охрану и борьбу с мародерством и т.д.

8) Обеспечивать "демонстрацию флага" в нужных районах.

И речь не только о государственном "пафосе".

На самом деле от таких операций может быть пользы гораздо больше чем голимый Пи-Ар.

9) Борьба с пиратами и прочими террористами.

Очень даже актуальная вещь по теперяшним временам.

Цитата:

---

С той же Грузией, что делали морпехи?

---

С БДК "Саратов" и "Цезарь Кунников" (а позже с "Ямала") был высажен десант в Абхазии (р-н Очамчира) для оперативного усиления абхазских сил и сдерживания грузинских войск от возможной операции на абхазском направлении.

Готовился десант для захвата порта Поти (для исключения военных поставок в Грузию морским путем) , но наземные части (в т.ч. ВДВ) провли операцию самостоятельно.

То что эту задачу не решила МП Черноморского флота говорит только о ее недостаточных возможностях , ибо задача - как раз для морпехов.

Главком ВМС В.Высоцкий заявил следущее :

"Если бы во время прошлогоднего конфликта с Грузией у нас имелся корабль типа Mistral, Черноморский Флот выполнил бы свою задачу за 40 минут и не понадобились бы 26 часов, как это было тогда".

Цитата:

---

СН-46
Компания Vertol Aircraft Corporation начала проектное изучение коммерческого транспортного летательного аппарата с двумя турбинными двигателями. В результате была принята продольная схема с двумя несущими винтами, разработанная полностью компанией Вертол, а до этого - компанией Piasecki Helicopter Corporation.

---

Ну да , только причем здесь Чинук которого никогда не было у МП США ?

Можешь если угодно ставить знак "=" между "вертолеты Пясецки" и "Продольной схемой" , только Чинук от этого не станет ни СиНайтом ни АрмиМулом ни УоркХорсом.

Цитата:

---

Мои комментарии про ваши знания оставлю при себе :)

---

И это правильно. Ибо комментировать мои знания у тебя традиционно выходит хреново.

---------- Добавлено в 10:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:57 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Вряд ли строительство/возрождение океанского флота следует начинать с покупки Мистралей.

---

1) А с чего "нужно начинать" ?
2) Что из "нужного" уже делается ?

Цитата:

---

Сообщение от Sven17

Интересная статья по корабельным Ка-32 в Антарктике.
http://www.helicopter.su/press-centr...eya_ka-32.html
Пилот Ка-32 сам летал до этого на МИ-2, Ми-8.

---

Летчик до этого летал только на Ми-2 , не вводите в заблуждение участников - Раньше летал на вертолете Ми-2, а в 1989-м переучился на Ка-32.

И самое интересное то вы не выделили:
В 1980-х годах при разработке проекта предполагалось снабдить судно двумя палубными вертолетами Ка-32. Вертолетный ангар был рассчитан на две машины именно этого типа. Стоит напомнить, что многоцелевой вертолет Ка-32 первоначально был предназначен для эксплуатации с морских судов с целью ведения разведки ледовой обстановки, разгрузки кораблей без захода в порт с использованием внешней подвески, а также для решения других задач.

Однако сложилось так, что на момент сдачи электрохода «Академик Федоров» в эксплуатацию выбор был сделан не в пользу камовских машин. На борту прочно и надолго закрепились вертолеты Ми-8, верой и правдой прослужившие РАЭ более 20 лет. И вот теперь «восьмерки» заменены на «штатные» и «положенные» судну вертолеты Ка-32.

Это я для Skydron-a про заговор замнаркомов.
А вот за это спасибо летчику:
Однако Ка-32 был выбран лишь из-за стремления снизить эксплуатационные расходы, ведь, по большому счету, ЛТХ вертолетов и опыт их полярной эксплуатации трудно сравнивать из-за конструктивных различий.

Зависит от задач океанского флота. Проведение ДЕСО и при СССР на первом месте не стояло.
Тем более, что океанским флотом сейчас не особо занимаются. По остаточному принципу, что обьяснимо. Я кроме как политики, других внятных причин не вижу. Вы же настрочили много-много малых задач для мировой державы, вероятность появления которых сомнительна.