Вид для печати
Вобщем этого топлива 2 вида балиститное и смесевое. Первое просто как шашки вкладывается в камеру сгорания, второе же туда заливается, после чего полимеризуется в твёрдое состояние. Как сказано выше оно никуда не поступает а просто сгорает в камере сгорания.Цитата:
Подскажите несведующему, твердое топливо оно насколько твердое? И каким образом подается к двигателю?
Испытательный пуск суперракеты снова оказался неудачным
На днях в Белом море состоялся очередной испытательный пуск новой межконтинентальной ракеты морского базирования ”Булава” (по классификации НАТО SS-NX-30). Он завершился очередной неудачей. Видимо, поэтому гражданам страны ничего о нем не сообщили — не стали расстраивать накануне выборов.
Узнали лишь те, кому положено. К примеру, американцы, так как по Договору СНВ-1 обо всех пусках межконтинентальных ракет, в том числе испытательных, Россия обязана оповещать США заранее. Так что в США узнали о наших неудачах из официальных источников, а в ”МК” — из неофициальных.
Последний пуск ”Булавы” состоялся вечером 11 ноября. По словам промышленников, предстартовая подготовка прошла в штатном режиме. Все лодочные комплексы, обеспечивающие пуск ракеты, работали нормально. ”Булава” вышла из шахтной установки ракетного крейсера, находившегося в подводном положении, но, пролетев всего несколько сот метров над водой, упала в море.
Напомню, что это уже далеко не первая неудача. Из последних пяти пусков лишь один, в июне 2007-го, официально признан удачным, да и то с оговорками.
При этом надо признать, что создателям ”Булавы” приходится работать в очень сложной обстановке. Ведь эту ракету наши политики давно позиционируют и как чудо-оружие, ”которого нет ни у одной другой страны мира”, и как ”асимметричный ответ”, для которого ”что есть система противоракетной обороны, что ее нет”.
Но пока, как выясняется, нет самой ”Булавы”. Ее начали создавать в 1997 году, когда после трех неудачных пусков морской баллистической ракеты ”Барк” Совет безопасности РФ решил передать эту тематику из ракетного Центра им. Макеева в Миассе (до этого только там строились все наши морские ракеты) в Московский институт теплотехники (МИТ), который всегда делал исключительно наземные комплексы. Главным аргументом в пользу такого решения стало обещание МИТ создать унифицированную ракету как для флота, так и для РВСН, что, естественно, должно было привести к существенной экономии средств.
Единой ракеты для суши и моря не получилось, соответственно, экономии средств — тоже. Поначалу нас, правда, еще уверяли, что ”Булава” в десять раз дешевле своего французского аналога М-51 стоимостью в 100 млн. евро. Но с каждым неудачным пуском эта ценовая разница все уменьшается, а сроки принятия ”Булавы” на вооружение увеличиваются.
Впервые ее обещали поставить на подводный ракетоносец ”Юрий Долгорукий” еще в 2005 году, но этого до сих пор не произошло. Однако это не помешало использовать ракетоносец без оружия в качестве политического пиара.
В апреле нынешнего года, когда Сергей Иванов еще числился в главных преемниках, с его участием на Севмаше был устроен широко разрекламированный торжественный спуск на воду ”Юрия Долгорукого”.
Фактически лодку лишь вывели из цеха и поставили в плавучий док, где ее предстоит еще доделывать. Как говорят на Севмаше, ”достройку проще было бы завершить в цехе, досрочное снятие лодки со стапеля лишь осложнит работу”. Но, главное, крейсер без ”Булавы” — это всего лишь груда металла, поддерживать которую на плаву тоже стоит немалых денег.
И сейчас среди создателей ракет разгорается спор: не стоит ли после стольких неудач отказаться от концепции ”Булавы”, как в свое время это сделали с ”Барком”, и бросить все силы на разработку другой ракеты?
Эксперты ”МК” считают такую позицию крайне непродуктивной как с экономической, так и со стратегической позиции. Работы над новой ракетой могут снова обернуться огромными финансовыми потерями и затянуться на долгие годы. А потому ”Булаву” необходимо достроить.
Еще в начале года в Минобороны заявляли, что это произойдет в 2008 году. Но, по оценкам специалистов, неудачный старт 11 ноября отодвигает этот срок уже на 2010—2012 годы, если не дальше. И то при условии, что число испытательных пусков будет увеличено с 10 до 15 как минимум, а это, конечно же, сделает проект еще дороже. Но альтернативы у нас пока нет.
www.mk.ru
В обсуждении данной статьи на форуме mk.ru утверждают, что пуска не было, "Дмитрий Донской" выходил в море последний раз в конце октября.
Утка?
Официальной информации нет, но обсуждение уже идет:
Another failed test of Bulava?
There is no official confirmaiton of this, but it appears that Russia conducted a test of the Bulava missile a few days ago. The missile reportedly failed shortly after launch. If this information is correct, then Bulava is back to the unlucky days of 2006, when it failed in three tests in a row - on September 7, 2006, October 25, 2006, and December 24, 2006. One fight test that was conducted after that, on June 28, 2007, was reported to be successful (although there were some doubts about that too).
UPDATE 11/19/07: The test reportedly took place on November 12th, 2007.
UPDATE 11/21/07: Or maybe not.The information is contradictory. Another report says that test was conducted "over the weekend". November 10th?
UPDATE 11/22/07: Yes, it appears that the test took place on November 10th, 2007 after all.
http://russianforces.org/blog/2007/1...f_bulava.shtml
Ну и еще:
"Булава" не летает
В минувшие выходные в Белом море состоялся пятый испытательный пуск новой баллистической ракеты "Булава", которую создаёт Московский институт теплотехники
Из предыдущих четырех пусков только один, выполненный в июне 2007 года, официально признали удачным, умолчав, что из трех имитаторов боеголовок лишь две достигли боевого поля. Тем не менее главком ВМФ заявил, что решено начать серийное производство морской баллистической ракеты "Булава-М", не дожидаясь завершения летных испытаний. О пятом испытании, видимо, приказано забыть, поэтому военные и конструкторы молчат, словно воды в рот набрали. Действительно, хвастаться нечем. Как стало известно "РК", ракета стартовала в штатном режиме, но лететь "не захотела" и рухнула в море. Напомним, что в 1997 году после трех подряд неудачных пусков морской баллистической ракеты "Барк" Совет безопасности РФ принял решение о прекращении ее разработки. В Государственный ракетный центр "КБ имени академика В.П. Макеева", где создавали новую ракету, поступило распоряжение передать работу в МИТ, не имевший опыта создания морских баллистических ракет. Что из этого получилось, мы теперь видим. Впрочем, еще в прошлом году раздались робкие голоса отказаться от дальнейшей траты бюджетных средств на "Булаву". Ведь по боевой эффективности и количеству боезарядов на лодке она не идет ни в какое сравнение даже с французской ракетой М-51, не говоря уже об американской ракете "Трайдент". "Булава-30" отстает от "Трайдент-1" на 30 лет и на два боезаряда при сопоставляемых дальностях стрельбы и стартовом весе. И на 20 лет и на два боезаряда - от "Трайдент-2", уступая ей многократно по мощности боезаряда и почти в 2,5 раза по забрасываемому весу. Однако никто не взял на себя ответственность принять политическое решение, от которого зависит национальная безопасность, по сути - судьба России. Сегодня "Булаву" создают не только для морских, но всех стратегических ядерных сил (СЯС) страны в качестве единой унифицированной ракеты. Не будет нового оружия - и к 2020 году страна вообще может остаться без СЯС.
http://ruscourier.ru/archive.php?id=3056
Уже смешно.Цитата:
Эксперты ”МК” ....
Очередная туфта. Одно слово - "эксперты МК"...Цитата:
Ведь по боевой эффективности и количеству боезарядов на лодке она не идет ни в какое сравнение даже с французской ракетой М-51, не говоря уже об американской ракете "Трайдент". "Булава-30" отстает от "Трайдент-1" на 30 лет ...
ПС : а новость конечно нерадостная.
Да уж, новость на самом деле нерадостная..
Все источники молчат официальные..
Может где-нибудь в районе белого моря оборудовать санаторий и свезти туда разработчиков до тех пор пока ракета таки не полетит ? Вроде испытаный метод, очень хорошо помогал во время индустриализации.
Вполне возможно, что испытаний 10-12 ноября не было. Что-то совсем мало информации.
ну там по времени имеется ввиду отстает.Цитата:
не говоря уже об американской ракете "Трайдент". "Булава-30" отстает от "Трайдент-1" на 30 лет ...
Очередная туфта. Одно слово - "эксперты МК"...
Это точно!Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Метод был действенный :)
Все было и результат отрицательный :(
сейчас время хороших новостей.Цитата:
Все источники молчат официальные..
а может, испытания прошли успешно, и ракета затонула в соответствии с Планом...
рашен традишен )Цитата:
Сообщение от ulmar
в 86-ом тоже никому не захотели портить светлый праздник первого мая...
Им уже стыдно.Цитата:
Сообщение от =BVA=Zmey
А вот тут действидельно молчат ибо выборы. Хотя, думаю, и без оных никто бы особо не распространялся.
А БРДМ-ы придется держать на вооружении дольше запланированного.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
А еще лучше - БРДМ-2... :D
Кто ж с этим поспорит? Все три положения безусловно =TRUE.Цитата:
Сообщение от Alexio
А может быть все наоборот? Может быть разработчки в госконторах уже находятся в таких санаторных условиях, что оттуда все бегут в коммерческие конторы, а остаются только те, кто коммерческим конторам неинтересен совсем?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Вспоминая твой недавний пост про выборы, главное чтобы тебе лично жилось хорошо. А тебе ведь хорошо, какая тебе разница как им?Цитата:
Сообщение от aeropunk
Я - разработчик. :DЦитата:
Сообщение от IR Spider
Нет, не Булавы, я работаю в коммерческой конторе. Однако, начинал свою профессиональную деятельность на НПО "Импульс", если тебе что-нибудь говорит это название.
IR Spider: предупреждение за провокацию. Следующий штрафной балл заблокирует вам доступ к форуму.
Я с тобой даже спорить не буду...:(Цитата:
Сообщение от Maximus_G
БДРМ... Сегодня, кстати, "Брянск" из первого после ремонта выхода в море вернулся. Не думайте, не к выборам приурочивали.:)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
А кто это-"Брянск"?
Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-117 заложен на Севмаше в апреле 1985 года, 8 февраля 1988-го его спустили на воду, а через год лодка вошла в состав Северного флота. В июне 1996 года экипаж подписал договор об установлении шефских связей с администрацией Брянска, а 27 января 1998 года ему присвоено наименование "Брянск". В разные периоды кораблем командовали капитаны первого ранга А. Смотров, И. Положий, А. Рябухин, В. Андреев. Сейчас командир К-117 - капитан первого ранга Дмитрий Зеликов.
Всего с 1984 по 1992 год флот получил семь ракетоносцев этого типа, К-117 был пятым в серии. Сейчас в составе флота находится шесть таких лодок. Они имеют длину 167 и ширину 12 метров, водоизмещение - около 12 тысяч тонн. Максимальная глубина погружения - 400 метров, скорость под водой - 24 узла, экипаж - 130 человек. Корабли проекта 667 БДРМ способны нести на борту 16 межконтинентальных баллистических ракет, а также имеют ракетно-торпедное вооружение.
Спрашивали - отвечаем... "Брянск" - это вот это железо на картинке. 383-й заказ.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Благодарю за ответы, честно говоря, я уже нашел ответ. Но у меня теперь другой вопрос: неужели БДРМов было выпущено только 7 штук?
Вполне достаточно. Никто не предполагал что они будут последними в стране. Думали скоро новая серия пойдет.
У стратегов все серии "короткие" были. В СССР считалось, что делать под новую ракету новую лодку - эффективнее, чем апгрейдить старую. Принимая во внимание технологическое отставание от Штатов в подводном судострое, нельзя не признать разумность такого подхода. Вот и лепил Севмаш по 6 заказов в год...Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
А вообще линейка 667 (A, АУ, Б, БД, БДР, БДРМ) проекта - одна из наиболее массовых. В общем-то и строящиеся ныне "Бореи" - прямые наследники 667-го проекта.
Можно было предположить, внешне весьма схожи.Цитата:
Сообщение от Belomor
Вопрос как к человеку знающему - это плохо или хорошо?
PS
Интересно, ТА в результате будут носовые или бортовые все таки...
А раньше за такую фотку расстрел был бы...:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Belomor
667БДРМ - хороший сбалансированный корабль. Было бы нелепо отказываться от опыта проектирования целого поколения. Наверное, это скорее хорошо. Хотя, с другой стороны, возможно что "Рубин" пошел по пути наименьшего сопротивления, проектируя "Борея". Удивляться этому тоже особо не стоит, ибо надо помнить, в какие времена эта работа велась и сколько раз проект перерисовывался. Все-таки боевая ценность ПЛАРБ определяется в первую очередь ракетой, т.к. стрельнуть, в крайнем случае, можно и от пирса. Была бы рабочая ракета... Если и дальше так дела пойдут, то, думается мне, вернется флот к жидкотопливным ракетам: сделают на базе своей "Синевы" ГРЦшники новое изделие под "Борея", Севмаш перекроит шахты "Долгорукого", "Невского" и "Мономаха" и все будет хорошо...Может даже кого-нить посадят... :) После президентских выборов...Цитата:
Сообщение от Han
ЗЫ: "Российская газета" в день вывода заказа эту фотку публиковала.
МОСКВА, 23 января. (ИТАР-ТАСС). В ближайшее время на заседании Военно-промышленной комиссии будет определено число испытательных пусков БРПЛ "Булава", сообщил глава Федерального космического агентства (Роскосмос) Анатолий Перминов.
"В ближайшее время состоится заседание Военно-промышленной комиссии, где будет принято решение по количеству испытательных пусков "Булавы" на этот год и по необходимому изменению технических характеристик ракеты", - сказал он.
БРПЛ "Булава" разработана в Московском институте теплотехники. Она предназначена для вооружения перспективных атомных подводных стратегических ракетоносцев проекта "Борей". Для испытания этой ракеты подготовлен атомный подводный крейсер "Дмитрий Донской". Несколько испытательных пусков "Булавы", проведенных в 2007 году, завершились неудачей.
есть какие нибудь новости относительно хода испытаний сабжа?
Да, кому то показалось мало и правительство решило утопить еще несколько ракет. Все те же "вожди народа", стыдливо потупив глазки, промямлили о том, что "разработка такой уникальной и сложной ракеты, какой является Булава требует времени"(не точно, но смысл таков), в связи с чем было заявлено о переносе принятия на вооружение с 2008го на 2012ый год. :cry:Цитата:
Сообщение от 3GIAP_STRiZH
http://www.newsinfo.ru/news/2007-12-16/bulava/164633
Позабавил пассаж Балуевского, что типа - "Булава будет позже, но зато сразу больше".:bravo:
раньше - пожалуй.. но антураж явно для фотосессии подготовлен: государственный флаг + куча вымпелов ВМФ (или как они правильно называюцца? ;) ) и в спецовках грязных никто рядом не болтаецца! :)Цитата:
Сообщение от denis-sturmovik
Флот уже вернулся к жидкотопливным ракетам: Синева останется на вооружении до 2030 г. Это хорошая новость. Но вряд-ли на базе Синевы будут делать новые изделия, сами макеевцы отказались от жидкотопливных ракет, и это правильно. Я думаю будут делать на основе Барка именно по твоей-же логике: Барк - это уже 2-поколение ТТ ракет и луше работать на основе накопленного опыта. Вот, что меня в Барке поражает, так это возможность стартовать на севере прямо сквозь многометровый лёд из-под воды.Цитата:
Сообщение от Belomor
Кстати, я прочитал, что Синева на испытаниях поразила точечную цель. Это значит, что благодаря системе управления от Барка точность Синевы находится в пределах 100м, т.е. луше, чем у Трайдента-2.
Я ждал подобного сообщения. Ну а теперь логично сделать следующий шаг - полностью отказаться от поганой Булавы, можно даже без официальных заявлений - забыть про неё и всё.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Прямо скажем не сами. Они от твердотопливной тематики отбивались как могли, но военные их нагнули. Им (военным) нужен был Трайдент. Правда Миасс им отомстил коварно и вместо Трайдента родил чудо инженерной мысли Р-39 :DЦитата:
Сообщение от mel
Чем сильнее ГРЦ хочет кушать, тем толще становится лед, сквозь который может летать "Барк". Очень скоро мы услышим о том, что модернизированный "Барк" УТТХМ5 мог летать сквозь Землю, поражая вероятного противника так сказать в зад. И если бы не преступная банда империалистических наймитов Сергеева-Соломонова мы бы сейчас любую ПРО вертели бы на... ну в общем на этом самом "Барке".Цитата:
Сообщение от mel
Вообще-то вопросы точностных характеристик боевого оснащения МБР и БРПЛ – это сведения, относящиеся к государственной тайне. Боюсь даже спросить, где прочитали. Дегтярь по E-mail присылает вести с полей боевых Камчатских? Или фельдъегерская служба приносит спецвыпуски «Красной звезды»?:rtfm:Цитата:
Сообщение от mel
Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу(с):DЦитата:
Сообщение от mel
ну и ладно
отрицательный опыт - это тоже опыт
бюджет то освоили :)
Не то, чтобы для фотосессии. Все БДРМы в таком "наряде" выводили. Примерное время снимка 19.30-20.00. т.е. за 15 минут до того, как стапель-поезд тронулся. В момент вывода все работы в цехе прекращаются и лишний народ просто выгоняют нафик. Поэтому ни на корабле, ни на лесах практически никого нет. Только контролеры да газорезчик дежурный, чтобы где зацепом леса не свернуть.Цитата:
Сообщение от StSgt
:D :D :D Градиент, пять баллов!Цитата:
Сообщение от Gradient
т.е. это как раз перед тем , как об него бутылку-с-шампусиком разобьют? класс! :bravo:Цитата:
Сообщение от Belomor
Ну я слегка упростил конечно, но по обоюдному согласию, что дела не меняет, ведь ГРЦ не для себя работает, а для заказчика. Заказчик говорит, что он хочет, ГРЦ делает, что может. А Р-39 - это ТТ ракета 1-го поколения, от которого никто никакого чуда не ждал, её главная задача - набрать опыт, а не сравнятся с Трайдентом, прошедшим длительную эволюцию. Так поступают профессионалы. Смотри сообщение Belomor: Было бы нелепо отказываться от опыта проектирования целого поколения. А вот МИТовцам никакой опыт не требуется - им сразу революцию подавай. Они взялись делать то, что хочет заказчик, но что они делать не могут. В МИТе работают не инженеры, а балбесы и претезии я предъявляю не к Булаве, а МИТу.Цитата:
Сообщение от Gradient
А если бы ты сначала подумал, то написал бы так. ГРЦ за несколько десятилетий ни разу не был замечен в том, что у него ТТХ принятого изделия отличались от проектных, т.е. обещаных, в отличие от МИТа. Это потому, что профессионалы заранее знают, что они могут сделать, а что нет и в зависимости от того, чем располагает промышленность. Кстати ГРЦ совсем недавно подтвердил свою репутацию успешным испытанием Синевы.Цитата:
Чем сильнее ГРЦ хочет кушать, тем толще становится лед, сквозь который может летать "Барк". Очень скоро мы услышим о том, что модернизированный "Барк" УТТХМ5 мог летать сквозь Землю, поражая вероятного противника так сказать в зад. И если бы не преступная банда империалистических наймитов Сергеева-Соломонова мы бы сейчас любую ПРО вертели бы на... ну в общем на этом самом "Барке".
Для большего понимания предлагаю урезать метафизического осетра и принять толщину Вашего многометрового льда, прямо сквозь который стартует чудо-ракета «Барк», равной трем метрам.Цитата:
Сообщение от mel
Теперь для наглядности, самый большой в мире ледокол
http://img-2007-04.photosight.ru/15/2035054.jpg
Полное водоизмещение - 25 тысяч тонн, две атомные энергоустановки суммарной мощностью 75 тысяч лошадиных сил. Максимальная толщина льда при скорости три узла - 2,8 метра (прописью два метра восемьдесят сантиметров). Т.е. сплошной трехметровый лед он не проломит. А «Барк» -лехко.
Модераториал
Флейм с переходом на личности я потёр. Дальше пойдут штрафные баллы.
Модераториал
Лед, торпеды, ракеты... Все это, безусловно, круто. Только вот корабля под "Барк" (если паче чаяния эта тема восстанет из руин) нет, а есть проект и три корпуса в разной стадии готовности под "Булаву". Чем ГРЦшную мегаракету под этот самый трехметровый лед вывозить, Чилингарову в рюкзак положить? Через три года на флоте останется всего шесть стратегов. Возможно, они разбавятся "Юриком", если того не придется под другой комплекс перекраивать. Так что ИМХО лет на 10 дискуссию про подледный старт можно отложить, а высвободившиеся извилинные усилия приложить к более актуальным темам. ;)
Все-таки боевая ценность ПЛАРБ определяется в первую очередь ракетой, т.к. стрельнуть, в крайнем случае, можно и от пирса. Была бы рабочая ракета...Цитата:
Сообщение от Belomor
Твои слова? Ты же начинаешь правильный ход мысли, почему обрываешь на середине? ПЛ под несуществующую Булаву - это металлоом, поэтому его туда и нужно отправить без сожаления. Речь о том, что мучения МИТа уже отбросили русское ракетостроение лет на 15 назад и дальнейшее упорство только увеличит эту цифру. Я считаю, что передача работы по новой ракете ГРЦ - единственно верное решение. Барк будет или что-то новое (м.б. даже та-же Булава, только разумеется с нуля спроектированная), другой вопрос.
А лодка тогда на кой? Замуровать чудо-«Барк» прямо в пирс. Или вморозить в лед.Цитата:
Сообщение от mel
Адназначно ф топу все!! «Рубин» новые лодки нарисует, ГРЦ – нарисует новые ракеты. Хотя нет, макеевцам щас некогда, об этом ниже.Цитата:
Сообщение от mel
Ну не мешайте Вы людям работать со своими «Барками» и «Булавами», некогда им сейчас на мелочи размениваться. Они рисуют космическую мегаракету «Виктория-К» для полета на Марс, Венеру и в перспективе (да, вы наверное догадались уже!!) на Большую и Малую Медведицы.Цитата:
Сообщение от mel
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/280/01.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c.../victoria1.jpg
Вот это настоящий размерчик для суровых челябинских мужиков. Это вам не «Старт» тщедушный, в который МИТ вставил все что у них было вплоть до двигла не разу не летавшего «Курьера» и позорно за деньги возит израильские шпионские спутники. Это полет мысли феерический.
А Барк - это разве не замена Р-39 на 941-м проекте? Он и называется Р-39УТТХ вроде как...Цитата:
Сообщение от Belomor
Тока Акулы-то под ножом... :(