Вид для печати
А чем она "нескладная" и какое отношение внешний вид имеет к устойчивости при стрельбе? :eek:Цитата:
Сообщение от Sergey1970
P.S. Давайте опираться либо на видео показывающее процесс стрельбы либо на математические расчеты, ИМХО внешний вид, личные предпочтения лучше оставить в стороне ;)
Это Вы зря так принебрегаете важность внешнего вида, который более менее объективен, и личные предпочтения здесь не причем. Я в последнее время занимаюсь созданием (конструированием) давольно больших, около 5м, работизированных установок с серво- и пневмоприводами руководствуясь исключительно внешним их видом при 3D моделировании и без расчетов. Ни разу это меня не подвело, тьфу-тьфу.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
А видео буду искать не в утешенье своего самолюбия а для пользы Вашего дела.
Нашел пока только видео по 105 мм штурмовым орудиям, упакованы в зип.
По поводу первого видео от Hemul. Видна большая раскачка СУ как вверх так и вниз. Если поле зрения прицела 10 гр., а цель находится, обычно, в центре прицела, то отклонение прицела на величину, большую чем 5 гр. приведет к выходу цели из поля зрения прицела.
Нестандартный подход к конструированию... что тут скажешь, надеюсь Ваши роботы не стержни на атомной станции перемещают :uh-e:Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Не сильно большая вобщем-то, осталось теперь определится с panzerjager1 :)Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Безусловно.Цитата:
Сообщение от Sergey1970
М-дя. С видео "панцеръягера 1" действительно дело нечисто. Есть несколько фильмов и роликов из африканского цикла киножурнала "Дойче Вохеншау", где эти штуковины на марше, или входят в бой, но видео, где бы они именно производили выстрел - пока не обнаружено. Даже в фильме "Победа на Западе" есть эпизод с обсуждаемым "панцеръягером", где он (опять-таки!) входит в бой.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Однако есть такая занимательная вещица, как 47-мм противотанковая САУ на шасси французского танка 35R (f) (4,7cm PaK (t) auf Panzerkampfwagen 35R(f) ohne Turm). По смыслу это та же САУ, но на шасси французского "Рено" R35. Она тяжелее (PzJg.I - 6,4 т, Turm - 10,5 т).
Вопрос: ежели подвернется видео с ней в действии, то имеет ли смысл его здесь приводить?
Огромное спасибо за мод!
Возник вопрос: а почему у Panzerjager-a боекомплект такой маленький?
Ведь выстрелы 47 мм не имеют большого размера, и по торнадовской мурзилке посвященной Panzerjager-у указывается БК в колличестве 74 или 84 выстрела.
Вопрос к разработчика: Есть возможность моделирования упрощенного вида управляемой техники (по типу Т-72 без внутренних видов)?
Что бы сделать возможный управляемой другую технику: Т-26, БТ и пр. с видами через прицел + вид для механика.
Огромное спасибо за мод!
Воевать на PzJg 1 очень понравилось. Прятаться по кустам, активно маневрировать, чтобы вывести себя на идеальную позицию. Причем с этой позициии нужно сделать 3-4 выстрела, для верности, и еще уехать невредимым а потому позиция должна быть действительно "идеальной":)
Очень жаль, что Панцеръягер имеет столь мало осколочных снарядов.
Sd.Kfz. 251/10 вообще великолепен, особенно учитывая кол-во фугасных снарядов. Только мех-вод ведет себя несколько нелогично при преодолении препятствий типа сломанных ежей и поваленых деревьев. Ну и бронирование, конечно...:)
Еще бы получить управляемую тройку...:)
А у нас сколько? Вроде как раз 84.:)Цитата:
Сообщение от Nordd
Пока еще данным вопросом не занимались.Цитата:
Вопрос к разработчика: Есть возможность моделирования упрощенного вида управляемой техники (по типу Т-72 без внутренних видов)?
Виноват недоглядел :ups:Цитата:
Сообщение от Hemul
Только что нашел недостающие снаряды ( Думал что 30 бронебойных+10 ОФ) , а оказалось намного больше....
Ситуация точно такая же как и с Матильдой: только после прохождения кампании обнаружил что у нее в довесок есть 10 бронебойно-трассирующих.
Конечно, если уж с мардером приводят! :)Цитата:
Сообщение от rod_oil
Во первых: достаточная, чтобы цель вышла из поля зрения прицела, больше 5 гр уже достаточно. Во вторых: колебания присутствуют в жизни и они видны в прицеле, они могут быть как маленькими так и большими, а игре отсутствуют вообще.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Нашел по теме пока только мультик:
PS: чтобы понять будет или не будет какая либо конструкция устойчивой, хорошему конструктору ненужны расчеты, достаточно посмотреть. Был пример из жизни, когда предидущий конструктор сконструировал установку. Когда ее первый раз включили, массивный сервопривод поехал в крайнее заднее положение, и постепенно установка стала заваливаться назад, пока не опрокинулась. Центр масс сместился за границы опоры. На что конструктор, отойдя от шока, сказал, а что, у меня в компьютере все нармально.
Такой прыти от Панцеръягера 1 я не ожидал:)
Заметьте, первого - одним снарядом!
Второго я решил бить наверняка, в башню, т.к. из нее стреляют...:)
Вот только с прицелом я еще не до конца разобрался...:)
Вы на глаз по видео амплитуду колебаний определили?Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Отсутствуют вообще - синоним слова маленькие :)Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Уж рассказывайте что Ваши роботы делают-то? :DЦитата:
Сообщение от Sergey1970
Жаль, транспартира и принтера по рукой нет:
И еще:
Убедили - мардер качает при выстреле :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Да, все патчи установлены. Моды в следующем порядке: Free Camera Mod; 02 Wehrmacht _Campaing_Tanks_Mod_05b; RKKA_Camp_Mod__v07b; Steel_Panzer_Mod_v1.0Цитата:
Сообщение от egorOgr
В миссии SdKfz 251/10 действительно "горит" иконка "высунувшись из люка". После её отмены стрелок может пользоваться перезарядкой, но при включении прицела происходит вылет. Каких же файлов нехватает?
Попробуйте удилить все моды и установите только Steel_Panzer_Mod_v1.0
Сейчас попробую.Цитата:
Сообщение от Hemul
Да, с одним этим модом всё пошло. Но в чём причина? Проверил все закачки по СЯ и файлы. Обнаружил отсутствие мода Steel Sound Mod v1.0.Это может влиять?
У меня таже проблема. Работает, причём отлично, только миссия за трофейный Т-34. В миссиях панцерягера и SdKfz 251/10 также на 97% происходит вылет в винду с сообщением "001:ошибка инициализации программы". Что примечательно, при загрузке любой из этих миссий шкала загрузки начинается с 5%, потом возвращается на 0% и потом проходит до 97%, причем раза в два быстрее по сравнению с теми миссиями, которые работают. У меня установлены все патчи и моды, которые отображены на этом форуме кроме мода "свободная камера".
Может, но не похоже, что это именно тот случай.Цитата:
Сообщение от Инженер
Вообще в ридми говорится, что Steel Sound Mod v1.0 нужен для правильной работы мода;)
Всем, у кого проблемы с модом:
Можно попробовать просто переписать все файлы мода, подтверждая замену(Правда в этом случае удалить мод будет уже нельзя, если только вы не забэкапите каждый файл, который захочет переписать мод).
Для этого копируем папку data из "куда разархивировали"\MODS\Steel_Panzer_Mod_v1.0 в папку с игрой. Замену подтверждаем.
Если и в этом случае работать не будет, остаётся только пробовать на чистой, только что поставленной игре.
Добавлено через 3 минуты
Возможность есть. Желания у меня лично пока нет:)Цитата:
Сообщение от Nordd
Хотелось бы всё-таки с внутренностями.
Sergey1970, это конечно ваше дело, как проектировать, но всё же надеюсь, что вы не станете спорить с тем, что если проектируется что-то, от успешного функционирования чего могут зависеть человеческие жизни, или хотя бы просто большие капиталовложения, будь то самолёт, АЭС или тот же танк, именно расчёты должны быть основополагающими, а не 3д графика.
Вы упорно не хотите замечать тот факт, что панцерягер и мардер имеют разные шасси, принципиально разные, разные пушки(калибр больше чем в полтора раза отличается).
Кстати, из всех мардеров в видео от Хемуля, заметно качается только первый. Другие, конечно, тоже не стоят, как вкопанные, но качаются заметно меньше.
По поводу прицелов. Откуда цифры про 10 градусов?
Я взял в качестве примера данные панорамы буксируемых орудий ПГ-1М, угол зрения 10,5 гр, и увеличение 3,7 крат.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Другие раскачиваются меньше, но все же раскачиваются. Объединяют эти две системы общие конструкционные принципы. Мощное орудие на легком шасси и высокая линия огня. Большая вероятность и одинакового поведения при выстреле.
Есть инфа по внутрянке Валентайна.Цитата:
Сообщение от egorOgr
А для некоторых вещей формулы не нужны. И без них ясно, что 10,5 см le.F.H.16 будет супернеустойчивой при стрельбе. Или Вы этого не видите глядя на нее.
Даже более устойчивая по внешнему виду 10,5 см le.F.H.18 испытывает большие колебания, что я и привел на двух видео.
Складывается мнения, что германские конструкторы + военные в процессе создания всягого рода САУ руководствовались тешеньем собственного конструкторского самолюбия, некой навязчивой идеей, "установить самую большую из возможных пушек на самое маленькое шасси." "Как оно при этом будет стрелять, неважно, влезло же, впихну ли же. Какие мы гениальные."
У меня тоже, и не только его. Только вот кто модели будет делать?Цитата:
Сообщение от Nordd
Я могу попробовать, но 3д - не мой конёк.
Кроме того под СЯ вообще ещё никто новых моделей не делал, не известно, как...
С появлением Панцеръягера СЯ превратился в стелс-экшен.:)
Потрясающе!Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Мы вообще о чём?
Я думал о панцерягере...
И что значит "супернеустойчивая"? После каждого выстрела будет опрокидываться вверх ногами?
Про неустойчивость ясно-то ясно, да только не понятно, как сильна будет эта неустойчивость. Для этого и нужны расчёты или испытания.
Вы действительно считаете, что германские конструкторы были такими дураками?
Было бы очень хорошо, если бы вы указывали название всей машины целиком, а не название, собственно, пушки.
Меня все время убивают..... :(Цитата:
Сообщение от Plague333
А вы тихонечко, по кустам, за неровностями, PzJg 1 - машинка маленькая, быстрая и верткая.:) Выстрелил - спрятался. Первый выстрел - в башню, оттуда ж стреляют.:) КБС пушки уверенно пробивает лоб башни Т-34, при "твердой руке", не говоря уж о ПБС. Пушка точная, я поражал шаровую установу ТПД КБС-ом.Цитата:
Сообщение от Firster
Мне кажется или на Ягере действительно не родные гусеницы?:)
Мде... 1-й бой, набил 3 тушки Т-60 и напоролся на 45-ку. Обидно. Но весело и адреналинно, спасибо авторам!
Супернеустойчивость, это значит будет совершать большие колебания после каждого выстрела. Для штурмовых установок это более менее допустимо, и по всей видимости немецкие военные не обращали на это большого внимания.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Добавлено через 3 минуты
Мы, вообщето, обсуждали возможность определить неустойчивость объекта по внешнему виду без использования формул.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Насколько большие?Цитата:
Сообщение от Sergey1970
А для танка... например Т-80УД? Давайте немецких конструкторов оставим в покое :)Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Позволю себе напомнить, что неустойчивый - объект который "падает", а не тот который поколебавшись возвращается в исходное положение (в рабочем режиме) :)Цитата:
Сообщение от Sergey1970
P.S. Давайте вернемся к колебаниям САУ Panzerjager I после выстрела ?
У указанного танка стабилизатор вооружения, при чем тут он.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Я использовал термин "неустойчив", взяв его из оценки советскими констструкторами и военными самоходок Су-38, Су-76М, доработанную для установки 85 мм пушки и многих других установок. Тогда, по Вашему, они недостаточно образованы?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Есть такое издание "Panzerjaeger Эволюция германских истребителей танков" из серии "Танки на поле боя". По всей видимости в первой ее части должен был быть Panzerjager I. Может там что нибудь можно найти. У меня на руках только вторая и третья, где начинаются повествования с Мардеров. В интернете ее не нашел. Попробую купить первую часть, посмотрю, что там.
А так, на весах о "устойчивость-неустойчивость" пока на чашке "неустойчивость" моя малюсенькая гирька с высказываниями о ней из фильма канала "Дискавери". За "устойчивость" - не одной.
Гусеницы сделаны программно, они у всех одни и те же, если мене память не изменяет... :ups:Цитата:
Сообщение от Plague333
Я об этом даже не смею думать. Лучше Зингера швейную машинку никто не сделает. Зачем такие прямолинейные оценки. К тому же даже умные люди могут совершать ошибки.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Просто любой сложный объект, особенно образец военной техники, это компромисс между несколькими, даже взаимоисключающими, параметрами плюс нетехнические параметры. То, какому параметру отдадут предпочтения из этого многомерного облака значений конструкторы, определит конечный результат. А ошибочно это было или нет покажет применение и сравнение с чужими аналогами, в которых акцент был смещен в другую сторону. Ведь никто не станет называть немецких конструкторов, релизовавших на своих танках технически сложную шахматную подвеску, глупыми. Скорее наоборот. Другое дело, что при применении в серийной боевой машине она неэффективна.
Или электромеханический движитель танкового гения Порше для его же Тигра. Если бы его ставили бы на все серийные немецкие танки, германия герез год осталась бы без меди.
Да никто вроде и не пытается утверждать, что тот же панцерягер стоял, как вкопанный при выстреле. Просто есть некоторое мнение, что только лишь по внешнему виду невозможно оценить величину "неустойчивости", а раз величина не известна, то и в игре реализовывать нечего пока.Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Добавлено через 3 минуты
Не совсем.Цитата:
Сообщение от Firster
Текстуры на гусеницы есть разные. Конкретно что там с панцерягером, сейчас не скажу, но не вооружённым глазом:) видно, что, например, у КВ, т-34, pzIV гусеницы отличаются.
А как стабилизатор влияет на устойчивость? Разве, что в орицательную сторону...Цитата:
Сообщение от Sergey1970
На проблему устойчивости САУ я отреагировал так эмоционалньно, так как интересовался до этого различиями в подходах советской и немецкой артиллерийских и танковых школ при создании противотанковых САУ, ПТО, танкового вооружения. В частности устойчивости и использования дульных тормозов. Советская танковая школа предъявляла более жесткие требования по этим параметрам. И те единицы техники, которые забракованны нашими специалистами, наверняка, были бы приняты на вооружение немецкими.
Добавлено через 4 минуты
Вообще то, начался разговор с того, что неустойчивость при выстреле приводит к колебаниям прицела и как следствие, вероятностью выхода цели из поля зрения прицела и невозможности из-за этого корректировать стрельбу наводчику. Для данной проблемы наличие стабилизатора поля зрения прицела существенно и положительно.Цитата:
Сообщение от dima12345
Он при том, что раскачивается при стрельбе относительно сильно - т.е. в Вашей терминологии - "неустойчив" :D Так что там с конструкторами ? :)Цитата:
Сообщение от Sergey1970
P.S. Кстати я так понимаю о его "неустойчивости" на глаз сказать не выйдет?
Ну в таком смысле - да.Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Ответ выше в #241. В танках со стабилизатором прицел жестко не связан с корпусом танка в отличии от боевой техники периода ВОВ без оного.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Да ничего там страшного с конструкторами не произошло. Им дали задание продлить жизнь устаревшей боевой машине (Pz.Ib), которых немцы построили аж 675 штук! Вот они и занимались импровизацией на заданную тему - лепили на ходовую часть "единицы" всевозможные противотанковые пушки, тяжелые пехотные орудия и превращали устаревшие танки в транспортеры боеприпасов. Тут спрашивать надо бы, по идее, не с конструкторов, а с Комиссии по вооружениям Вермахта - технические задания на подобные вещи формулировала именно она.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Выйдет, но только после того, как найдется видео с интересующим всех эпизодом.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Я вероятно об этом догадываюсь ;)Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Пример я привел, для чего: есть два танка Т-72 и Т-80 - их конструкция и боковые проекции для целей "определения неустойчивости на глаз по рисунку" примерно одинаковы. А Т-80 - при выстреле качает значительно сильнее - предлагаю Вам ответить на вопрос "Почему так происходит?" :)
P.S. Хотя может танкисты меня поправят, и скажут что Т-72 раскачивается сильнее.
Добавлено через 3 минуты
Я так понимаю, что эти установки справлялись со своим предназначением удовлетворительно и были очевидно лучше, чем анаогичные буксируемые системы. Зачем с кого-то что-то справшивать? :)Цитата:
Сообщение от rod_oil
Может из-за того, что у них разная ходовая часть. Например:Цитата:
Сообщение от Andrey12345
В Т-72 применены гидроамортизаторами рычажно-лопастного типа, в Т-80 гидравлические амортизаторы поршневые, телескопического типа.
Вроде бы, где то я это читал, у последних ход меньше.
Может быть еще и из-за разного диаметра катков, из-за разной жесткости подвески вследствии разных торсионов. Не знаю.
Может и подвеска на немецких шасси более жесткая, но жесткость подвески, это как палка с двумя концами. Гидроамортизаторы тогда на танки не ставили. Тогда немецкие конструкторы сконструировали плохую подвеску, которая плохо гасит неровности местности и создает повышенную нагрузку на механизмы и экипаж. Такая подвеска не позволяет танку развивать большие скорости при движении.
Добавлено через 7 минут
Так же может они и относились и к противотанковым САУ. Пушка на гусеницах и с двигателем все равно лучше чем с трудом буксируемая экипажем ПТ пушка, требующая еще и тягач для перевозки. А то, что при после выстрела ее раскачивает и нельзя видеть попадания, пусть наводчики учатся поражать с первого выстрела или стреляют с расстояний, с которых не промахиваются.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Компромисс сместился в сторону мощности орудия в ущерб устойчивости.
Вот-вот, по внешнему виду ведь не скажешь какой из этих танков раскачивает сильнее? В случае Marder 3 vs Panzerjager1 аналогия "по рисунку" может быть ошибочна :)Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Тут нам возможно поможет командир САУ? И все не так печально, Мардер качается, но после возврщается практически в исходное положение, и наводчик может увидеть результат выстрела.Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Через секунду, врятли. И в прицеле наводчик увидит скачущую картинку, сперва небо, потом землю - это уже про реализацию данного эффекта в игре. А плюс ко всему и сейчас в игре трассер иногда трудно бывает трудно разлечим.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Советская танковая школа, наверно, такие вещи, как невозможность корректировки стрельбы непосредственно наводчиком считала недопустимыми и важными, поэтому и браковала установки.
?????????Цитата:
Сообщение от Sergey1970
С чего такое взято, особенно: "недопустимым и важным"?????
Очень даже допускала. И наоборот, советская танковая школа учила, что за выстрелом наблюдают все члены экипажа, и после выстрела докладывают свои наблюдения. Даже специальные словосочетания и фразы для корректровки выведены: "Полфигуры (фигура) вправо (влево); недолет (перелет); недолет (перелет) 100 (N) [метров]; цель" И так далее. И поверьте, что один наводчик, особенно не ас, может в одиночку и не поразить цель, хоть все снаряды расстреляет. В прицеле кажется, что снаряды идут в цель, а со стороны видно, что выходит перелет.