В курсе. Частотная телеграфия :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Вид для печати
В курсе. Частотная телеграфия :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Именно так. Причем неправ ты практически по всем поднятым техническим вопросам.Цитата:
Сообщение от Corvega
Это совершенно очевидно.
А посему твой агрессивно-безапилляционный спор с людьми гораздо более сведущими в теме выглядит как минимум несерьезно.
Можешь не трудиться. Те с кем ты споришь , очень даже в курсеЦитата:
В реальной жизни я "имел дело" только с авиационным ПТУР "Штурм", и мог бы сказать, каким образом такие ракеты наводятся на цель....
всего этого. Мало кому нужны откровения с айрвар.ру.
Ни к Штурму ни к Атаке (и ни к какой другой нашей серийной ПТУР) данная фича никакого отношения не имеет. Эти ПТУР управляются только с борта стреляющего носителя.Цитата:
Что касаемо стрельбы с закрытых позиций, то она производится с помощью наведения со стороны, когда управление ракетой "передается" наводчику, по т. н. "артиллеристскому методу".
Вот Хэллфайры с ЛГСН - те действительно могут применяться в режиме внешнего ЦУ.
Тебе лучше не отвечать на вопросы по другой причине - ты простно не владеешь темой.Цитата:
Я не знаю, какие именно детали тебя еще могут интересовать, но я действительно не стану отвечать на некоторые вопросы по причине того, что некогда давал подписку ...
Не знать не стыдно , стыдно врать. Ламерство - это не отсутствие знаний , а необоснованная уверенность в их наличии.
Это ты не располагаешь достаточной информацией.Цитата:
Отдельно, конечно, можно обсудить и Хэллфайры, в сравнении их с Атакой, но мы просто не располагаем достаточной информацией, чтобы сделать это в должной мере корректно.
Многие из отметившихся в этой ветке достаточной информацией располагают.
Причем без всяких допусков и подписок.
Да , давай снимем все оборудование и вооружение и уж тогда всем покажем ! :)Цитата:
Как вертолет Ми-28 я считаю лучше Апача. Имеется в виду то, что если, предположим, снять с Ми-28 и Апача все вооружение и боевые системы, и просто использовать их как вертолеты, то Ми-28, по моему разумению покажет значительно лучшие результаты...
А бится будем как рИальные пацаны - на ножиках и один на один.
Верю. :)Цитата:
Я никогда в жизни не видел ни Ми-28 ни Апач...
Аналогии сии некорректны и неуместны.Цитата:
я просто провожу аналогии с гражданскими вертолетами...
Ничего странного в этом не вижу.Цитата:
с которыми мне иногда приходится иметь дело в силу своей профессии (как ни странно, она с авиацией напрямую не связана).
Мне стало жалко время.
Скайдрон прав.
Сейчас корвеа завопит, что он тебя "срезал", и уверится в истинности веры Шитякова/Мухина. Может, добъете?Цитата:
Сообщение от Chizh
Да, все верно Коля.Цитата:
Сообщение от flogger
МТКО может применять ночью не только НАРы, но еще Штурмы.
К сожалению такие машины есть только у спецслужб, армейская авиация в этом плане обделена.
Ладно, с большинством написанного я просто уже устал спорить. В конце-концов любому может просто надоесть, когда никто не может привести убедительной информации, а просто обвиняют в ламерстве. Я задал свои вопросы, но так и не получил на них ответа - чтож, бывает. Снова скатываться в словесные перепалки я не хочу.
Можете считать меня кем угодно, можете думать что угодно, в конце-концов я ничего от этого не теряю. Но, так или иначе, у меня еще есть вопросы, которые мне хотелось бы задать, и я выслушаю любой осмысленный ответ на них, и не буду эти ответы обсуждать. Так и быть.
Вот, к вам один в частности:
А чем так сильно отличается сравнение например, "Си Хок" и Ка-32 от Ми-28 и Апач как вертолетов?Цитата:
Аналогии сии некорректны и неуместны.
Если мы говорим о военном оборудовании, которое устанавливается на эти вертолеты, то это одно, а если мы говорим непосредственно о вертолетах вне их возможного боевого применения - это уже совсем другое.
Если не поняли вопроса - могу еще подробнее.
Объясните ламеру чтоли... :D
Зачем?Цитата:
Сообщение от mr_tank
И так все ясно.
Вопрос на засыпку : а знаешь что такое частотная телеграфия и какое-такое отношение она имеет к озвученной выше типавозможности работы типа в режиме типарадиомодема ? ; )Цитата:
Сообщение от F74
Насколько я знаю, как раз в LockOn, в отличии от реальности, российские (советские) самолеты имеют преимущество перед F-15 :ups:Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
Скажем так, в ЛО F-15 впрочем как и Су-27 достаточно далек от полной функциональности оригинала.
Очень жаль. Надеюсь DCS во многом исправит эту ситуацию и FM самолетов там будет на том же уровне, что пишут в анонсах про Ка50.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну не совсем корректно выразился. Сейчас на 3 модернизированных Су-24М в Липецке штатная УКВ радиостанция используется для передачи и приема целеуказаний. При этом модем установлен в одном из блоков и связан с радиостанцией. При передаче радиостанция работает в режиме ЧТ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
К сожалению в Акуле не будет летабельных самолетов.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Да, я знаю. Я о развитии линейки DCS в целом. Надеюсь, что самолеты в этой серии будут так же детально реализованы, как и первое детище - Ка-50.Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавлено через 8 минут
Давай перейдем в тему Lock On, чтобы не оффтопить. В Lock On советские самолеты имеют некоторое преимущество в ближнем бою, благодаря ОЛС, ракетам Р-27ЭТ и всеракурсным ракетам Р-73 с использованием режима "шлем". Естественно Ф-15 в этом плане с ракетами AIM-9 выглядит довольно бледно.Цитата:
Сообщение от lester
Впрочем зачем ему AIM-9, если на F-15 радар с возможностью работы по двум целям 8 активными ракетами Aim-120.
Если бы ты спокойно задал вопрос , нашлись бы люди которые охотно бы ответили.Цитата:
Сообщение от Corvega
Собственно говоря выше это имело место до определенного момента.
В ответ же на воинствующее ламерство спокойного и аргументированного ответа дождаться будет труднее.
Задай пожалуйста еще раз конкретные вопросы. Получишь конкретные ответы.Цитата:
Я задал свои вопросы, но так и не получил на них ответа - чтож, бывает.
На многие вопросы кстати ответы уже были выше.
Для начала нужно конкретезировать критерии сравнения. Ибо 'как вертолетов' это уж слишком расплывчато.Цитата:
А чем так сильно отличается сравнение например, "Си Хок" и Ка-32 от Ми-28 и Апач как вертолетов?
Затем нужно отрешиться от дурацкой пиписькометрии и желания подогнать результаты под желаемые.
Ну и осознать тот простой факт что проецирование результатов (независимо от их корректности) сравнения пары конструкций близкого назначения на пару конструкций другого назначения
(причем не имеющих общих ключевых элементов с первой парой ) некорректно.
Только после этого всего можно говорить про сравнение , причем на основании фактических данных а не домыслов и религиозных предпочтений.
Уважаемый ЧиЖ, извиняюсь за оффтоп, но не могли бы Вы поведать о том, будут ли потом к ЧА выходить аддоны, добавляющие новую летабельную технику, или разработка их будет сравнима с созданием самой ЧА? И что будет с самим ЛО дальше? Заранее извиняюсь, если вопрошаю слишком много.
Мы планируем делать аддоны к DCS. На сколько это будет затратно пока трудно сказать.
С ЛОКОНом уже ничего не будет. Эта торговая марка и игра осталась за Юби-Софт.
Можно поинтересоваться почему в ЧА не будет самолетов? Это принципиальное решение о создании симулятора армейской авиации? Извиняюсь за оффтоп.
То Модераторы
Наверно имеет смысл вопросы по ЛО и Акуле вынести из этого трида.
Что касается отсутствия летабельных самолетов в Акуле, то это политические последствия отказа от торговой марки ЛОКОН. Мы не можем использовать "старые" самолеты в новой игре.
Большое спасибо за ответы на мои вопросы.
Никто не "хает" российскую технику, просто ее отставание по отдельным компонентам от американской (это касается и сравнения Ми-28Н с Апачем в частности), на мой (надо сказать совершенно непрофессиональный) взгляд - очевидный факт. Это и не удивительно, учитывая legacy отставание Союза в радиоэлектронике, а также 90-е годы. Тем более неприятно слышать заявления высокопоставленных военных руководителей и СМИ о том, что мы "впереди планеты всей" и что в "мире нет аналогов". Здесь я совершенно согласен с Андреем. Хотя все чаще представители МО дают оценку, отражающую реальное положение дел
Добавлено через 14 минут
Наличие ракет Р-27ЭТ и Р-27ЭМ, на мой взгляд, большое преимущество. Ракета AIM-120C в игре достаточно "тихоходная". Опять же по СПО "Береза" можно определить направление и расстояние до ракеты с активной головой и предпринять соответствующий маневр. Что касается режима Track-While-Scan работы радара, то он не подходит в том случае, если цель использует помехи. Кроме того, отслеживание срывается если цель активно маневрирует. Цель также видит по СПО облучение в этом режиме, тогда как ОЛС + Р-27ЭТ - абсолютно "внезапная" смерть.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Сорри за флуд.
2 Chizh: Извиняюсь, за развитие оффтопа, но меня покоробило от твоего признания.Цитата:
Сообщение от Chizh
Что, правда права на использование самолетных "брендов" перешли к Юбисофту? Трепещи, Рособоронэкспорт!:lol:
Или это касается только конкретно вашей реализации в игре Локон? Ну так зачем нам они в ЧА, если Горячие Скалы на винте? А вот совершенно новые, детальные а-ля Ка-50, "старые" самолеты очень хочется увидеть в DCS. Можно на это надеятся в будущем?
Торговая марка LOCKON всегда принадлежала Юби-Софт, это их название.Цитата:
Сообщение от significant
Да, мы планируем добавлять в DCS новые самолеты.Цитата:
А вот совершенно новые, детальные а-ля Ка-50, "старые" самолеты очень хочется увидеть в DCS. Можно на это надеятся в будущем?
1) Правда что Ми-28 на 2 года раньше Апача поднялся в воздух? (1982 против 1984)
2) Чем можно обьяснить такую тягу амеров запихать тысячи патронов на пушку? (1500 /вроде/ у АН-64 против 300 у Ми-28)
Помнится с истребителями та же ситуация.
Открываешь айрвар.ру и смотришь даты первых полетов.Цитата:
Сообщение от Kola
Макс. б.з. к пушке у Апача - 1200 патронов , но реально заряжают как правило меньше.Цитата:
2) Чем можно обьяснить такую тягу амеров запихать тысячи патронов на пушку? (1500 /вроде/ у АН-64 против 300 у Ми-28)
Особой ''тяги'' к пушке у амеров нет , просто конструкция Апача и его пушки позволяет брать большой боезапас , кроме того на мой взгляд оружие Апача хорошо сбалансировано.
В частности пушка М230 по соотношению мощности/баллистических характеристик/массо-габаритов
хорошо подходит для поражения типовых целей и занимает вполне определенную нишу в спектре вооружения вертолета.
С этой точки зрения целесообразность столь мощной подвижной пушки на Ми-28 не бесспорна.
На истребителях у них высокоскорострельные 20мм пушки , в то время как у нас или например у французов основным является калибр 30мм.Цитата:
Помнится с истребителями та же ситуация.
Отсюда и разница в боезапасе.
Судя по инфе в СМИ (об интенсивности снабжения боеприпасами) и видео на всяческих ютубах, пушка М230 оказалась очень востребованной в Ираке и Афгане. На тех же видео видно, что даже неукрытая живая сила нередко не поражается с первого залпа (большое рассеяние снарядов), так что и боезапас себя оправдывает тоже.
---
Часто стрельба ведется очередями с отсечкой по 20 снарядов. По подвижной или удаленной неподвижной цели требуется не менее двух очередей. Нередко дается еще одна контрольная. Поэтому реалистичный вариант - 40-60 снарядов на одну цель.
Так при дешевизне снарядов на рассеяние можно с определенной степенью наплевать. На Кобрах вообще вариант с 40мм гранатометом был.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
масса ВВ в ОФ снаряде у М230 - 430г, у 2а42 - 480 т.е. одного порядка, поэтому и величина боекомплекта...американский(английский или израильский) летун "жаться" не будут...
Не, такого не помню. Мы с тобой обсуждали ее в той теме, может поэтому возникла такая ассоциация.Цитата:
Сообщение от Chizh
откуда такие дивные цифры? на самом деле там ВВ ровно в 10 раз меньше.Цитата:
Сообщение от andr_m
С рассеянием там непонятно. Стрельба на 1200 м по пикапу (2 вертолета работают). Идет весьма кучно (с другого вертолета хорошо видны воронки от стрельбы первого). С другой стороны - есть просто дикое рассеяние на более коротких дистанциях. Возможно атмосфера, возможно (надо посмотреть точнее) стрельба вбок...Цитата:
Сообщение от Maximus_G
22 г RDX M230Цитата:
Сообщение от Dmut
Цитата:
Сообщение от Dmut
я смотрел по нашим: 3УОФ8 - 49г, 3УОФ6 - 11гЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
На тех видео, что я смотрел (на ютубк, лайвлик), циферок не видно, но четко прослеживается зависимость кучности от времени полета снарядов (фиксируется как время от звука стрельбы до разрывов). Но конечно должна быть и зависимость от маневров, совершаемых носителем.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
---
А зачем сравнивать одно лишь кол-во ВВ? По живой силе главный эффект осколочный, по бронетехнике - кинетический/кумулятивный...
"Ночной охотник" и "Апач": комплексная оценка
По летным характеристикам Ми-28 превосходит АН-64
Цитата:
Недавно в «Независимом военном обозрении» (см. номер от 13.03.09) была опубликована статья Михаила Растопшина «Боевые возможности вертолета Ми-28Н преувеличены».
Формат статьи построен таким образом, что автор вроде бы проводит сопоставительный анализ боевых возможностей вертолетов Ми-28Н и АН-64 с констатацией на основе этого сопоставления серьезного отставания отечественного вертолета от его американского аналога. Любой такого рода анализ должен строиться на основании сопоставления рассматриваемых систем по определенным критериям, охватывающим их летные, боевые и эксплуатационные возможности. Однако ничего подобного в статье на самом деле нет.
....
Растопшин - идиот Резунского калибра.
КБМ-овцы и милевцы наносят ответный удар. :)
Апач - истребитель танков, Ми-28 - истребитель дотов. :) Когда враги засядут в доты, тогда им и крышка... :)
Ну насколько я вижу в первом ролике, вертолеты стреляют мимо цели. на 4.13 четко видно откуда ведется огонь талибами (правее и выше от места куда стрелял вертолет)Цитата:
Сообщение от RB
Муж, изучавший логику, сказал бы, что на 4.13 из места правее и выше ТОЖЕ велся огонь талибами... :DЦитата:
Сообщение от nonexistent
Возможно он прав.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
продолжаем передачу... Ми-28 полное ..вно :
Машина для камикадзе
"Ночной охотник" давно проиграл заочный бой ударному вертолету "Апач Лонгбоу"
Цитата:
Самым большим и первым главным недостатком Ми-28Н является недоработанное бортовое радиоэлектронное оборудование, которое не позволяет автоматизировать процесс залповой стрельбы по выделенным по степени важности объектам поражения и значительно сократить время нахождения вертолета под прицельным огнем противовоздушной обороны противника. Неэффективное БРЭО, выполненное с использованием зарубежной элементной базы, свидетельствует о продолжающейся деградации возможностей боевого применения Ми-28Н.
Для поражения целей летчик, чтобы их обнаружить, должен подняться до высоты не менее 50 м в условиях равнинной местности, при которых по вертолету способны работать все средства ПВО. Время поиска цели и применение вертолетного вооружения всегда значительно больше, чем время реакции современных комплексов ПВО. Шансов выйти из зоны поражения малоскоростной (250–320 км/ч) вертолет не имеет. Применительно к такой ситуации БРЭО «Апач Лонгбоу» резко превосходит аналогичное оборудование Ми-28Н. Создатели американской машины, в отличие от своих российских (советских) коллег, хорошо понимали, что все, что летает, не может иметь серьезного бронирования. Поэтому для «Апача» было разработано высокоинтеллектуальное БРЭО, позволяющее значительно сократить время на обнаружение и поражение целей.
Уважаемый, r27.
Можно Вас попросить не растаскивать гавнецо с НВО по всему рунету?
R27 ну зачем приводить таку статейку ,этож же г-н Михаил Растопшин и его говнистая статейка безмалейшей объективности.
Да, уважаемый R27, с НВО нужно тащить только идейно выдержанные статьи проверенных авторов. :)
Что касается Ми-28, то да, он не имеет возможности залпово применять ПТУР как Апач, но не из-за недостатков СУО (хотя там тоже косяков хватает), а из-за особенностей наших ПТУР, которые нужно наводить по одной.
только сюда, про рунет это уж слишком. :)Цитата:
Сообщение от NetBot
полагаю что если есть, что ответить автору - пожалуйста, вот прям здесь. по пунктам: здесь ложь, здесь ламерство, здесь провокация, а здесь ЦРУ оплатил.... а? ;)Цитата:
Сообщение от AlexHunter
---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------
ок, огласите весь список пжалуста? ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
и.в. список допущенных сюда авторов.
Дак ты же выше ссылку приводил,ответ на статью ростопшина. :)Цитата:
Сообщение от r27
На счет "объективности" статей от Ростопшина -да есть в них основа но частоподоваемая с другихкрайностей и не только повертолетам но и по ОБТ причем так уверенно в стиле чуть ли не оный Г-н лично учавствовал в испытаниях и тестах :) в общем оный товарищ Щитяков наоборот и кнему нет никакого доверия как и к Щитякову :). хорошо поданые Аргументы с установкой начальных условий от себя (задал сам правила игры при постановке вопросов) еще не факты и ест-но не показатель реального.
Кому нравится НВО, тот сам пойдёт и почитает. И дело тут не в том, что "ты мне опровергни по пунктам", а в том, что НВО - это некая "жёлтая пресса". Ведь согласитесь, что цитирование жёлтой прессы - это само по себе "не комильфо" на любом более-менее серьёзном ресурсе.Цитата:
Сообщение от r27
Вы любите скандалить и спорить?Цитата:
полагаю что если есть, что ответить автору - пожалуйста, вот прям здесь. по пунктам: здесь ложь, здесь ламерство, здесь провокация, а здесь ЦРУ оплатил.... а?
Я вобще не понимаю таких сравнений. Было ТЗ от МО по которому сделали вертолёт. Он соответствует ТЗ?
Если он соответствует, значит всё ок. Если нет - разбираться и доделывать.
Удовлетворят ли вертолёт тактике применения - это скоро выяснится. Там же выяснится и его "КПД".
Вот тогда и будем сравнивать и спорить о спорных моментах.
Лично меня полностью устраивает выдача информации в виде ссылок и короткой цитаты "для затравки".Цитата:
Сообщение от NetBot
Поскольку цитируемая инфа полностью соответствует теме обсуждения, то это вполне нормально.
НВО конечно не является образцом объективности, но по крайней мере отражает разные взгляды, которые интересно сравнивать.