все ваши наклоны спинки - полный бред в истребителях времен 2-ой мировой.
никто тогда не заморачивался углом установки бронеспинки, которой до Е3 вообще не было на мессерах.
Вид для печати
все ваши наклоны спинки - полный бред в истребителях времен 2-ой мировой.
никто тогда не заморачивался углом установки бронеспинки, которой до Е3 вообще не было на мессерах.
Цитата:
Сообщение от ValeryK
Я сейчас говорил за игру. Где то в сообщениях ОМа или приближенных к нему проскакивало о том, что именно в немецких самолётах перегрузка наступает позже, чем на советских, у которых наклон спинки не предусматривался :)
Лёжа летают, на су-26 спинка под 45 градусов ;)
С уважением, Sparr
А в "Бланике" тоже для улучшения переностимости перегрузок?? :DЦитата:
Сообщение от Sparr
Поверьте, это из-за того чтобы уменьшить размеры самолета в том числе, если не в первую очередь.
А лежа - это лежа. Человек в лежачем положении выдерживает до 10 кратной перегрузки без спецального костюма.
Afrikanda, что Вы на это скажете?
Тоже всех "перебил"? Или загипнотизировал?
ЗЫ. С немецким проблем, надеюсь, не возникнет?
Валерий!!! Мы говорим сейчас о истребителях ВВ2, смоделированных в Игре Ил-2 Штурмовик и его продолжении "забытые сражения" :)Цитата:
Сообщение от ValeryK
При этом пытаемся сравнить Игру и Мемуары очень известного Лётчика, Трижды Героя Советского Союза, Кавалера орденов, человека сбившего много фашистских самолётов, летавшего как на отечественной, так и на иностранной технике, включая технику противника, А.И. Покрышкина,у которого была возможность сравнить "ФМ" разных самолётов и нарисовать схемы боевого применения. Которые в вышеуказаной игре не прокатывают :) Вопрос, почему? При этом учитываем что, перегрузки на всех действуют одинаково, усилия на ручку управления у всех одинаковые, усталость наступает у всех по разному. в силу психо-физиологических особенностей организмов(вот он реал :)). Тренированность примерно одинаковая. Мотивация тоже.
Если я правильно понял, то Автор топика хотел выяснить, почему всё таки игра не сходится с реалом :)
Моя Личная ИМХА - что то не так в датском королевстве и многое упирается в УНВП и БСЭЖ. Что не умаляет заслуги создателей Игры, но родждает надежду, что в следующем симуляторе данные приёмы будут работать. DIXI %)
C уважением, Sparr :beer:
Забавная темка.:)
Я вот на прошлых выходных полетал на Як52 на пилотаж.
Вот это то, на что стоит тратить свои силы. В компьютере вы не почувствуете и 10% того, что есть в реале;)
Из всего ила я нахожу только несколько похожестей на реальный полет на поршневом самолете.
Названия самолетов
Их формы (3д модели)
Приборные панели
Остальное *вообще* не похоже. Так отдаленно...
Никакая земля, небо, перегрузки, виражи и даже простой полет. А уж тем более опознавание и взаимодействие (рядом летали другие самолеты и вертолеты. Земля так вообще : с тем же успехом могли вместо леса просто написать - "лес" :D
В ил теперь "летаю" только чтобы пострелять...
P.S. Трекир и педали за sum 400 usd покупать не буду... Лучше полетаю;)
:popcorn: спасибо за нарезку...давай ещё ;)Цитата:
Сообщение от Travkin
С немецким? Никаких проблем - я его не знаю :P
А вот с арабскими цифирками проблемы...у тебя :P...
Тута фока(да ещё похоже с мкахами) с 400-500 метров начинает по стрелкам работать,а отваливает уже на 150-100 метрах...(по Кноке он подходит на 100-150 и тогда только начинает стрелять)...
Напомнить, что месс более уязвим для стрелков? Одна пулька в радиатор и приплыли...
Так что нечего цепляться к илу, когда и в реале разночтения с какой дистанции стреляли весьма существенны(между плёнкой и мемуарами того же Кноке)...:beer:
Без обид. Не дам... Поди да возьми(22 мб) http://video.aviacia.ru/category/wwii/ :DЦитата:
Сообщение от Afrikanda
Это учебный фильм, показаны ситуации, вполне допустимые для курсантов и летчиков, только прибывших на фронт. А для тех, кто воевал с 1940 такие дистанции, как у Кноке вполне допустимы - ибо опыт им говорил о том, что можно подходить ближе.
Спасиба за ссылку...качну, качество вроде ничего...Цитата:
Сообщение от Travkin
По поводу курсантов и лётчиков только прибывших на фронт...кхм...почитай самого Кноке повнимательней...он потому и дожил и мемуары написал, что как-то предпочитал не только в лоб атаковать, но и даже бомбами крепости сбивать...как думаешь с какой целью?
Наверное чтоб выжить...а если и подворачиваллся бомбер у которго стрелков кто-то перед этим выбил(см. пост Митьки)...то никто не брезговал "чцжой килл стырить" :D...А там уж да, можно было и поближе подлететь...
Но в целом по этим ганкамам стрельба по хорошо вооружённым бомберам начинается с 700-600-500 метров...а там уж кому как повезло...тот кому пуля в башку попала точно свою плёнку на базу не довёз %)
И не он один.Цитата:
...он потому и дожил и мемуары написал, что как-то предпочитал не только в лоб атаковать, но и даже бомбами крепости сбивать...как думаешь с какой целью?
И больше есть. И меньше. Дело не в этом. Мне вот интересно, вы все еще при своем мнении "по пункту г) ради хохмы из того же Кноке:..."?Цитата:
Но в целом по этим ганкамам стрельба по хорошо вооружённым бомберам начинается с 700-600-500 метров...а там уж кому как повезло...тот кому пуля в башку попала точно свою плёнку на базу не довёз %)
5+ балов..Цитата:
Из всего ила я нахожу только несколько похожестей на реальный полет на поршневом самолете.
я читаю эту темку и тихо фигею.... сравнение хрена (ВВ2) с пальцем (игра)
ЗЫ сомневаюсь что из всех здесь присутствующих хоть 1% говорил с живым летчиком в реале
ЗЫЫ сразу говорю.. я говорил , с пилотом ПЕ2 , штурман , но... ничего здесь разжевывать НЕ буду , смысла нет , да и по моральным причинам тоже , потому как пилота уже лет 10 нет . а штурман.. возраст, память..и тому подобные неприятности возраста
Человек то может быть и выдержит (тренированный), а вот как быть с техникой? Она то ведь может и сломаться... Например у бомбардировщика Ту-2 при пикировании расчетная перегрузка на выводе всего +4G. А что будет дальше наверно и так понятно... Конечно есть небольшой запас прочности конструкции, но всеже. В реальности наверно небыло и "камикадзе", которые доходили до 4G.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Спасибо! Еще добавлю. Когда ты летишь ты чувствуешь как тебя держат крылья за воздух - именно чувствуешьЦитата:
Сообщение от Blek
Пе-2 проектировался из расчета держать 11 же. :)Цитата:
Сообщение от NightFox
Никто не сравнивает реал с игрой.
Сравнивают поведение реального самолета и его компьютерную модель в симуляторе. Почему маневры, удававшиеся в реале не удаются в симуляторе.
Конкретный пример - восходящая спираль. которой Покрышкин рекомендовал скидывать с 6 мессер. В игре строго наоборот - скорость 450, мессер сбросил газ, закрылки в ноль ручку до попука - и ни один крсный никогда не вывернет за ним. А поди ж ты, в реале мессер на таких скоростях был бревно-бревном. Вот о чем речь - о явном несответствии ФМ симулятора реальным прототипам. Причем не о неточностях и допущениях, а о кардинальных, принципиальных ошибках в ФМ
Ты только уточни о каком мессере говоришь, а то слабо верится, что на К4 от спита так можно уйти...Цитата:
Сообщение от А-спид
опять за рубль-двадцать!! ты летал на спите ??? ты летал на мессе?????? нет... к чему твой реплика ? к реалу ? или к симу ?????Цитата:
Ты только уточни о каком мессере говоришь, а то слабо верится, что на К4 от спита так можно уйти...
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=215
Blek, почитай то что написано по ссылке.
к симу ессноЦитата:
Сообщение от Blek
Наверно это шутка?Цитата:
Сообщение от Youss
Такие выдающиеся достижения наверняка должны быть где-нибудь описаны. Можно поинтересоваться где?
При сопоставимом взлетном весе Пе2/Ту2 = 8000/10000 кг - такие выдающиеся характеристики прочности...
Ни игра не похожа на реал, на компьютерная модель... И , имхо, никогда не будет похожа.Цитата:
Сообщение от А-спид
Причем, в отличие от книжек, воображение тут не поможкт:rolleyes:
Нет, не шутка. Во-первых, Пе-2 - это, как известно, переделанный истребитель. Во-вторых, нормы прочности на советские самолеты были одними из самых высоких (если не самыми).Цитата:
Сообщение от NightFox
В третьих, можно попробовать посчитать требуемую перегрузку при выходе из типового пикирования (учитываем безопасную высоту, в т.ч. и от собственных бомб).
А насчет сопоставимого веса - не всякий вес одинаково полезен...
И 11 же - это скорее всего уже разрушающая перегрузка.
Серьёзно не будет похожа? Догматик... :rolleyes: А вдруг ты тоже не в реале летал, а в матрице - откуда мы знаем? :DЦитата:
Сообщение от Geier
это не шутка.Цитата:
Сообщение от NightFox
P.S. для ленивых - да мать перемать!!! что проще - набрать в гугле-яндексе "Пе-2 перегрузка" или поднять волну на форуме? все надо разжевать и положить в рот?
Добавлено через 3 минуты
не разрушающая - это одно из требований при проетировании. и держал 11 же. в отличе от Ю-88 у которого после 10 пикирований деформировалась конструкция, в силу чего Ю-88 как пикировщик практически не использовались.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
меня этот форум переодически вгоняет в ступор - русское = гавно, арийское = шедевра!
да это же ваша страна, что вы её так поносите?
Традиция. С Чадского пошло...Цитата:
Сообщение от Youss
Странно... А мне казалось, что для того, чтобы повысить прочность конструкции нужно усилить несущие части этой конструкции. Буквально усилить прочность шпангойтов, нервюр и т.п. А ведь это должно вести к росту веса?? Или же в 41-45 гг. вместо дюраля использовались композиты??Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Разумеется я читал про "заложенный в конструкцию 10-кратный запас прочности" и в АиК да и в других местах (перепечатки)... Но вот с логикой это не очень стыкуется. Если у сопоставимого по массе/размерам Ту-2 эксплуатационная перегрузка - 4G, как можно получить 10G??
Я понимаю что вы это пишете исходя елейным сарказмом, поэтому повторю для вас то что давно известно всемЦитата:
Сообщение от Veter
- перед истребительной авиацией ВВС ставился широкий круг задач
- некоторые из этих задач были категорически неблагоприятными с т.з. числа побед.
- некоторые наоборот способствовали быстрому росту числа сбитых, как-то работа в ударной группе по бомбардировщикам, свободная охота и тд
- качество работы истребителей оценивалось только по выполнению задачи, а не по числу сбитых.
С другой стороны истребитель не был бы истребителем если бы не стремился одержать личную победу над противником.
Вам так понятнее, или диалектика вопроса вас все еще смущает?
Цитата:
Сообщение от NightFox
Логика - это "наука о правильном мышлении". Сопромат и прочность конструкций - это дисциплины конкретно занимающиеся вопросами разрушений и т.д.
Должны же быть какие-то причины, из за которых их изобрели? А то бы одной логикой строили икс-файтеры направо и налево.
Вы не ту науку используете когда рассуждаете о запасе прочности, тут проблема.
Я вас даже больше напугаю, многие из современных истребителей едва держат 4 Же когда на них навешаны все бомбы и топливо и тд.
Читаю, читаю и вот что не понятно, а какие именно из схем Покрышкина не работают в игре и вообще обсуждаются? Атака с превышения с подныриванием под противника и стрельба на скорости (так называемый "соколиный удар")? Кадушка? Этажерка пар? Необходимость летать парой, а не звеном из 3 самолетов? Углы визирования пар под 45 градусов? Атака бомбардировщика на повышенной скорости чтобы создать хороший угол дабы стрелок не попал? Стрельба с близкой дистанции? Что конкретно? Выложите схемы и конкрено поговорим. Блокнот Покрышкина в сети имеется.
Одно конкретное не соответствие я точно уловил после прочтения книги - это ФМ Мигаря, не выводится он из пикирования в игре быстрее чем мессер, это вот различие. ДАлее - не палится и не дает черный дым Мигарь да и другой самолет если при низких выставленных оборотах мотора дать полную тягу (читай форсаж). А что еще то?
ДМ не соответствует реалу это да, крыло не "раздевается" после попадания дырки есть либо отваливается а вот обшивку не срывает. Да и количество снарядов для поражения в игре большее необходимо чем в реале по воспоминаниям летчиков.
П.С. Кто то написал что нельзя уйти от мессера спиралью в игре. На Миге можно и уходил и часто и не только я. Главное скорость в спирали выдерживать.
Привет!
вот этот например
В том то и прикол, что если промазал, то уйти на советском истребителе от даже подраненого Г2 тяжковато, может и фм, а может и "мотивация" виновата.Цитата:
Сообщение от [FH]CHEH
аха, "самолёт потерявший скорость - труп". "самолёты не порхают как бабочки"Цитата:
Сообщение от [FH]CHEH
В онлайне все стрелки - снайперы, даже создав хороший угол всегда можно получить ПК, в жизни это прокатывало, в игре не панацеяЦитата:
Сообщение от [FH]CHEH
Ну АИП вообще писал вроде, что на кобре после пикирования мог сманеврировать резче, после чего мессер вылезал вперёд.Цитата:
Сообщение от [FH]CHEH
С уважением. Sparr
Цитата:
Сообщение от Sparr
Нет, Дим, тут я согласен с предыдущим оратором - вывод МиГа из пикирования в Ил-2 действительно не соответствует описанию АИП, который утверждал, что он резче выводится из пикирования, чем мессер. В игре наоборот - у Мессера этой "дубовости" нет, а у МиГа есть.
Ну и вообще, чего там говорить - мессера в Иле уберы. А мега-меневренный Гэ-2 - это вообще бред сивой кобылы.
Ну не буду спорить :)
Давно читал, есть повод перечитать :)
С уважением, Sparr
А ультрабетонная лавка тогда что?
Тоже бред сивой кобылы. В общем, радует, что понемногу начинаем возвращаться к изначально заявленной теме. :)Цитата:
Сообщение от Charger
Но больше всего меня даже не Лавка в этом отношении напрягает, а мега-бетонные Ишак и Харрикейн.
Честно говоря, после пяти лет полетов в Иле руки бы оторвал моделлеру за такую ФМ и ДМ Харрикейна. Это тряпочные-то Ишак с Хурем, которые никак не желают разваливаться и гореть?
Субъективизм полнейший. У меня ишаки лопаются как хомячки :)Цитата:
Сообщение от Rocket man
Вот не надо вот! ишак очень даже хорошо горит! а хурь он и в реале сильно крепкий был (уж прочнее спита точно)Цитата:
Сообщение от Rocket man
хурь не тряпочный. дюраалюминия там богато намазано.Цитата:
Сообщение от Rocket man
3-4 ишачка привозил за вылет неоднократно на эмильке.Цитата:
Сообщение от FW_Solo
Ишачки взрываются, чадят, отрываются крылья, и потом просто сами тупо глохнут) за это ишачок больше всего ненавижу..:rtfm:
Бр-р-р-р!!! Люди!!! Человеки!!! Опомнитесь, не надо сравнивать симулятор, мемуары и жизнь. Везде всё будет по-разному.
По мемуарам есть куча вопросов, по игре есть куча вопросов... по-жизни...давайте порадуемся, что мы не знаем как это было в жизни. Как люди горят в самолётах, как их расстреливают на парашютах...
Ага, конечно. Особенно в задней части самолета. :DЦитата:
Сообщение от Иван Дурак
ага. хвостовое оперение все - цельнометаллическое...Цитата:
Сообщение от Rocket man
ну и ролс-ройс тоже добавляет живучести. я так думаю...
Ну да лопаются, не спорю. И у меня они лопаются, если стрелять с MG/FF по ним :DЦитата:
Сообщение от FW_Solo
А если с 12,7 лупить по нему, то нихрена они не горят.
Добавлено через 1 минуту
Хвостовое оперение и на Яках некоторых было металлическое. И носовая часть из дюраля. Только вот почему-то они все равно фанерными считаются... :)Цитата:
Сообщение от Иван Дурак
Ну против новенького ф-4 не тако то уж он и маневренный :DЦитата:
Сообщение от Rocket man
А А. Покрышкин пишет, что с появлением на фронте Г-2, фашисты поимели опять серьезное превосходство в небе, которое начало вроде как уравниваться.
Так что уберность, судя по мемуарам, подлинная.
Ничего...когда ультрабетонная(если руки кривые или проблемы с пингом), а так - ничем не хуже тех же мессов-одногодков разваливается...Цитата:
Сообщение от Charger
Кстати есть же в сети ролик, где лафку фока атакует...так мусолит она её долго и катастрофических повреждений даже не наносит - так, труха летит...
Тоже самое с ишаками и хурями...Когда пушки держат, а когда "лопаются, как хомячки"(с) или обычными 7-мм пулемётами поджигаются на ура...
Да, пожалуй единственный недостаток в ИЛе, что ВСЕ крупнокалиберные пули смоделированы чисто бронебойными(ну на крайняк бронебойно-трассирующими) и зажигают в разы хуже чем мелкашки...Цитата:
Сообщение от РокетМэн
С книжками его под подушкой не спите случайно? :)Цитата:
Сообщение от Коровьев
"Уберность" Гэ-2 была достигнута в реале за счет более мощного двигателя. Это существенно повысило его скорость и как следствие ВЕРТИКАЛЬНУЮ маневренность, зато снизило маневренность на горизонталях.
Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Хм. Ну так и от "мелкашек" Ки-27 Ишачок что-то никак гореть не желает. ;) Есть только два варианта - выцеливать двигло и делать ПК.
Не точно. По шпиёнским рассказами в игре каждый шестой - фугасный. ;)Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Эт у советских. Сдается что у союзников раскладка была несколько другая, но сделано одинаково...
Ракета! А что ты понимаешь под горизонтальной маневренностью? Я надеюсь не только вираж :)
В игре кстати Г2 не имеет перед Ф4 преимущества и в вертикальной маневренности. Он всего навсего имеет лучшую тяговооруженность, практически как у вертолета :)
я темы придерживаюсь. А вы?Цитата:
Сообщение от Rocket man
Ну...на ки-27 ваще чуть ли не "максимы" стояли %), поэтому, да, согласен, вещь для ювелиров ;)Цитата:
Сообщение от Rocket man