"Чё, опять...!?" (стырено):popcorn:
Вид для печати
"Чё, опять...!?" (стырено):popcorn:
***
Использование "штатива" в сьёмках "луны", доказано...
Использовались снимки с миссии А-14...
вот первый...и так далее, по порядку...
AS14-64-9100HR
Смысл доказательства, состоит в том,
что по мере продвижения по порядковому номеру снимков...
...появляющиеся "характерные камни и тени"...
были обьединены прямой линией...
что как вы понимаете, с рук снять невозможно...
...а только штативом...
а это означает, что снимали всё эти лунные миссии в павильоне...
... а значит амеры не были на луне :D
отмечаем "характерные камни и тени"...
http://s007.radikal.ru/i302/1107/8f/fda2f2897064.jpg
проводим линии...между ними,
да они оказываются прямые...:D
http://s001.radikal.ru/i195/1107/6d/7ffbead5266b.jpg
анимация...
http://s011.radikal.ru/i315/1107/ed/e3e164d1ff46.gif
Ага. А такую штуку, как кадрирование, знаете?)
Фотографии "тупо" ставились в один ряд, слева-направо,
строго по порядковому номеру...
ничего не обрезалось, не стеклилось, и не обоилось...и даже не замазывалось...
претензии ко мне ещё будут...если нет...
то все претензии к НАСА...
...НАСА тогда использовало студийный штатив...а утверждается что это снято от руки...
фиксируем обман НАСА...
Гм. Попробую ещё раз) А что мешает негатив обрезать?) И потом уже обрезанные снимки публиковать?)
>>>>>>>Цитата:
Сообщение от Юрий Б.
В том же сообщении Gosh писал: "Дело в том, что среди спецов сложилось мнение о "заговорщиках" как о придурках и профанах. И спецы имеют на это все основания, потому что многие аргументы "заговорщиков" - абсурдны.
У меня есть сильное подозрение, что это было организовано нарочно. Т.е НАСА специально подняло волну "опровергателей" с их кучей нелепостей - и таким образом ЗАРАНЕЕ автоматически дискредитировало тех достаточно грамотных людей и специалистов, кто попытался бы присоединиться к "теории заговора". Это ОЧЕНЬ разумный ход. Психологически грамотный".
<<<<<<<
Edward Bernays - племянник Зигманда, архитектор прикладных соц механизмов по теориям Фройда.
Anna Freud - ключевой исполнитель первых этапов.
Она расправилась с Dr. Wilhelm Reich, который изначально был лучшим учеником Зигмонда именно в процессе раскачки его системы массового контроля населения 20го века. Это осознав, Reich отпочковался и осел в Main, отстроив личную лабораторию на границе с Канадой. Оттуда он начал прямую атаку на теорию Фройда, за что о получил по полной. В итоге его посадили в тюрьму (при этом признав его сумасшедшим) и там же вскоре убили (сердечный приступ, 1957 год). Его главного помощника посадили в тоже время, но сразу после смерти Райха выпустили, и на второй день свободы - суицид. При этом суд приказал конфисковать и уничтожить все работы, всю лабораторию и её содержимое, сжечь все копии книг. Зачистка под ноль.
Некоторые структуры которые публично участвовали в заварушке; FDA, Atomic Energy Commission, American Psychological Association (IPA/APA).
С точки зрения данной темы этого форума, совершенно без разницы чем занимался Рэйх, главное то что он лично присутствовал при разработке основы "прикладного" психоанализа Фройда, и чем оно в действительности является; соц инженерия, массовая пропаганда, и особенно механизм "группы фокуса", то есть групповой психоанализ. Знал на столько досконально, что совершенно естественно распознавал все технологии психологического воздействия на массы, именно те которые и были применены в основе этой темы.
Все технические детали и действия такой массовой фальсификации упираются в одну общею основу системы, разработка которой была рассчитана на специально созданный потребительский менталитет, по этому и психологические не стыковки при воздействии таких механизмов на советский и постсоветский менталитет. Оттуда и "притирочные" спирали первого десятилетия 21-го века, которые вы так точно определили.
Группы фокуса служат в качестве измерительного инструмента, данные которого измеряют эффективность процессов. Это конечно противоречит школе маркетологов, у которых принято считать что действия вычисляются на основе опросов, но на основе опросов по теме из ваших сносок наглядно видна кривая которая показывает процент сомневающихся до внедрения спец операций (включая Козерог 1), и процент после.
До "Козерога 1" сериал Star Trek (1966) от студии NBC (принадлежит GE), корпа которая нанимала Bernays с 20х годов специально для "маркетинговых программ". В моём мнении Star Trek является типичной прививкой-отвлекалкой. Таким образом в период самого бурного технологического развития человечества на пути в космос, в США существовал единственный тематический теле-сериал который абсолютно ничего не имел общего с действительностью, что совершенно не совместимо с реальностью того времени.
Логически не сопоставимо что на фоне космического развития, единственной развлекательной программой по тематике являлся на коленке состряпанный телесериал мыльной-фантастики на минимальном бюджете, который позволял только смехотворно грубые спец-эффекты. Я на это обратил внимание после какой-то программы об истории телесериала, в которой один из мастеров по спец-эффектам делился как сложно было создавать эффекты при таком малом бюджете, и если бы его группе тогда выделили нормальный бюджет, то он бы по существующим технологиям студий Голливуда создал такие эффекты, которые было бы трудно отличить от трансляций миссий Аполлон. Более забавно было объяснение что после снятия сериала с эфира, и его возвращение с громадным успехом, новый бюджет не распределялся на усовершенствование спец эффектов для сохранения "формата". Парили просто лохов, успешно, одним и тем же разводом, и парят до сих пор, уже пол века.
В России нашего дня такие тонкости уже просто не нужны, механизмы прямого воздействия на столько глубоко проникли во все сферы социума, что дёргают непосредственно за рычаги.
Глобальный, индустриальный культ лжи.
***
Собственно дело по "штативу",
начиналось именно с этих снимков...
и я внутренне заранее знал что "штатив" однозначно будет использоваться,
просто потому, что лунные афёра США, уже никем не оспаривается, даже в самих США,
...и там есть две категории людей которые категорически знают что это обман,
и эта значительная часть населения...а другая, это люди которые на словах верят в высадку америнов на луне...
...но всё-таки внутренним чутьём осознают что это не так,
боясь самому-себе признаться в этом...
..этих людей можно понять, и этому есть психологическое обьяснение..
так выложив в ряд 4 снимка, я обнаружил что характерные предметы в данном случае камни,
выложены строго в один ряд...
вот эти снимки, и с чего всё начиналось...
http://s55.radikal.ru/i149/1107/11/b0b87690d57b.jpghttp://s55.radikal.ru/i149/1107/11/b0b87690d57b.jpghttp://s50.radikal.ru/i127/1107/b6/22d1fc51bcf6.jpghttp://s56.radikal.ru/i153/1107/7a/57e84de7de8a.jpg
далее в фотошоп я загнал эти снимки последовательно один за другим, в виде слоёв,
строго по большому кресту...и "резинкой" начал открывать слой за слоем...
и вот что у меня получилось...строго прямые линии, чего не может быть, когда снимаешь с руки...
вот эта композиция...
http://s47.radikal.ru/i117/1107/ac/8b02cfe1ef7c.jpg
соединение прямой...
http://s004.radikal.ru/i208/1107/a7/1c306dde4b0f.jpg
анимация...
http://s010.radikal.ru/i311/1107/0d/b592b6b4bbcf.gif
результат...
http://s004.radikal.ru/i206/1107/13/876bedca5939.gif
А скафандр на роль штатива потянет?
Да потянет...Цитата:
Сообщение от Жывотное
вот так они снимали панораму...
видеосьёмка с ровера...как астролох, снимал панораму...
http://s018.radikal.ru/i507/1201/e2/3456d9ac1133.gif
вы что не видели на предыдущей странице это видео...
впрочем главное что америны на луне не были...
Эта клоунская гифка не говорит ни о чем. Когда оператор включает камеру, и при пониженной гравитации пытается повернуться, его движение будет совсем другим, отличным от представленного.
***
Ничего не знаю, ничего не ведаю...
снимки в архиве НАСА есть...берите и владейте... :dance:
...ни одного снимка не пропущено, все идут подряд один к одному...
по порядковому номеру...
...хотите проверяйте, хотите не проверяйте...дело ваше... :dance:
я главное доказал что америны не летали на луну...
и ещё ни один насарог не опроверг это...
а вот это из другой "кассеты"...
то же самое..
http://i022.radikal.ru/1107/5c/b241ca989c3a.jpg
Ну, если кто -то хочет доказать самому себе идею, это будет сделано обязательно. Однако не надо расширять подобные доказательства на всех )))
***
Миссия-лже А-15...поставила рекорд по делу "штатив"...
аж...!!!...12 снимков !!!.. :D ...строго горизонтально...
...а ведь снимал это астролох...от руки...
А вот панорама снятая как-бы миссией А-15...
она состоит аж !!! из 12 снимков...где есть 7 позиций, по 4-3 камня в каждом...
...к сожалению, фотогалерея из 12 снимков, не вмещается в экран крупным планом...
поэтому в последующем я разбил их на 7 частей...дабы оказались они покрупнее...
и вам было видно...это крупным планом...
как видим, все камни пересекающиеся между композициями,
говорит о том, что это был действительно штатив...
и что все 12 снимков, строго прямолинейны и сделаны со штатива...
а не с рук астролоха...как об этом говорит НАСА...
честно говоря не знаю, это был павильон...либо луноход, либо нью-сервейр,
с круговым обзором...где его тень маскировалась, тенью астролоха...
...нам важен сам факт подтасовки...
и так миссия лже-А15...
http://i082.radikal.ru/1107/f9/d0cedec3a4dd.jpg
Первая композиция...из 12 снимков,
показывающая что это...штАтив...:D
http://s43.radikal.ru/i100/1209/4a/78cd0cf356be.jpghttp://s56.radikal.ru/i154/1107/c1/24e3c85ff3e9.gif
Вторая композиция...из 12 снимков,
показывающая что это...штАтив...:D
http://i037.radikal.ru/1209/57/ae720aada9a6.jpghttp://i013.radikal.ru/1107/f1/0772941848bd.gif
Третья композиция...из 12 снимков,
показывающая что это...штАтив...:D
http://s017.radikal.ru/i418/1209/c1/4566df1598ae.jpghttp://i074.radikal.ru/1107/c7/69654eb6597d.gif
Четвёртая композиция...из 12 снимков,
показывающая что это...штАтив...:D
http://s57.radikal.ru/i157/1209/05/e040ca0b69c4.jpghttp://i077.radikal.ru/1107/a5/11a66b146d9a.gif
Пятая композиция...из 12 снимков,
показывающая что это...штАтив...:D
http://s019.radikal.ru/i627/1209/c0/f7fa8ff247db.jpghttp://s47.radikal.ru/i116/1107/43/1e0d0dc0867d.gif
Шестая композиция...из 12 снимков,
показывающая что это...штАтив...:D
http://s51.radikal.ru/i132/1209/79/8b7701707e85.jpghttp://i028.radikal.ru/1107/56/1b094cbb1e39.gif
Седьмая композиция...из 12 снимков,
показывающая что это...штАтив...:D
http://s019.radikal.ru/i643/1209/c1/8162d0afa981.jpghttp://i059.radikal.ru/1107/3b/75c00b81a700.gif
Выводы делайте сами...это чистой воды фейк,
причём фейк безоговорочный, никаких америнов на луне не стояло...
...это факт...
Интересно, а за всё это время кто-нить разбирал все эти не стыковки с точки зрения съёмочной технологий "непрерывности"?
Для любых съёмок необходим сценарий, а ему спец расчёт постановок по непрерывности, и именно ошибки в непрерывности постановок сцен вызывают самые грубые и заметные ляпы.
Также думаю на архивных данных можно проверить систему координации фото и кино съёмок на разных сценах. Есть спец программы для организации всего процесса, прогнать бы их в обратном порядке и определить где швы.
Тоже снималось в студии. Следовательно парада небыло?:)http://www.youtube.com/watch?v=O0e9FdpEKsk
SEVER_NN, я с рук снимаю брекетинг и сшиваю его в HDR. Не особо напрягаясь.
Панораму делать проще - ведешь себе ровно, а камера в серийной съемке сама щелкает. Практически прямые линии получаются, особенно объектив с ФР 50 мм и шире, на счет "раз". Не вижу тут никакой фантастики.
Даже если камера серийную съемку не позволяла делать, то реперные метки на стекле не просто так нанесены - астронавт вполне мог по ним ориентироваться при съёмке. И это тоже не джедайская техника, а обычный фотографический прием.
Если вы не умеете держать фотоаппарат, то это не значит что его не умеют держать все остальные.
И да - если ТОЧНО провести линии от объектов по панораме - то линии будут вполне себе ломаными. Не сильно, но ломанными.
Крайняя приведенная вами гифка это наглядно показывает - прямая линия закрывает разные части камня.
Не думаю, что сильно ошибусь - если взять полноразмерные снимки, то ломанная будет на всех панорамах.
Елхов кинооператор снявший десятки фильмов, в беседе со мной подтвердил что это штатив...да и на маленькой ппёнке там идеальная прямая...это же не огромные фотообои где хитрят насароги извиваясь ужом...
Сторонников этой версии явно поубавилось бы, если бы они знали, у сторонников теории фальсификации (не путать с пугалом) речь идет не о материалах для широкой публики (измененность которых по сравнению с оригинальными снимками настолько очевидна, что не нуждается в проверке), а о научных матералах, официальных материалах из архива NASA, значащихся там как оригиналы лунных снимков, архивных, научных материалах, материалах для исследователей.Цитата:
Сообщение от serg 61
К тому же такая фальсификация мало того, что абсолютно бессмысленна, так еще и наталкивается на непреодолимые технические трудности.
1. Подделка одной фотографии экспедиции означает подделку всего фотоматериала экспедиции. Фотографии каждой экспедиции представляют собой очень взаимосвязанный между собой комплекс; из них клеятся панорамы и анаглифы[89], строятся трехмерные модели местности[40]. Вставить в ряд настоящих фотографий снятую в павильоне, так, чтобы сразу не заметили, что она снята в другом месте, невозможно. Либо фотоматериалы не подделаны, либо подделаны все.[сноска]
2. То же относится к видео-матералам, даже в большой степени. Видео-трансляция по радиоканалу Луна-Земля проходила в прямом эфире. Нельзя в прямом эфире вставить в видео фальшивые фрагменты, да еще с точно такой же местностью.
Эта трансляция передавалась не откуда-то, а с Луны, радиостанция в Евпатории[13] и радиолюбители[70][87] определили, что не откуда-то, а с Луны. Для подделки видео придется организовывать поддельный радиоканал Луна-Земля, по которому передавать фальшивый видео-репортаж об высадке, а также поддельную телеметрию - и все это должно изображать репортаж в прямом эфире, т.е. в то самое время, когда астронавты бегают по Луне (и куда девать настоящий радиобмен с ними?).
3. Зачем? Если не устраивает качество визуального материала - то зачем подделывать собственно исходники? Широкой публике материалы Аполлона и так подавались в искаженном, преукрашеном виде по сравнению с оригиналами. Режиссер научно-популярного фильма "For all mankind"[74] Э. Рэйнарт сделал попурри из материалов Аполлона, дополнив его съемками тренировок. Всюду из фотографий делают коллажи, "веселые картинки" и т.д. Публике материал подается в преукрашеном виде по сравнению с тем, что представлено в архиве как оригинальные необработанные материалы Аполлона.
Если публике можно преподнести преукрашеный вариант, не правя под него оригинальные данные в архиве - зачем устраивать всю эту эпопею с подделкой фотографий(кстати, для поддержания ее в тайне без мокрухи не обойтись)? Ведь, см. пункт 1, подделывать надо все сразу, этож мировой скандал - все настоящие лунные материалы уничтожены(или засекречены так, что это эквивалентно их уничтожению), заменены искусной подделкой, короче, человечество лишили возможности посмотреть настоящую Луну, и все для того, чтобы сделать широкой публике красиво, хотя подлог оригиналов в архиве для этой цели совершенно излишен...
4. Одно дело подделать материал для широкой публики, тут сойдет даже такой грубый прием, как подмена в научно-популярном фильме материала Аполлона материалом тренировки на Джеминаях; да никто и не возмутится, заметив подмену в популярном фильме, в конце концов, в популярных материалах постоянно так делается. Другое дело - подделывать фотографии в архиве, значащиеся как необработаные оригиналы. Это материал для ученых, им нужна качественная подделка, как можно меньше отличающаяся от того, что должно было получиться на настоящей Луне. Спрашивается, чем тут не устраивает настоящий лунный материал?
Нельзя делать якобы оригинальный необработаный материал с Луны с качеством больше, чем позволяла бы сделать техника на настоящей Луне. Иначе это немедленно заметят и разоблачат. Т.е. качество с помощью такой подмены улучшить никак.
5. Подделку такого масштаба надо делать месяцами. Видео подавалось в прямом эфире - в то время, когда астронавты якобы были на Луне. Фотографии - через несколько дней.
Подделку можно сделать заранее. Но при этом местность вокруг лунного модуля, видимая на фальшивом видео и фальшивых фотографиях не будет совпадать с местностью на настоящей Луне вокруг лунного модуля. Нельзя заранее выяснить, куда он точно сядет, что там будет на столько-то метров к северу кратерок, а к востоку камень.
В.Ф.Пустынский убедительно показал[40], что местность вокруг лунного модуля, восстановленная по фотографиям, соответствует местности вокруг места посадки лунного модуля на Луне. Значит, если фотографии были подделаны, то уже после посадки модуля. По версии NASA выход на поверхности и репортаж с Луны начался практически сразу после посадки. Для изготовления подделки нужны если не месяцы так недели. Значит, если фотографии подделаны - между моментом посадки лунного модуля и началом репортажа прошили не часы, как должно быть по версии NASA, а недели/месяцы. А на такое время пребывания сколько-нибудь высокоорганизованного организма на борту корабля исключено.
Исследование Пустынского показывает, что в том случае, если фотографии были подделаны, то астронавтов в модуле не могло быть, и сесть он должен был за несколько месяцев до даты официальной посадки. Версия с поддельными фотографиями и настоящей высадкой полностью исключается.
Подробнее о версии «доснятия» см. Дополнение 1.
См. http://version1969.narod.ru/index.htm#dosnatie
Прикидываю что чем городить огород с подделками, проще отправить настоящих астронавтов на Луну.Цитата:
Сообщение от Юрий Б.
Американское коварство не имеет границ.%)Цитата:
Сообщение от serg 61
Ну да, сначала слетали на Луну, а когда узнали что русским это неинтересно, распустили слух что их там тоже небыло.:DЦитата:
Сообщение от Hemul
Да, разумеется, программа фальсификации сложнее, чем программа пилотируемого посещения в том виде, в котором она заявлена.Цитата:
Сообщение от serg 61
А Вы думали - возможно упростить космическую программу, если ее не выполнять по-настоящему?
Многие элементы программы, которые необходимы для реального посещения человеком Луны, оказываются ненужными в случае отказа от реальной высадки. Значит ли это, что их не надо создавать? Первая мысль: если ты не собираешься высаживаться, то зачем тебе утомляться, заготавливая то, что тебе все равно не пригодится? На самом деле, такая логика годится только если ты собрался отказаться от высадки открыто; если ты собираешься врать, что высаживался, то наоборот, не заготавливать то, что нужно для высадки - выйдет труднее.
В самом деле, вот есть Джонни, который должен сделать нечто для высадки человека, к примеру, лунный ровер. Вот, допустим, руководство NASA приняло решение о фальсификации, что оно должно сказать "мы никуда не летим, Джонни, потому можешь бездельничать, твоя машина все равно никому не нужна"? Зачем? Чтобы потом к каждому такому Джонни приставлять секретного агента, который будет следить, чтобы Джонни не проболтался?
Если кто-то делает предмет, одинаково полезный и для реальной высадки, и для проведения фальсификации, то его не надо ни о чем информировать. Если он делает для фальсификации бесполезное - пусть делает, всегда можно выкинуть на свалку; да, выйдет трата денег на то, что не пригодилось, но посвящать его и заставлять хранить тайну не только дороже, но и опаснее.
Т.к. если он делает какую-то штуку, которая необходима для реальной высадки, но не нужна при фальсификации - то должен получать зарплату. Если его посвятить в тайну и заставить отказаться от создания этой штуки - то зарплату ему все равно придется платить ту же самую, иначе он оголодает (заняться в это время другим делом он по понятным причинам не может) и затаит злобу на фальсификаторов с их секретами. Никакой экономии от несоздания штуки не выйдет, но к нему еще надо будет приставлять агента, который будет следить, чтобы он не выдал тайны.
Так что фальсификация может быть только сложнее официального Аполлона, и путь это вас не удивляет.
Вообще-то я считаю что американцы на Луне были. Логика проста, США вынуждены были играть честно, потому что мы дышали им в спину. У них небыло никаких гарантий что мы через полгода, год не сможем проверить места их высадок непосредственно на месте.Цитата:
Сообщение от Юрий Б.
Очень проста, многие из тех, что говорят о неполете на луну американцев, даже не знают, что экспедиций было не 1 шт. Это очень круто снимать все в павильоне, особенно, это касается 13 апполоЦитата:
Сообщение от serg 61
***
Юрий Б...всё врёт...
Никакими Евпаториями ничего не перехватывалось с "луны"...это байки...
никаких телетрансляций не перехватывалось всякими Евпаториями...это байки...
и вообще СССР никогда, если и перехватывал все эти данные...с луны...
...а США посылало к луне множество аппаратов...которые вначале на полной скорости врезались в луну...
и как минимум четырьмя телекамерами и фотокамерами, передавали всё он-лайн...
до момента столкновения с луной...
СССР никогда не публиковал данные с сервейров...орбитеров...фотографических спутников луны США...
...США делали тоже самое...
...никогда это СССР не опубликовывало в открытой и закрытой печати...
был единственный случай со стороны запада...
когда он опубликовал данные переданные с советского аппарата на луне или с луны...
...причём раньше...чем это опубликовали советские газеты...
всё...это единственный случай...
когда данные вражеского аппарата..публиковались вражеской стороной...
...дальнейшие действия той и другой стороны...координировались совместно...
уже тогда...и по межправительственному соглашению...не могли раскрываться той или иной стороной...
СССР знал об фальсификации лунной программы США с самого начала...
с середины 60-х...
и с того времени...данные по луне, были фактически закрыты...да передавались общие планы луны...
но довольно низкого качества...как с той так и с другой стороны...хотя аппаратура того времени,
позволяла делать это с очень хорошим качеством...поверьте это так...
и львинная доля переданной информации с луны...оставалась закрытой и была дозированной..
...множество снимков и телетрансляций с луны было недоступно...
хотя и СССР и США...выпустили туда множество спутников луны и спускаемых аппаратов...
....все они передавали информацию оттуда...с многократно перезаписываемых носителей...
эта технология была доступна тогда...
и ни одна из сторон...никогда...повторяю никогда...за исключением одного случая...
не выдавала добытую информацию...в открытый доступ...
не зафиксировано ни одного случая в этом...
далее...
байки об том..что оставленные уголковые отражатели..якобы аполонами...
никогда и ни кем не подтверждались...
да были в средствах массовой информации...так называемых "астрономов под прикрытием"...
что это мол де было...но это не более как слухи...ничем не подтверждённые...
да были слухи...что переговоры якобы с луны...и всякие телетрансляции с луны во время полётов...
...якобы аполонов...были подтверждены..."радиолюбителями под прикрытием"...всё это ерунда...
никто и никогда эти переговоры не фиксировал...это не более чем циркулируюшие слухи...
что мол дядя Джон (на самом деле бывший сотрудник ЦРУ в отставке...например...уже пенсионер...фиксировал всё это для человечества)
....и это лишь малая толика той туфты...которой навешали на уши всему человечеству...не без участия СССР...
не всё так просто ребята...
...многие данные с наших аппаратов и ихних...которые функционировали на луне до 1969 года...
до сих пор засекречены..и доступны в малом обьёме...
если их вскрыть...то лунная афёра США будет очевидна любому...
то есть оставшаяся закрытая информация...и использовалась для лунной мистификации америнов...
по схеме N+1 или минус...как хотите...с учётом всего сказанного выше...
в то время процессы были намного сложнее и проще...чем это принято на самом деле...
...и СССР нужны были деньги...очень много денег...они решили срубить бабло...а ведь СССР содержал на то время пол-мира...и они задыхались...руководство СССР это уже понимало тогда...у них был аналитический отдел...не хуже чем они есть сейчас...всё они понимали...вот только жизнь коротка...и всего не предусмотришь...
%)Цитата:
Вот оно чё, Михалыч...
На Луне /скорее всего/ они были, но вот что именно с ними на Луне было. Не факт, что именно то и так, как они показывают. ИМХО
Мдааа... Дюма, с подвесками королевы, отдыхает.:DЦитата:
Ужас, что творится мире.
Мдаааа, без исходная наивность, и это в лучшем случае.Цитата:
Сообщение от serg 61
Прожив в США 20+ лет, поработав в СМИ и столкнувшись с тем что такое Голливуд, уверяю что понятие "честность" в такой системе просто не имеет сферы для существования.
Более того, в случае проявления "честности" как натурального явления, абсолютно ВСЕ структуры общества, на всех уровнях, автоматически делают всё возможное для уничтожения таких процессов. Рефлекс анти иммунитета.
На личном уровне да, честностью себя утешать позволено (вернуть найденный бумажник), но как только такое поведение проявляется в любых организованных структурах, то такой человек моментально становится не то что социальным изгоем, а общественным вредителем.
Американцы которые имеют корневое понятие что такое честность, и тем более совесть, давно считаются несчастными людьми которым чётко определенна граница, через которую им не перешагнуть. Поэтому люди с таким понятием существуют в культурным подполье, и социальным интимом считается признание в возможности адекватного и независимого мышления.
Без базового понятия Американской культуры 20-го века, любые споры "по фактам" обреченны на бесконечный цикл маятника, потому что именно для этого и создавалась система автоматического контроля информации.
На пример без такого понятия, нормальным, здраво смыслящим людям не будет понятно зачем вкладывать ресурсы для специальной фальсификации банальных и не значительных фактов, которые не имеют общественного влияния. В Американской культуре это называется "прошивка подсознания", или "мент в голове", и выражается в отсутствии адекватной реакции на полный абсурд.
Это просто сумасшедший дом, по фактам статистики, поэтому первой точкой отсчёта в любых темах должна быть не рациональность, а совершенно наоборот. Если информация, то изначально всё полная ложь и искажение, даже если все компоненты являются правдой, и для лжи нет наглядной причины. Если действие то тоже самое, особенно если "дружелюбное" действие, потому что это уже активная стадия спланированной атаки.
Исторический факт; во 2-й мировой, официальный процент психических отклонений Американских призывников составлял 48%. И это не просто лёгкие расстройства, а психоз и неврастения на уровне полной не функциональности.
После войны дела обстояли ещё хуже, и вместо того чтобы лечить душевно больных, из них очень успешно штамповали послушных потребителей.
ПМСМ, при обсуждении тем массовой дезинформации, первый вопрос который требует ответа - а на какую публику рассчитана программа?
Без определения и осознания менталитета публики, совершенно не возможно определить истину бесконечным перемалыванием деталей.
В США до сих пор душевно больных просто сажают в тюрьму, с принудительными дозировками мед препаратов, которые в свою очередь приписывают по распоряжению суда а не медицинских структур.
Как можно что то обсуждать на основе логики и фактов, когда система СМИ рассчитана на людей которые не в состоянии логически мыслить? Это сравнимо с обсуждением воздействия музыки на глухих. Глухим на пальцах надо объяснять.
Поэтому опросы по программе Аполлон точно и отражали меньше 30% тех кто не доверял именно НАСА. Это население определённой соц и возрастной группы, люди которые помнили первый Американский эксперимент воздействия на массы современными технологиями СМИ - "Война Миров" Орсона Велса.
Подведите свои итоги по эффекту на население "Войны Миров", и сравните с эффектом от теле трансляций миссий Аполлона.
В первом случае, для того чтобы остановить лавину национальной паники о нашествии Марсиан, было необходимо дёргать за тормозные рычаги высших гос аппаратов, когда во втором те же самые рычаги наоборот раскачивали общественное мнение на полную катушку.
Абсолютно тот же круг людей, те же структуры, технологии и механизмы. При этом система активно крышует фанатиков дурацких мифов, и естественно жёстко одёргивает тех кто задают конкретные вопросы, в обществе в котором быть "умным" социально опасно.
Лично для меня было оскорбительно когда мне один деятель в Лос Анджелесе заявил, что легче (и дешевле) всего одурачить рациональных, здраво мыслящих людей. Если для дураков нужно каждый раз обновлять бутафорию, то для "умных" этого ничего не надо, они сами себе всё создают и радуются от того какие они умные, бесконечно обсуждая тему постоянно меняющейся бутафории для дураков.
Тот человек являлся профессиональным манипулятором, и тогда я был шокирован что меня лично не оскорбив, он легко поставил моё якобы "умное" мнение на один уровень с потребительскими дураками. После такого инцидента я себе признался, что системные механизмы манипуляции легко ставят типичного интеллектуала (артиста, учёного, не говоря о инженерах и других профессионалов), в совершенно подконтрольное положение, осознают они этого или нет. Если они это осознают, то великолепно срабатывают методы грубого насилия и физических расправ.
Таким образом любое физическое доказательство той или иной аферы, просто не может иметь общественного резонанса. Ну вот фактически докажут что весь архив НАСА это студийная подделка, и что от этого изменится? Да ничего, индустрия мифов как крутилась так и будет крутиться, и как поколение "доказывателей" сменится на новое, так цикл с начала и начнётся.
Много букв - типичный вывод. - "Все врут".
Это известно давно. И если идти дальше - то не известно есть ли у кого то по настоящему действующие ракеты?... или полёты космонавтов на МКС - хорошо срежиссированная партия. Существует ли по настоящему действенная система ПРО или каждого кто там занят дурачат. Идут ли войны на ближнем востоке? Ведь не исключено, что врут даже те, кто как будто видел их или в них участвовал - ведь возможно это лишь грамотно срежиссированные мелкие стычки, изрядно разукрашивая которые сми создаёт видимость активных боевых действий.
Даже Вы и каждый на этом форуме может врать, ибо любой может быть засланным тонким манипулятором.
Беда в том, что полностью быть уверенным можно только в том, в чём ты участвовал, и рассуждать об этом можно ровно в том масштабе в котором ты в этом участвовал. Все остальные врут. И как это не смешно, всё держится на вере. Не той что в мифологического бога, а на вере в возможные и вероятные факты.
Ведь детям сейчас уже не очевидно, что Вторую мировую выиграли мы. Это ведь мы их так учим... А они уже выбирают верить в это или нет или слушать как учат другие и верить им.
И все плачут над этими записями и документальными видео, забывая что нет ничего проще, чем подделать их уже сейчас. И если бы НАСА было надо - оригинальная запись была ровно в том виде в котором надо и нашлась бы в "сверхсекретном архиве" там где надо. И всем бы сказали что она оригинальная, и все бы поверили. Потому что а кто его знает - какая она? оригинальная? только астронавты. Но, увы, они тоже все врут. Как то так... как то так и живём.
То, что вы люто ненавидите США, мы в курсе, но почему вы СССР то так не любите и считаете ее политическую и научную элиту продажной сволочью и тупыми недоумками? Вопрос риторический, в этом топике неоднократно задавался...Цитата:
Сообщение от VolkVoland
почему же сразу тупыми? Умными. Просто такая политика.Цитата:
Сообщение от Hemul
Ага, про внезапные продажи дешевой пшеницы в СССР тут уже писали... Как не крути, а СССР не более чем безвольная марионетка в руках неких демонических сил, которые вершат судьбы стран и народов. Для западных "опровергателей" такое положение вещей проблемы не представляет, но вот для доморощенных...Цитата:
Сообщение от mens divinior
Потому что есть один непреложный факт: эта самая его элита развалила страну.Цитата:
Сообщение от Hemul
Почему сразу "безвольная марионетка"? Растрезвонить чужие секреты - это разве проявление воли? Имхо, нет. А вот выторговать себе чего-нибудь с этого - вполне разумно.Цитата:
Сообщение от Hemul
Вы прямо ответе, политики и ученые 60-х годов в СССР были предателями Родины или нет?Цитата:
Сообщение от PoHbka
--- Добавлено ---
Растрезвонить секреты врага, который хочет твоей смерти, это проявления благоразумия, как минимум, а вот героически хранить его секреты, даже после того как он тебя уничтожил, вытер ноги и произвел массу других манипуляций с бренным телом, это как-то мягко выражаясь, безвольно, не находите?Цитата:
Сообщение от mens divinior
Не нахожу. Растрезвонить секреты врага, которого не можешь уничтожить - это как минимум опасно.Цитата:
Сообщение от Hemul
Тем более, что для жизни нашего населения, были ли американцы на Луне или нет, роли большой не играет.
Хорошо, что наших не было - нечего деньги зря тратить.
Во всем всегда виноват тот, кто руководит. Всегда.Цитата:
Сообщение от Hemul
Так и запишем, Брежнев был такой же предатель как и Горбачев.Цитата:
Сообщение от PoHbka
--- Добавлено ---
Извините, а если в СССР так боялись США, почему вообще с ними вели такую непримиримую борьбу по всем фронтам? В Корее воевали, во Вьетнаме, в защиту негров подписи собирали, клеймили и всячески поносили империалистическую политику и так далее, а вот про Луну молчок, до гробовой доски и даже дальше. Где элементарная логика и здравый смысл?Цитата:
Сообщение от mens divinior
А доказать-то как? Без доступа к архивам НАСА это все равно недоказуемо.Цитата:
Сообщение от Hemul
здравый смысл в том, что скелетов в шкафах было достаточно и у США и у СССР. И если начали бы секреты друг-дружки вытягивать, то рухнули бы оба режима.Цитата:
Сообщение от Hemul
Строго говоря, в Корее воевали в основном все таки корейцы, потом китайцы, и наших было совсем немного. Как и во Вьетнаме. Победа как и вся тяжесть потерь принадлежит въетнамскому народу. Это как ленд-лиз, аналогия совершенно точна. Оказывать всемерную поддержку и воевать, все таки разные вещи.Цитата:
Сообщение от Hemul
p.s. Самое интересное, что даже при самых суровых осуждениях американской военщины, дипломатические отношения с США даже не понижались.
Строго говоря, советские летчики и зенитчики убивали американских военных, лично. И не боялись, почему-то, а вот рассказать всему миру о величайшем позоре своего главного врага, боялись...Цитата:
Сообщение от PoHbka
Если Брежнев и вся остальная руководящая и научная элита были предателями, то как бы все логично.Цитата:
p.s. Самое интересное, что даже при самых суровых осуждениях американской военщины, дипломатические отношения с США даже не понижались.
--- Добавлено ---
То есть вы не будете возражать, что Луноходы и Гагарин это такая же фикция и афера, как и Аполлоны?Цитата:
Сообщение от mens divinior
Не понимаю ракурс вашей критики, будьте добры разъясните с чем вы именно не согласны с точки зрения аппарата пропаганды Голливуда, и почему.Цитата:
Сообщение от CRUEL
это не позор, это дело практически рутинное домашнее, и дешевое к тому же.Цитата:
Сообщение от Hemul
А вот миллиардные космозатраты - другое дело.
О массе "величайших позоров" как-то испытания действия ЯО, и хим., оружия на мирных гражданах, последствиях различных аварий и т.п. СССР наверняка знал и молчал в тряпочку. Потому как сам не далеко ушел.
да как вам угодно :)Цитата:
То есть вы не будете возражать, что Луноходы и Гагарин это такая же фикция и афера, как и Аполлоны?
Ну и я про то же, если американцы не летали на Луну, а СССР молчало, то значит и СССР не куда не летало, баш на баш, все согласно вашей логике.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Хотелось был односложный ответ, да\нет, так сказать для истории и статистики.Цитата:
да как вам угодно :)
Забавно. Коллега моего отца, был военным советником во Вьетнаме, как раз зенитчиком. И как то мне подарил книгу "Навигация, наведение и стабилизация в космосе", переводное издание посященному будущему полету Аполлона на Луну. :)Цитата:
Сообщение от Hemul
Всю страну купили на корню, демоны заокеанские...Цитата:
Сообщение от PoHbka
Пропаганда работала без выходных. Чужое грязное белье демонстрировали с завидным постоянством. В лунной гонке было похлеще чем в спорте, быть вторым означало уронить престиж страны.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Цитата:
Сообщение от Hemul
Вы и ваши товарищи заблуждаетесь. США я не люто ненавижу, а по мере возможности пытаюсь здраво определять среду в которой нахожусь. Если вы проснётесь в поле, которое в последствии оказалось минным, то могу смело вас уверить что реагировать желательно не эмоционально, а рационально. Ситуация нахождения в минном поле не меняется от любви или ненависти, но вот опыт сапёра который в курсе очень даже пригодится.
Те ценности этой культуры которые я научился распознавать, ценить и действительно любить, мне слишком дороги чтобы разбрасываться ими как конфетными обёртками.
Совсем не в курсе на каких основаниях вы приписываете мне мнение о СССР. Я застал как и СССР так и совок, в чём разница в курсе. Если бы не советские системы здравоохранения и образования то меня бы просто не было, но при этом я помню что такое такая мелочь как ЖКО, не говоря о всяких других выражений бюрократии, культуры расточительного наплевательства и коррупции с корнями из застойного периода. Также прекрасно помню контраст посетителей культурных мероприятий, когда все первые ряды стал забивать особый контингент, который уже являлся продуктом перестройки.
Вот видите, а ответ получили далеко не риторический.
О чём я ничего не знаю так это именно о позиции политической и научной элиты СССР по теме миссий Аппалон. Если вы располагаете ресурсами по такой теме то буду благодарен если поделитесь, а я с удовольствием ознакомлюсь.
--- Добавлено ---
Вы и ваши товарищи заблуждаетесь. США я не люто ненавижу, а по мере возможности пытаюсь здраво определять среду в которой нахожусь. Если вы проснётесь в поле, которое в последствии оказалось минным, то могу смело вас уверить что реагировать желательно не эмоционально, а рационально. Ситуация нахождения в минном поле не меняется от любви или ненависти, но вот опыт сапёра который в курсе очень даже пригодится.Цитата:
Сообщение от Hemul
Те ценности этой культуры которые я научился распознавать, ценить и действительно любить, мне слишком дороги чтобы разбрасываться ими как конфетными обёртками.
Совсем не в курсе на каких основаниях вы приписываете мне мнение о СССР. Я застал как и СССР так и совок, в чём разница в курсе. Если бы не советские системы здравоохранения и образования то меня бы просто не было, но при этом я помню что такое такая мелочь как ЖКО, не говоря о всяких других выражений бюрократии, культуры расточительного наплевательства и коррупции с корнями из застойного периода. Также прекрасно помню контраст посетителей культурных мероприятий, когда все первые ряды стал забивать особый контингент, который уже являлся продуктом перестройки.
Вот видите, а ответ получили далеко не риторический.
О чём я ничего не знаю так это именно о позиции политической и научной элиты СССР по теме миссий Аппалон. Если вы располагаете ресурсами по такой теме то буду благодарен если поделитесь, а я с удовольствием ознакомлюсь.