То, существование чего НЕВОЗМОЖНО доказать - нет. это норма, объективная для данного момента. а вот утверждать, что "что-то есть" - не имя к тому доказательств, это галлюцинации.
Вид для печати
То, существование чего НЕВОЗМОЖНО доказать - нет. это норма, объективная для данного момента. а вот утверждать, что "что-то есть" - не имя к тому доказательств, это галлюцинации.
Это субъективное видение мира человеком . Не более . Для муравьев Борнео не существует . Как и земля для людей когда то была плоская .Цитата:
Сообщение от Scavenger
так я и говорю - нет ничего странного в том, чтобы не верить в то, чему нет доказательств. вот верить в то, чему нет доказательств - странно. а при этом пытаться пенять тем кто не верит, так и вообще.
У доказательств есть одно странное свойство - их часто не воспринимают как достоверные. Но тогда встает вопрос - а что есть достоверное доказательство для каждого персонально?Цитата:
Сообщение от Scavenger
Например, мне могут показать химическую реакцию, в результате которой жидкость (масло, металл, и т.п.) изменила свой цвет (плотность, электропроводность и т.д.). Причем меня уверяют в том, что произошла некая очень важная реакция, которая доказывает, что соединяемые вещества обладают определенными качествами. Но, если я не понимаю сути веществ, то могу с полной уверенностью утверждать, что меня "обманули", и то, что я вижу результат вовсе других процессов.
Понимаете о чем говорю?
...а самое занимательное в этом, что Вас могут действительно обмануть ;)Цитата:
Причем меня уверяют в том, что произошла некая очень важная реакция, которая доказывает, что соединяемые вещества обладают определенными качествами. Но, если я не понимаю сути веществ, то могу с полной уверенностью утверждать, что меня "обманули", и то, что я вижу результат вовсе других процессов.
Даже если принять, что "вещество" бог - есть, то вы всё равно не поймёте сути "вещества", потому что оно по-определению непостижимо, неисповедимо и т. д., и то что Вы видите, в действительности, может быть результатом вовсе других процессов.
Что на практике и происходит, учитывая обилие разных религий и течений даже внутри одной: каждая доказывает, что её "реакции" самые правильные :)
Да я же не про это....Цитата:
Сообщение от mens divinior
Надо же понимать, что для восприятия доказательств надо быть компетентным в данном вопросе.
Так понятно?
опишите компетенции. задайте метрики профессиональности. очертите минимальны порог входа. а иначе - опять наведение тени на плетень будет.Цитата:
Сообщение от barsuk
нет) как раз для восприятия доказательств, компетентным быть не надо. Доказательства и существуют для некомпетентных ;) Вспомните любую теорему, да хоть бы того же Пифагора. Доказательство понятно и не компетентным.Цитата:
Сообщение от barsuk
Сначала надо доказать истинность , а потом уж широко использовать(а то вдруг окажется, что она не правильна), а по вашему так наоборот: сначала поверить, что она истинна, а потом...подогнать доказательства:D
Позвольте не согласится.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Прежде чем ученику предъявят сие доказательства, проводится куча работы по "подходу" ученика к нему. Именно такие подходы есть часть воспитания познания - "всё постепенно", "от простого к сложному", и т.д.
Никому не преподают высшую математику без изучения основ алгебры.
--- Добавлено ---
Ноу проблем. Изучаем такой предмет - религоведениеЦитата:
Сообщение от Scavenger
Это как минимум оскорбление меня лично!Цитата:
Сообщение от Borneo
И что, по-Вашему я молюсь "Накажи юзера Алексия за его богохульные речи"?Цитата:
Нельзя Бога мерить человеческими категориями (с) ssh. Бог в отличии от Валуева помогает всем искренне верующим и молящимся Ему.
Или так: "Дай мне возможность бить в лицо через интернет"? Примитив какой...
Я молюсь за спасение Вашей же души.
Это не Бог, а Вы (по словам Ваших последователей%)) считаете оскорбления веры в Вас ерундой. А я только сравнительный анализ провел:)Цитата:
Бог считает оскорбление Веры в Него - ерундой? Тогда почему ты обижаешься на эту ерунду и просишь модераторов обратить внимание на эту ерунду?
Но по большому счёту Вы правы - Богу это не повредит. Оскорбления веры опасны тем, что могут искусить тех, чья вера недостаточно крепка.
Могу поспорить, Валуев не особо будет парится по такому поводу. Промоутер просто так ему драки не разрешит, а депутатский ответ может быть и с отказом.Цитата:
На основании отсутствия ответа от Бога. Если хочешь проверить сильнее ли ты Валуева, напиши ему письмо на мыло. Или отправь ему депутатский запрос, депутат обязан будет его рассмотреть и ответить.
Подозреваю, с Borneo ещё много кто не хочет связываться - и совсем не потому, что трусливые говнюки.Цитата:
Если Бог не сможет наказать Borneo - значит этот Трусливый Говнюк не Всемогущ, а просто выдуманный псевдосилач. Borneo тоже не Всемогущ, но поскольку Бог не стал связываться с Borneo, этот Говнюк считает себя слабее Borneo.
Бггг.... Вот ето номер. Чувак вызывает на бой бога, в существование которого сам не верит.
Попахивает больницей имени Ганушкина.:)
Хотя, чего в жизни не бывает. Один мой знакомый разговаривал с сущностью своего холодильника. После веществ, естественно.
А вот Б-гу (если верить библии) таки совсем не наплевать, что о нём думают тараканы.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Он весьма себялюбив, обожает, когда ему воздают хвалу и славословят. Уж поверьте, сколько лет я сам эти славословия пел. Малые, Великие, ектении, и т.д. и т.п.
Нееет, ему (Яхве) определённо не наплевать, что о нём думают тараканы ;) .
--- Добавлено ---
Вы не очень умно поступаете, переводя разговор на Борнео.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Если говорить прямо - поступаете глупо.
Свойства, приписываемые Яхве, описаны достаточно подробно, и к Борнео не имеют практически никакого отношения.
Всё равно, что самолёт с холодильником сравнивать.
...сущность отвечала? )))Цитата:
Сообщение от Nathan_Holn
Еще как!Цитата:
Сообщение от mens divinior
Пока не попустило.:)
Это КРУЧЕ БОЛЬНИЦЫ ГАНУШКИНА!!!Цитата:
Сообщение от Nathan_Holn
ЭТО БИТВА!!!
это не принципиально абсолютно) Определить истинность непознаваемой (жалким человеческим умишком) сущности не возможно, по причине её непознаваемости. Обитай тов. Барсук где-нибудь сильно восточнее, верил бы в совершенно другого бога с другими "доказательствами" :)Цитата:
Сообщение от barsuk
А алгебра во всех точках нашей географии - едина. ;)
--- Добавлено ---
а если бы не попустило, написал бы евангелие от холодильника и, зуб даю! сотню-другую последователей собрал бы легко )Цитата:
Сообщение от Nathan_Holn
Ага, 1-ый и пятый классы смешались в единстве...Цитата:
Сообщение от mens divinior
Ну так, у нас и Фоменко в фаворе, что же такого?
Скоро надеюсь реактор Холодного синтеза забацают.
УРА!
в природе нет первых и пятых классов ) это деление искусственно и весьма условно.Цитата:
Сообщение от barsuk
У меня был одноклассник, в 6 классе легко решал задачки через "трёхэтажные" логарифмы когда мы о них ещё и не слышали, а простым методом не мог, точнее оно ему не надо было. Ну и?
На правильности результата вычислений оно никак не сказывалось.
Ну так ведь в некоторой степени, повествование "от первого лица" для того и существует, чтобы читатель имел возможность отождествлять себя с главным героем этого самого повествования. :)Цитата:
Сообщение от mens divinior
--- Добавлено ---
Доказательство понятно некомпетентным при одном условии: если некомпетентые готовы принять эти доказательства. А то получается ситуация как с Галилео:Цитата:
Сообщение от mens divinior
"-Вокруг Юпитера вращаются спутники!!!
- Этого не может быть!
- Посмотрите в телескоп и вы увидите эти спутники своими глазами!
- Мы даже смотреть не будем, потому что этого не может быть никогда!"
Т.е. научный подход в разговорах о Боге, возможен только при условии, что "неверие в существование Бога" не является фанатичесой верой в несущестование Бога, которая становится точно такой же религией как и все остальные религии.
Применительно к вопросу о существовании Бога можно говорить и языком математики:
1. Бог = Слово, Бог = Истина, Бог = Любовь, Бог = Жизнь, ..........и т.д. и т.п.
2. Слово существует? Да; Истина существует? Да; Любовь существует? Да! Жизнь существует? Да!...........
3. Следовательно Бог существует!
Если же какой-то фанатичный адепт атеизма (религиозной веры в то, что Боге нет) не готов воспринимать эти логические рассуждения как доказательство, так это причина не в том, что Бога нет, а в том, что он очень-очень-очень хочет, чтобы его не было. Потому что если Бога нет, то можно ведь и обманывать, и воровать, и прелюбодейничать и гомосятничать т.д. и т.п.
P.S. Я не утверждаю, что эти логические рассуждения являются несомненным доказательством, но претендовать на доказательство они вполне могут. Если эти логические доказательства нельзя опровергнуть, то они вполне имеют право на жизнь.
Лично? :) Ты считаешь свою личность Богом?Цитата:
Сообщение от ssh
Ты же говорил, что у меня нет души. :) Молись, чтобы Бог дал мне Разум до 1 июня и чтобы я уразумев, извинился тут перед всеми верующими за оскорбление племенного древнееврейского Бога Яхве живущего, согласно Библии, на горе Сион.Цитата:
Сообщение от ssh
Да, со мной еще не хотят связываться Кащей Бессмертный, Баба Яга и Змей Горыныч.Цитата:
Сообщение от ssh
Для написания евангелия от холодильника совершенно не требуется общаться с холодильником. Скажу больше - даже само наличие холодильника не обязательно.:)Цитата:
Сообщение от mens divinior
У научного подхода есть свои критерии, например: достоверность, измеряемость и повторяемость. Т.е для определения Бога нужны следующие шаги отвечающие научному способу познания.Цитата:
Сообщение от Евгений055
1. Наблюдение.
2. Измерение.
Если вы можете наблюдать Бога, то согласно научным критериям, ваше наблюдение должно быть подтверждено фактами, тем или иным способом определения и измерения. Тогда каждый, может использовать предложенный вами способ экспериментального определения Бога, и если ваша методика верна, то во всех случаях она даст результат. Логические, умозрительные доказательства в данном случае не применимы, поскольку это лишь теоретическая модель основанная на вашем иррациональном восприятии действительности. Логические рассуждения применимы если ведут к практическому результату. Но если в основе посторения логической цепи рассуждений лежит неверная посылка, то оно не может быть действительным или истинным. Но в вашем случае логическое рассуждение отсутствует вообще, так как идет подмена понятий, например:
Вы не можете определить и измерить Бога, другие также не могут проверить и подтвердить его наличие путем наблюдения и измерения. А в цепи ваших "рассуждений" не указана взаимосвязь. Например "Бог = Слово", что это за "Слово"? Вы можете объяснить и установить взаимосвязь раз поставили знак равенства?Цитата:
Бог = Слово, Бог = Истина, Бог = Любовь, Бог = Жизнь
Пока что уровень ваших рассуждений не дотягивает даже до схоластического (средневекового религиозного) воззрения.
но с холодильником таки убедительнее ;)Цитата:
Сообщение от Nathan_Holn
--- Добавлено ---
Скорее так : Жизнь существует?Да; Слово существует? Да;. Истина и Любовь - под большим вопросом.Цитата:
2. Слово существует? Да; Истина существует? Да; Любовь существует? Да! Жизнь существует?
Кстати, Слово "зло" существует - да!, значит если бог=слово, то бог-зло?
Измерение - неотъемлемая часть научного метода??? Вы уверены? Тогда попробуйте измерить размеры вселенной, если Вы не в состоянии этого сделать, значит ли что Вселенная не существует? Если Вам удастся всё таки измерить Вселенную, то попробуйте измерить бесконечность - не смогли? Значит ли это, что бесконечность не существует или что феномен существования бесконечности - не является достоверным фактом?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Ну тут вроде всё довольно просто: всевозможные религии занимаются всем этим. За исключением религии атеизма, она пытается доказать обратное.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Где Вы тут увидели теоретическую модель, и где Вы увидели иррациональное восприятие???Цитата:
Сообщение от PoHbka
Практический результат - это или укрепление веры в существование Бога, или осознание того, что Бог существует с последующим осознанным исполнением его заповедей. (Но для атеиста-то это же не результат)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Именно об этом я и говорил выше:Цитата:
Сообщение от PoHbka
Именно это лживое мировозрение и мешает атеистам "наблюдать присутствие Бога" в жизни человека поражая понятийно-логический аппарат мышления.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Атеисты даже не пытаются понять, что стоит за понятием Бог, но пытаются доказать его несущестование, что выглядит совершенно ненаучно и нелогично.
А где Вы тут увидели подмену понятий? Если эта сокращенная запись текстов из Евангелия от Иоанна "В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог" , "Бог есть любовь" и т.д. вызывает у Вас сомнения, то тогда можно сомневаться в записях:Цитата:
Сообщение от PoHbka
PoHbka = зарегистрированный пользователь форума Sukhoi.ru
PoHbka = пользователь интернета
PoHbka = человек
Я и не пытался дать определение феноменмену "Бог" или "измерить Бога". Я лишь пытался "тонко намекнуть", что он существует, просто атеисты ищут его совершенно не там, где он обитает...Цитата:
Сообщение от PoHbka
--- Добавлено ---
Если Вы сомневаетесь в сущестовании Истины - то совершенно безсмысленно участвовать в диспутах, спорах или разговорах, подобным этому.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Если для Вас под вопросом существование Любви.... мне Вас искренне жаль...
Это называется демагогия. И тут на ветке как-то уже говорилось, что принципиальное отличие человека от животного - способность мыслить и общаться с именно с помощью слов. Что его и приближает к Богу (Человек создан по образу и подобию божьему). Слово объединяет Человека и Бога - они могут разговаривать между собой, на что прямо указывает Ветхий Завет.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Да, это у вас демагогия и есть. С чего Вы взяли и как установили, что животные не общаются с помощью слов? Или думаете, что они не общаются, потому что именно Вы их не понимаете.:)Цитата:
Сообщение от Евгений055
http://www.mosmedclinic.ru/news/9910
и? есть у меня знакомый, он по религиоведению с красным дипломом закончил... не верит, вот ведь. как быть? ему верить?Цитата:
Сообщение от barsuk
у меня по философию, религиоведению, социологии и естествознанию было пять всегда. давай свои доказательства. я попробую понять. не пойму у него спрошу. даввай, я мы все с нетерпением ждем.
зы. а если честно - так это естественная наука, она ничего не объясняет, а лишь изучает сложившееся явление, и связи в нем.
Как бы это не казалось невероятным для вас, но:Цитата:
Сообщение от Евгений055
Цитата:
Метагалактика представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет[1]. Так как сопутствующее пространство Метагалактики почти евклидово, сопутствующий объём Метагалактики составляет примерно 3,5 × 1080 кубических метров или 4,1 × 1032 кубических световых лет.
Более того, измерение это основная часть научного метода.
Не всевозможные, а только аврамические. Поиск бога или какое то метафизическое познание мира не входит в их планы.Цитата:
Ну тут вроде всё довольно просто: всевозможные религии занимаются всем этим. За исключением религии атеизма, она пытается доказать обратное.
Это очевидно, так как я занимался иследованиями в области психофизиологии, и знать как устроен и работает человек мой конек. "Теоретическая модель" это лесть в вашу сторону.Цитата:
Где Вы тут увидели теоретическую модель, и где Вы увидели иррациональное восприятие???
Для попов конечно важен практический результат, если все будут думать своей головой, то жизнь у них будет не такая сладкая. Укрепление веры - суть формирование установок внекритического восприятия окружающей действительности и ее интерпретации.Цитата:
Практический результат - это или укрепление веры в существование Бога, или осознание того, что Бог существует с последующим осознанным исполнением его заповедей. (Но для атеиста-то это же не результат)
Кто такие эти атеисты? Как я подозреваю, на этот вопрос вы ответить вряд ли сможете. Как пожно понять что стоит за "понятием Бог" если вы даже не в состоянии дать определения? Но при этом претендуете на логичность и научность?Цитата:
Именно об этом я и говорил выше: Именно это лживое мировозрение и мешает атеистам "наблюдать присутствие Бога" в жизни человека поражая понятийно-логический аппарат мышления.
Атеисты даже не пытаются понять, что стоит за понятием Бог, но пытаются доказать его несущестование, что выглядит совершенно ненаучно и нелогично.
В данном случае все утверждения истинны и логичны, так как я и пользователь интернета, и зарегистрированный форумчанин и человек. Ваша ошибка в том, что приводите общеупотребительные слова, однозначно трактуемые по смысловой нагрузке и пытаетесь внушить, что они означают другое. И более того, ставите между всем знак равенства.Цитата:
А где Вы тут увидели подмену понятий? Если эта сокращенная запись текстов из Евангелия от Иоанна "В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог" , "Бог есть любовь" и т.д. вызывает у Вас сомнения, то тогда можно сомневаться в записях:
PoHbka = зарегистрированный пользователь форума Sukhoi.ru
PoHbka = пользователь интернета
PoHbka = человек
Любой человек со средневековым религиозным мышлением будет ссылаться только на канонически утвержденные источники, так как любой другой факт выходящий за пределы его интерпретации реальности будет просто игнорироваться. Я задал простой и понятный вопрос, что такое "Слово"? Вы этот вопрос просто игнорируете. Конечно вы не можете определить что такое "Бог", если не знаете что такое "Слово". Кстати а первое Слово, случайно было не "лехаим"?
Ну ладно, предположим подмены понятий нет. Почему тогда, если это все тождественно, в Библии не пишут Слово, подразумевая Бога?
Это же тождественно, так ведь? Вы ставили знак равенства. Значит можно написать такЦитата:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог
В начале было Слово, и Слово было у Слова, и Слово было Слово.
По моему неплохо получается.
В начале была Любовь, и Любовь была у Любовь, и Любовь было Любовь.
В начале была Жизнь, и Жизнь была у Жизнь, и Жизнь было Жизнь.
Это же одно и тоже, вы же сами поставили знак равенства? Вы разницу до сих пор не ощущаете?
Кто такие атеисты и почему они ищут то, что там не обитает? Не надо тонких намеков, говорите прямо.Цитата:
Я и не пытался дать определение феноменмену "Бог" или "измерить Бога". Я лишь пытался "тонко намекнуть", что он существует, просто атеисты ищут его совершенно не там, где он обитает...
Демагогия это вся эта ветка, включая словоблудие от Евгения.
Сотая страница уже :) :beer:
А любой спор на религиозную тему всегда вырождается до демагогии по причине отсутствия фактологического базиса под обсуждением.
смысл ломать очередные копья? все равно все останутся при своем. потому что у одних кроме утверждения ничего нет, а другим этого не достаточно.
сотню может и набрал, фанатиков, но не сотни миллионов здравомыслящих и порядочных людей как Христос.Цитата:
а если бы не попустило, написал бы евангелие от холодильника и, зуб даю! сотню-другую последователей собрал бы легко )
Только фанатики неготовы принимать доказательства. Их немного.Цитата:
Доказательство понятно некомпетентным при одном условии: если некомпетентые готовы принять эти доказательства.
Крупнейший американский физик Р. Фейнман ( умер в 1991 г.): "Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, - вы ошибались"Цитата:
У научного подхода есть свои критерии, например: достоверность, измеряемость и повторяемость. Т.е для определения Бога нужны следующие шаги отвечающие научному способу познания.
После смерти узнаете, нельзя оперировать понятиями нашего мира для описания того мира, там все будет совсем по другому.Цитата:
Я задал простой и понятный вопрос, что такое "Слово"?
у других ничего нет для опровержения. Для утверждения Бога надо вести праведный образ жизни, путь в Библии и у святых описан, нужно только потрудиться и Бога узрите, без всяких демагогий и рассуждений.Цитата:
смысл ломать очередные копья? все равно все останутся при своем. потому что у одних кроме утверждения ничего нет, а другим этого не достаточно.
Вы приводите цитату из моего поста, но отвечаете только на то, что выгодно отвечать Вам, уходя от ответа в сторону:Цитата:
Сообщение от PoHbka
Т.е. по Вашему, бесконечность можно измерить? Или она не существует?Цитата:
Сообщение от Евгений055
P.S. И более того, давая ответ, Вы производите подмену философского понятия Вселенная (весь окружающий мир) на Астрономическую Вселенную или Метагалактику (доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем). А это уже - чистой воды демагогический прием.
Согласитесь, что сущестование доступной наблюдениям части сущности окружающего мира (Метагалактики) автоматически поразумевает существование недоступной наблюдениям части Вселенной.
про сотни миллионов порядочных.. - это вы им шибко льстите :DНо с чего вы взяли, что не сотни миллионов? То есть, если холодильник скажет "не убий, не укради" и т п., то здравомыслящие и порядочные люди не будут этому следовать только потому, чтоЦитата:
Сообщение от deMax
гладиолусхолодильник. Так?
То есть, банально интриги и ореола таинственности им будет не хватать?
"PoHbka = зарегистрированный пользователь форума Sukhoi.ru
PoHbka = пользователь интернета
PoHbka = человек"
А мне думается, что эти утверждения ложны.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Правильно так:
PoHbka = никнейм (псевдоним) зарегистрированного пользователя форума Sukhoi.ru (который обладает Именем, Отчеством и Фамилией, но желает оставаться инкогнито).
PoHbka = никнейм (псевдоним) пользователя интернета.
PoHbka = не человек, а всего лишь никнейм (псевдоним), которым пользуется человек.
---------------------------------------------------------------------
Приведенный выше пример - это, конечно, "буквоедство" и придирки, но они отлично показывают, что когда Вы хотите понять то, что я имеюю ввиду, утверждая что либо, то Вы это понимаете, а вот когда не хотите понять - то и не понимате.
назвал ворон ворону черной :-)))Цитата:
Сообщение от Евгений055
Цитата:
Сообщение от Евгений055
Т.е. бесконечность это идея, такая же условная единица как 0. Вселенная не бесконечна, все имеет начало и конец. Вселенная имеет дату рождения и у вселенной будет свой конец, когда будет исчерпана энергия. В мире нет бесконечных вещей в силу самого устройства мира, есть только неопределенные еще границы. Вы меня спросили о размере вселенной, я вам и ответил.Цитата:
Бесконечность — концепция, используемая в математике, философии и естественных науках. Бесконечность какого-то понятия или атрибута некоторого объекта означает невозможность указать для него границы или количественную меру. Точное значение этого термина несколько различается в зависимости от области применения — математика, физика, философия, теология или повседневная жизнь.
--- Добавлено ---
Это в вашей среде может отлично пройти, про загробную жизнь и прочее. Мы живем в этом мире и используем средство коммуникации в виде речи (вторая сигнальная система), и используем существующую речь и язык. Про то что будет потом, потом и поговорим, если сможете. Вопрос был простым если "Бог" и "Слово" означает одно и тоже, то почему вы не молитесь "Слову"?Цитата:
Сообщение от deMax
Ну и где же были все эти "сотни миллионов порядочных последователей" когда Христа распинали? Там вся римская армия не устояла бы, не то что пара легионов в Иудее... Или может быть все эти "сотни миллионов порядочных последователей" знают Христа по книжкам которые он не писал, по речам которые не говорил и чудесам которые он не совершал? Может быть "сотни миллионов порядочных" просто немного обмануты сотнями тысяч не порядочных, которые впрочем так же не знали Христа лично, не видели то что ему приписывают и т.д. и т.п.?Цитата:
Сообщение от deMax
--- Добавлено ---
А вот по Библии понятия суда, добра и зла и прочие наши прижизненные дела являются прямыми причинами отношения к нам Бога после нашей смерти. Т.е. на лицо прямая логическая связь и однотипность понятий. Мне поверить вам или Библии? Кто врет то? И что самое важное, тот кто писал Библию или может вы сами откуда знаете что там будет после смерти и откуда вы взяли что там нельзя оперировать человеческими понятиями?Цитата:
Сообщение от deMax
--- Добавлено ---
Делать нефиг просто, работу работать лениво... а тут можно "христиан" потролить, а они агрятся на раз-два. Т.к. сами в теме обычно ни в зуб ногой и когда начинают гнать откровенные лулзы мне лично делается весело.Цитата:
Сообщение от Allary
Нет, не так.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Я думаю, что вы знакомы с основами програмирования....Если заглянуть в программный код, можно увидеть полным-полно знаков равенства (присвоения) для одной и той же переменной совершенно разных значений и выражений, но это же не говорит о том, что знак равенства использован некорректно, или то, что выражения, записанные справа от знака равенство можно безбоязненно заменить на саму переменную.
Так что все эти Ваши рассуждения - опять же сплошная демагогия.
а я уже устал с этим бороться, правда не в интернетах, надоедает и тролинг :)
меня все время забавляет, как христиане пытаются навязать свою истину и картину мироустройства, ведь даже иудаизм не самая старая религия, а христианство корнями как ни крути из иудаизма растет, тот же Ветхий завет. а как быть с отрезанными от Евразии и Африки Австралией и обеими Америками? там вообще люди в своем соку тысячелетиями варились и смешения культур такого не было. Кто может доказать, что аборигены не имеют свои верования гораздо более древние чем христианские и их предтечи? и на каком основании считается, что их верования ложны? вот этого ни одна мировая религия объяснить не может, просто соскакивают на личности, то есть меняют тему.
Наличие парочки таких кадров на работе (дома ни в жизнь, я уйду)))) дарит мне хорошее настроение и не дает притупиться мозгам... Что уже не мало)))Цитата:
Сообщение от Allary
Лучше не делать этого. В смысле не спрашивать "христиан" как злобный и агрессивный Яхве превратился таки в белого и пушистого всеблагого Господа... У них сдвиг парадигмы случается когда начинаешь из ВЗ цитатки подкидывать, не все такие бронебойные как ssh)))Цитата:
Сообщение от Allary
Мировые религии-мировые лохотроны. Обещают бешеные проценты, но после смерти(с)... По каким критериям вкладчики оценивают состоятельность своих догм и учений не есть цифра. Это ВЕРА. Просто они верят что иисус говорил и делал то что пишется в их какой то писанине. Или Мухамед, или кто там у них... Это не имеет никакого отношения к рациональному мышлению, это темное подсознательное я.Цитата:
Сообщение от Allary
Ну да, с праздничком-юбилеем. А консенсус так и не светит.:beer:Цитата:
Сообщение от mens divinior
--- Добавлено ---
Во-во. Ведутся на раз. А все почему, да потому, что пуписты, потому как "истину" знают (правда это они так говорят, причем "истин" как минимум около сотни, причем на одном первоисточнике). Говорят, что до них люди сволочи были... (Хотя другие источники говорят, что не былил) При это 2000 лет (ну малость по меньше) правять в Европе а толку... Люди как были, так и остались...Цитата:
Сообщение от ir spider
Разве что перестали сжигать живьем на костре, так это скорее воперки христианству а не благодаря. Зато людоетствуют экономически, информационно и т.д. В общем цивилизованно. Что изменилось то за это время, да ни чего, фантик стал по красивше, да добавки разные (Е...) добавились...
Если это будет что то новое. Давайте я Библию Вам прочитаю и скажу что это я сам написал.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Этой речью нельзя точно выразить метафизический мир бога. Можно лишь приблизительно - например как на плоской бумаге рисуют 3-ех мерные объекты(3д объект содержит значительно больше информации о себе чем рисунок).Цитата:
Сообщение от PoHbka
так я за всю историю, во времена Христа всего 300млн населения было.Цитата:
Сообщение от ir spider
Это общие понятия, Бог открыл нам все что необходимо для спасения. Но я имел ввиду что если там кто то вернется от туда, он не сможет нам ничего рассказать(как слепым от рождения рассказывать что такое зеленый) потому что у нас нет опыта познания того мира.Цитата:
Сообщение от ir spider
Молимся Богу живому. Я уже сказал не стоит нашими понятиями слишком увлекаться с описанием того мира, некорректно будет. Вообще мир очень сложная и простая одновременно штука, не стоит его чрезмерно упрощать и излишне усложнять.Цитата:
Вопрос был простым если "Бог" и "Слово" означает одно и тоже, то почему вы не молитесь "Слову"?
Вообще есть личные доказательства истинности православия и путь спасения, зачем насиловать мозг излишними проблемами нулевой полезности. Что и как будет узнаем после смерти.
Многие вещи могут быть объяснены разными способами, и правильный ответ зачастую зависит от состояния вопрошаемого. Т.к. я души ваши не вижу, да и знаю мало, правильно отвечать достаточно сложно, даже когда знаешь ответ.Цитата:
У них сдвиг парадигмы случается когда начинаешь из ВЗ цитатки подкидывать
Что еще можете использовать в качестве аргумента? И причем тут программирование?Цитата:
Сообщение от Евгений055
--- Добавлено ---
Речь сама по себе малоинформативна. Для получения большего объема информации и ее интерпретации. у человека существуют другие механизмы, в которых интродикция не участвует. Но так как психическая деятельность распределенный и парралельный процесс, то в зависимости от обстоятельств интерпретация может быть очень парадоксальной. Но тем не менее, даже малоинформативной речевой информации для большинства голов и так слишком много, поэтому они значительно упрощают свое существование прибегая к религии. Потверждением чему может служить следующие слова:Цитата:
Сообщение от deMax
Эти подробности вам действительно ни к чему, вам уже давно все расжевали древнееврейские жрецы.Цитата:
зачем насиловать мозг излишними проблемами нулевой полезности
зачем новое) все оперируют одним и тем же: инстинктом человека уютно, сытно и безопасно пристроить свою Ж :)Цитата:
Сообщение от deMax
а давайте ) Если признавать сверхъестественные возможности, почему бы и не признать таковую. Будете как Лама, многократно рождаться и дописывать по куску:)Цитата:
Давайте я Библию Вам прочитаю и скажу что это я сам написал.
А я должен что-то доказывать?Цитата:
Сообщение от Scavenger
Моя мысль была в следующем - для восприятия доказательства нужна компетентность в данном вопросе.
Вы считает себя подкованным в данном вопросе? Да это замечательно! Теперь обложите себя другими книгами на духовную тематику и прочтите их.
Будет интересно.
А потом, возможно, и доказывать ничего не надо будет.
почему...он уверует в Одина? :)Цитата:
Сообщение от barsuk
Не знаю. Что читать будет. Если таких тов. как Фоменко с Хиневичем, то результат не предсказуем вообще.Цитата:
Сообщение от mens divinior
не, не доказывать. привести доказательства. это разное, правда? так мы ждем :-)Цитата:
Сообщение от barsuk
К чему эта тавтология?Цитата:
Сообщение от Scavenger