Вид для печати
Вы что все, издеваетесь чтоль? Или искренне желаемое за действительное выдаете?Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Танки в середине войны кончились бы уже, если хотя бы через вылет по 2-3 привозить. Как цифры какие - так графики и доказательства правильности. Как статистика - так мемуары и Драбкин.
Я слабо знаком с реактивной авиацией. Осмелюсь предположить, что Су-25 достойный соперник фоки Ф8. Может быть что то за столько лет придумали наши конструктора. С оружием пошаманили, с приборами прицеливания..... Тяжело , конечно же, превзойти немецкий гений, но кое что получилось.Цитата:
Сообщение от Verka
Про точную работу... а зачем вертолёты придумали???
Чушь полная - по радио могут дать ориентир для работы. А определить что то на скорости 500+ да на бреющем полёте могут только теоретики и немцы. Все остальные не могут. Даже включив радио.Цитата:
Сообщение от Verka
Расскажи мне сказочку про АДВ. Про 110 расскажи.Цитата:
Сообщение от Verka
Кстати, если судить по АДВ у красных много любителей И-16 18 серии и чаек.
22 июня 1941года одельная противотанковая бригада под командованием Москаленко в одном бою уничтожила 70 танков противника, а за три дня боев - более сотни, остановила и практически уничтожила своем участкеЦитата:
Сообщение от MUTbKA
14 танковую дивизию вермахта.
Сколько тыщ самолето-вылетов нужно было сделать Илам образца 1941 года,чтоб уничтожить сто танков?
масса пустого/масса полного :)) в вираже пустой самолет стоит ? вот и сравнивай хотя ыб полную массу :)Цитата:
Сообщение от Araks
Считать нагрузку на крыло по массе ПУТСОГО самолета НОНСЕНС !!!
БОлее того сколько бы ты не писал про двиг-ли ФОки это не решит одного:
Мощность, л.с.
максимальная на форсаже 1 х 2100
взлетная 1 х 1730
в полете 1 х 1440
ПОЛЕТНАЯ МОЩНОСТЬ 1440 л.с. :)) ВСЁ !!! :))
Никаой большей нагрузки и меньшей энерговооруженностью у ила и НЕ ПАХНЕТ! в любом случае читай дальнейший ответ :)
"Развитие А-серии планировалось на базе Fw.190a-9, задуманного в качестве "таранного истребителя" с бронированной передней кромкой крыла и двигателем ВМW-801F (той же конструкции, что и D-2, но с другим нагнетателем, обеспечивающим на чрезвычайном режиме 2000лс). Но дело дальше опытного Fw.190-V34 не пошло. Двигатель на этом самолете был заменен на ВМW-801ТS с упрощенной системой управления и турбокомпрессором с приводом от выхлопных газов. По некоторым необъяснимым причинам серия А была продолжена уже как серия D, первая модификация которой получила соответственно обозначение Fw.190d-9, в качестве правопреемника А-9."
Вобщем то про су6 тебе уже написали некисло :)Цитата:
Сообщение от Araks
НО ЭТО перл !! Звездообразный двигатель что , ВОКРУГ пилота сделан ? :), или вокруг стрелка (к слову о твоих претензиях к незащищенности илового стрелка). И болезней у су6 ну никаких ... :)) я фигею... :))) НЕт если на них не смотреть то конечно проблем никаких :)
ЧТо такое нагрузка на крыло я знаю и считать умею, впрочем умею и передергивать так же как и ты :))) Сначала ВНИМАТЕЛЬНО читаем мой пост а потом ДУМАЕМ :) прежде чем ерунду о моих "утверждениях" заявлять :)Цитата:
Сообщение от Araks
ПОВТОРЮСЬ помимо простой нагрузки на крыло , которая кстати у ил 10 МЕНЬШЕ :) есть такое понятие НЕСУЩИЕ СВОЙСТВА КРЫЛА, так вот , даже профиль крыла у ил10 банально ТОЛЩЕ, а значит (если совсем упрощать) его подъемная сила БОЛЬШЕ , оно ЭФФЕКТИВНЕЕ :) ЧТо вполне может компенсировать даже повышенную на него нагрузку, чего опять же повторюсь НЕТУ ! :)
Меня только одно удивляет - как только говорят про немецкие танки , так сразу вопли - они так за месяц кончатся!!Цитата:
Сообщение от Unmen
А русские танки можно спокойно сотнями на Ю-87 уничтожать, благо их много понаделали, спецом для железных крестов вруделя.
Ил-2 объявляется неэффективным, а суррогатный недоштурмовик Ф8 получает звание лучшего штурмовика...
Ю-87 несомненно шедевр немецкого авиапрома, с двигателем водяного охлаждения..
А Ил-2 отстой, с бронированной водой.
П.С. Будь у нас ядерная бомба в 41 году и её бы обосрали.
Вай ! :) Вот блин :) и даже не поет что такого быть не могло никогда :) Ничего вот симулятор пушек ВОВ сделают, милости тебя туда АРакс просим :) будешь про уберность красных пушек "Петь" :) и какие они "На самом деле" фиговые были :)Цитата:
Сообщение от Araks
Танки для ила цель одна из основных, но такнками ил2 не ограничивается :) почитай уж мемуары сколько раз илы вылетали ИМЕННО НА ТАНКИ по отношению к другим задачам :) Так же посмотри сколько снарядов нужно потратьить на гарантированное поражение танка из пушки, а также сколько патронов , нужно потратить чтобы убить одного пехотинца в бою, а также сколько всяких патронов и снарядов нужно потратить на гарантированное уничтожение самолета :)))
ДАЕШЬ ШАШКИ КАК САМОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ОРУЖИЕ !!! ОДНА ШАШКА МОЖЕТ УБИТЬ 10-20 а то и 100 врагов и не поломаться !!!! :))))))))))))))))
Вы ставите невыполнимые задачи, которые не смог решить ни вермахт ни американцы и на основании этого делаете глубочайшие выводы.Цитата:
Сообщение от Araks
Или на русских лежит задача делать всё лучше на порядок иначе они раздолбаи??
Штурмовик - это не означает "истребитель танков".
Штурмовик - самолёт способный действовать на поле боя, оказывая непосредственную поддержку войскам. Именно так он и задумывался.
У Вас проблемы? Вас обидели? Или я где-то упомянул Руделя и объявил Фоку сверхэффективным штурмовиком?Цитата:
Сообщение от XBAH
Или может я где-то тут ВОПИЛ сам того не заметив?
Или это безадресный пост, а я просто ближе всего к кнопке "цитирование" оказался?
Я не не понял 1 х 2100 это что ?Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
1 - это один двигатель?
А 2100 - это что?
А горку вы делаете на номинале да?
И виражите тоже на номинале?
Вот вирпилы дали ссылку на лучшую, по их мнению, книгу об Ил-2
Там в конце книги есть таблицы с результами испытаний различных модификаций самолета. Везде указана нагрузка на крыло.
И везде она расчитана по пустому весу.
Ни летчики-испытатели ни инженеры, отвечавшие за испытания,
ни авторы книги и прочие издатели не считали это НОНСЕНСОМ.
А вы считаете.
Вы, наверное, умнее их всех, да? А как?
Всех вместе, или тока по-отдельности?
Ща Аракса объявят некомпетентным и отправят на Вундервафу %)
Гы. Читал - смеялся.
2 Araks а как быть если артиллерии нет? Банально нет. После Вяземского котла, только Панфиловская дивизия получила приличный артиллерийский кулак, и то, не имея на Волоколамском направлении УРа кроме как вдоль дороги, имела приличные проблемы. Хотя и смогла остановить наступление на несколько дней, по мере выбивания артиллерии все приходило к единому знаменателю... А на Малоярославецком направлении, да и на Можайском, тяжелой артиллерии было катастрофически мало, либо она отсутствовала вовсе. В то же время, самолеты вооруженные РС, доставляли противнику изрядные проблемы. В том числе и серийные "недоистребители-полубомбардировщики" Ил-2.
Где это "везде", позвольте узнать :))) ссылку пжалста :)Цитата:
Сообщение от Araks
В любом случае вираж и скородподьемность меряется с полными баками и никак иначе :)
Опять же большую эффективность крыла ИЛа это не отменяет :)))
Поповоду 2100, процитировать сколько и когда и на каких высотах (при каких условиях) эти 2100 выдавались ? :) Или как раз на 500-1000м где илы ходили ? :)
Даже на взлете почему-то своя мощность указана, а не форсажная :) Я думаю "синие товарищи" ссылку дадут по ограничениям работы дв-ля фоки :) в меня как-то кидались, но я к сожалению не запомнил :)
p.s.
"НАГРУЗКА НА КРЫЛО- часть веса самолета, приходящаяся на единицу поверхности крыла и равная частному от деления полетного веса самолета на площадь крыла.
Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
Есть такие характеристики, как удлинение и сужение, которые сильно влияют на несущие свойства крыла, так вот фоки лучше.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
А еще влияет относительная толщина. Я не берусь утверждать, что она у фоки больше ,это надо проверить. А некая банальная толщина...
Я что -то не встречал в аэродинамике формул с таким параметром.
Но если учесть, что в корневой части крыло фоки достаточно узкое,
да и абсолютная толщина тож немаленькая, то скорей всего относительная толщина не уступит иловской.
Косвенное подтверждение- отсутствие предкрылков, фокиному крылу они не нужны, а были б нужны - их бы поставили.
С учетом всех остальных параметров можно с большой долей уверенности предположить , что 1м2 фокиного крыла дает большую подъемную силу чем иловского.
Цитата:
Сообщение от Charger
Острая необходимость в Иле внезапно возникла в 1940 году.
Артиллерии тогда было раз в 10 больше ,чем у противников и союзников вместе взятых.
А что за цифра -2100Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
а почему не 1100 или 550?
Вот что веселит, так это разговор слепого с глухим. Понятное дело, фока лучше, она и полетела на 1 год и 3 месяца раньше Ил-2. Там и инженеры с традициями, идущими от Отто Лиллиенталя, и общая культура производства несколько выше... и оборудование точнее... А у нас и алюминия не хватает, и капоты из жести, и крылья из сырого дерева, etc... Непонятно одно. Если всё так плохо, что же этих недосамолетов сделали больше всех в войну?
Абсолютное не умение читать оппонента. :( цитирую: "аже профиль крыла у ил10 банально ТОЛЩЕ, а значит (если совсем упрощать) его подъемная сила БОЛЬШЕ"Цитата:
Сообщение от Araks
ПРи чем тут оценка самолета по ПРЕДКРЫЛКАМ !!!!
У фоки посадочная скорость какая ?! а у ила ?! БЕЗ ПРЕДКРЫЛКОВ!!! так чье крыло ЭФФЕКТИВНЕЕ ?! а ?!?!?! теперь еще введем новый термин "эффективность 1м2 крыла" - АПУПЕТЬ !!! :bravo: %) :uh-e:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a8-9.htmlЦитата:
Сообщение от Araks
А никто и не говорит что Ил2 лучше фоки :) или фока лучше ил2 :)Цитата:
Сообщение от Charger
Самолеты банально РАЗНЫЕ с разной КОНЦЕПЦИЕЙ применеия :)
ПРосто кое-кто - считает Ил2 "самолетом 1й мировой" и кто-то замечательным штурмовиком
и еще этот "кое-то" сравнивая а9 и ил10 увидел в их характеристаках то чего НЕТУ ! :)
Угу. Внезапно, только неожиданности случаются... И почему она вдруг возникла? Артиллерии было больше, с этим трудно не согласиться. Однако не забываем про "котлы", в которых тяжелое вооружение как правило бросалось.Цитата:
Сообщение от Araks
Я смайлики забыл расставить :)Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Да, ты вы правы, нормальный взлетный вес считается . Признаю ошибку.:sad:Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
238 против 210
"Добро пожаловать в реальный мир." :)Цитата:
Сообщение от Unmen
Возможно, для тебя это будет новостью, но борьба с танками была отнють не единственной и далеко не основной задачей илов. ;) А то кончились бы, куда-б они делись! :D процентов 80(по-моему) вылетов выполнялось с 43го года на подавления укрепленных пунктов на линии фронта. Там танков было не шибко и много.