Вид для печати
А ты думаешь у нас смоделирована вихревая система для Су-27/33?Цитата:
Сообщение от Якут
Поспешу огорчить - нет. Может быть когда-нибудь в будущем.
Не тот самолет ты выбрал для тестирования. ;)
Все-таки рекомендую больше читать книжки, а то на игрушках мировосприятие окончательно исказится. :)
- Они не могут столкнуться случайно, чудак. Есть у F-22 такая фигня, бортовая РЛС называется. Есть ещё станция РТР. Есть очень малая ЭПР. Поэтому, если командир пары посчитает условия для себя неподходящими - он просто уклонится от столкновения и/или построит манёвр таким образом, чтобы подойти к противнику по оптимальной для себя траектории.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Неужели это непонятно таким продвинутым вирпилам?
- А мне тебя - нет. Я не всех подряд жалею. :cool:Цитата:
Если ты искренне вериш что при всех равных условиях 2 Ф-22 в воздушном бою БЕЗ ПОТЕРЬ собьет все Ф-15С, меня тебя жаль.
Что и требовалось доказать.
Если командир посчитает нужным Ф-22 укланится, то пиши пропало, ибо те 14 Ф-15-х разнесут базу где находятся Ф-22-х. И командира. И усё. Боя никакого не будет. А Ф-15 (особенно вариант E) может взять мнооого бомб. Много больше чем Ф-22.
Я не говорю что Ф-22 хуже Ф-15. Он несомненно лучше. Но в воздушном бою он не сможет заменить сразу 7 Ф-15-х. Ф-22 в бою ОДНОВРЕМЕННО может работать взамен 2-3 Ф-15-х. Не более.
И не может быть ответов на вопросы - сколько нужно Ф-22-х чтобы заменить 100 Ф-15-х , где ответ - ну один, 2, ну максимум 4.. или типа того... исходя только из того что они выигрывали в учебных боях со счетом, как там, 240 к 2...
- А база F-22 находится прямо за линией соприкосновения войск? ;) А с другой стороны - аэродром F-15?? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от SandMartin
- Ты ничего не доказал, поскольку бестолков в этом плане настолько чудовищно, что не способен понять вещи предельно элементарные...Цитата:
Я не говорю что Ф-22 хуже Ф-15. Он несомненно лучше. Но в воздушном бою он не сможет заменить сразу 7 Ф-15-х. Что и требовалось доказать. Ф-22 в бою может работать взамен 2-3 Ф-15-х. Не более.
Ну низнаю. Бестолково-небестолково. Вот тебе простая задачка:
Допустим, у синих есть очень важный стратегический обьект. Его нужно уничножить во чтобыто не стало.
На его уничтожение красные выделили 14 Ф-15Е с боевой загрузкой - 2 Aim-9, 2 Aim-120, + 2 ПТБ (на крыльях) + по 4 бомбы MK-82 на фюзеляже.
Эти 14 самолетов летят уничтожать этот важный обьект. Самолёт ДРЛО увидел их. И передал тебе, как командиру красных. Твоя задача, сообразить и запустить на перехват Ф-22-е.
Сколько Ф-22 НУЖНО МИНИМУМ, для гарантированного отражения атаки Ф-15-х и защиты важного обьекта ???
- Три.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Но втроём не летают и я подниму звено.
Это не значит, что звено израсходует весь боекомплект.
Давайте посчитаем. С помощью того же Локона, только зайдем в энциклопедию.Цитата:
Сообщение от Якут
Су-27 (если вы забиваете на трамплин, то сойдет за Су-33, у которого взлетная для Кузи указана).
-Скорость отрыва 270 км/ч, площадь 62 м2, Су на взлете ~1, после небольшой арифметики получаем подъемную силу 20 с лишним тонн. Остальные 3 до нормальной взлетной даст фюзеляж.
Если хотите сойти за испытателя самолетов в симе, юзайте плиз Су-25т
- Фюзеляж на малой скорости мало что даёт. Надобно учесть вертикальную составляющую силы тяги двигателей. Умножив тягу двигателей на тангенс угла тангажа.Цитата:
Сообщение от Heinkel
Просто на выходе с трамплина в 14 градусов самолёт будет иметь приварок к подъёмной силе более чем в 6 тонн.
Ээээ... На синус надо умножать то. Но получаем те же 6 тоннЦитата:
Сообщение от wind
Не бывает. Обороты у Су-33 в локоне не опускаются ниже 70 никогда. Если, конечно, не выключить двигатели совсем.Цитата:
Сообщение от Якут
С отказавшими двигателями надо немедленно искать ближайший аэродром, ибо бесконечное парение без тяги противоречит законам физики. Как жизненным, так и локоновским. :)Цитата:
Я ж говорю изначально: тягу за борт.Ну, представте - что нету ее. Скажем - двигатели отказали, а гидравлика нет, т.е. остался только голый планер.
И со всем этим навесным говном, с горючкой и т.д. - вы будете лететь по одной и той же высоте сколько угодно долго. Без снижений\подъема и без ускорения.
2 Якут
Ну я же написал про 25т. Скока можна?
Или вы только что с аэродрома и все проверили?
Так, тут по ходу полный бесперспективняк.
Wind, а кто ту картинку считал и где брал данные?
В аналогичной теме, в районе 60-х страниц:Цитата:
Сообщение от Sidor
http://balancer.ru/forum/punbb/viewt...p?id=51390&p=1
Уважаемый!
2 крыла есть у ан-2.
Нормальная взлетная 23 т. Формулу потрудитесь найти сами. И пересмотреть взглядь насчет чуши
Чтобы посчитатать тонну на метр, было бы таки неплохо тонны поделить на метры, а не наоборот...Цитата:
Сообщение от Якут
Вот уж послал так послал :D . Ладно, пороюсь там.Цитата:
Сообщение от wind
Якут, чесслово, вам с вашими "3,1 т.с." не аэродинамику, а математику за 5-й класс надо учить.
http://www.youtube.com/watch?v=1Ek80...elated&search=
Загон и вывод Ф22 из штопора
Ну вот, запутал меня, неопытного :) .Цитата:
Сообщение от wind
Площадь - это, конечно, хорошо, однако аэродинамичесого качества мы все равно по ней не узнаем :p . Моё ИМХО: у Су оно выше. Потому, что он создавался именно как маневренный самолет, а F-22 - как малозаметный истребитель. Я не говорю, что пиндосы не могут в принципе сделать самолет, с а/д качеством выше, чем у Су-30, просто они в данном случае ставили другую задачу. Ради малозаметности пришлось пожертвовать аэродинамикой. Ну чего тут непонятного?
Кстати аэродинамика и "малозаметность" вещи не противоположные - например конус - самая "малозаметная" фигура (для направлении с вершину). Но...для сложных контуров поверхностей необходимо сужать углов разсеяния и т.д. (ну...вы хорошо знаете это, я только напоминаю:p )
- Минуточку! :expl: Кто и где тебе сказал, что F-22 создавался только как малозаметный самолёт, на все остальные лётные характеристики там "болт забили", все их принесли в жертву малозаметности и т.п.?! Этого тебе никогда бы не сказали специалисты из Локхид-Мартин. Это досужая выдумка, миф, который гуляет на российских военно-авиационных форумах.Цитата:
Сообщение от Sidor
Прекрасные у него лётные характеристики, в самом полном их объёме:
- тяга - отсюда: скорость, скороподъёмность, разгонные х-ки, потолок, способность летать на скоростях даже меньше эволютивных;
- удельная нагрузка на крыло - чем больше площадь крыла, тем она, естественно, меньше, отсюда: запас по углам атаки (который никогда карман не трёт), возможность выполнения виражей с максимальным креном на больших высотах, отсюда - манёвренность, больший потолок - в последней статье приведена сногсшибательная цифирь: F-22 висит на 65 тысячах футов и оттуда всех видит и лупит, но 65 тысяч футов - это практический потолок почти 22 км! Вот тебе зачем крыло большое! Большое крыло - это ещё уменьшенная длина разбега и пробега, взлётной и посадочной дистанции, максимального взлётного веса (>36 тонн), меньшей скорости отрыва и посадочной. В большое крыло наливается много топлива - отсюда дальность полёта, продолжительность, боевой радиус! И пресловутое качество - Су/Сх - оно никак должно быть не хуже, чем у Су-27. Не с чего ему быть хуже.
- УВТ - возможность увеличить угловые скорости вращения относительно поперечной и продольной осей, прежде всего на малых скоростях и больших высотах, в некоторых ситуациях БВБ;
- достаточно большие стабилизаторы и РН;
- внутренняя подвеска ракет, не ограничивающая скорость;
- совершенная САУ.
- кресло с большим наклоном назад, позволяющее лучше и дольше переносить предельные перегрузки, боковая ручка управления;
Так что те, кто хают его ЛТХ, или не соображают, о чем говорят, или демагогией занимаются, как та лисица перед высокорастущим виноградом...
- Ты повторяешь якутско-мордовскую народную сказку. Несерьёзно.Цитата:
Я не говорю, что пиндосы не могут в принципе сделать самолет, с а/д качеством выше, чем у Су-30, просто они в данном случае ставили другую задачу. Ради малозаметности пришлось пожертвовать аэродинамикой. Ну чего тут непонятногo?
Хе. Позволю согласиться с Wind'ом. У Су-30 качество в любом случае похуже будет ибо из-за двухместной компоновки увеличивается лобовое сопротивление. Да и по технологиям мы тоже "слегка" отстаем, например при производстве Су-27 планировалось производство 10-12% деталей из ПКМ, но т.к. с ПКМ у нас все не просто на готовой машине из ПКМ только 1-2% деталей. Посмотрим что с пятеркой будет, там планируется не менее 40% деталей из ПКМ :)Цитата:
Сообщение от Sidor
Правильно! Повторяйте это как молитву перед сном :)Цитата:
Сообщение от wind
За 300 миллионов долларов там должно быть всё самое лучшее. Любое иное мнение противоречит общечеловеческим ценностям.
Для сравнения:Цитата:
Сообщение от grOOmi
Доля композиционных материалов в конструкциях американских и российских самолетов (по массе) :
F-15A - 2.2% Су-27 - 2%
F-16A - 4.2% МиГ-29 - 7%
F-18A - 9.9%
F-18E - 22% Як-141 - 26%
Опытный самолет С-37 (Су-47) имеет крыло, изготовленное на 90% по массе из КМ.
МиГ-29М - ??% (из КМ изготовлены, кили, воздухозаборники, тормозной щиток и обшивка отсека силовой установки, которые на МиГ-29 с его 7% были металлические).
Таким образом факты свидетельствуют о том, что реального отставания по этому показателю нет.
- Э, нет, голубчик! ;) Общечеловеческой логике... :pЦитата:
Сообщение от a1tra
- Вы забыли сравнить классику по %% кострукционных материалов: SR-71 и МиГ-25. :DЦитата:
Сообщение от a1tra
Т.е, применение сравнительно дорогого титана и композитов не всегда есть абсолютный плюс и признак совершенства. Тут очень тонкая грань между примением дорогих титановых сплавов и композитов с технологическими и конструкторскими возможностями страны и её фирм сделать хорошую вещь из нормального дешёвого и технологичного дюраля... ;) :)
А в те славные годы композиты то были уже?
- Были, хоть и не в таких масштабах, как теперь.Цитата:
Сообщение от a1tra
Valkyrie: 89% — стали, 9% — титан, 2% — никель.
SR-71A/B/C Construction: Titanium (Beta-120/Ti-13V-11Cr-3A1) Monococque with some super-high- temperature palstics. (там титана было до 93% от веса пустого самолёта).
МиГ-25: 80% — стали, 8% — титан, 11% — алюминий.
МиГ-31: 50% — стали, 16% — титан, 33% — алюминий.
Цитата:
Сообщение от SandMartin
На ссылке какая-то реклама о Ф-16
Замучаюсь отвечать ведь. Ну-с, приступим.Цитата:
Сообщение от wind
А кто и когда тебе сказал, что аэродинамика у F-22 являлась главным и основным направлением изысканий?
Вот это аргумент - всем аргументам аргумент. Если бы они так открыто сказали - их бы уволили :D . Снова отвечу вопросом на вопрос: а специалисты ОКБ П.О. Сухого что говорят о своем детище? А гендиректор Вим-Билль-Данн что говорит о своих соках/йогуртах/молочных продуктах?Цитата:
Этого тебе никогда бы не сказали специалисты из Локхид-Мартин.
А вот миф, который гуляет на западных военно-авиационных форумах: "Американская техника всегда была, есть и всегда будет лучшей техникой в мире."Цитата:
Это досужая выдумка, миф, который гуляет на российских военно-авиационных форумах.
А я с этим спорил?Цитата:
Прекрасные у него лётные характеристики, в самом полном их объёме:
Кстати, сопла у него-таки не отклоняются разнонаправленно? В смысле одно вверх, другое вниз? А то кое кто утверждал, что абсолютно точно отклоняются разнонаправленно.Цитата:
- УВТ - возможность увеличить угловые скорости вращения относительно поперечной и продольной осей, прежде всего на малых скоростях и больших высотах, в некоторых ситуациях БВБ;
Спасибо за FAQ по креслам, я был не в курсе :rolleyes: . А насчет ручки - ну тут сколько людей, столько и мнений. Airbus ставит джойстики, а Boeing пока что оставил штурвалы. Да, это из другой оперы, но тем не менее.Цитата:
- кресло с большим наклоном назад, позволяющее лучше и дольше переносить предельные перегрузки, боковая ручка управления;
... или просто не приняли Вудуизм как основную веру :p . Насчет хаяния ЛТХ: я видел, как летает Су-30 и как F-22 первый меня впечатлил заметно больше.Цитата:
Так что те, кто хают его ЛТХ, или не соображают, о чем говорят, или демагогией занимаются,
Понятное дело, ведь на территории США число Пи может равняться 4 или 5, или сколько там надо. И, кстати, у F-15 нагрузка на крыло тоже меньше, чем у Су-27, а Су/Сх ниже...Цитата:
И пресловутое качество - Су/Сх - оно никак должно быть не хуже, чем у Су-27. Не с чего ему быть хуже.
Давайте так: до тех пор, пока аэродинамическое качество не будет точно известно - каждый все равно останется при своем мнении. Ваше мнение всем известно: "У США все самое лучшее всегда было, есть и будет." До сих пор удивляюсь, что вы еще не говорите, что немцев победили американцы. Или все-таки они?
Ну а мое мнение приблизительно известно вам. До появления нормальных достоверных данных мы все равно не придем к консенсусу).
- Нельзя так ставить вопрос вообще. Это в принципе неверно, потому, что очень неграмотно - аэродинамика даже в процессе создания крайне неуважаемого на российских авиафорумах F-117 имела огромаднейшее значение! Именно высочайшее искусство аэродинамиков позволяет ещё и требования по малозметности претворить в жизнь, насколько это вообще возможно. Аэродинамики при создании подобных самолётов работают со специалистами по радиолокации в самом теснейшем, неразрывном единстве, как сиамские близнецы! Иначе просто ни хрена путного сегодня не создашь, не получится.Цитата:
Сообщение от Sidor
- А не надо быть приверженцем мифов. Берется несколько локальных войн и смотрится: сколько самолётов там участвовало, сколько какой самолёт сбил самолётов противника, сколь при этом было собственных потерь самолёта данного типа, отдельно - от МЗА, ЗРК, ИА. И сравниваешь статистику, с карандашиком в руках. У кого частное сбил/сбит выше - тот и лучше. А всё остальное - фигня собачья...Цитата:
А вот миф, который гуляет на западных военно-авиационных форумах: "Американская техника всегда была, есть и всегда будет лучшей техникой в мире."
- Конечно: "А кто и когда тебе сказал, что аэродинамика у F-22 являлась главным и основным направлением изысканий?" Потому, что тогда будет дикое противоречие - на аэродинамику там "болт забили" а ЛТХ у самолёта лучше всех в мире? Как же так?? :expl:Цитата:
А я с этим спорил?
- Встречал я это где-то, один разок. Да и будь я заказчиком или конструктором - сделал бы так, 100%. Полагаю, что те дедьки меня нисколько не глупей - и тоже сделали так же... :rolleyes:Цитата:
Кстати, сопла у него-таки не отклоняются разнонаправленно? В смысле одно вверх, другое вниз? А то кое кто утверждал, что абсолютно точно отклоняются разнонаправленно.
- Это - совершенно из другой оперы. Но ручка сбоку для лётчика-истребителя полулежачего при перегрузке 9g гораздо удобнее, чем большая ручка между ног. Там надо сидеть ровнее гораздо.Цитата:
Спасибо за FAQ по креслам, я был не в курсе :rolleyes: . А насчет ручки - ну тут сколько людей, столько и мнений. Airbus ставит джойстики, а Boeing пока что оставил штурвалы. Да, это из другой оперы, но тем не менее.
А что касается больших самолётов - я на стороне как раз Боинга - какой может быть джойстик на огромном лайнере?? Это противоестественно... :)
- От боевого самолёта впечатлять может только его возможность побеждать в бою. А так он пусть хоть на чёрта похож и вообще производит не самое лучшее впечатление на постороннего наблюдателя...Цитата:
Насчет хаяния ЛТХ: я видел, как летает Су-30 и как F-22 первый меня впечатлил заметно больше.
- Поляры надо смотреть, однако.Цитата:
И, кстати, у F-15 нагрузка на крыло тоже меньше, чем у Су-27, а Су/Сх ниже...
- Двайте-давайте. Просто тут не все вообще знают, а что же это такое - качество? :D ;)Цитата:
Давайте так: до тех пор, пока аэродинамическое качество не будет точно известно - каждый все равно останется при своем мнении.
Вообще-то, чего казалось бы проще: вот есть книжечка:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
Возьми, например, эту книжечку, просмотри и вместо никому не нужного Торнадо попробуй поставить и расчитать по имеющимся данным для F-22 параметры манёвренности. Третьим столбцом, после Су-27 и F-15. И тогда станет ясно, кто же кого победит в ближнем бою? :) Потому, что если я попытаюсь это сделать - опять начнутся упрёки, нелепые подозрения... :D А когда ты сам всё сделашь, по родной советской методичке, товарищам покажешь - кого потом ругать/упрекать?! :p
Брависсимо! :bravo:Цитата:
Сообщение от wind
С какого перепугу у него ЛТХ лучше всех в мире?Цитата:
Сообщение от wind
Я бы тоже много чего сделал...Цитата:
- Встречал я это где-то, один разок. Да и будь я заказчиком или конструктором - сделал бы так, 100%. Полагаю, что те дедьки меня нисколько не глупей - и тоже сделали так же... :rolleyes:
Вот я не встречал, если кто встречал - поделитесь.
Убедил-убедил, это я так, балуюсь).Цитата:
- Это - совершенно из другой оперы. Но ручка сбоку для лётчика-истребителя полулежачего при перегрузке 9g гораздо удобнее, чем большая ручка между ног. Там надо сидеть ровнее гораздо.
На разных языках говорим. Хорошие ЛТХ и лучшие ЛТХ - разные вещи. Вы настаиваете на лучших, я - на хороших. Собственно, спор об этом.Цитата:
- От боевого самолёта впечатлять может только его возможность побеждать в бою. А так он пусть хоть на чёрта похож и вообще производит не самое лучшее впечатление на постороннего наблюдателя...
Где доказательства лучшей маневренности и лучших ЛТХ? Поясню. То, что я видел - хорошая маневренность для самолета с УВТ, но тот же МиГ-29 с ОВТ летает лучше. А насчет ЛТХ - МиГ-31 быстрее, с этим не поспоришь, так что с лучшими ЛТХ тоже облом. F-22 может быть лучшим по совокупности ЛТХ, но никак не по всем параметрам. ИМХО, вы пытаетесь доказать обратное.
Обязательно. Вагон и маленькую тележку времени накоплю и посчитаю.Цитата:
Возьми, например, эту книжечку, просмотри и вместо никому не нужного Торнадо попробуй поставить и расчитать по имеющимся данным для F-22 параметры манёвренности.
Хочу я обратить внимание на нескольких вещей которые не очевидны (надеюсь вы меня поймете, ..и не нападайте меня без основании:p ). Маневренность сомелета в БВБ очевидно необходима ..- но на сегодняшный день не очень (..с особого мнения) - что я имею в виду:
Основные факторы:
- иметь полную информацию (3D картину :) ) всего пространства около самолета на как можно большом разстоянии (реально на несколько десятков км, БВБ)
- возможность как можно быстрее интерпретировать ее (елитный летчик, в реале - нормальный летчик 1% + эвм 99%), или другим словам - взять оптимальное решение на маневр и пуск ракет - как можно быстро (мн. число не случайно)
- ТТХ ракет БВБ по гсн/эвм и полета (а почему нет и малозаметности?)
- Возможности уклонится от ракет (мн .число!) противника - сдесь прежде всего средства рэб/оптические помехи/ложные цели/(уничтожение ракет???), так как перегрузка тежелого аппарата свыше 10-12G безсмысленна.
Не надо забывать что информационный канал гсн в принципе оптический -но ..внимание - ее управление от эвм, вплоть до изкуственного интеллекта которого будет у эвм (!!!), а еще возможно взаимодействие с носителя (самолет который выстрелил ее (их)). А в связи с противодействием необходимо разсширять "спектр частот" на гсн (от УВ до см) - что имеет свои пределы - тогда будет необходимо выстрелить две (три???) ракеты с разними гсн по одну цель - это увеличить шансов успеха, будут разные траектории полета если надо.
Очевидно - на самолета в связи с этом необходимо установить очень разных (и много) технических средств по ртр, оптические, для помехи (и в опт. диапазоне) - это не вписывается хорошо с концепций очень малозаметного ЛА.
Очевидно что будет необходимо имет не только большое количество ракет, но и разные их номенклатуры по гсн/веса/дальности. А в таком случае - внутренние отсеки тупик; получится самолет с размеров поменьше Ту22М3 :).
А что? Нормально он посчитал. Подписал неверно.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Надо 3.1метра площади необходимы на подъем 1-ой тонны. Или примерно 323кг\м^2 давления. Сомнительно, что на скорости 270 такое давление будет.
Кроме того: в момент взлета происходит пререгрузка. Малая клнечно, но есть. Порядка 0.5-0.9G. Т.е. речь идет далеко не о 30 тоннах общего веса, а о больших величинах.
- В классе "истребитель завоевания господства во воздухе"? А у кого лучше??Цитата:
Сообщение от Sidor
- МиГ-29 - истребитель "завоевания господства в воздухе над дальним приводом". Пусть он там и остаётся. Тогда по манёвренности можно Су-31 ещё взять...Цитата:
На разных языках говорим. Хорошие ЛТХ и лучшие ЛТХ - разные вещи. Вы настаиваете на лучших, я - на хороших. Собственно, спор об этом.
Где доказательства лучшей маневренности и лучших ЛТХ? Поясню. То, что я видел - хорошая маневренность для самолета с УВТ, но тот же МиГ-29 с ОВТ летает лучше.
- Осталось вспомнить, что SR-71 летал ещё быстрее!Цитата:
А насчет ЛТХ - МиГ-31 быстрее, с этим не поспоришь, так что с лучшими ЛТХ тоже облом.
- Именно и только это я пытаюсь доказать, что по совокупности ЛТХ, по коплексу характеристик он лучший и залуга в этом и его аэродинамиков, и двигателистов, и электронщиков...Цитата:
F-22 может быть лучшим по совокупности ЛТХ, но никак не по всем параметрам. ИМХО, вы пытаетесь доказать обратное.
- Книжечка-то всего в 55 страниц, из них более, чем половина - графики, диаграммы и пр...Цитата:
Обязательно. Вагон и маленькую тележку времени накоплю и посчитаю.
Нет, Вуду Михайлович, не договоримся :) . Я ж говорю, на разных языках общаемся, а все ведь так хорошо начиналось :rolleyes: ...
Придется озвучить новый постулат Вудуизма, согласно которому:
Бомбардировщик, не имеющий каких-либо истребительных функций можно на полном серьезе сопоставлять с фронтовым бомбардировщиком, имеющим в своем арсенале весь спектр истребительных функций. При чем выявлять победителя по... ЛТХ(!), таким, как скорость, дальность, масса полезной нагрузки %) .
При этом МиГ-31 (истребитель-перехватчик) нельзя сопоставить с F-22 (истребителем).
Итого: фронтовой бомбардировщик со всей номенклатурой вооружений В-В сравниваем с обычным бомбовозом (а почему, кстати, не с Ту-22, например? Потому что "стратег"? По последним данным - нет, сами знаете). Но истребитель и истребитель-перехватчик по тем же ЛТХ - никогда! :old:
Навроде как микроавтобус с грузовиком - запросто, но универсал с седаном низя %) :rolleyes: :bravo: !
- В нормальной форме (щас только ещё стаканчик замахну) и шучу не больше обычного... :)Цитата:
Сообщение от Niki1979
- Это как раз лучше всего реализовано на F-22.Цитата:
Сообщение от Niki1979
- И в этом F-22 просто не имеет аналогов.Цитата:
- возможность как можно быстрее интерпретировать ее (элитный летчик, в реале - нормальный летчик 1% + эвм 99%), или другим словам - взять оптимальное решение на маневр и пуск ракет - как можно быстро (мн. число не случайно)
- Даже AIM-120C позволяет применять её в ближнем бою, минимальная дальность применения порядка не то 300 метров, не то 500 метров (по памяти, лень искать)Цитата:
- ТТХ ракет БВБ по гсн/эвм и полета (а почему нет и малозаметности?)
Для головок ракет очень важна заметность самолёта в, соответственно, радио- или ИК-диапазонах. Поэтому стелсы имееют тут неоспоримое преимущество - возможности их поражения УРВВ резко снижены.Цитата:
- Возможности уклонится от ракет (мн .число!) противника - здесь прежде всего средства рэб/оптические помехи/ложные цели/(уничтожение ракет???), так как перегрузка тежелого аппарата свыше 10-12G безсмысленна.
- За исключением случаев, когда он радиолокационный... :DЦитата:
Не надо забывать что информационный канал гсн в принципе оптический
- на всех современных УРВВ давно микропроцессоры стоят. Разница лишь в степени их совершенства.Цитата:
-но ..внимание - ее управление от эвм, вплоть до искуственного интеллекта которого будет у эвм (!!!),
- Ракетам с радиокоррекцией много лет уже...Цитата:
а еще возможно взаимодействие с носителя (самолет который выстрелил ее (их)).
- Проектируются ракеты с несколькими одновременно (или последовательно) работающими ГСН - например, РЛ и ИК...Цитата:
А в связи с противодействием необходимо разсширять "спектр частот" на гсн (от УВ до см) - что имеет свои пределы
- Ну-ну-ну! Вот этого не надо! Это расточительство. Одна цель - одна ракета. Те ракеты, которые имели небольшую полигонную вероятность поражения действительно пускались "залпом по две" - например, Р-27. Но ракеты более современные по две пускают в исключительных случаях. Обычно хватает одной.Цитата:
- тогда будет необходимо выстрелить две (три???) ракеты с разними гсн по одну цель - это увеличить шансов успеха, будут разные траектории полета если надо.
- Радиоэлектронные устройства достаточно уже миниатюрны сегодня, чтобы голова у производителей серьёзных самолётов не болела.Цитата:
Очевидно - на самолета в связи с этом необходимо установить очень разных (и много) технических средств по ртр, оптические, для помехи (и в опт. диапазоне) - это не вписывается хорошо с концепций очень малозаметного ЛА.
- Например: F-18 берёт их 12 штук! :) 10 AIM-120C и две AIM-9...Цитата:
Очевидно что будет необходимо имет не только большое количество ракет
- И так тоже берут. Например, F-14 брал сразу "Феникс", "Спарроу" и "Сайдвиндер".Цитата:
... но и разные их номенклатуры по гсн/веса/дальности.
- Ну почему? У F-22 всё входит и даже запас небольшой сделан, с расчётом на светлое будущее!Цитата:
А в таком случае - внутренние отсеки тупик; получится самолет с размеров поменьше Ту22М3 :).
Да, вы Wind сегодна не в форме.
Во первых у раптора нету оптики (ну, если есть - не особо функциональна, но ее нету!); на большом расстоянии не дотянет, ее не можно сравнять например с КОЛС-ом. Я говорю и о оптики для полного кругового обзора. А если будут активные рлс малой мощности (перспективность и надобность другое дело) - какой он стелс будет? А как насчет 120х120 гр обзора РЛС и липса РЛС заднего обзора? Так что я не вижу как получится 3D обзор сегодня у раптора.
В принципе заметность в видимом/ИК диапазоном невозможно много снизить, головка увидит с 20 км.
Комбинированная головка в диаопазон УВ до см невозможно сделать (не для ракету ВВ, ЗВ - очень трудно) - следовательно применение более одной ракетой неизбежно против высокотехнологичного соперника (вкл. другого стелса:D ).
Когда вероятность поражения будет больше - при одной, двух, трех ракет? - при положении что на ней (них) будут воздействовать всякими помехами (вплоть до физического уничтожения!!!) , (а для етого надо иметь соотвествующих устройств (и боеприпасов??), которых на борт раптора не будет никак легко установить в связи с заметностью).
Запас у раптора для размеров вооружения, а как насчет количестве? Да, вооружение внутри не дает увеличение Cx, но....все таки Cx увеличивается (эти ракеты над обтекать все таки), еще сложность и утяжеление конструкции, а и Cx и мидель ракеты - мал, да еще на сверзвуке, а на внешней подвески - до 4 AIM120 - но тогда вырастет заметность.
Получается принципный тупик - для обнаружения противника, его надо искать - надо иметь либо очень мощных пассивных сензоров, либо активных - в двух случаях невозможно себя спрятать хорошо - тогда почему прятатся хорошо, лучше иметь возможность искать как можно еффективнее соперника и противодействовать ракет, а еще и быть тежело вооруженным.
Конечно снижение эпр безусловно необходимо.., но не так как на раптора - снизить е в 100 раз, а примерно 10-20 по сравнении с 4-го поколения.
Кстати я признаю - раптор сегодня самый крутой по отношению воздушного боя с другими истребителями. А причина для этого - нету достойных соперников.
Цитата:
Сообщение от Sidor
Утверждение, будто конструкторы создают или "малозаметный истребитель", или "маневренный самолет" - на "хорошо начиналось" ну никак не тянет, и Ф-22 тому живой пример. Материалов по нему достаточно, читайте... Эта машина сочетает в себе компромиссные решения, а не жертвенные.Цитата:
Сообщение от Sidor
Месяца через три-четыре мы увидим Раптор в космосе.. (для этого суперсамолёта ведь нет ничего невозможного!). Будет грузы к МКС подвозить вместо шатлов, хе-хе. Ну то есть мы его конечно не увидим, он же малозаметный! Нам напишут, а некоторые из нас поверят.Цитата:
Сообщение от wind
(этих верблюдов не прошибёшь, не так ли?)
Топик то - Ф22 который рулит в атмосфере Земли..:p
А вот я задумался - что лучше - уметь обнаруживать как можно лучше всякие воздушные цели и оборонятся, иметь большое количество разнообразного вооружения на борту ..... или прятаться от этих воздушниых целей?
:sad: :sad: :sad: :confused:
Народ, хорош флуд разводить.
По теме Ф-22, вот когда наша пятерка поднимется в небо, а будет это в следующем году (с вероятностью 99%), и мы узнаем чтоже всетаки получилось у нас, тогда и можно будет сравнить. Только сравнивать будем без дыма и труб ;)
Предлагаешь молча сидеть до следующего года?Цитата:
Сообщение от grOOmi
%)
Тема закрыта - оффтоп, флуд
Тема зачищена, некоторые писатели получили по совокупности отдых.
Для тех, кто не понял: здесь обсуждается F-22, дворец Дудаева, F-111 и Су-24 обсуждайте в отдельных темах
http://www.defensetech.org/archives/003223.html
Так чего там насчет "наведения других истребителей" у Ф-22? ;)
Понятно. Связного оборудования для передачи целевой информации на другие самолеты F-22 пока не имеет.
Но установка планируется.
Стал быть он ишо и своих "наводить" не умеет ?? Нда... а название то какое громкое :D главное громко пукнуть, шоб все испугались подумав шо это рык... ! :D
Ну и пожалуй закрою до прихода ув.Таранова.. :)
(или если еще чего нового про Ф-22 не выплывет.)
http://www.irconnect.com/noc/press/p....html?d=116105
Нортроп-Грумман завершила летные испытания AN/APG-77V(1).
Данной версией радара оснащаются Ф-22 начиная с серии "Лот 5". Поставка первых 24 Рэпторов "Лот 5" Пентагону будет завершена к концу марта.
Завершенные испытания радара являются одним из ключевых моментов перед началом этапа оценки эксплуатационных качеств самолета (Operational Utility Evaluation, OUE), по завершении которого Ф-22 будет официально считаться готовым к боевой службе.