да сколько можно уже...Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Вид для печати
да сколько можно уже...Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
на яндексе фото полосы поприличнееЦитата:
Сообщение от Молодчик
http://maps.yandex.ru/-/CBeZaQyT
Уважаемые, стояночный тормоз как реализован на Як-42? Он держит "намертво"?
Нигде и Ни на чем стояночный тормоз, реализованный через блокировку колес, "намертво" держать не может, тем более при такой массе и тяговооруженности самолета, но не почувствовать это не возможно.Цитата:
Сообщение от Alex Doc
ИМХО, про "ошибку блондинки", - бред сивой кобылы.
что-то, мне кажется, вы погорячилисьЦитата:
Сообщение от Andrey-chp
Приведите пример...Цитата:
Сообщение от Zig-Zag
В принципе, если быть скрупулёзным, то один пример есть. Ту-16. На исполнительном ставился на стояночный, выполнялись необходимые действия, двигатель выводился на максимал проверялись параметры и после этого с-т снимался со стояночного и начинался разбег. Тормоз держал "намертво".Цитата:
Сообщение от Andrey-chp
из личного наблюдения, МАКС-2003 по-моему, МиГ-29 гонялся с гоночной машинкой по полосе, субъективно, по звуку - раскручивал движки до взлётного на тормозах. ну и ко всему раз уж вы говорите ни что и никогда, я не думаю что Ил-76 с его тележками можно юзом стронуть собственной тягойЦитата:
Сообщение от Andrey-chp
Цитата:
Сообщение от Andrey-chp
Оффтопик:
оффтоп 0:31 хотя конечно это истребитель
Скрытый текст:
В жаркую погоду, на сухой полосе Ту-154Б вполне себе удерживается. Ту-134 также удерживается на взлетном на тормозах.Цитата:
Сообщение от Andrey-chp
Извините, мы сейчас говорим о кратковременном удержании самолета на месте до выхода двигателей на взлетный режим, или о "мёртвом" удержании самолета не зависимо от времени и режима работы двигателя? Я тоже не однократно видел в Липецке взлет на форсаже су-27, где ситуация такая же, как вы описываете, за той лишь разницей, что в момент выхода двигателей на взлетный режим самолет уже начинает немного ползти, - в этот момент тормоз и отпускается... Говорить о "мертвом" удержании не приходится... Хотя я могу ошибаться, - опытные люди проясните ситуациюЦитата:
Сообщение от Zig-Zag
Не могу понять одного, если у Як-42 длина разбега 1800 м., то для старта с середины полосы ее явно было не достаточно.
Не 1800, а 800 м.Цитата:
Сообщение от Deval
Не то, что бы я очень принципиальный, но ... Процедура взлёта на с-те Ту-16, от момента вывода на максимал и до отпускания стояночного занимала около 5 секунд. Самолёт никуда не полз. Другой пример с тем же самолётом: однажды обледенел у нас край полосы, а в тот день ждали какую-то высокую комиссию. Теплодувки сдували лёд очень медленно, комиссия в Москве волновалась, поэтому вырулил на край полосы Ту-16, прорулили через лёд до чистого бетона, стал на стояночный и начал дуть, увеличивая обороты, пока не дошел до максимала. Не засекал сколько он работал на максимале, явно не 5 секунд. Никакого ползания и юзания не наблюдал, самолёт удерживался стояночным вполне, как вы говорите " намертво". С уважением...Цитата:
Сообщение от Andrey-chp
Всё просто до безобразия (физика 7й класс)Цитата:
Сообщение от Andrey-chp
Сравниваем тяговооружённость самолёта с коэффициентом трения колеса по полосе.
Если тяговооружённость больше - не удержит, сожжёт колёса, если меньше - удержит.
Ну и "тонкости" уже потом (трение покоя, трение скольжения, какой момент на колёсах обеспечивают тормоза в покое, в движении, что раньше сгорит если зажать тормоз на движущемся - колесо или тормоза....)
Народ, какие нафиг Су-27 и МиГ-29? У них на максимале тяговооруженность 0,6-0,7! У Як-42 тяговооруженность 0.4, если взлетный вес 50 тонн. Если сухо, то никуда он не сдвинется.
Здесь 1800 http://www.airlines-inform.ru/commer...ft/Yak-42.htmlЦитата:
Сообщение от Andrey-chp
Кстати, вот известное видео, это действительно на тормозах? с 0:30 След приличный остался и резина дымит
http://www.youtube.com/watch?v=qFavtMOXrOE
Да, я думаю нет смысла делать избыточные тормоза.
Всегда думал, что решение о взлете командир принимает на основании достигнутой скорости. Даже если самолет на тормозах разогнался, то разогнался до взлетной, и взлетевшему самолету совершенно без разницы на тормоза.Цитата:
Сообщение от Andrey-chp
Куда как более вероятной выглядит версия о взлете без механизации, скорее всего, без предкрылков.
На слабый набор скорости скорее влияет состояние двигателей или качество топлива
Во-первых, уже давным-давно МАК сказал, что закрылки были во взлётном положении.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Во-вторых, закрылки и предкрылки в основном режиме управляются от одной рукоятки (конкретно на Як-42 сейчас не помню, но должно быть именно так). Так что случайно не выпустить предкрылки, выпустив закрылки, мягко говоря, непросто.
Позвонил Брату, он подполковник в отставке, пилот Ту-22. Говорит стояночный тормоз долго не удержит его самолет на взлетном, но все сильно зависит от состояния полосы...
И вот ещё с РБК
Скрытый текст:
Подробности тут: http://www.avia.ru/news/?id=1315993743Цитата:
Версия о том, что пилоты разбившегося Як-42 забыли отключить стояночный тормоз, не подтверждается
14 сентября 2011
/AVIA.RU/
14 сентября, AVIA.RU – Записи бортовых самописцев разбившегося под Ярославлем Як-42 не подтверждают версию о том, что пилоты забыли снять самолет со стояночного тормоза, сообщает Газета.ru.
«Нигде в параметрических самописцах не проходит информация о том, что такая ситуация была. И версия о том, что неотключение стояночного тормоза стало причиной авиакатастрофы, ничем не подкреплена», – отметил источник в авиационных кругах, близкий к расследованию катастрофы.
Он пояснил, что в случае неотключения пилотами стояночного тормоза у самолета, «скорее всего, еще до начала разгона разрушилась бы стойка шасси и взлететь бы он не смог».
Николай, спасибо за ответ. Верю и посыпаю голову пеплом, - про "Нигде и Ни на чем" я действительно походу погорячился. Всё сильно зависит от самолета и состояния полосы...Цитата:
Сообщение от Николай78
Держит то может и намертво, но скольжение по бетонке возможно, стирая покрышку в нуль. Так Ан-12 4 ноября 1994г. взлетал их Н.Новгорода. Правда он пустой был, взлетел таки с большим временем разбега. Про стояночный тормоз вспомнили, когда на пробеге разулись.Цитата:
Сообщение от Zig-Zag
О работе коллектива КБ Яковлева по созданию нового пассажирского самолета ЯК-42. Фильм 1978 г. Памяти 7-го сентября 2011 г.
все бросились обсуждать эти тормоза и уже забыли про 2 хлопка, которые слышали перед падением самолёта очевидцы... по интерфаксу недавно прошла новость, что с тормозами было всё в порядке: пока нет никаких улик на этот счёт
врет как очевидец - слышали?Цитата:
Сообщение от elegz
Относительно механизации. Она может раздельно работать, но для этого надо выполнить последовательность операций специально для отключения.
Я и говорю: в основном режиме отдельно от предкрылков выпустить закрылки нельзя. Но кто будет пользоваться резервным режимом на взлёте?
Смысл это делать в нормальной эксплуатации? Если обнаружили проблемы с механизацией - на связь с рулением (или со стартом, если только на полосе) и на стоянку.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вот здесь немного про спойлеры http://http://flysafety.ru/index.php...=48&Itemid=114
Не могли ли быть выпущены спойлеры на взлете? Правда на малую скорость разбега это ни как не повлияло бы.
ну, так-то можно до чего угодно договориться. но я про то, что все эти версии с подачи газетёнок проходят. есть только 1 источник надёжный, как один знакомый заметил: http://www.mak.ru/Цитата:
Сообщение от mr_tank
Наверно вы правы.Цитата:
Сообщение от elegz
Но есть вопрос. Почему представитель этого ведомства объявил о том, что расшифровка звукового самописца не будет опубликована?
Что там есть такого, что нужно скрывать? Разве что ненормативную лексику.
Но этот отказ приведет к еще большим домыслам. Тем более на фоне того, что работа саммита, который по большому счету никому не был нужен и ничего не решал, не была прекращена связи с трагедией. Да и, в отличии от других стран, чьи хоккеисты погибли, у нас даже траура в стране не было (кроме Ярославской области)
Возможна версия катастрофы, связанная с неполадками в работе ПВД (как было с B-2)?
Это Приёмники Воздушного Давления или что??Цитата:
Сообщение от Flug
Они самые.
А как быть с ПВД очивидцев? Именно со слов которых мы пока, что и делаем выводы.Цитата:
Сообщение от Flug
Нет. Как минимум, температура была не та, при которой возможно обледенение ПВД. Не говоря о том, что, помнится, автопилот Яка не настолько совершенен, чтобы выполнять взлёт самостоятельно...Цитата:
Сообщение от Flug
И вообще: может перестать гадать на кофейной гуще и подождать выводов комиссии?
Ну, температура - не главное. Заткнули/заклеили при мойке, например...
Но согласен, что НА ВЗЛЁТ это бы ТАК не повлияло.
Скорее отказались бы взлетать, обнаружив отсутствие показаний скорости при разбеге
Насколько реальна версия по чрезмерно передней центровке? У этого самолета VIP салон в носу, вместимость 45, если гугл не врет.
При условии, что вся команда будет находится в этом салоне, возможна перецентровка до такой степени, что машина не поднимет нос?
Что машина не может поднять перднюю опору пилот узнал бы за 2000 м до конца полосы.
Минус 1000м на принятие решение, вывод на взлетный, донабор скорости, вторую попытку поднять опору. Все равно остается 1000 м бетона впереди и 450 м полосы безопастности.
Почему же не прекратил взлет? Даже следов торможения не обнаружено.
На ФорумАвиа.ру у кого-то проскакивала версия, что пытались затормозить, поняли, что не успевают, и опять попытались взлететь... Обоснование версии, - что вроде как на видео с камер заметно, что он в кадр въезжает с чуть приподнятым носом, а выезжает с опущенным...Цитата:
Сообщение от =KAG=Zakhar
Плюс ещё весь багаж могли сгрузить в передний отсек. Две катастрофы из-за нарушения центровки уже было.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Ту-104 с командованием тихоокеанского флота разбился на взлёте из-за задней центровки.
Ту-154, разбившийся в Норильске, имел переднюю центровку и при взлёте у него передняя нога поздно оторвалась. А при посадке кто-то там чё-то неправильно в компьютер ввёл (не учёл переднюю центровку) и самолёт раньше времени снизился. У Ершова вроде так описано. Командир был очень опытным и при взлёте должен был понять, что центровка передняя.
Выживший член экипажа - это всё-таки бортпроводник или бортинженер?
Ну что ж, ждем результатов эксперимента.Цитата:
Сообщение от sk16rus
Бортинженер.Цитата:
Сообщение от OlegVL
Хотелось бы узнать мнение профессионалов по поводу расшифровки переговоров экипажа озвученного по России 1?