А что предпочтительнее брать для БОБа - nVidia или ATI?
Вид для печати
А что предпочтительнее брать для БОБа - nVidia или ATI?
KYA, дайте пожалуйста, примерный процент готовности БоБа на данный момент?
А будут ли использоваться PhysX или Stream ?
Зависит от поспешности покупки. На данный момент АТИЦитата:
Сообщение от Dwg
c DX11, опередила Нвидиа, Нвидиа до Нового Года может догнать. Нужно смотреть соотношение цена/производительность, учитывать баги драйверов в разных играх. С АТИ наблюдалось много проблем, под OpenGL. В DirectX драйвера более качественные.
Хотелось поскорее заполучить 58XX для тестов!
ЗЫ
Если в БОБ на финишном этапе будет добавлена
эксклюзивная поддержка технологии от какого-либо
производителя, тогда будет можно более точно ответить
на Ваш вопрос ;)
Процент готовности по каждому участку проекта свой :)
По графике мы постараемся закончить работы заранее,
чтобы успеть полноценно протестировать и добавить к-л фичи.
это как понимать? вы же сказали, что пишете под директикс стандартный код?Цитата:
Сообщение от _KYA_
значит всё-таки подумываете? ;)Цитата:
Сообщение от _KYA_
Да забейте вы на эту АТИ… NV вот двигатель прогресса! можно с уверенностью сказать, что будущее за NV. И консоли нового поколения будут на основе Nv.. а это большой + на перспективы))Цитата:
Сообщение от _KYA_
KYA, спасибо за информацию. Так или иначе, но почитать интересно.
Это натуральный троллинг :)Цитата:
Сообщение от Amityville
NV может предложить CUDA C, HLSL, Nexus,PhysX а что Ати ?!
Дело здесь не в фактах, что у кого есть, а в том, что это все чревато холиваром :) А уж разработчики, думаю, уже в вопросе выбора под ДХ или ОГЛ разрабатывать игру по всем колдобинам производителей видеокарт проехали.Цитата:
Сообщение от Amityville
CUDA - идет в закрома истории с распространением DirectCompute и OpenCL, не привязанных к железу одного производителя.Цитата:
Сообщение от Amityville
PhysX - нет повести печальнее на свете. За годы, прошедшие с момента выхода технологии, игры с аппаратной поддержкой фЫзикса можно пересчитать по пальцам, ибо 3/4 видеокарт на рынке фЫзикс не поддерживают (не забываем, что более половины видеокарт у конечных пользователей - интеграшки Intel). Опять же: открытые для любого железа DirectCompute и OpenCL убивают PhysX на корню.
HLSL - общая технология.
Nexus - аналогично (за исключением возможностей, заточенных на CUDA C). То, что "Ил" делался в свое время интеловским компилятором, не мешало "Атлонам" работать в нем не хуже "Пней" ;)
А пока NV предлагает все это и пытается добиться выхода более 2% годных чипов GT300 :lol: , ATI вовсю продают DX11-видеокарты, кладущие на обе лопатки даже двухчиповые карты NVIDIA.
З.Ы. Есличо, то я на NVIDIA сижу. Но я все же объективен, в отличие от ;)
Разработчики должны стараться поддержать возможно большее число карт (кроме совсем
морально устаревших). Соревнование NVidia-ATI выодит с переменным успехом, то одного то
другого победителя, если бы народ бежал после очередной чей-либо победы менять карточки, на
лидирующие...Мы бы бежали переписывать код.. На данный момент у многих есть и АТИ и
НВидиа карточки в достаточном количестве. Если ориентироваться на лучшую технологию, ну
гипотетически Лараби удобней будет для трейсинга и безумно-детальной физики. Допустим,
поддержали его. А на рынке допустим будет 5% таких карт...А 95% игроков мы теряем.
ЗЫ Был вопрос про трассировку лучей - она используеться,в ограниченной форме, для рендера
воды и расчета освещения частиц. И не обязательно для этого ждать Лараби...
Просто, чем совершенней железо и апи для разработчиков, тем менее трудозатратно
реализовывать задумки ;)
У меня лично не так много пальцев, хотя все есть. :) Но Cuda не куда не идет. Просто нанем реализован opencl у невидии, о чем я уже писал тут.Цитата:
Сообщение от NewLander
Считаем число уже выпущенных игр с аппаратной поддержкой физикса (не путать просто с использованием физ. движка, которых действительно много) с помощью видеокарт (всего таких игр действительно больше 20, но часть работает только на карте от Агейи, а не на видеокартах):Цитата:
Сообщение от Jameson
http://physxinfo.com
Про OpenGL в играх можно забыть, директ икс его уже забил вусмерть. А про Куда нам тут кудахтать вообще ни о чём - это не для нас, но и на мой взгляд это - "мёртворождённое дитя". Потому как НИКОГДА графические процессоры не заменят центральные (програмулькины поймут, о чём я).
P.S. Проще GPU отправить в спячку при простое, больше будет вычислений на ватт затраченной энергии. Хотя "новостники" кричат об обратном, но ведь они - журналисты, которые "всё знают ни в чём не разбираясь".
KYA, большое спасибо за информацию. А то уже по привычке не рассматривал карточки АТИ. Очень хорошо, что теперь, наконец будет нормальный выбор видеокарт.
Вообще-то "вовсю продают" - это явное преувеличение. Большинство простых потребителей видяхи 5800 еще в глаза не видели и, боюсь, увидят еще не скоро. AMD уже несколько месяцев 4770 толком продать не может - они в рознице дороже 4850 стоят.Цитата:
Сообщение от NewLander
А какая им разница? Другое дело что если видяха не очень крутая, имеет ли смысл грузить ее еще и физикой :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Может и имеет;),Если CPU ею перегружен. А Физика, даже на слабой на видяхе, считается в разы быстрее, чем на CPU (совсем слабые не рассмативаем).Цитата:
Сообщение от Jameson
_KYA_, скажите, сильно ли будет отличаться картинка в DX9 режиме от DX 10 -11?
Это к разработчикам картинки :)
Ну, тогда вамстоит посмотреть на opencl или dx 11 :)Цитата:
Сообщение от _KYA_
Да умрёт, умрёт "физика" на видеокартах!!!
Потому как "картинку" улучшать можно бесконечно, а у процессоров уже сейчас одно-два ядра из четырёх простаивает. А после нового года уже попрут шести и восьмиядерные, да ещё мамки опять двухсокетные в майнстрим пускают.
И пассаж про "быструю физику на слабой видеокарте" порадовал! Любой програмулькин может написать програмку, где один отскок мячика от стенки будет обсчитываться CPU полчаса, а видюхой за "всего" пять минут!:rolleyes:
Это про Skulltrail или что-то новое на эту тему будет?Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
я считаю что физика на видеокарте не умрет, потмоу что это чисто оформительская физика. всякие обломки, дым, прочее. На что жалко роц тратить и чо требует сеьезного взаимодействия между графикой и физикой. Просто новый этап, процессору и так найдется чего считать.
ЦП вещь универсальная и потому всегда будет проигрывать специализированным процессорам обработки данных.
Самая мощная видео карта по чистой производительности в разы быстрее самого мощного писишного процессора. Но это "сырая" производительность. Видеокарта хорошо преспособленна для простых хорошо векторизуемых алгоритмов. Алгоритмы которые используют сложные структуры данных, огромное число ветвлений, повышенную точность пока остануться на процессоре.Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
С повышенной точностью ситуация стала улучшаться, Nvidia ввела блоки вычисления в double.
В АТИ 58ХХ и в новоанонсированной архитектуре Fermi. Блоки усовершенствованы и по
производительности лишь в два раза (для NV) уступают вычислениям во float.
Программирование вычислений на GPU специфично и пока сильно проигрывает удобству CPU.
Поэтому, разработчики, несмотря на облегчающий инструментарий, будут не очень активно
осваивать вычисления на видео карте.
Как правильно заметили, первое время, действительно будут простенькие спец эффектики +
ускорение рендера.[COLOR="Silver"]
ЗЫ Сравним производительности ;)
"Their first design, the G80-based GeForce 8800 introduced in November 2006, operated at a peak rate
of more than 500 GFLOPS. No mean feat, considering that the fastest general purpose CPUs at the time
peaked at less than 20 GFLOPS."
http://www.nvidia.com/content/PDF/fe...ing_Puzzle.pdf
Разница - 25 раз!
Надо тему про железо для БзБ создать :)
А чё конкретно по проекту интересно известно, кроме того что выйдет в этом году :D
да неизвестно выйдет ли БоБ вообще, какое ещё железо?:PЦитата:
Сообщение от ZSB
PhysX может работать с ATI, вот читайтеЦитата:
Сообщение от Amityville
http://www.radeon.ru/?select=more&f=2009_10&new=15
Этот патч только снимает блокировку Физикса на GForce при наличии Radeon.Цитата:
Сообщение от SotkaVP
Ну и правильно ,ибо нефиг невидии так баловаться.
:D ага, только не забываем, что "носителем" PhysX будет один фиг Нвидиа :)Цитата:
Сообщение от SotkaVP
+1Цитата:
Сообщение от _KYA_
нвидиа заявляет что Fermi - это совершенно новая архитектура и кое в чём уже переплёвывает в разы "старые" GPU в производительности...Цитата:
Сообщение от _KYA_
ваше мнение как разработчика по этому вопросу будет весьма интересно :)
Вопрос изучается ;) Семплов на руках нету ;(
То что архитектура способна переплевывать, это хорошо, но еще лучше, чтобы это переплевывание
достигалось на стандартном DX11 Compute или OpenCL, а не на платформо-специфическом CUDA.
PS Для фанатов :)
http://www.nvidia.com/content/PDF/fe...d_Graphics.pdf
http://www.nvidia.com/content/PDF/fe...VIDIAFermi.pdf
http://www.nvidia.com/content/PDF/fe...chitecture.pdf
http://www.nvidia.com/content/PDF/fe...ing_Puzzle.pdf
NVIDIA: «Без программы TWIMTBP игровая индустрия для ПК умрёт»
Ашу Риже, глава команды разработчиков NVIDIA сказал, что без работы его команды, игровая индустрия на ПК будет продолжать постепенно разрушаться и в результате умрёт. Команда под начальством господина Риже поддерживает разработчиков игр в рамках программы «The Way It's Meant To Be Played», которая постоянно подвергается критике со стороны AMD.
Господин Риже отмечает, что более 50 инженеров его команды как проклятые взаимодействуют с разработчиками для того, чтобы игры на ПК стали лучше.
«Если бы мы ничего не делали с Batman, к примеру, нам бы пришлось иметь дело с продолжением заката компьютеров в качестве игровой платформы. Говоря на чистоту, разработчики любят ПК и любят разрабатывать на ПК, но реальность такова, что консоли являются той стороной хлеба, которая помазана маслом. С консолями можно делать деньги.
Если мы не будем поддерживать разработчиков, помогая им улучшать игры на ПК, большинство проектов будут просто прямыми портированными версиями с Xbox 360 или PS3 без каких бы то ни было отличий».
Всё это приведёт, по мнению Ашу Риже, к тому, что всё больше людей будут мигрировать на консоли, а это убьёт игровую индустрию на ПК.
---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:18 ----------
вот еще немного...
Fermi рассчитана не только на рынок высокопроизводительных расчетов
Специалист по проектированию чипов Дэвид Кантер выдвинул предположение, что NVIDIA ставит задачу сделать свои видеокарты более похожими на процессоры, нацеливаясь на рынок вычислительных центров. Он указывает на то, что архитектура Fermi выходит за рамки привычных представлений о видеокарте.
Сообщение Окриджской национальной лаборатории о намерении создать на основе Fermi суперкомпьютер с производительностью в 10 раз выше современного вычислительного центра № 1, может служить подтверждением слов Кантера.
Да и сам руководитель NVIDIA Иен-Сан Юань говорил о том же во время недавнего общения с журналистами и аналитиками. По его словам, архитектура Fermi представляет собой фундамент первого в мире вычислительного графического процессора, который объединяет серии продуктов GeForce, Quadro и Tesla. Он указал на то, что применение GPU-вычислений выходит за рамки только научной отрасли, интересов узкого круга разработчиков и энтузиастов, поэтому NVIDIA создала архитектуру параллельных вычислений. Иен-Сан подчеркнул, что Fermi поможет индустрии двигаться вперед и потеснит процессоры во многих областях.
Однако, NVIDIA опровергла предположение о том, что Fermi нацелена преимущественно на рынок высокопроизводительных вычислений. «Такие размышления — безумны, — категорично заявил Сэнфорд Рассел в интервью TG Daily. — Мы создали Fermi модульной и гибкой, рассчитывая на все возможные рынки». http://nvworld.ru/news/2009/10/04/
Добрый день, почему сообщения выше стерты как ОФФТОП?
Вопросы по железу возникли касательно БОБа?
В любом, случае, считаю правильным их отделить в отдельную
ветку, не удаляя, и грубо не комментировать.
ЗЫ В связи с тем, что БОБ находиться в разработке, понятие оптимальной видео карты меняется.
Если система будет обновляться перед новым годом, советую DX11 совместимые видеокарты.
А окончательные требования будут сформулированы во время бета-тестирования.
ЗЫЫ По вопросу отличия, DX10 от DX9. DX10 (DX11) - режим максимального качества.
Режим DX9 будет к нему стремиться, по мере возможности, но приоритет будет у быстродействия,
над качеством.
Добрый день, Юра!Цитата:
Сообщение от KYA
Мы обсудили произошедшее, и посчитали правильным вернуть эти сообщения. Но, по правилам хорошего тона, мы считаем, что возвращать их должен тот, кто стер - поэтому временно эти сообщения остаются недоступными, до появления модератора Andric.
Для решения подобных вопросов в будущем создана пользовательская группа разработчиков ПО - "Конструкторы" (ее действие уже видно в написании позывного KYA).Цитата:
Сообщение от KYA
Подробнее мои предложения ушли в почту на ящик 1C, и обсуждение начато в разделе "Конструкторская".
Приглашаю принять участие в ее работе - чтобы в дальнейшем решать вопросы информации со стороны разработчиков максимально удобно.
Добрый день, скажите, на какие примерно конфигурации вы ориентируетесь при разработке SoW? Даст ли приемущество Core i7 по сравнению с i5 за счёт поддержки Hyper-Traiding или игра не будет использовать 8 виртуальных ядер? Хватит ли разогнанного Core i5-750 и Radeon 5850 1Gb для комфортной игры на настройках выше средних?
Цитата:
Сообщение от KYA
Сообщения вернул, нарушения, выданные мной сняты.Цитата:
Сообщение от CoValent
Приношу свои извинения насчет доставленных неудобств общения на форуме.
А можно ли записаться в бета-тестеры по этой игрухе?
На данный момент у нас нет не i5, не i7, не 5850 ;)Цитата:
Сообщение от IOne
Системы в среднем по отделу у нас гораздо слабее, так что есть надежды ;)
Ну и средняя конфигурация, должна быть у значительного количества людей,
к моменту выхода. Это не как средний класс по стране :)
Конкретный тюнинг на конфигурации пойдет в момент бета тестирования.
Поэтому гарантированно ответить не могу :)
Чем больше ядер тем лучше, на геймплей, рендер и звук уже расходуются три потока.
Рендер использует параллельные потоки для ускорения генерации некоторых данных.
Вопрос - насколько новый гипертрединг улучшает производительность! Раньше, в момент его
первого появления, он давал ускорение на очень специфичных задачах, и на очень малый
процент, часто не ускорял, а замедлял. Семейство I7 включает чипы старшего(старого)
поколения с 3х канальным доступом к памяти они немного быстрее (по памяти), чем i5.
http://www.3dnews.ru/news/intel_core...v_core_i7_920/.
А что с процессорами АМД? Кстати, И-2 при определении его на два ядра начинает вести себя странно -то куда меьнше тормозов и фризов, то наоборот, производительност ьпадает. хотя я еще не пробовал в семерке или висте. где похоже, многозаданость рулится правильней :)
PS и не покормят ли нас здесь свежей инфой ? :)
Откуда свежая инфа, если ЦПУ устаревшие у нас?Цитата:
Сообщение от Jameson
Ну и тюним быстродействие и со странностями мы разбираемся, только если в разы все тормозит...
Остальное - на бету или чуть перед ней ;)
В этой http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-4.shtml статье авторы специально оставили 1 ядро и включали-выключали HT. В играх результаты оказались неоднозначными: где-то HT даёт выигрыш, а где-то проигрыш.Цитата:
Сообщение от KYA
а что насчет многоядерности amd и intel где то читал такую штуку что интелы угробили кучу американских президентов на то что бы сделать компилятор который задействует многоядерность в процессорах
(возможно я ошибаюсь)
и слышал такой слух что 3д_мах работает быстрее на интале
сам вопрос:
со стороны разработчиков, какое ядро актуальнее для sow, со стороны производительности ?
sow будет использовать видеокарту для того что бы просчитывать "физические законы игры" (хотя бы частично), или все же будет только для того, что бы просчитать эфекты ?
Такого пока не использует никто (включая даже лучшие игры с аппаратной поддержкой PhysX вроде Mirror's Edge или крайнего Бэтмана, которые нельзя причислить к трэшу, как большинство чисто PhysX-PR-игр). То, что пиарщики называют "расчетом физики" по сути есть некоторые визуальные эффекты (лишние осколки стекла, более реалистичные складки на ткани и т.п.), а не правильная ФМ/ДМ, рассчитываемая видеокартой :lol:Цитата:
Сообщение от PloSkiY
Что-то вроде разницы между Effects=1 и Effects=2 в "Иле", если включить аналогии, - но никак не разница между аркадным и реалистичным режимом игры.
На 99,999% уверен, что и в БзБ ситуация не отличается (либо фЫзыкса нет, либо его наличие сказывается только на графике). Ибо наглядных примеров серьезной игровой физики с помощью подобных технологий (включая мероприятия разработчиков видеокарт, на которые по долгу службы попадаю периодически) не видел ни разу.
Я кстати и не думал что FM-DM будет на видяхе считаться, это для боле реалистичных визуальных эффектов.
Уважаемый KYA, и конечно же уважаемый Олег и все разработчики БзБ,
Хотелось бы вернуться к основной теме форума - о работе над игрой. Периодически участники форума задают один простой, но очень болезненный, наверное, для Вас вопрос о том, когда выйдет игра. Были жалкие попытки задать этот вопрос Вам и были получены очень туманные и скудные ответы, которые даже не дают возможности прикинуть, когда у нас будет долгожданная коробочка с игрой. Не хотелось бы «давить» на Вас этим вопросом и нудеть постоянно «когда? когда? когда? ». Понятно, что работа идет, понятно что на разных направлениях процент выполнения различный. Но это ни о чем не говорит!!! Это может продолжаться и десятилетиями. Видно что участники форума не хотят нервировать разработчиков, которые, спасибо им огромное посещают форум и отвечают на вопросы. Поэтому начинают разводить такие оффтопные вопросы «а какое железо» и проч. Вопрос то у всех (завуалированный) один: когда? В этом году или нет? В следующем?
PS: Спасибо Вам за Ил-2!
Всё-таки это возможно, вот пример:Цитата:
Сообщение от Jameson
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42100
К сожалению, автор убрал демо с сайта... было весьма наглядно.
Если полистать эту ветку, то будет понятно, что об ЭТОМ годе речь не идет даже близко. В лучшем случае к 70 летию Битвы за Британию(т.е. осень 2010).Цитата:
Сообщение от edward007
теплее, теплее...горячо :DЦитата:
Сообщение от KYA
через годик точно придётся переползать минимум на 3-4 ядра :)...или сразу на 6-8? :D
Почти так и есть, физика, даже физ иксовская это примочки. У нас свои алгоритмы, которые пока неЦитата:
Сообщение от NewLander
тормозят, чтобы их ускорять на ГПУ.
Как я уже упоминал, программирование, под модель вычислений ГПУ - это сложно,
это совершенно другая программная модель, почти программирование
на ассемблере (хотя инструкции на С),для устройства
типа калькулятора, не похожего на архитектуру CPU ;)
Мы обсуждали оптимизацию расчетов самолетов. Но на
данный момент на это не хватает времени. И еще, что
делать тем, у кого не будет такого ускорителя -у него в
10 раз будет меньше самолетов? Обидятся ведь ;)