Вид для печати
Ну не вписываются закрылки в аэродинамику никак, кроме посадки.
Сильно растет лобовое сопротивление, падает СКОРОСТЬ, перегрузка, управляемость.
Пожалуйста. Покажите в РЛЭ упоминание о закрылках на маневрах.
Все на чистом крыле. Хоть истребители, хоть спортсмены на Су, Ехтре.
Максимум пропустиь вперед по скорости на стале.
В мануале даны графики разворота спитфаер, там есть кривая для маневра с закрылками.
И чисто с точки зрения аэродинамики-закрылки повышают площадь крыла, как следствие увеличивают подьемную силу и понижают нижнюю границу скорости. Теперь в вираже на минимальных скоростях, использовав закрылки, я могу повысить управляемость машиной, также при наборе высоты я с помощью закрылков могу увеличить время контроля самолетом.
Помоему все очень даже реалистично.
PS И еще: если знать скорости на которых срабатывают предкрылки на конкретном ЛА можно маневрировать наиболее эффективно.
Прошу поправить, если я в чемто заблуждаюсь.
Чем они там повышают площадь крыла у спита? 0_0Цитата:
Сообщение от xpzorg
"Принцип работы закрылков заключается в том, что при их выпуске увеличивается кривизна профиля и (в случае выдвижных закрылков, которые также называют закрылками Фаулера) площадь поверхности крыла, следовательно, увеличивается и подъёмная сила."
Согласен, те что на спитах не повышают площадь.
- на крейсерском режиме очень даже хорошо можно оттриммировать, бросай себе ручку на здоровье и кури (мессерам не так повезло конечно, но тоже можно если педальками с неискрящими резюками поработать, ну и естественно если тягу до усёру не выдавливать),Цитата:
Сообщение от SAS_47
- про посадку уж совсем субъективно написано, адекватность ведь не математическая и уж тем более не физическая величина, как её больше сделать?
- если мессероводами закрылки не используются по причине их геморного выпуска, то это не значит что хуриводы, используя их, становятся читерами. "Это нормально" ((с) - Губка Боб) пользоваться закрылками, термин "положение закрылок: боевое" разве только в старом Иле появился?
Вложение 145170Вложение 145169
Про на вираже, это больше относится к предкрылкам.
Сх при выпущеных закрылках растет раз в пять, при значительно меньшем росте Су.
Можно так же посмотреть аэродинамику - Сутугин, Пышнов, Острословский.
Что там пишут про закрылки.
Первая же задача, решаемая механизацией крыла, указанная в приведённом скане, доказывает справидливость возможности использовать закрылки для того, чтобы остаться внутри виража преследуемого самолёта!
Это как? У твоего самолета возросло лобовое сопротивление в пять раз. Что будет со скоростью?Цитата:
Сообщение от Drugstore
Я согласен,что в первое мгновение самолет дернется чуть сильнее, а дальше?
Не забываем, что рост скорости в два раза дает увеличение подъемной силы в четыре раза при том же угле атаки крыла.
Не всегда меньший радиус даёт большую угловую скорость разворота. Из-за выпущенных закрылок квадрат скорости может потеряться значительнее сильнее уменьшения радиуса.
Не, я про то, что так ты будешь внутри виража своего противника (радиус твоего виража будет меньше), выберешь упреждение, и вот оно огневое решение!Цитата:
Сообщение от SAS_47
Имхо, с ростом скорости растет и сопротивление воздуха, плюс не стоит забывать, что самолетом все же управляют люди (перегрузки - проще войти в вираж на меньшей скорости), да и "дергаться чуть сильнее" будет чуть дольше, чем мгновение, что вполне хватит для доворота и получения огневого решения. А дальше понятно, чем дольше выпущены закрылки, тем больше сливаешься. Это я так, взглядом дилетанта.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Вложение 145171
Во из Медникова.
Минимальный радиус разворота не является самым быстрым.
Не развернуться быстрее самолета идущего на оптимальной скорости.
А что тем временем будет с другими силами действующими на самолёт? И куда девается некоторое физическое обоснование всего этого процесса? Я не прикалываюсь, мне просто инетересно.
Да я это из Компаря вижу! Время разворота увеличивается с выпущенными закрылками, это понятно и ежу! Мне не надо догонять противника, мне надо сунуть нос внутрь его виража и вальнуть огурцами из всех дудок, чтобы он ими наелся, когда на своей высокой скорости прилетит туда, куда мой нос уже смотрел пару мгновений тому назад!Цитата:
Сообщение от SAS_47
Так это вроде и не требуется. Главное что бы хватило времени на реализацию огневого решения, а дальше уже никто никуда не летит. )Цитата:
Сообщение от SAS_47
--- Добавлено ---
О, раньше ответили.Цитата:
Сообщение от Drugstore
То есть и прицел вынести и не свалиться при все больше растущем угле?
Как это сделать, если самолет с меньшей скоростью медленнее разворачивается?
На меньшем радиусе он проходит меньший путь, поэтому его стволы смотрят и плюют туда, куда его противник ещё не прилетел, но обязательно прилетит, (если ничего не предпримет, для изменения своей траектории) и встретится там со свинцовым душем, предназначеным для него... Короче, давайте просто сойдёмся на том, что использование закрылков в виртуальном бою не выявляет косячности Флайт Модели. Имхо флайт модель надо править в первую очередь там, где она взаимодействует с дэмидж моделью, вот тут походу косяков достаточно!Цитата:
Сообщение от SAS_47
Действие элеронами без учета реакции ВМГ.Цитата:
Сообщение от Charger
В руководствах летчикам есть рекомендации по такому способу ведения огня? "Висим" на закрылках, "доворачиваем" нос на критическом режиме полета и ведем огонь из "всех дудок" по вражине, да, так рекомендовали стрелять строевым летчикам?Цитата:
Сообщение от Drugstore
Речь о реализме, или о иловских привычках? :)
Получается, если новый симулятор позволяет так стрелять то он самый правильный :D
У Микояна С.А.
Он летел на Яке. Ему на хвост сел другой Як.
Он встал в вираж четко зная что другой Як ему ничего сделать не сможет.
Сделав несколько кругов и думая, что его опознали как своего стал выходить из виража.
Вот тут и огреб почти по полной.
[/COLOR]
Нет не нужно... Парируют момент от косой обдувки винта, которая зависит от выноса центра давления ВО от оси самолёта и направления вращения винта. Например у Ме-110, возможно, этот момент может почти неощущаться.
Если речь об реактивном моменте винтомоторной группы, то его парируют элеронами, и то, только в момент увеличения/уменьшения оборотов двигателя.[COLOR="Silver"]
.[/QUOTE]
Хотелось бы уточнить.... Вы утверждаете, что то что самолет при взлете тянет вправо(влево) возникает не из-за реактивного момента винта а из-за косой обдувки, я правильно понял?
Висеть не выйдет.. его тупо перекрутят. Он на самом деле не вираж имел в виду, а выставление носа в точку, где окажется самолёт противника. Даже неустоявшимся виражом я бы это не назвал. Причём тут закрылки, я, правда, до сих пор не пойму. Они тут вряд ли сильно помогут. Если после первой попытки такой манёвр не удался, а противник не дурак и всё видел, то второго огневого решения не получить. Да и скоростёнка на таком манёвре кушается изрядно.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Это понятно. Не "висит", а скорее "вывесился". Основной вопрос при этом тот, что при таком маневре летчик = создал значительный угол атки/скольжения, кратковременно "выбросил" нос в точку прицеливания. Так в реальности не стреляли. Знать, куда, при таком "раскладе" полетит твоя очередь можно только очень приближенно. Тем более вести прицельный огонь по маневрирующей цели. Разброс между бронебойными и бронебойно зажигательными боеприпасами будет достаточно большим (чтобы промахнуться) уже с 200 метров. И трассеры в такой ситуации не помогут. Говорить о том, что "со всех дудок" (читай еще возможно и разных калибров) крыльевое + фюзеляжное - это просто рефлекс, выработанный далеко не реальностью:)Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
ФМ не только у самолета есть, ну... должна быть.
Симулятор воспроизводит реальность? Если виртуальная реальность говорит о том, что в таких условиях, такую систему вооружения (пулемет+самолет) можно применять эффективно, то где этому подтверждения из исторических документов? Почему так не учили делать, а наоборот говорили так не делать? Если так воевали/стреляли, то где об этом воспоминания ветеранов? Ведь это показатель мастерства - противник от тебя уходит, а ты на закрылках рррраз, довернул и свалил его! Прилетел домой, рассказал друзьям и они тоже так стали делать, отцы командиры наградили наградой и т.п. и т. д.
Может все таки с ФМ чего то не то?
Не раз читал и видел как рассказывали сами лётчики про использование закрылок в бою.
А вот, что писал английский историк Майк Спик в общих замечаниях о характеристиках самолетов.
«Способность к развороту зависит от двух факторов - удельной нагрузки на крыло и скорости самолета. Если два истребителя летят с одинаковой скоростью, то истребитель с меньшей нагрузкой на крыло обходит на вираже своего противника. Однако, если он летит существенно быстрее, то зачастую происходит противоположное». Именно второй частью этого вывода и пользовались немецкие летчики в боях с англичанами. Чтобы уменьшить скорость на вираже немцы выпускали закрылки на 30°, ставя их во взлетное положение, а при дальнейшем снижении скорости автоматически выпускались и предкрылки.
Итоговый вывод англичан о маневренности Bf 109E можно взять из отчета по испытаниям трофейной машины в Летно-исследовательском центре в Фарнборо:
«По маневренности пилоты отмечали малую разницу между «Эмилем» и «Спитфайром» Mk.I и Mk.II на высотах 3500-5000 м - один чуть лучше на одном режиме, другой - в «своем» маневре. Выше 6100 метров Bf 109Е был чуть лучше. «Харрикейн» имел более высокое лобовое сопротивление, что ставило его ниже «Спитфайра» и Bf 109 в ускорении».
Речь о том, что использование вирпилами закрылков ещё не изобличает ФМ в косячности.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Если ты "на спине" в верхней точке вертикального маневра и тебе надо поскорее "перевалиться через хребет", то вполне даже помогут.Цитата:
Причём тут закрылки, я, правда, до сих пор не пойму. Они тут вряд ли сильно помогут.
Вы все про горизонтальный вираж чтоль говорите? Я о вертикали думал, моя ошибка, что использовал слово "вираж", оно плотно у всех с "горизонтом" ассоциируется... Но в то же время не скажешь же "остаться внутри маневра", как-то корявенько звучит...
Если на спине выпустить закрылки, то это вообще катастрофа.Цитата:
Сообщение от Drugstore
Полная потеря скорости и неуправляемое падение.
Не то, что бы я так утверждаю.... Если я ошибаюсь, и на самом деле всё не так, то поправьте меня и объясните, если не трудно, каким образом реактивный момент винта может разворачивать самолёт вокруг оси Z? И опять же говоря о взлете, Вы какой этап взлёта имеете ввиду? Я говорю о начале разбега, когда лётчику приходится почти полностью отклонять педаль, парируя момент, возникающий из-за присутствия эффекта косой обдувки. По мере нарастания скорости, педали встают практически нейтрально. Реактивный момент на разбеге полностью гасится опорами шасси, его парировать нет необходимости.Цитата:
Сообщение от Virpil8
--- Добавлено ---
А по поводу этих моментов инерции, ещё хочется добавить про такой нюанс: практически у всех самолётов площадь ГО раза в два больше площади ВО практически при том же плече... Значит восстанавливающие, демпфирующие, управляющие моменты по оси Y грубо больше в два раза чем относительно оси Z, а момент инерции по этой оси (тоже грубо) наборот меньше в 2 раза. Т.е. противодействие ГО (в том числе при отклонение РВ) к моменту инерции относительно оси Y в 3-4 раза эффективней, чем противодействие ВО моменту инерции относительно оси Z. Вот и получается, что неточности в расчетах МИ по осям Х и Y - не заметны, а по оси Z - бросаются в глаза.
разгружая одну из опор шасси, из-за чего возникает момент от тормозного усилия нагруженного.Цитата:
Сообщение от Евгений055
--- Добавлено ---
Ага, погляди как машет поверхностями Су-35 или F-16. Понятно, что для них в РЛЭ не будет ничего, ибо автоматика, но управление кривизной используют по полной. На машинах без автоматики, естественно, делать такое не рекомендуется, ибо лишние проблемы с управлением и плюс к тому, ограничения на мощность , быстродействие и кратность механизации.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Евгений,забыли про моменты от фюзеляжа и крыла,особенно восстанавливающие,которые по оси Y в разы выше,что и заставляет заниматься плотнее ГО даже с учетом скоса потока за крылом.Вообще,когда я узнал про переставляемый стабилизатор на мессере - ахнул.Удивительно только почему они поставили симметричный профиль ,но все-равно немцы - великие инженеры...
О Марселе воспоминания не читали?Цитата:
Сообщение от SMERSH
Потому, что для среднего и тем более начинающего пилота в реале это очень опасно. Выше выложен ролик современного пилотажа, имитирующего боевые маневры. Ни разу взятие упреждения не имитируется, т.к. это чревато столкновением. В реале 10 раз подумаешь, стоит ли сбрасывать скорость. Марсель не боялся и был самым результативным на тот период.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Чтобы попадать в таких условиях нужны сотни часов тренировки стрельбы навскидку. В реале такой роскоши не имел никто. (К слову тот же Марсель тренировал огневые решения на своих коллегах по пути на базу, но это никак не сотни часов тренировок среднего вирпила в тепличных условиях.)
--- Добавлено ---
Там еще видимо при изменении режима гироскопический эффект должен действовать?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Противникам закрылок в БоБ, неплохо бы сначала подуэлиться на этих закрылках. Тогда возможно придет понимание, что полет на закрылках в БоБ это не то же самое, что в Ил-2:ЗС. Ну а после уже можно это пообсуждать, если конечно еще будет желание.
Ну как видите я даже Диму от новой работы оторвал, и он подтвердил, что наш расчёт не превышает ошибки в 10% по реальным самолётам(кстати, спасибо ещё раз, Дим!). Насчёт 30 геометрически правильных точек - такой расчёт будет правильным для точечных в масштабах самолёта объектов(что собственно у нас и делается при вычислении полных моментов - так считаются баки с топливом, бз и т.п.), но не корректен для "протяжённых" объектов, возвращаясь к крылу - считать Вашим способом можно, но при этом "точку" придётся двигать(грубо, если считать как стержень - 1/12*m*l^2 для всего крыла, а в Вашем методе получается m*(l/4)^2 для одной плоскости).Цитата:
Сообщение от Евгений055
такое утверждение, увы, будет не правдой, поэтому так утверждать я не могу, только то что писал Дима - не больше 10% погрешность для любой оси.Цитата:
Сообщение от Евгений055
ни в коем случае и никогда не пытался обвинить Вас в "криворукости или в своей предвзятости" . Я по возможности пытаюсь пояснить как и что сделано в БоБ-е.Цитата:
Сообщение от Евгений055
насколько я помню - "резиновые тяги" в Ил-е были сделаны для того, чтобы имитировать загрузку рулей от скорости, т.е. на большей скорости нужно большее усилие для того, чтобы отклонить руль на некоторый угол, т.к. загрузкой органов управления у игрока управлять мы не можем. Но в БоБе эти резиновые тяги отключены.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Нет, Дима же написал - погрешность не более 10% для всех осей.Цитата:
Сообщение от Евгений055
извините, но мне кажется, я не давал повода приписывать мне подобные высказывания. Боюсь, что это несколько неконструктивный способ ведения диалога.Цитата:
Сообщение от Евгений055
А как дела с поиском специалиста по ФМ, который взвалит на себя эту тяжелую ношу, ну и чтобы вы не отрывали Димы от новой работы ?Цитата:
Сообщение от naryv
Хорошо, что Вы это написали... Когда я говорил о "резиновых тягах" я имел ввиду совершенно другой эффект: В Иле энергичное полное отклонение джойстика сопровождается задержкой отклонения как ручки управления в кабине, так и рулевых поверхностей и соответственно задержкой в реакции самолёта на это движение. И эта задержка составлял около 1-1,5 секунды: отклонил полностью джой по твисту, а педали и РН отклоняются с задержкой. Я именно этот эффект имею ввиду, когда говорю о "резиновых тягах". Помниться пробовал специально выставлять для РН кривые отклика 200% чтобы добиться нужной реакции самолёта. Но тогда возникают другие сложности.Цитата:
Сообщение от naryv
Эти "резиновые тяги" можно тоже быстро отключить, привязав анимацию отклонения рулей и ручки управления к отклонению джойстика. Но реакция самолёта на отклонения джойстика как была так и останется, т.е. это нечестный подход к решению проблем устойчивости и управляемости в авиасимуляторе.
--- Добавлено ---
Приношу свои извинения, конечно, это относилось не к Вам лично.Цитата:
Сообщение от naryv
"Сарказм? Оценил!"(с) :) . Нашли, Илья в апдейте выкладывал фото "рабочего процесса" по настройке.Цитата:
Сообщение от CARTOON
Процитируйте пожалуйста. Будет возможность найти конструктив.Цитата:
Сообщение от -atas-
Вам не кажется, что в качестве аргумента достоверности ФМ приводить реконструкцию БВБ на современных пилотажных самолетах может быть не правильно? Тяговооруженность, отсутствие вооружения, другие центровка и управляемость могут сказаться на поведении самолетов на таких режимах пилотирования.Цитата:
Сообщение от -atas-
Кордовые модели самолетов тоже летают, но это же не аргумент того, что БВБ проходил именно такhttp://www.youtube.com/watch?v=4pijzdvgGqA"][B
Мне кажется, что в определение "Стрельба на вскидку" Вы вкладываете смысл, по аналогии со спортивнйо стрельбой например по "тарелкам"? Такая аналогия по моему немного не подходит.Цитата:
Сообщение от -atas-
Посадите спортсмена в кабриолет и пусть он теперь стреляет на скорости 100-150 км/ч. Мне кажется, что сотен часов тренировки может не хватить для уверенного поражения тех тарелочек, которые не лежат на дороге, а летают и чем дальше от дороги, тем труднее их поразить. Речь здесь не в способностях спортсмена.
Просто, если говорить о симуляции такого метода стрельбы, как "стрельба на вскидку" то по аналогии - кабриолет до сих пор или стоял, или ехал но в безвоздушном пространстве, чем и вызвал такой устойчивый стереотип применения оружия.
я, боюсь, сейчас уже запутался, о чём идёт речь, давайте попробуем уточнить. Отклонение рус и педалей в БоБ-е напрямую, без всяких задержек связано с отклонением органов управления у игрока. Отклонение управляющих поверхностей - опять таки напрямую завязана на это отклонение. ФМ самолёта обсчитывается всегда с учётом отклонения рулей. Т.е. отклонив рус, мы отклоняем руль и это отклонение сразу влияет на полёт, насколько я понимаю, так и должно быть.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Ок, забыли.Цитата:
Сообщение от Евгений055
В иле было сглаживание управления, которое и создавало такой эффект. В настройках управления его можно было или прибавить или убрать.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Скажите, а почему вы для расчета представляете крыло в виде стержня??? если попробовать представить крыло для упрощенного расчета его момента инерции, то массово-инерционная модель крыла будет выглядить скорее конусом или точней примерно вот такая фигура:Цитата:
Сообщение от naryv
Вложение 145203
Но опять же это касается только консоли крыла, т.е. лонжерны, нервюры, обшивка.
И если не трудно, прокоментируйте вот этот момент:
Цитата:
Сообщение от Евгений055
Почему то мне сразу несколько человек прислали ссылку на этот пост, поэтому решил написать. Нынешние сотрудники с большим трепетом следят за публичными высказываниями бывших.Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
Я стараюсь не отвечать на критику бывших сотрудников. С одной стороны надеюсь, что читатели понимают, что у ушедших, особенно уволенных, людей своя уникальная точка зрения на проект. С другой стороны боюсь, что читатели воспримут молчание с нашей стороны как подтверждение высказанных сторонних гипотез. Это не к Диме, а к другим бывшим сторудникам, но все же.
Естественно, я беру на себя ответственность за состояние проекта как и в день релиза, так и сегодня. В остальном, очень прошу всех бывших и нынешних сотрудников выйти из режима "я ни в чем не виноват". Кроме вас самих вас никто ни в чем и не винит.
Вот это отличная новость. Наконец-то. А почему бы его не представить - опыт, образование и т.д. ?Цитата:
Сообщение от naryv
Кстати, когда делал скрины на Bf109E-4, заметил такую интересную вещь- что бы хоть как-то было видно лопасти, замедлял игру 1/16, полностью оттягивал РУС вбок, элероны встают в крайнее положение, затем резко бросал РУС, ручка джойстика мгновенно возвращается в среднее положение, а элероны на самолёте (смотреть с внешних видов)зависают на мгновенье, а затем резко, как будто нет никакого замедления 1/16, возвращаются в среднее положение. Не знаю, только ли у меня так с визуализацией, и как это действительно влияет на эти самые «резинки», просто наблюдение. Может кто попробует у себя?Цитата:
Сообщение от Евгений055
Вот вам зачем все эти уточнения? Учитывая ваше предпочтение к ФМ "Крылатых хищников" возможно ли вас убедить в чем-то касательно ФМ БоБа...Цитата:
Сообщение от Евгений055
Буквально пару дней назад по "дискавери" показывали передачу в которой соревнующихся "кто круче" мужиков поставили в подобную ситуацию. Поставили в открытый джип и на скорости 40 миль пустили стрелять из автоматического оружия по мишеням на полигоне который ими тировал насилённый пункт.Цитата:
Посадите спортсмена в кабриолет и пусть он теперь стреляет на скорости 100-150 км/ч. Мне кажется, что сотен часов тренировки может не хватить для уверенного поражения тех
Так вот победил мужик который пять лет прослужил в спецназе. Он не попал только в первую мишень. Хотя стрелял пулями, а не дробью и при этом вёл огонь одиночными.
:)Цитата:
Сообщение от inor
Для пули, тем более современной (наверное еще и под малоимпульсный патрон 6 мм) 40 миль в час мало. Влияние "ветра" на пулю в таком случае существенно меньше, чем на дробь. У меня был пример с "подвохом". Это во первых, во вторых, дистанция до цели также имеет не маловажное значение. Подозреваю, что до цели было не больше 30 метров. Интересно посмотреть на тот же "фокус", даже с современной пулей, метров с 200.
Значит у него, скорее всего, в телефоне есть приложение - "баллистический калькулятор". Наподобие этого.Цитата:
Сообщение от inor
Допустим он стрелял патроном .223 Remington пулей SBST223, вес 3,2 гр., начальная скорость 1023 м/с, баллистический коэффициент 0,238
Загружаем данные в вычислитель, при этом знаем, что стрелять будем например влево под углом 90 градусов. Значит, наши 40 миль/час дадут "боковик" в 18 м/с.
Смотрим вложение. Даже на 100 метров, боковое уклонение от составляющей ветра в 18 м/с составит около 14 см. При диаметре грудной мишени около 20 см., таким уклонением можно пренебречь.
Кинематическая поправка на 100 метров (поправка на движение машины, относительно цели) составит уже 1,96 метра. Пренебрегать нельзя.
Это доказывает только то, что стрелять с джипа на ходу сложно, не более того:)
Этот пример не оправдывает существующую легкость симмерной стрельбы на "мгновенных" выносах педалью/русом прицельной точки, при стрельбе на догонах:(
Возвращаясь в авиацию. Если не изменяет память британских пилотов учили стрелять с дистанции 300 метров, но не по пилоту, а по самолёту в целом.Цитата:
Интересно посмотреть на тот же "фокус", даже с современной пулей, метров с 200.
Показал нашу игруху и попросил совета у инструктора по снайпеской стрельбе (не спортивной и не армейской). Он сказал что лично он ставил бы заградительный заслон, т.е. так как америкосов учили. (И я так очень часто стреляю на виражах и иногда даже попадаю).Цитата:
Интересно посмотреть на тот же "фокус", даже с современной пулей, метров с 200.
Возвращаясь в авиацию. Если мне не изменяет память, то именно английская доктрина применения вооружения не славилась "продвинутостью". До Битвы за Британию английских летчиков учили атаковать бомбардировщик в строе колонна, последовательно обстреливать его с одного и того же ракурса - строго с "шести". Это обстоятельство и информация приведенная тобой никак не подтверждают правильность/не правильность ФМ.Цитата:
Сообщение от inor
Характеристика же авиавооружения (например пулемета) как системы, вполне позволяет, при определенных обстоятельствах "выцеливать" на всей цели и поражать конкретное место - например бортстрелка. Но, только при определенных обстоятельствах. В целом же ствольное, стрелковое авиавооружение, его точность, должны сильно зависить от условий применения. В частности "довороты" на цель с "забросами по углам" должны напрямую влиять на точность. Точка прицеливания может и будет не совпадать с центром сердцевины рассеивания. Это возможно при соответствующем моделировании уже сегодня. Когда я пытался выяснить ответ на этот вопрос, об отличиях в баллистике по сравнению с Ил-2, было сказано, что: "Баллистика вполне себе "иловская".. Я считаю что построил технически совершенную модель для массовой пули еще в Ил-2, и использовал её как таковую и в CoD.." (с) Mad Dragon
Было бы не плохо узнать, что понимается под "технически совершенная"?
Американцы вообще считали использование трассирующих боеприпасов - злом - выдающим атаку противнику. Вид стрельбы - заградительная, конечно присутствует. Но, вопрос, сколько и какие боеприпасы попадут при заградительной очереди в жизни и в игре?Цитата:
Сообщение от inor
To SMERSH: Ничего личного, но вас почитаешь, и подумаешь, да как вообще кто-то кого-то смог сбить, если всё настолько невозможно! Я всегда думал, что стрельбу "под капот" не вирпилы изобрели. Уверен, такие претенденты были Ин Рил Лайф! Опять же, давайте немного подключим воображение, представим, что мы в реальном бою и по нам стреляет противник! Да, мы у него под капотом, и он валит "на удачу", но вдруг он мастер этого дела, или у него сегодня просто тот самый удачный день! Да один вид проносящегося мимо пучка трасс, пусть и не кучный, способен перехватить дыхание, а если ещё и по обшивке шаркнет!.. Сердечко ёколо, думаю, даже у перевитиновых асов рейха со стальными сфинктрами... Смутить, напугать, заставить ошибиться, лишить надежды на инициативу - бывает так, что порой это единственный твой шанс на победу в сложившихся обстоятельствах боя. Так что уверен, что и "под капот" стреляли и закрылками пользовались (to SAS_47: не подумайте, что на них надо летать, но можно вовремя выпустить, когда проходишь верхнюю точку и скорость не так велика, так что много не потеряешь, по-быстрее перевалишься и убирай их обратно и разогоняйся на пикировании, и пофиг как оно выглядит, мы же не фигуры высшего пилотажа выделываем). To all: Но главное, в контексте сабжа, не это, а то, что использование всех этих приёмов вирпилами не является объективным доказательством ущербности ФМ. Чтобы уличить ФМ, наверное, как минимум надо взять и померить количественно характеристики крафта (например, время ролла) и сравнить с известными историческими данными (при соответствии ещё и прочих условий). Так будет конкретнее.
Кстати, какая бы реалистичная ФМ не была бы, пусть она даже вообще абсолютное совершенство, она всё равно позволит в игре творить то, что никто никогда в реале делать не будет, ибо не воздействует на инстинкт самосохранения человека, сидящего за компьютером (тренажером). Я уверен, что Aeros записал свой ролик оффлайн, где виртуальная жизнь вообще не стоит НИЧЕГО. Уже, например, на каком-нибудь проекте типа АДВ (предположим, что такой существовал бы для БЗБ) никто таких кренделей себе бы не позволил, особенно если возвращается с киллами, да ещё и на квалификации полка, ибо там цена жизни многократно возрастает, хотя и там она НИЧТО в сравнении с нашими реальными "бытовухами")))))
2 Евгений 055: я тут поразмышлял - похоже Вы абсолютно правы, это меня что-то переклинило.