Хм, а на МиГ-29 короткие лапы, он не может с большими УА, и в современной конфигурации может на хвост сесть.Цитата:
Сообщение от wind
Вид для печати
Хм, а на МиГ-29 короткие лапы, он не может с большими УА, и в современной конфигурации может на хвост сесть.Цитата:
Сообщение от wind
Оно понятно, однако мне неведомо была ли КРУ от самоля РЛДН такогоже уровня автоматизации как и с НАСУЦитата:
Сообщение от wind
- На прототипе, E-3, именно такой уровень автоматизации имеет место. Никакой дискриминации для низколетящих малоразмерных целей... :) На E-2, надо полагать, тоже.Цитата:
Сообщение от Vadifon
:D , напоминаю, мы про отечественные разработки в данной области :)Цитата:
Сообщение от wind
Этот пример, Кандаурова, и с перехватом Су-24 - все они показывают что самостоятельный поиск при механическом сканировании, если в наличии приличная разность высот, задача не тривиальная. Тем более что ни в одном случае не описан ракурс перехвата, а он играет ключевую роль.Цитата:
Сообщение от Калло
Поэтому в СССР столькло внимания и уделяли системам управления - при глазомерном наведении зона поиска 60°х8,5° в четыре строки. У Ф-15 картина не лучше.
Позволю себе небольшой экскурс в истроию. Тут правильнее говорить не как у Су-27 или т.д. т.п., а как у Ту-144 и самолета-аналога на базе МиГ-21. Все программы по вихреобразованию у нас всерьез велись именно с этой тематики.Цитата:
Сообщение от Fisben
Работа на малых углах атаки на МиГе признавалась нужной, но не первостепенной. Уж кто-кто, а команда, которая всю жизнь делала истребители для воздушного боя, которые принимали участие в боевых действиях, знала, какие критерии важнее отслеживать.
Это в связи с тем, что единственным органом управления остается ... вертикальное оперение! :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Госпадяяяя ... :)Цитата:
Сообщение от Chizh
все же намного проще! Решено было отказаться от верхних воздухозаборников. Раз их нет, то и передняя кромка круглая больше не нужна.
А кто у нас аэродинамикой занимается? Пральна - ЦАГИ. МиГ цагам больше доверял, чем сухие, по объективным причинам, которые Самойлович озвучивал. А тогда у цагов было уже готово решение с острой кромочкой. :)
А у меня есть более другие реальные примеры работы МиГ-31, которые доказывают его достаточную помехозащищенность. И на фоне земли в том числе. И по пассивным и по активным помехам. Что делать будем?Цитата:
Сообщение от Vadifon
МиГ-29 и Су-27 работают по таким целям одинаково хреново.Цитата:
Сообщение от Niki1979
Вот это логика! %) :DЦитата:
Сообщение от 101
А в авиации очень много решений принимаются исходя из железной логики. :)
Просто люди, которые эту кухню изнутри не видели, думают, что это типа очччень высокая наука. :)
В то время, как это всего лишь ремесло.
:)
Кстати об Аналоге... Общаюсь периодически с летчиком летавшим на Аналоге, так вот он интересные вещи про него рассказывает... По его словам восторженые отзывы об этом самолете относятся исключительно к одной его особенности: его не трясло на предельных углах атаки. В горизонтальном полете на нем доходили до скоростей 160-170 километров в час, при этом его не трясло, а обычный МиГ-21 трясся за милую душу...Цитата:
Сообщение от 101
Не понял? Нынешняя номенклатура предполагает Х-555 - та же Х-55 с конформными баками, Х-101 (? не помню точно индекс), Х-65 (вроде)Цитата:
Сообщение от Vadifon
Пример реальной работы приведен у Кондаурова. Так вот там описано, что внешнего наведения нет, шли они на оптимальной высоте для работы прицела - 4500метров, цели искали сами, дальность пуска где-то под 40 км. Завалили все, что летело. Добавлю - КР летели фронтом,т.е. работали в ППС, конечно, но не строго в лобЦитата:
Сообщение от Vadifon
А что, обязательно ИЛС? по ППИ никак? Я просто не знаю, поэтому и спрашиваю ;)Цитата:
Сообщение от Vadifon
Угу, все это хорошо, но везде слова о управляемости, но никак не об увеличении маневренности :)Цитата:
Сообщение от Chizh
На альфе за 30? А они (кили) ничего, не затеняются крылом и фюзеляжем? :)Цитата:
Сообщение от 101
Ничего :), я вполне допускаю что факты как первой так и твоей оценки имели место быть. Вопрос в том достаточная помехозащищенность в сравнении с чем и при каких условиях?Цитата:
Сообщение от Fisben
Я все же думаю что не может у Заслона быть каких то сверх возможностей в этом плане по сравнению с Н-001/019 - не более, если есть обратное мнение-буду рад сыпать пепел.
Достаточная помехозащищенность упоминается и для Н-001/019 и все огрехи при работе в сложной помеховой описаны в доках. И при ППС действительно все выглядит пристойно, но когда условия меняются назвать картинку "достаточно помехозащищенной" у меня язык не поднимается - причем это штатные жуки-пуки, задокументированные. Для нивелирования приходится использовать компенсационные каналы, а это сильно снижает дальность и т.д и т.п.
Я понимаю что у Заслона с этим делом лучше в плане скорости прохода, а соответственно и частоты обновления, а соответственно и посторения траекторий, т.е и фильтрации ложных засветов то же, но это все плюсы наличия ФАР, а не исключительные показатели приемо передающих устройств и фильтрации.
А чем она тебя не устраивает? :)Цитата:
Сообщение от Chizh
То, что изначально толстая кромка наплыва связана в том числе и с верхним ВЗУ отрицать не будешь? ;)
Леш, вопрос: а на самом МиГ-31 станция помех есть? А то чего-то непонятно, кто говорит, что там нифига нет. А по логике применения комплекса - должно бытьЦитата:
Сообщение от Fisben
Ну, если эта инфа не под грифом, конечно ;)
А где гарантия, что там у Заслона алгоритмы обработки сигналов на предмет фильтрации помех от ПП и связанное с этим железо то же, что и на Н001/Н-029? Ведь основное предназначени комплекса с самой его завязки включало в том числе и работу по низколетящим целямЦитата:
Сообщение от Vadifon
У буржуинов посмотри - не свои же сбивать :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Я же не говорю что это невзможно :) ...это были учения? В наличии оптимальная высота для атаки маловысотных и малоразмерных с исключением влияния подстилающей и выход почти в лоб - кто то ведь сообщил :).Цитата:
Пример реальной работы приведен у Кондаурова. Так вот там описано, что внешнего наведения нет, шли они на оптимальной высоте для работы прицела - 4500метров, цели искали сами, дальность пуска где-то под 40 км. Завалили все, что летело. Добавлю - КР летели фронтом,т.е. работали в ППС, конечно, но не строго в лоб
Кстати, у АК Меч/Р-27ЭР дистанция атаки по такой же цели - 30км.;)
а тут я репу зачесал :) ...надо узнаватьЦитата:
А что, обязательно ИЛС? по ППИ никак? Я просто не знаю, поэтому и спрашиваю ;)
На сроки разаработки и сдачи комплексов посмотри. Еще раз - при выходе в ППС нармально все по работе низколетящих у всех машин - еще по этому так важно внешнее наведение или правильная расстановка групп на дежурстве. Проблемы начинаются от 3/4Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Собственно только кили и работают. Стабилизаторы не эффективны, элероны тоже. На элеронах вообще все плохо.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
А, так вот ты о чем...:) Там у них черт ногу сломит с вариантами...Разрабатывают целую кучу...;)Цитата:
Сообщение от Vadifon
скорее не "исключением влияния", а просто более оптимальной фильтрации помехЦитата:
Сообщение от Vadifon
Там не было почти в лоб, там приводилась фраза "...командир, еще одна, слева под 30..." (по-памяти, надеюсь ниче не перепутал)
Под 30 - это не "почти в лоб" :)
Если исходить из это фрагмента (мемуаров), то 40 км вылезает из ракеты, а не из БРЛС. обнаруживали КР на больших расстоянияхЦитата:
Сообщение от Vadifon
ну да, совпадают сроки разработки. За Заслон Гришин премию получил, за неудачу в разработк ЩАР его сняли, после премииЦитата:
Сообщение от Vadifon
...
А не надо по КР работать под ракурсом 3/4. Там по исребителям-то весьма непросто работаь, а тут КР
Ну вот видишь, ты сам все понимаешь :) Да и если мне мой склероз не изменяет, то серийные 31-е проходили доработку, так что там не все так плохо. Собственно говоря, это подтверждается практикой. Да, некоторые вещи на сегодняшний день уже неудовлетворительны, но в любом случае локатор на 31-м получше чем на строевых 29-х и 27-х.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Т.е. по крену - только педальками?Цитата:
Сообщение от Fisben
А в продольном канале стабилизаторы на таких углах работают?