Так.Цитата:
Сообщение от Veter
Меньше.Цитата:
Сообщение от Veter
Больше.Цитата:
Сообщение от Veter
Вид для печати
Так.Цитата:
Сообщение от Veter
Меньше.Цитата:
Сообщение от Veter
Больше.Цитата:
Сообщение от Veter
[QUOTE=S.O.F_Bult;1030095]Блин, а воздушный поток))) это не ветер случаем? АААААААААААААААА ну признайся)))Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
[QUOTE=SAMAPADUS;1030098]Нет.Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
[QUOTE=Borneo;1030083]Куя тебе)) Трубка ПИТО покажет скорость набегающего потока и равна она будет 150 самолета + 150 встречного ветра))) итого 300, скорость относительно земли будет 0.Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Ты потоки воздуха относительно плосы и самолёта нарисовал? Интересует боковой ветер. И потоки от винтов!Цитата:
Сообщение от Borneo
[QUOTE=Borneo;1030099]БУГАГАГАГААА)))Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
На) мне не жалко)
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sc...kz@t:l!yl,lto9
как обьяснишь?
ВЕТЕР в тропосфере? не далековато до земли?
А относительно МКС, он какой будет? выдержит ли тропосфера твоя? Учи дальше, учебники. И напиши тут что такое ветер. И почему его нет в тропосфере для самолета.Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
уважаемый сампадус..сейчас я выложу фото страниц книги по физике..и вы я полагаю исчезнете отсюда с извинениями..и Ветра тоже не забудьте при этом прихватить..меня ваш "баранизм" просто досталЦитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Да нарисовал. На полосу дует под углом ветер. На самолет строго по его продольной оси направлен поток воздуха, который самолет имеет по причине приобретения им скорости онносительно воздуха. за счет своих двигателей.Цитата:
Сообщение от Veter
Ага, а если самолет сделает вираж, то на попутном ветре его скорость станет =0 и он сорвется в штопор... :lol: :lol: :lol: В школу! и учится, учится, учится!Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Ждемс)))Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
http://www.astronet.ru/db/msg/1198079/05.html
Ну нет ветра если выше 1 мм над землей) это у наших инструкторов нет, а вот у ученых ветры, да еще и разной направленности есть и не только у советских, но почему-то и у американских... Договорились они чтоли?
выдержка из статьи.
Следующая проблема - определение скорости и направления воздушных течений, т.е. ветров, дующих в стратосфере на большой высоте. Направление и скорость стратосферных ветров успешно определяются из наблюдений дрейфа метеорных следов, которые подобно поплавкам уносятся воздушными течениями. Из статистических данных о дрейфе следов, собранных автором, видно, что на высотах ниже 82-83 км преобладают движения на восток, а выше - на запад со скоростью порядка 50 м/сек (рис. 15). Аналогичные данные были получены в Ашхабаде И.С. Астаповичем, который обнаружил ещё в 1944 г. изменение направления ветра на высотах более 80 км в течение суток вслед за Солнцем, по направлению часовой стрелки.
Радиолокационные наблюдения дрейфа метеорных следов были выполнены осенью 1953 г. в Джодрелл Бэнк Гринхоу на волне около 8 м. Такая установка позволяла получать в течение суток свыше 3000 пригодных для обработки наблюдений радиоэха. Скорость ветра, в отличном согласии с советскими визуальными определениями, оказалась в основном в пределах 10-50 м/сек. Был отмечен и поворот ветра вслед за Солнцем по часовой стрелке как с полусуточным, так и с суточным периодом, ранее открытый в СССР на основании визуальных наблюдений.
Специальными наблюдениями было показано, что с точностью до нескольких градусов ветры в верхних слоях атмосферы дуют горизонтально, и вертикальными токами воздуха можно пренебречь. Наблюдения метеорных следов на разных высотах показали изменение направления и скорости ветра с высотой. Скорость воздушных течений увеличивается приблизительно на 2,7 м/сек на каждый километр подъёма. На высоте 75 км средняя скорость стратосферного ветра составляет 10 м/сек, а на высоте около 100 км - уже 60 м/сек. Отмечены также значительные колебания в направлении и интенсивности ветра, что говорит о сложном и неравномерном течении воздуха на больших высотах. Всё это свидетельствует о мощной и сложной циркуляции земной атмосферы во всей её толще. Предстоит ещё большая работа по изучению этой циркуляции метеорными методами во многих пунктах Земли.
пока заряжаются аккумуляторы..рекомендую скачать книгу по физике..отца советской физики Я.И.Перельмана http://www.zipsites.ru/books/zanimatelnaya_fizika1/дабы потом вопросов не возникало..написана она в стиле "для даунов" все внятно и доступноЦитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Ну да ну да)))Цитата:
Сообщение от Borneo
Даже любой планерист и дельтапланерист знает что если скорости ветра и его аппарата равны,но противоположны относительно земли, то скорость аппарата относительно земли 0, и аппарат как бы висит в воздухе) но в школе Borneo все падают) и ветра у них нет)))
Ссылочки почитали-с? или ученые вам тоже не указ?)))
Господин учитель) а относительно чего вы измеряете подьемную силу?Цитата:
Сообщение от Borneo
Блин, ребят) ну не курите вы перед спором травку , а? ))
Тупим? :lol: Статейка про движение воздуха относительно земной поверхности! А я говорю что ветра НЕТ В ВОЗДУХЕ!! Сдвиг ветра не рассматриваем. По условиям задачи он постоянный 15м/с по всем высотам. так что выучи буковки из азбуки, и прочитай несколько раз. Если ты не можешь слово воздух отличить от слова земля .Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
http://www.dropzone.ru/agoi.shtml
приписка в самом низу потрясающая)))) Ну нет же ветров и потоков не над землей))) зачем же людей обманывают в аэроклубе?
Ты ее относительно земли посчитал... 150+150=300. Не подскажешь где травку купил. Видно забористая... :lol: :lol: :lol:Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
дай нам боже, что тебе не гоже...кто вам сказал что ветра нет в природе ?? и где ?? ветра нет по отношению к телу находящемуся в потоке этого самого ветра..и никоим образом не привязанного к какому либо объекту на земле..для частицы ветра, находящейся в потоке этого же ветра, по отношению к самому ветру ветра НЕТ.. (калабмбур прямо)Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
не понимаю)))))Цитата:
Сообщение от Borneo
Ветра нет))) а сдвиг ВЕТРА есть? с наркотиками батенька определитесь) Если нет ветра, какой нахрен сдвиг? и что такое сдвиг ветра? потрудитесь обьяснить) что-то новое в науке) не желаете дохтурскую застчетить?
а че ? мне нравится..блин..стоит только уравнять силу ветра до нуля..как твоя скорость сразу станет 150 км/час...крутая трава...однозначноЦитата:
Сообщение от Borneo
Остается только посочувствовать, вашему умственному развитию..Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Если ты не знаешь, что такое ветер и не хочешь этого понимать, то как я могу объяснить что такое сдвиг? Это не для твоего уровня интелекта, однозначно... Veter, вон на 5-е сутки с горем пополам понял...Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Вот и я про то же, вы блин не знаете как уже извернуться))))Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
То Borneo утверждает, что ветра нет, то он есть, то его нет, то какую то херню про мифический сдвиг несуществующего ветра несет.
А такое слово как турбулентность вам ни о чем не говорит?
Это что?
как я понимаю - это разнонаправленные потоки воздуха в одном и том же месте как минимум, мало того и в пространстве, т.е. на протяжении от см до десятков километров.
неужели вы ни разу не ехали на скорости 150км/ч летом на машине с открытыми окнами. Ини разу не было бокового ветра? который дул в окно?
Я так его прекрасно ощущал, мало того и поток встречного воздуха, который с таким же успехом можно назвать ветром тоже ощущал. И машину сносило из полосы в полосу именно боковым ветром и с самолетом таже картина и на любой высоте... Будет сносить если боковой, тормозить, если встречный и разгонять ,если попутный.
а вы несете ахинею. Вон Борнео до МКС уже дошел, потому как фактами ответить нечего, несет пургу.
Слышу звон, да не знаю где он. Предлагаю на скорости 100км/ч выехать навстречку вам обоим и посчитать суммарную скорость в момент столкновения) она конечно же 0 будет))) удачи вам ребята)))Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
Для бестолковых, если самолет летит , а ему навстречу ветер. Какова скорость набегающего потока относительно самолета? и какую скорость покажет датчик самолета, так называемая трубка ПИТО?
Ребят. я конечно понимаю, что физика и математика прошли мимо вас) ... дальше промолчу)))
подъемную силу мы измеряем относительно силы притяжения земли..а вы относительно чего ? для того чтобы оторваться от земли и оставаться в воздухе..подьемная сила крыла должна составить суммарный вес аппарата и силу его притяжения..при этом от земли мы оторвемся только при условии что сила притяжения по отношению к этому аппарату станет меньше или равна нулю.Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Мимо тебя они прошли! Удачи на дорогах! :lol: :lol: :lol: Воздух тебе противопоказан.Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
жду фото страницы учебника физики)Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
Еще раз , для плохо читающих. КУДА , по борнео приложена подьемная сила? в каком конкретно месте?
Я не спрашивал из чего она состоит))) и об условии полета я как-то догадываюсь) меня другое интересует)))
КУДА прилагается в рассчетах))) в какой точке крыла) или их 2, так как крыльев 2? Мне бы конкретно)))
вау..я вижу слово ТУРБУЛЕНТНОСТЬ...нука нука..с этого места поподробнее...а причем тут столкновение объектов движущихся на встречу друг другу по земле? со скоростью относительно точки на земле 150 км/ч... вы выше постом сказали что истинная скорость равна...скорости встречного ветра и вашей скорости...с какой скоростью по отношению к вам дует в этот момент ветер ?:lol: а представляю..ветер вам дует в лицо..со скоростью 150 км/ч...+ ваша собственная скорость 150 км/ч..пых-пых..и вы уже едете со скоростью в 300 км/ч...вас расплющит ..однозначно (с)Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Самолет летит со скоростью (приборчик есть в самолете такой) 350км/ч относительно воздуха. ему в хвост дует попутный ветер 900км/ч относительно земли. Вопрос, достаточно ли будет самолету скорости для создания подъемной силы?Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
к центру тяжести..для равновесия..пуст самолет у нас будет И-153...у него 4 крыла ;)Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Так по-твоему то ветра НЕТ. вот и гадаю, зачем же все-таки стеклят?Цитата:
Сообщение от Borneo
пипец...
ну ты подними повыше ))) там тебе Борнео популярно обьяснит) я вот тоже считал, что все рассчеты относительно центра тяжести земли и центра масс самолета (шепотом, для упрощения) ведутся)))Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
Ну хоть тут и с тобой консенсус)
Еще как) раз по твоим словам летит, только суммарная его скорость бедет относительно земли 1250 км/ч и при своей скорости он пролетит в 4 раза дальше с попутным ВЕТРОМ сиречь потоком воздуха. А если еще и боковой будет, то его без парирования педалями )))) снесет в сторону на расстояние равное скорости бокового ветра поделенной на время полета)))Цитата:
Сообщение от Borneo
Выложи здесь!!!Цитата:
Сообщение от Borneo
а вот вопрос) относительно меня, сидяшего в машине какая у ветра скорость?Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
Так какая скорость столкновения на машине у каждого из вас будет?
а ты не гадай. Ты напряги извилины и подумай зачем винтовые самолеты палками крутят? :lol:Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
ну и слава Б-гу))) снова увернулся от...Цитата:
Сообщение от Borneo
качаю книгу сам...т.к батарейки совсем дохлые..но я выложу это обязательно...
Ты на вопросы ответил?Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
Кстати, в первый раз вижу, чтобы на желтом челы разобрались в реальном авиационном вопросе быстрее чем на Сухом! Обычно там, долго не могут понять, как на отвесном пикировании подъемная сила пропадает и т.п. :) В отличии от Сухого...Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
так..фоткать не буду...нашел книгу в инете..сходите по линку и почитайте сами..http://www.math.ru/lib/book/djvu/bib.../kvant_82.djvu
вопрос №10 и ответ на него
пойми меня правильно..раз мы не можем найдти общего языка в таких простых вопросах..то и смысла отвечать нет..ибо с твоей точки зрения я отвечу как курнувший..и ты со мной все равно не согласишся..Цитата:
Сообщение от Veter
смотри личку.Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
взаимно;) но сделать вот это настоятельно рекомендую http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=441Цитата:
Сообщение от Veter
Чем формат читать? У меня Ландсберг на столе, как примитив для ссылок на простейшие законы. Большего тут не надо.Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
формат djvusolo поищи..очень хорошая штука...круче ПДФ и информативнейЦитата:
Сообщение от Veter
мало того что ссылки на законы..эти самые законы нужно применять правильно...закон для объектов находящихся на земле...не может быть применим к объектам находящимся в воздухе...уж с этим то надеюсь ты согласишся ?Цитата:
Сообщение от Veter
Как говорил наш математик - "...система координат зависит от выбора исследователя...", поэтому необходимо определиться с системой координат спора, иначе и дальше будет сплошное - "гав-гав" и "сам такой".
Предлагаю все измерения проводить относительно земли (поскольку бонбы падают на неё ;) ), или, в крайнем случае - относительно неподвижной (опять же относительно земли) абстрактной точки пространства на высоте 1 км. Можно "прицепиться" к луне, но это неудобно - она движиться.
Если это кинематика, то применимы.Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
Если это динамика, то применимы.
Если это законы воздухоплавания аэростатика, то да неприменимы. Но мы воздухоплавание вроде бы не рассматриваем. Кинематика и динамика применимы и к земле и к воздуху. Вобщем законы Ньютона действуют.
Надеюсь ты с этим тоже согласишься.
Да собственно и в случае аэростатики тоже применимы. Так что сразу с тобой не соглашусь.
Опровергни, что законы для воздуха и для земли разные.
Правильное применение законов заключается в точном соответствии закону и в условиях, позволяющих его применить!!!!
можешь мне верить можешь не верить..но весь спор я веду отталкиваясь от лежащих передо мной книг..это :Цитата:
Сообщение от Veter
Т.И.ЛИГУМ - Аэродинамика и динамика полета.
учебное пособие САМОЛЕТОВОЖДЕНИЕ - Военного издательства Мин.Обороны СССР
И.В Кравченко - Летчику о метеорологии
а так же...М.Г.Котик - критические режимы сверхзвукового самолета
ПОСОБИЕ ЛЕТЧИКУ по действиям в особых случаях и исправлению характерных отклонений на самолете МиГ-21 - разработчики Харьковское и Черниговское ВВАУЛ под руководством генерала Машкей А.Д
кто из нас ближе к теме ? как считаешь ?;)