читай внимательно вышеЦитата:
Сообщение от ykcyc
Вид для печати
читай внимательно вышеЦитата:
Сообщение от ykcyc
Так это... может нам нужны ещё более "умные" ракеты, чтоб сами наводились без поддержки с носителя после пуска? И заодно единое информационное поле, которое будет тактическую картинку выдавать нуждающимся.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Хотя ещё раз повторяю, нигде не сказано что "Барс" с "Ирбисом" сохранили недостаток в виде стабилизируемой по крену антенны РЛС.
Не вижу повода для сарказма :). Картинка Тактики на ИПВ после упора тоже тю-тю.Цитата:
Сообщение от a1tra
А все перечисленные пожелания приветствуются :), однако чего о них сейчас говорить ежли по крену и по сей день механикой парируется.
Да ну! так уж и нигде? :)Цитата:
Хотя ещё раз повторяю, нигде не сказано что "Барс" с "Ирбисом" сохранили недостаток в виде стабилизируемой по крену антенны РЛС.
Закругляясь...
Минусы наличия стабилизации по крену:
1) увеличение веса конструкции
2) устройство кругового волнового перехода (повышает уровень шумов)
3) ограничение на пилотирование из-за упоров при выполнении атаки и сохранении тактической информации
Плюсы:
предлагаю тебе и заполнить :)
Приведу ссылки на интересные материалы, которые могут внести ясность:
http://ww1.niip.ru/safety_variant/raz_sky_n11-01m.html
http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_skat
цитата: "Предусмотрена возможность установки АС на электромеханический и гидравлический приводы."
Как вы думаете, для изделия неспособного работать без мех. стабилизации по крену пишут "предусмотрена возможность"?
Логичнее полагать, что мех. приводы это своего рода "бонус" к базовой фазированной модели.
И ещё один убойный аргумент, РЛС "Оса" с ПФАР "Скат" той же фирмы и времени разработки. Этот маленький радарчик вообще не имеет приводов поворота антенны, но тем не менее как то умудряется сохранять работоспособность при крене носителя. Это доказывает, что НИИП владеет технологией электронной стабилизации луча РЛС с ПФАР.
Рекламный проспектик РОСОБОРОНЭКСПОРТА прилагается...
Vadifon, ты так уверенно рассуждаешь что где есть и где чего нету, будто имеешь непосредственный доступ к документации по всем обсуждаемым РЛС. По Жук-МЭ, Барсу, Ирбису, APG-77 и т.д. Так имеешь или все это только пустой заслэнгованный треп??
Да не, я совершенно без сарказма, если так получилось то сожалею.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Вобщем и целом понимаю ваш праведный гнев, но думаю, что он относится прежде всего к изделиям типа Н001 и Н019, современные модели отечественных радаров, особенно с ФАР этого недостатка ( мех. стабилизация по крену) лишены.
Если сканирование идет сторого в плоскости "строк" ФАР, то программного поворота координат мало. Нужно физически изменить траекторию перемещения оси ДН в пространстве, чтобы не менять лоцируемый участок. А выполнение этого только электронным способом наверное потребует умнеьшения дискретности установки положения луча. Пересчет координат элемента разрешения из одной относительной системы в другую наверняка сделать не проблема, причем давно.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Последнне что я видел из БЦВМ - вычислитель на базе секционированного комплекта 1802, а на чем теперь, какие конструктивы, какие вычислительные мощности?
На себя посмотрите, товарищ инструктор. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
в РЛСУ «Барс» применяются вычислительные машины RC1, RC2, разработанные инозаказчиком. В РЛПК «Оса» и других наиболее современных отечественных бортовых системах БЦВМ семейства «Багет», которые в настоящее время уже исчерпали своё потенциал по производительности. В связи с этим в РЛСУ «Ирбис-Э» используют перспективные, в десятки раз более быстродействующие вычислительные средства на основе БЦВМ «Соло».Цитата:
Сообщение от Chernov
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=860235
НИИСИ РАН (КБ "Корунд-М") представил свой образец сигнального процессора "Багет-55-02" (Ц400), который выполняет операции "бабочка" со скоростью 40 млн. оп./с. В настоящее время разрабатывается более совершенный процессор Ц600
http://www.computer-museum.ru/histussr/stpc.htm
Тогда возникает вопрос, зачем делают стабилизацию если и так все работает? ;)Цитата:
Сообщение от a1tra
Без стабилизации по крену работает даже Заслон. Тем не менее на Барсе без этого не справились по только им известным причинам. На вопрос - почему, сложно ответить не имея на руках детальные цифры возможностей радара.Цитата:
И ещё один убойный аргумент, РЛС "Оса" с ПФАР "Скат" той же фирмы и времени разработки. Этот маленький радарчик вообще не имеет приводов поворота антенны, но тем не менее как то умудряется сохранять работоспособность при крене носителя. Это доказывает, что НИИП владеет технологией электронной стабилизации луча РЛС с ПФАР.
Тебе видней ...однако анализ проводил не только по доступным источникам - говорил уже.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
я не против сарказма, просто особо его ценю когда он к месту :).Цитата:
Сообщение от a1tra
Сложно назвать это гневом, когда пульс и дыхание только замедляются :) ....касательно всего что ниже по тексту - это твои домылыслы. Как по мне, ничем не подтвержденные.Цитата:
Вобщем и целом понимаю ваш праведный гнев, но думаю, что он относится прежде всего к изделиям типа Н001 и Н019, современные модели отечественных радаров, особенно с ФАР этого недостатка ( мех. стабилизация по крену) лишены.
Под програмной сменой координат подразумевается даже больше :). На APG-66 при крене в 90° АР механически сканирует в координатах носителя строки по вертикали.Цитата:
Сообщение от Chernov
Специалисты говорят, что в бортовых радиолокационных станциях с неподвижными ФАР наблюдается снижение потенциальных характеристик при больших углах (более 40 градусов) отклонения луча диаграммы направленности от оси антенны.Цитата:
Сообщение от Chizh
И во вторых доворот антенны позволяет реальзовать сектор сканирования по горизонту +/- 90 градусов, как у лучших станций с ЩАР.
Ничего себе не подтверждённые! :mad:Цитата:
Сообщение от Vadifon
Вам доподлинно известно, что много лет на борту МиГ-31 летает изделие НИИП антенна которого фазирована и не движется, это значит что уже в начале 1980-хх годов мы владели техникой электронной стабилизации луча по крену.
Так же известно, что существует РЛС "Оса" с ФАР, которая несколько лет назад проходила испытание на МиГ-21-93. Эта РЛС так же имеет полностью электронное сканирование.
Существует и проходила испытания, построенная по принципу "обводного канала" модернизированная РЛС Н001 с ФАР "Перо", так же неподвижная и так же с полностью электронным сканированием.
На мой взгляд подтверждений более чем достаточно.
Хотелось бы знать, что вас лично могло бы убедить в том, что РЛС "Барс" не нуждается в механической стабилизации по крену?
Какие специалисты и про какие ФАР?Цитата:
Сообщение от a1tra
А вот это не факт.Цитата:
Сообщение от a1tra
Мы не знаем была ли там вообще стабилизация и какие ограничения по крену существуют для Заслона.
Chizh
вот те на... оказывается гордость советских ПВО , МиГ-31 должен был летать строго горизонтально, чтобы его радар мог работать :)
Я думаю, что у него есть какой-то допустимый крен.Цитата:
Сообщение от a1tra
То же самое можно сказать и про все зарубежные РЛС с ФАР.Цитата:
Сообщение от Chizh
Чиж, почитай внимательнее. Там сказано про привод и доворот антенны, но ничего не сказано про стабилизацию по крену. Есть факты, а есть домыслы.Цитата:
Сообщение от Chizh
Думаю, имея инфу по американским и российским радарам 80-х, ты делаешь уж слишком далеко идущие выводы насчет радаров 2000-х.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Вспомнить только твои "тотально зацифрованые американские АФАР" :)
это я и неоспариваю, хотя доподленно мне и неизвестно есть ли ограничения на Заслоне, хочется думать что нет. Но в названии топика носитель указан явным образом.Цитата:
Сообщение от a1tra
Можно на ты :) - не люблю официоз. Пока все открытые источники говорят об обратном. С чего ты сделал вывод что у Барса (тот что уже установлен) при наличии гиростабилизации антенного блока по крену нет ограничений на пилотиование с сохранением всех возможностей как и в пределах дозволенных значений крена?Цитата:
Хотелось бы знать, что вас лично могло бы убедить в том, что РЛС "Барс" не нуждается в механической стабилизации по крену?
насчет того что ты думаешь по моему наличию конечно интересно :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
а что тебя так смутило в этой фразе? :D БПФ считать при обработке полезного это надо иметь сурьёзный калькулятор.
Да ради бога. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
ОК. Предположим что там с вычислительными мощностями все хорошо. :)Цитата:
Чиж, почитай внимательнее. Там сказано про привод и доворот антенны, но ничего не сказано про стабилизацию по крену. Есть факты, а есть домыслы.
Тогда зачем нужен доворот по крену если радар и без этого может работать?
Да уж думаю... А ты предлагаешь воспринимать тебя как "ВЕЛИКИЙ ГОЛОС С НЕБА" :old: ? :umora:Цитата:
Сообщение от Vadifon
Дайте основания :popcorn:
Да ты сидишь сейчас перед калькулятором куда посерьезнее. И что с того?Цитата:
Сообщение от Vadifon
Не знаю, там про это ничего не написано :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Тогда будем ждать более полной информации.
Надеюсь на следующем МАКСе кто-нибудь из нииповцев сможет пролить свет на некоторые детали.
Да уж Андрей, потрясите на МАКСЕ спецов на этот предмет. Либо отснимите картинку с тренажера с замиранием вверх колесами, ежли режим ВВ наконецто отмоделировали :).
для управления поляризацией, полезно при поиске целей над водой.Цитата:
Сообщение от Chizh
Исходя из этого еще можно предположить, что крен антенны оказывает влияние на дальность обнаружения ВЦ.
Если уж антенна подвижная, то какая практическая разница в весе чисто из-за устройства стабилизации, не подскажешь ?Цитата:
Сообщение от Vadifon
малошумящий входной усилитель вполне может ставится на стабилизированную платформу, до устройства сопряжения волновода с передатчиком, вот и шюма нету.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Зато в пределах этих ограничений, за счет того что ФАР повернута в нужном направлении и стабилизирована, из нее можно выжимать максимум. За пределами, это все-таки ФАР, и эл.стаб. либо есть уже, либо будет, никуда она не денется. По вопросу э. стаб. между АФАР и ПФАР разницы никакой.Цитата:
Сообщение от Vadifon
ФАР повернута в наиболее интересном направлении и фиксирована в пространстве. В отличие от электронного лучика сканирования, наиболее интересное направление не скачет 2000 раз в секунду. Антенна работает в оптимальном режиме и практически не ограничивает носитель в выборе курса и вертикального профиля полета. Процессоры заняты рисованием карты местности со всякими танчиками, разведкой, и тд. Одновременно с обзором и сопровождением ВЦ. На саму стабилизацию ресурсы процессоров почти не использованы. Тут вдруг обнаруживается угроза, маневр уклонения, картинки земли можно теперь не рисовать, все равно смазанно выйдет, электронная стабилизация становится единственным методом. В пределах возможностей ФАР, практически в секторе 120 градусов, сохраняется тактическая картинка и не теряются уже выпущенные ракеты.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Поворотный механизм и гиростабилизация позволяет сориентировать ФАР оптимальным образом для получения максимальных характеристик в интересующем нас направлении, с гораздо меньшими ограничениями на маневр носителя по сравнению с неподвижной ФАР.
В случае Ирбиса гиростабилизация по крену нужна потому, что сама решетка имеет фиксированное направление поляризации, не управляемое электронно. Чтоб корабли на просторах океана было виднее, нужно антенну физически повернуть под углом к горизонту, и так её держать :) В бвб или при уклонении от ракет, это не нужно. Там нужна/используется электронная стабилизация.
Разрешить спор вам помогут только цитаты из РЛЭ соответствующих самолетов в которых описаны соответствующие ограничения.
Так что , строем , в ногу , во всезнающую секретку , к продажному прапорщику , шыыгаам - арш !
Если бы ты вживую видел карданный подвес, раскладывающиеся по соотвествующим лоткам кабеля - то не спрашивал бы.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Если будешь на МАКСе, повращай какую-нибудь антенну руками по крену - сам все увидишь.
"Вполне может" или ставится?Цитата:
малошумящий входной усилитель вполне может ставится на стабилизированную платформу, до устройства сопряжения волновода с передатчиком, вот и шюма нету.
Опять возникает вопрос - если "По вопросу э. стаб. между АФАР и ПФАР разницы никакой" - почему на Барсе ее не сделали?Цитата:
Зато в пределах этих ограничений, за счет того что ФАР повернута в нужном направлении и стабилизирована, из нее можно выжимать максимум. За пределами, это все-таки ФАР, и эл.стаб. либо есть уже, либо будет, никуда она не денется. По вопросу э. стаб. между АФАР и ПФАР разницы никакой.
Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?Цитата:
ФАР повернута в наиболее интересном направлении и фиксирована в пространстве. В отличие от электронного лучика сканирования, наиболее интересное направление не скачет 2000 раз в секунду. Антенна работает в оптимальном режиме и практически не ограничивает носитель в выборе курса и вертикального профиля полета. Процессоры заняты рисованием карты местности со всякими танчиками, разведкой, и тд. Одновременно с обзором и сопровождением ВЦ. На саму стабилизацию ресурсы процессоров почти не использованы. Тут вдруг обнаруживается угроза, маневр уклонения, картинки земли можно теперь не рисовать, все равно смазанно выйдет, электронная стабилизация становится единственным методом. В пределах возможностей ФАР, практически в секторе 120 градусов, сохраняется тактическая картинка и не теряются уже выпущенные ракеты.
Вот в этом суть: "не ограничивая сурово в маневре ее носитель".Цитата:
Поворотный механизм и гиростабилизация позволяет сориентировать ФАР оптимальным образом для получения максимальных характеристик в интересующем нас направлении, не ограничивая сурово в маневре ее носитель.
А если бы была АФАР с электронной стабилизацией?
Вот о чем столько времени мы и говорим. Это прошлый век.Цитата:
В случае Ирбиса гиростабилизация по крену нужна потому, что сама решетка имеет фиксированное направление поляризации, не управляемое электронно....
В части управления лучем разницы никакой не доложно быть между АФАР и ПФАР.Цитата:
Сообщение от Chizh
И углы обзора реализует такие же как и антенна с комбинированным управлением лучем?Цитата:
Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?
Что прошлый век? Точно знаете, что АФАР на F-22 или другая амовская бортовая РЛС с ФАР обеспечивает управление поляризацией сигнала?Цитата:
Сообщение от Chizh
Ей это не нужно, она и так крута.
Ребяты.... побойтесь богу. МШУ до устройства сопряжения волновода с передатчиком ???Цитата:
Сообщение от Chizh
Определитесь уж, входной это значит приемный, на передатчике какой может быть МШУ....
И что за МШУ может быть до сопряжения с волноводом ? за это же можно запросто премию получить....
Что за устройство "устройство кругового волнового переход" которое вдобавок "повышает уровень шумов".....
Это вероятно фазовращатель?
я не претендую конечно, но читать Вашу дискуссию... просто смешно.
лучи.... вы может пораскинете кое чем :)
сама антенна и использующие ее устройства это две большие разницы :)
И время сканированнния ("электронного лучика сканирования, наиболее интересное направление не скачет 2000 раз в секунду") может варьироваться в соответсвии с выбранными задачами.
Из открытых источников известно, что она осуществляет электронное сканирование по горизонтали в секторе 120 градусов.Цитата:
Сообщение от Chernov
Это меньше чем заявленные полные углы для наших ПФАР с механическим сканированием.
Нет, точно не знаю.Цитата:
Что прошлый век? Точно знаете, что АФАР на F-22 или другая амовская бортовая РЛС с ФАР обеспечивает управление поляризацией сигнала?
А как вы думаете они выкручиваются из положения с неподвижной антенной?
Возможно так же, как и на МиГ-31Цитата:
Сообщение от Chizh
"Заслон" по земле не работает. Фича с изменением поляризации нужна больше для работы по надводным целям.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Кстати и механическая стабилизация ИМХО вполне приемлема в режимах работы по земле.
Особенно пригодится дополнительная механическая прокачка (не стабилизация а именно прокачка) при синтезировании аппертуры.
Нет. На АПГ-77 этого нет, значит, это не нужно. :)Цитата:
Особенно пригодится дополнительная механическая прокачка (не стабилизация а именно прокачка) при синтезировании аппертуры.
он первый спросил :) так что выкладывайте что знаете "неточно"Цитата:
Сообщение от Chizh
Ваши возражения, уважаемый Чиж, можно свести к одной короткой фразе:Цитата:
Сообщение от Chizh
"Не верю!" (с)
А вопросы веры - это святое.
ПС: кстати фраза "Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?"
должна звучать "Все тоже самое только в меньших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?"
..а если быть уж совсем более точным,то фраза должна звучать так:"все то-же самое возможно и фиг знает как и в каких объемах делает неподвижная АФАР на F-22". :)Цитата:
Сообщение от ykcyc
Потому как там на самом деле-не знает ни Чиж,ни Вуду,ни даже СкайДрон.;)
И получается гадание на гуще кофе..
, а только прапорщик из секретки.Цитата:
Потому как там на самом деле-не знает ни Чиж,ни Вуду,ни даже СкайДрон
Так и про Барс с Ирбисом мы толком ничего не знаем. :)Цитата:
Сообщение от flogger
Одни противоречивые данные.
Вот вы опять свою палку гнете. :)Цитата:
Сообщение от ykcyc
Если вы под "объемом" имеете в виду только площадь сканирования то я могу подправить свою фразу так:
"Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22 в режиме электронного
сканирования. И что?"
А если под "объемом" иметь в виду количество решаемых одновременно задач, то можно начальную фразу оставить без изменений. :)
Осторожно, Винда накликаете...Цитата:
Сообщение от ЦВК
..." ка-ак выносит нас земля ...Цитата:
Сообщение от flogger
да-аайте штоли карты в руки.."
Противоречий не наблюдается. Неполная информация - это да. Но есть все же вещи, которые более-менее достоверны. Например, что дальность Ирбиса по 3-м метрам ЭПР до 400 км, или что ANG-77 способна сопровождать до 100 целей. И что в России занимаются "плазмотыками", а в США - "лазерганами" :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну как же?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
А по зоне электронного сканирования?