Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

Цитата:

---

Сообщение от StorkNet

Разумеется.
Но тема то про «перспективы авиасимуляторов», т.е. про выгодность для разработчика/издателя. Да и полагаю, что соотношение купленных копий/контрафакта в жанре симуляторов на порядок выше чем в казуалках.
Тираж дисков это копейки...

---

Это смотря какие тиражи. Вот ВвН-1917 ограниченным тиражом в 15 000 дисков для России и СНГ, это да, не так уж много, просто пустили для затравки. В моём городе диск ВвН-1917 появился только спустя два года после релиза. Серия Ил-2 просто кричала со всех прилавках, всех компьютерных магазинов. Цифровая дистрибуция тогда была в диковинку. Всё же на дисках было. Так что издавали её в приличном количестве.
В "Игромании" в 2003 году был шикарный обзор на игру (кстати там же была рецензия на « Лок Он» если не подводит память - видимо 2003 год был самым лучшим временем для авиасимов в России), на дисках к журналу шли патчи к ЗС, новые скины, кампании - это то же говорит о мегапопулярности.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

лучше концепции DCS ничего нет, лично для меня на сегодняшний день. А в ЛО я не летаю.

---

Да я понял уже - не надо так напрягаться.

--- Добавлено ---


ОМ в одном из интервью рассказывал, как начинался "Ил" - первоначально была идея сделать только один самолёт, но так, что бы все кнопки и переключатели работали, мельчайшее моделирование всего самолёта. Одного самолёта - Ил-2. Если бы они так сделали - получился бы тренажёр самолёта штурмовика 40-х годов 20 века. И мы бы сейчас вряд ли вели бы этот разговор на сухом.

Цитата:

---

Сообщение от eekz

Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.

Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?

Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.

---

Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.

Цитата:

---

Сообщение от eekz

Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.

Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?

Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.

---

Плюсую как говориться неистово.
Не хотят люди развиваться. Большинству хочется попроще и побыстрее. Погоня за заработком и количеством онлайн. Даже кажется идею навязывают что вирпилу надо подвинутся в связи с тем что надо чтоб народу толпилось да разрабы икорку кушали. Догоним и прегоним ВарТундру?

Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Тут еще есть один момент. Если бы не было самолетов ED, или у меня было много свободного времени, я бы возможно как то пережил всю эту историю. Но так как времени нет, а есть замечательные, подробно проработанные самолеты DCS., мануалы по которым я еще не скурил даже наполовину. То лучше я потрачу время на них. Вот и вся логика.

---

Теперь понятно! :aga:

Цитата:

---

Сообщение от eekz

Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.

---

Сомнительно и пример тому - БзБ. Попытка честно считать все оси и создавать феерическую графику привела к тому, что мы сейчас видим, а точнее - видели сразу, до патчей. Что и как оптимизировали (чем жертвовали), можно только догадываться. Полноценный авиасим будет грузить ПК как пара одновременно запущеных "плоских" игр, поэтому под него и железо надо другое, а с этим у многих проблемы, вот производители игр и клепают мух на стекле, меняя их размер, для эмуляции удаленности объекта.

Ух ты ж, еханый бабай... Читаю я эту ветку и понимаю - разрабы всех грядущих симов нервно пожевывая папироски конспектят МЫСЛИ втихую, пока никто не запатентовал...:eek: А кто-то уже диссер оформляет на тему "Перспективы авиасимуляторов...бла-бла" :D
Деда ж сказал - уже усе решено - рулевой проверенный, курс знает, коров не будет. Ждите ответа в ближайшем выпуске :)
Поберегите копья к релизу новости, господа... Я думаю нас всех давно услышали, но сделают все равно так, как считают наиболее выгодным ;)

Цитата:

---

Сообщение от edward007

Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.

---

Они вышли почти в одно и то же время CFS-3 и Ил. Которому убогий CFS-3 просто не был конкурентом. Покупали Ил, а не CFS. Он поэтому и умер немного покочевряжившись в виде нескольких сторонних модов. Так что количество кнопок тут не причём. Вот у его предшественника CFS-2 такого конкурента не было.

"Combat Flight Simulator 3 проигрывает серии "Ил-2" практически во всём. Даже упор на миссии с бомбометанием и введение в игровой процесс виртуальных копий самолётов-прототипов не спасают её. Горстка эксклюзивных моделей ничего не значит против огромнейшего списка доступных для управления воздушных машин из "Ил-2". Некоторый паритет графики "Ил-2" и CFS3 портится неуёмными аппетитами последнего до системных требований. В итоге победа игры от 1С становится полной."
"Ил-2" на данный момент является эталоном жанра авиасимуляторов, посвящённых событиям Второй мировой войны. Бесподобный графический движок, историческая точность и лёгкость освоения вполне оправданно завоевали уже сотни тысяч поклонников по всему миру. В России игра вышла в серии "Коллекция игрушек" от 1С. Покупая её, вы поддерживаете отечественных разработчиков не только на словах, но и рублём. Чего не скажешь о CFS3, диск с которой обогатит отнюдь не Microsoft, а безымянную пиратскую контору. (с)

http://www.thg.ru/game/20030512/print.html :D:D:D

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Maler

Плюсую как говориться неистово.
Не хотят люди развиваться. Большинству хочется попроще и побыстрее. Погоня за заработком и количеством онлайн. Даже кажется идею навязывают что вирпилу надо подвинутся в связи с тем что надо чтоб народу толпилось да разрабы икорку кушали. Догоним и прегоним ВарТундру?

Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.

---

Но и вашими рецептами ничего не изменишь.

Цитата:

---

Сообщение от =Starik=

Это какой трафик нужен?

---

Это всего лишь цифры, они много не весят.
А насчет автосимов — не стоит упрощать, там куда больше параметров, чем кажется. Одна модель шин обсчитывается по ой какому количеству исходных и коэффициентов. А еще есть подвеска, аэродинамика, погодные условия, износ и еще куча всего.

Цитата:

---

Сообщение от eekz

Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно!

---

Хороший монолог, идеологически правильный…
Но есть одна проблема — у симуляторов (любых) в принципе крайне маленькая аудитория. До безобразия невеликое количество людей готовы сутками разбираться с РЛЭ, заучивать режимы, ограничения, ТТХ и так далее. Или неделями накатывать один трек на одном болиде, изучая устройство подвески и тип коробки передач, подбирая настройки и траектории.
Куда проще сесть и поехать/полететь/обогнать/пострелять, поменять болид/самолет и опять поехать/полететь/обогнать/пострелять. Поколбаситься одним словом. И поэтому World of Warplanes и аркадный режим War Thunder будут куда популярнее авиасимулятора, каковым бы он ни был. И NFS будет популярнее iR.

А с «тру»-симуляторами получается, что и сделать надо очень хорошо (пользователь то искушенный) и денег толком не будет — изначально известно, что продажи будут невелики.
На мой взгляд единственной возможностью выживания и развития авиасимуляторов является схема бесплатного демо с минимальным набором, платных крафтов и оффлайн карт/кампаний (это есть у RoF) и платной подписки на онлайн (полноценный и развитый). Иначе получим (и получаем) мертворожденных.

Цитата:

---

Сообщение от Maler

Догоним и прегоним ВарТундру?

Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.

---

В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.

ДЦС появился в 2008 и с тех пор у нас есть 3 (!!!) крафта: Ка-50, А-10 и П-51.

Таким подходом мы два года будем все только на Мессере летать, через два года появится Спит, потом Фока... Сколько нам ждать Кобру или Ишака (как не первоочередныx на мировом рынке)?

ФМ, ДМ, баллистика, физика вазимодействия с землей/средой и тд РоФа не уступают ДЦС. Самолетов там за 3 с половиной года 30 штук. При чем здесь икра для разработчиков - здесь экономика определяет из чего игра будет состоять в обозримом будущем.

(Да, самолеты ВМВ сложнее чем ПМВ, и искорость их выпуска- Роф уровня даже- упадет. Но не до неприемлимых уровней кторые влечет детализация систем ДЦС. Тундра выпустилa сразу 200 самолетов - для сравнения).

Цитата:

---

Сообщение от Fruckt

Они вышли почти в одно и то же время CFS-3 и Ил. Которому убогий CFS-3 просто не был конкурентом. Покупали Ил, а не CFS. Он поэтому и умер немного покочевряжившись в виде нескольких сторонних модов. Так что количество кнопок тут не причём. Вот у его предшественника CFS-2 такого конкурента не было.

"Combat Flight Simulator 3 проигрывает серии "Ил-2" практически во всём. Даже упор на миссии с бомбометанием и введение в игровой процесс виртуальных копий самолётов-прототипов не спасают её. Горстка эксклюзивных моделей ничего не значит против огромнейшего списка доступных для управления воздушных машин из "Ил-2". Некоторый паритет графики "Ил-2" и CFS3 портится неуёмными аппетитами последнего до системных требований. В итоге победа игры от 1С становится полной."
"Ил-2" на данный момент является эталоном жанра авиасимуляторов, посвящённых событиям Второй мировой войны. Бесподобный графический движок, историческая точность и лёгкость освоения вполне оправданно завоевали уже сотни тысяч поклонников по всему миру. В России игра вышла в серии "Коллекция игрушек" от 1С. Покупая её, вы поддерживаете отечественных разработчиков не только на словах, но и рублём. Чего не скажешь о CFS3, диск с которой обогатит отнюдь не Microsoft, а безымянную пиратскую контору. (с)

http://www.thg.ru/game/20030512/print.html :D:D:D

--- Добавлено ---



Но и вашими рецептами ничего не изменишь.

---

я понял тебя, но я имел в виду microsoft flight - игру 2012 года или 11-го (не помню), короче свежак. Она вышла незамеченной и канула в небытие. Теперь ежели хочешь ее можно бесплатно скачать в стиме в разделе бесплатных игр.

Цитата:

---

Сообщение от 89

В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.

ДЦС появился в 2008 и с тех пор у нас есть 3 (!!!) крафта: Ка-50, А-10 и П-51.

Таким подходом мы два года будем все только на Мессере летать, через два года появится Спит, потом Фока... Сколько нам ждать Кобру или Ишака (как не первоочередные на мировом рынке)?

ФМ, ДМ, баллистика РоФа не уступает ДЦС. Самолетов там за 3 с половиной года 30 штук. При чем здесь икра для разработчиков - здесь экономика определяет из чего игра будет состоять в обозримом будущем.

---

Скажу так. Лично для меня рецепт популярного сима таков: Графика не хуже БзБ(10-11 DirectX) + ФМ, ДМ и процедурность ДЦС. Экономика ДЦС выдала ценник 40 долларов, хотя на порядок сложный А-10С стоит столько же. О экономике пусть думают разработчики. Я голосую рублём за то что мне нравится. У движка БзБ есть потенциал для всего что есть у конкурентов. У остальных нет.
И не обязательно так на меня агриться. А всего лишь высказываю своё мнение.

[QUOTE=Maler;1939743
И не обязательно так на меня агриться. [/QUOTE]

Серега, тут похоже агришься только ты на всех))) Забей уже.
П.С. ФМ лучше в РоФ.

Цитата:

---

Сообщение от Maler

У движка БзБ есть потенциал для всего что есть у конкурентов. У остальных нет.

---

я согласен с Малером! Потенциал есть и заключается он в мозгах Ильи и его желании этот потенциал реализовать. Помните Олег говорил о бинауральном звуке и пр.? Вспомните уверенность, с которой он это говорил.. Он бы сделал всё что говорил зуп даю. Илья в этот момент сидел рядом и на его лице не дёрнулся ни один мускул.. :-) Ибо он был так же в курсе всего, что было задумано и всего, что было связано с реализацией этого всего. Так что... Зри в корень как грица.

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Да, кликабельность может зажить полноценной жизнью на сенсорных мониторах. Сейчас, она нормальна для всяких предполётных операций, типа запуска двигла, где скорость не требуется.

---

Пока нормальных "сенсорных" и иных тачскрин мониторов не будет, кликабельность останется полезной в некоторых вещах, интересной и полезной в некоторых вариантах применения, но никак не массовой. Я пробовал тачскрин моник от Nec выпуска 2007 года. Изрядно попользованый в Call-центре нашей кампании. Не смотря на старость, даже новые кривые тач-дрова, слабый на истирание пластик экрана, в случае с совместным использованием фритрека/тракира нечёткое срабатывание на нажатие, частое срабатывание расположенных рядом "кнопок"... Испытывалось на Ка-50. В целом - отстой. Неудобно, из-за реализации в конкретном случае. Потёртый пластик тач-покрытия ухудшает видимость, а протирается достаточно быстро. Как вариант использования в MSFS и проекте Туполев - великолепно, несмотря на потёртости, при использовании на бомбёрах в БзБ, если не бой - отлично, в бою - отстой. Со временем, надо посмотреть, а пока, ИМХО, рано.

UPD. Либо предусмотреть в игре возможность выноса экранов с кнопками на внешние устройства, типа планшетов или смартфонов (под любую ось). Есно с проводныи подключением, на текущий момент все беспроводные соединения не рулят. Как бы их достоинства не были велики.
:)

Цитата:

---

Сообщение от Charger

UPD. Либо предусмотреть в игре возможность выноса экранов с кнопками на внешние устройства, типа планшетов или смартфонов (под любую ось). Есно с проводныи подключением, на текущий момент все беспроводные соединения не рулят. Как бы их достоинства не были велики.
:)

---

У iDisplay есть возможность подключать устройство под андроидом через USB как дополнительный дисплей. Дальше запускается TouchBuddy и вперед!

http://img846.imageshack.us/img846/9527/tbcodhurri1.jpg

Угу. Но пока не станет массовым, пользы ноль. И опять же, требуется выход под любую ось, винду, андроид, и прочая, и прочая.

Цитата:

---

Сообщение от StorkNet

.... тогда уж надо идти дальше — отказаться от джойстиков и «брать» РУС мышкой.

---

:lol::lol::lol:...Ай молодца...классный прикол!

Цитата:

---

Сообщение от Maler

Всё я ушёл клеить аутентичную приборную панель. С чего бы начать... Или может посоветуете где купить готовую?

---

Поговори с автором вот этого топика: Настольный кокпит, World War I ...он походу что-то знает

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

а что.., неужели кто то действительно сбавляет обороты чтоб увеличить скорострельность? это какая то задокументированная процедура или как всегда ноу-хаю виртуальных пилотов ?

---

Это не "ноу-хаю виртуальных пилотов" - это так работают синхронизаторы пулеметов. Чем меньше обороты тем больше пуль пролетает между лопастями до того как пройдет команда об отсечке очереди....ээ-эх-х-х-хх...кликабильность им подавай....:)

Проще надо быть.
Все эти кликаловы являются забавой для примерно 10 процентов, в лучшем случае. Только вот игра - это не одни кликабельные кокпиты. В погоне за ультимативностью можно самох себя загнать в угол. У меня года с 2008-го появилось стойкое ощущение, что занимаюсь авиационной Даикатаной, кто помнит, тот поймет, о чем я.

Цитата:

---

Сообщение от KAPEH

Это не "ноу-хаю виртуальных пилотов" - это так работают синхронизаторы пулеметов. Чем меньше обороты тем больше пуль пролетает между лопастями до того как пройдет команда об отсечке очереди....ээ-эх-х-х-хх...кликабильность им подавай....:)

---

внимательнее читать надо . Речь шла не о синхронизаторе, а об умышленном уменьшении оборотов с целью увеличения скорострельности пулеметов в бою. И сильно сомневаюсь что реальные пилоты активно использовали эту конструктивную особенность. ... да и виртуальные тоже.

89 не ровняи современные КА50 И А10с c мессершмитом..109
мустанга вообще там 1 чел какоито на инициативных началах лепил чтобы просто показать как они могут делать самолеты ВОВ

нам мой взгляд проблемы бзб не столько в самой игре, сколько в организации процесса ее создания. почему бы не прибегнуть к новомодной системе предоплаты разработки, когда сначала собирают деньги, а затем начинают пр-во. есть успешный пример с космосимом от Криса Робертса Star Citizen. у Ила тоже есть и имя и репутация. желающих уверен нашлось бы очень много.

Цитата:

---

Сообщение от Taranov

Проще надо быть.
Все эти кликаловы являются забавой для примерно 10 процентов, в лучшем случае. Только вот игра - это не одни кликабельные кокпиты. В погоне за ультимативностью можно самох себя загнать в угол. У меня года с 2008-го появилось стойкое ощущение, что занимаюсь авиационной Даикатаной, кто помнит, тот поймет, о чем я.

---

Во-во. Вот смотрю, спасибо sansanich54 кино, и думаю, а надо ли всю вот эту вот, даже вот так в кино спрессованную, подготовку к вылету? Все вот эти последовательности прельстивосильномогучие мегасуперультраправдоподобные? Куда пойти тем процентам, которым это все интересно на один-два раза?

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=ML_uUT05QT4

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Куда пойти тем процентам, которым это все интересно на один-два раза?

---

Просто, не пользуйся ей, а назначь всё на кнопки, как и сейчас у большинства в Бобике.

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Просто, не пользуйся ей, а назначь всё на кнопки, как и сейчас у большинства в Бобике.

---

Намедни полтора часа настраивали кнопки и макросы... Для наибольшего удобства. Ибо, трогаешь одно, тонет/вылезает другое. Мне-то пофиг. Я в техподдержке работаю, терпения запас есть немалый. Но далеко не у всех есть возможность и желание разбираться в настройках. Недурственно опубликовать дефолтную раскладку с назначениями. Примерно как в Б-17 сделано. Там, правда книжка целая, но оно того стоит.

--- Добавлено ---

Вдогон, чтобы игра была массовой, она вовсе не обязана быть простой. Но первым делом должны быть проработаны геймплейные начала. И баланс соблюсти, пресловутый баланс, можно несколькими способами. И в обязательном порядке продумать геймплей так, чтоб и одному на сервере было что делать. И с обеих сторон.
:)

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Но далеко не у всех есть возможность и желание разбираться в настройках.

---

У меня тоже нет в Бобике со всеми настройками заниматься. Я, например, до сих пор не знаю, как и где настроить, что бы кнопкой открывать визир на Штуке, а это как раз тот случай, где кликабельность не нужна, т.к. для того, что бы его открыть с помощью этой самой "кликабельности", я должен в игре "смотреть" на эту самую ручку, забыв обо всём остальном на свете, когда как в реале, мне этого делать было не нужно, нужно было только вытянуть руку, продолжая озираться по сторонам.

Цитата:

---

Сообщение от edward007

Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.

---

Flight оказался неинтересен по другой причине. Вернее комплексу причин. Его упростили, но при этом ничего не дали взамен. Тем, кому интересен файтинг, Flight не нужен, потому что файтинга там нет по определению. Самое главное, что сделало Flight непопулярным это то, что Microsoft не опубликовала к нему SDK, и закрыла его для разработчиков аддонов. Т.е. разработка и распространение только через MS. Соответственно те, кому нужны проработанные аппараты, забили на Flight, и остались в FS9, FSX, перенацелились на X-Plane.
Поэтому упрощение здесь ни причем. Дефолтные самолеты никогда не отличались подробной проработкой, и ими мало кто пользуется. MSFS всегда был привлекателен именно открытостью платформы, которая позволяла добавлять самолеты любой степени проработки, нацеленные на широкий сегмент пользователей.

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Во-во. Вот смотрю, спасибо sansanich54 кино, и думаю, а надо ли всю вот эту вот, даже вот так в кино спрессованную, подготовку к вылету? Все вот эти последовательности прельстивосильномогучие мегасуперультраправдоподобные? Куда пойти тем процентам, которым это все интересно на один-два раза?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ML_uUT05QT4

---

Это все надо. Кому будет неинтересно, смогут отключить этот реализм в настройках. Почему бы не иметь возможность летать на одном и том же сервере с разными настройками реализма?

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

внимательнее читать надо . Речь шла не о синхронизаторе, а об умышленном уменьшении оборотов с целью увеличения скорострельности пулеметов в бою. И сильно сомневаюсь что реальные пилоты активно использовали эту конструктивную особенность. ... да и виртуальные тоже.

---

А чего тут сомневаться - залезь в самолет и проверь! :D

http://riseofflight.com/Forum/viewto...478529#p478529

Цитата:

---

Сообщение от 89

В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.

---

Круто. То то я смотрю там играет и радуется не малая часть вирпилов и из РОФ для которых фм и дм были критерием авиасимулятора. Удивительные метаморфозы сознания и принципов.

Цитата:

---

Сообщение от Maler

Круто. То то я смотрю там играет и радуется не малая часть вирпилов и из РОФ для которых фм и дм были критерием авиасимулятора. Удивительные метаморфозы сознания и принципов.

---

У вас есть статистика кто и по каким критериям выбрал РоФ?

Цитата:

---

Сообщение от Wad

А чего тут сомневаться - залезь в самолет и проверь! :D

http://riseofflight.com/Forum/viewto...478529#p478529

---

В смекалке нашего брата я не сомневаюсь. На ED форуме тоже , как то обсуждали правильность ракет, и решили что выход самолета на перегрузку 12G - это нормально.

--- Добавлено ---

искал тут один забавный ролик "из ранннего" (еще когда я только в оффе летал и ни про какие тырнеты не знал :) ), но не нашел . Зато нашел вот этот :D

http://www.youtube.com/watch?v=2jTg1SlAq_M&feature=youtu.be

Цитата:

---

Сообщение от antioxa

нам мой взгляд проблемы бзб не столько в самой игре, сколько в организации процесса ее создания. почему бы не прибегнуть к новомодной системе предоплаты разработки, когда сначала собирают деньги, а затем начинают пр-во. есть успешный пример с космосимом от Криса Робертса Star Citizen. у Ила тоже есть и имя и репутация. желающих уверен нашлось бы очень много.

---

А потом получаем неиграбельное чудо-юдо "из коробки" а затем и инсульт в расцвете сил, отписывась в нете на тему, как нас обманули?
После релиза БзБ, у Ила более нет прежней репутации, вернее есть другая репутация.

Цитата:

---

Сообщение от shammy

П.С. ФМ лучше в РоФ.

---

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от KAPEH

так работают синхронизаторы пулеметов. Чем меньше обороты тем больше пуль пролетает между лопастями до того как пройдет команда об отсечке очереди....ээ-эх-х-х-хх...кликабильность им подавай....:)

---

Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?

Цитата:

---

Сообщение от Maler

Круто. То то я смотрю там играет и радуется не малая часть вирпилов и из РОФ для которых фм и дм были критерием авиасимулятора. Удивительные метаморфозы сознания и принципов.

---

Простая мысль, что люди просто отвлекаются от всех этих ФМ и ДМ и играют без заморочек в своё удовольствие, в голову не приходит? Я кроме авиасимов с удовольствим и в серию SH играл и тактические симы пользовал, и "садился" за рычаги тридцатьчетвёрки (да что греха таить и "тигра") в "Стальной Ярости" . И причём здесь сознание и принципы?

Цитата:

---

Сообщение от N2O

А Вы учитываете, что Ил-2ЗС - 4.11.1м тупо копируется одной папкой с винта на винт и работает отлично....;) Так что играют в него больше чем купили.

---

ЕМНИП так можно было делать еще с версии 2.04, старфорсе выпилили еще в АвН

Цитата:

---

Сообщение от MEXAHNK

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.

---

Сколько летал в РОФ и сколько самолетов у тебя а ангаре?

Цитата:

---

Сообщение от MEXAHNK

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х

---

Ну вообще-то, законы физики не меняются от сложности самолета )))))))

Цитата:

---

Сообщение от CARTOON

Ну вообще-то, законы физики не меняются от сложности самолета )))))))

---

Это теоретически.
Реализацию законов физики в игре можно проверить только полетав с этими реализованными в игре законами не только на этажерках, но и скажем на Фоке или Спитфайре конца Второй Мировой.

Цитата:

---

Сообщение от MEXAHNK

Это теоретически.
Реализацию законов физики в игре можно проверить только полетав с этими реализованными в игре законами не только на этажерках, но и скажем на Фоке или Спитфайре конца Второй Мировой.

---

Дружище,смотри, а то сейчас дискуссия может пойти в другое русло и ты можешь стать воплощением героя из моей подписи )))

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Вдогон, чтобы игра была массовой, она вовсе не обязана быть простой. Но первым делом должны быть проработаны геймплейные начала. И баланс соблюсти, пресловутый баланс, можно несколькими способами. И в обязательном порядке продумать геймплей так, чтоб и одному на сервере было что делать. И с обеих сторон.
:)

---

А что есть простая игра? Вот БФ, в него играют миллионы, он простой? В Ил-2 я мог держать КД на мясе 5-6, в БФ чуть больше 1... как по мне, в его сложнее играть, не смотря на всю простоту управления.

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

В смекалке нашего брата я не сомневаюсь. На ED форуме тоже , как то обсуждали правильность ракет, и решили что выход самолета на перегрузку 12G - это нормально.

---

А какая связь синхронизаторов с перегрузкой 12G? :eek:

Цитата:

---

Сообщение от S.O.F_TARANTUL

Сколько летал в РОФ и сколько самолетов у тебя а ангаре?

---

О чем мне должно сказать количество этажерок в ангаре?
И как это скажет о физике полета, скажем Аэрокобры, которой там нет?

Цитата:

---

Сообщение от Wad

А какая связь синхронизаторов с перегрузкой 12G? :eek:

---

он намекает, что может выйти как в анекдоте, про Вовочку, что обладая особой смекалкой можно всю физику свести к ... , просто в я курсе, что сейчас на форуме ЕД творится :)

Цитата:

---

Сообщение от J-21

А что есть простая игра? Вот БФ, в него играют миллионы, он простой? В Ил-2 я мог держать КД на мясе 5-6, в БФ чуть больше 1... как по мне, в его сложнее играть, не смотря на всю простоту управления.

---

Раздели мухи котлеты ...
1. Управление и его сложность.
2. Геймплей = применение и его сложность.


Баланс управления и применения есть идеальная игра.

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Во-во. Вот смотрю, спасибо sansanich54 кино, и думаю, а надо ли всю вот эту вот, даже вот так в кино спрессованную, подготовку к вылету?... Куда пойти тем процентам, которым это все интересно на один-два раза?

---

http://www.youtube.com/watch?v=TYQGxG_g0W0

Цитата:

---

Сообщение от J-21

он намекает, что может выйти как в анекдоте, про Вовочку, что обладая особой смекалкой можно всю физику свести к ...

---

Больше похоже на то, что заявив о том, что скорострельность не регулируется, уж и не знает чем это обосновать.

Цитата:

---

Сообщение от J-21

...просто в я курсе, что сейчас на форуме ЕД творится :)

---

:eek: Пойду гляну... :)

Цитата:

---

Сообщение от Wad

:eek: Пойду гляну... :)

---

А что глядеть? Каким-то странным образом у ЕД получилось, что РСД в БВБ на малых дистанциях гораздо эффективнее РМД, вот народ и офигел от разрыва шаблона такого, когда выяснилось что АИМ-120 на дистанциях 2-3 км эффективнее чем Р-73, которая располагает куда большей перегрузкой, задача по уберизации АИМ-120 выполнена, но остались вопросы, вот и холиварят.

Цитата:

---

Сообщение от Wad

Больше похоже на то, что заявив о том, что скорострельность не регулируется, уж и не знает чем это обосновать.

---

я еще раз по буквам! покажите мне официальную документированную процедуру когда особенность работы синхронизатора реальные пилоты повсеместно использовалали в боевых условиях для увеличения эффективности , читай скорострельности стрельбы. То что эту особенность используют вирпилы - мне не интересно. Вирпилы вообще много чего используют.

Цитата:

---

Сообщение от J-21

А что глядеть? ...

---

Синхронизаторы слишком простая вещь для холиваров по сравнению с ракетами :). Пулемет прицеплен к мотору, какие обороты поставил - так он и стреляет. Только зависимость не линейная а зубчатая. Разница в скорострельности на разных оборотах очевидна. Тут, в общем. даже и обсуждать особенно нечего.

Цитата:

---

Сообщение от MEXAHNK

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.

---

Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Систем? Динамики полета? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?

Цитата:

---

Сообщение от MEXAHNK

Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?

---

:lol:
Поведайте вы мне свою точку зрения про то как пулеметы в ПМВ (ой и на Як-1, и на ЛаГГ-3 и даже на Ме-109...а на Ла-5 так и пушки даже) стреляли через диск вращающегося возушного винта? Глядишь вы перевернете моё...да что там, и товарища Wad, представление о работе всей системы "стрелковое вооружение-воздушный винт"... А то Wad напридумывал синхронизаторов для РОФ, наврал, поди...вот и вывидите нас с ним из дремучих потёмок невежества на светлую поляну, да хрен с ним - на залитое солнцем бескрайнее поле ваших познаний.
Сорри за яд...но вы бы хотя бы с кем-нить поговорили прежде чем писать вот то что вы написали