ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Заметьте, я не утверждал, что ЭПР Су-35БМ снижена до 1 или 0,1 м2. Я лишь утверждаю, что ЭПР снижена по сравнению с Су-27.

---

ну так я вам и не приписываю не ваших слов
вами было сказано, что в свете мероприятий по снижению ЭПР были убраны антенны СПО. Я совершенно резонно спросил - а что, антенны СПО - это наиболее "светящееся" место планера?
ИМХО их убрали отнюдь не из-за ЭПР а связи с потребностью увеличения углов обнаружения угроз

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Да, нормально. Только электромагнитную катапульту бы при этом желательно заиметь.

---

мда...
попробуем попроще
приведите пожалуйста пример хоть одного более-менее современного палубного истребителя, хоть как-то приближающегося по габаритным размерам и весу пустого к Су-33/Су-35
так же стоит глянуть на запас топлива Су-33/Су-35 и заодно гялнуть дальности полетов
так понятнее?

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Грубо:(.

---

опардоньте меня - но как есть

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Альтернативы есть?

---

их у нас есть! (с)
и были в свое время
пресловутый МиГ-29К/КУБ

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Ну, в религиозные споры с фанатами "истребителя завоевания превосходства над дальним приводом" я вступать не буду, мне это не интересно.

---

дык конечно, как вы правильно сказали, с "религиозником" спорить и правда неинтересно
выдернули фразу из контекста и ходят с ней, как со знаменем революции
но все же - поинтересуйтесь на досуге, сколько топлива на МиГ-29К, хоть новом, хоть старом, какие при этом дальности, а так же какие ПТБ и в каком количестве вешают на МиГ-29К, а так же какое вооружение можно и можно было подвесить под МиГ-29К (новый и старый)
маневренностью тоже можно поинтересоваться, особливо на Су-33 с приличным запасом топлива

думать надо, а не в "холивар" играть

П.С. я ж предупреждал, радикальное у меня мнение по этому вопросу

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Показал.

---

Где?

Цитата:

---

А почему нет? Чем Су-35 хуже Рафаля,например?

---

На Рафале кое-где видны элементы уменьшения заметности. Но не в таком объеме как на F/A-18E/F.

Цитата:

---

Спрашивай у groomi - это его слова, планер переделан практически весь.

---

Ты слишком буквально воспринимаешь его слова. :)

Цитата:

---

Не вижу ни одной причины такой радикальной переделки кроме снижения ЭПР

---

Это лично ты не видишь.

Цитата:

---

Это у тебя святое зрение? Или ты на картах таро раскинул и сделал выводы?
Данных-то по испытниям у тебя нет и быт не может - только нервный пессимизм.

---

Агрессивный дилетантизм. С твоим уровнем познаний в теме, я бы больше читал, чем писал. :)

Цитата:

---

А ты и не увидишь :) тебя ткнут носом в металлизированый фонарь - скажешь что это подделка чтобы глаза замылить, потому что ты его еще не видел :D

---

Давай ты не будешь за меня говорить.
Если я реально это увижу, я поверю.

Цитата:

---

Это не супертехнология, в конце концов :) Вещь достаточно простая. Однако ты и это отрицаешь. Я ж говорю - махровые пессимисты как дети малые.

---

Так ты же сам это не видел ни на одном нашем самолете, но почему-то уверен, что это есть.
Святая простота.

Цитата:

---

А если все-таки выполнены?

---

Если...
У тебя кроме пустой веры в слова чиновников и СМИ есть что-нибудь?

Цитата:

---

Покажи мне хотя бы один конкретный факт, свидетельствующий против этого.

---

Я тебе уже сказал. На Су-35 не обнаруживается ни одного элемента технологии малозаметности.
А у тебя есть факт, кроме слов?

Цитата:

---

Не хочешь :) Даже если тебе под нос положат данные испытаний - отвернешься и скажешь, что этого не может быть. потому что не может быть в принципе :D

---

Еще раз, не говори за меня, привыкай говорить только за себя.


Ну раз тебе показать нечего....

P.S.
Говорить не мешки ворочать.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Отсутствие пилообразных кромок на створках переднего шасси можно объяснить малой степенью "блеска" этих элементов при исследовании ЭПР самолета.
Как ты заметил, ЭПР уменьшают только для облучения с передней полусферы. Остальные направления имееют значительно меньшее тактическое значение и ими пренебрегают.

---

Дык, собственно, к чему я и клоню. Что вас заставляет думать, что на Су-35 изменения планера, направленные на снижение ЭПР должны быть видны?

Основная проблема наших производителей вовсе не в том, что у Су-35 ЭПР выше чем на F-35. А проблема в том, что слов много, а делают мало.
Сколько сделали Су-34 ? Сколько сделали Су-35?

Вот Су-30МК успешный проект. Производят и продают. Тут все нормально.

В большинстве же случаев "Сухой" обожает сделать 1-2 опытных экземпляра наобщеать кучу характеристик и потом попросту забивают на проект и начать делать новый самолет.

Реально ничего кроме Су-27 и некоторых его модернизаций типа Су-30 в не создали.
Обсуждать гипотетические рекламные проекты и спорить из-за них не имеет никакого смысла.

Можно с пеной у рта доказывать недостатки Ф-22, но несмотря ни на что этот самолет есть, серийно производится и поставляется в строевые части.
А Су-35 как оставался рекламой так и остается.

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

Основная проблема наших производителей вовсе не в том, что у Су-35 ЭПР выше чем на F-35. А проблема в том, что слов много, а делают мало.

---

А сколько f-35 сделали? 8)
В серию по идее в одно время должны пойти...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я тебе уже сказал. На Су-35 не обнаруживается ни одного элемента технологии малозаметности.
А у тебя есть факт, кроме слов?

---

Общался с людьми из КБ НАПО, где Су-34 выпускают. На Су-34 технологии малозаметности применены. Причём, внедрялись они в процессе подготовки производства, т.е. были, фактически, модернизацией. Не вооруженным глазом они не обнаруживаются. При известной общности конструкций Су-34 и Су-35 перенести их с одного на другой - задача чисто техническая.

Чем вы пытаетесь обнаружить элементы технологии малозаметности на Су-35, и в каком именно месте они у вас там не обнаруживаются?

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

А сколько f-35 сделали? 8)
В серию по идее в одно время должны пойти...

---

Можешь сколько угодно ерничать, но у них (США) успешно продвигаются и поставляются в части самолеты типа F-16 block 60, суперхорнеты, Ф-22.
Ф-35 так же займет достойную нишу.

А у нас как были Су-27, МиГ-29 так и остались....все остальное либо в мизерном количестве либо на бумаге. Ладно хоть бизнес делают поставляя в страны третьего мира модернизированные версии Су-27 и МиГ-29.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Дык, собственно, к чему я и клоню. Что вас заставляет думать, что на Су-35 изменения планера, направленные на снижение ЭПР должны быть видны?

---

Я подозреваю, что есть элементы которые могут быть не видны. Это касается того, что находится под носовым обтекателем и другими радиопрозрачными деталями.

Но уменьшение заметности стыков обшивки, лючков и других элементов производится заменой "блестящих" прямых стыков пилообразными. Кроме того, нельзя скрыть определенную ориентацию кромок аэродинамических поверхностей.

Если этого не видно, пусть кто-нибудь умный расскажет каким образом суховцы уменьшают ЭПР?

P.S.
Даже на новом корабельном МиГе при детальном рассмотрении заметны кое-какие меры по уменьшению радиозаметности. ;)

Да ну, брось. Это просто следствие применяемых технологий сборки и создания агрегатов, а также умения собирать и красить самолет.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Общался с людьми из КБ НАПО, где Су-34 выпускают. На Су-34 технологии малозаметности применены. Причём, внедрялись они в процессе подготовки производства, т.е. были, фактически, модернизацией. Не вооруженным глазом они не обнаруживаются. При известной общности конструкций Су-34 и Су-35 перенести их с одного на другой - задача чисто техническая.

---

Ну может быть кто-нибудь ткнет пальцем?

Цитата:

---

Чем вы пытаетесь обнаружить элементы технологии малозаметности на Су-35, и в каком именно месте они у вас там не обнаруживаются?

---

Глазами пытаюсь. Ни в каком месте не обнаруживаются.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от 101

Да ну, брось. Это просто следствие применяемых технологий сборки и создания агрегатов, а также умения собирать и красить самолет.

---

А ты догадываешься про что речь?

Цитата:

---

Сообщение от Def41

Ну конечно у Су-27БМ ЭПР 1 м.кв. Особенно по этим фото.

П.С. Единственный самолет у нас котором проводились мероприятия по снижению ЭПР был МиГ-23, окрашивали его специальной краской, которая оказалась очень нестойкой. Но результат снижения ЭПР получили.

---

А еще МиГ-21 и крайние модификации МиГ-29К. Кстати на 29-м не только краска, но и конструктив способствует снижению заметности.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ну может быть кто-нибудь ткнет пальцем?

---

Может кто и ткнёт, но не в этом форуме. =)

Я пытаюсь сказать, что если вы не видите элементы технологии малозаметности на Су-35 - это не значит, что их там нет. =)

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

А еще МиГ-21 и крайние модификации МиГ-29К. Кстати на 29-м не только краска, но и конструктив способствует снижению заметности.

---

К сожалению у Сухих очень сильное лобби и МиГи они накорню сгнобили. Хотя это тема для отдельного разговора.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Может кто и ткнёт, но не в этом форуме. =)

Я пытаюсь сказать, что если вы не видите элементы технологии малозаметности на Су-35 - это не значит, что их там нет. =)

---

Без лишних слов соглашусь.
Но тогда встречный вопрос, можно ли снизить на порядок ЭПР самолета так чтобы внешне это было не заметно?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Без лишних слов соглашусь.
Но тогда встречный вопрос, можно ли снизить на порядок ЭПР самолета так чтобы внешне это было не заметно?

---

Думаю, это зависит от уровня развития материаловедения, в котором я не знаток.

Кто знает, какие радиопогложающие покрытия есть у нашей оборонки? Можно спросить у ув. тов. grOOmi, но, думаю, он вряд-ли ответит. =)

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Думаю, это зависит от уровня развития материаловедения, в котором я не знаток.

---

Не совсем понятно, что ты имеешь в виду.
Наша наука изобрела радиопоглощающий дюраль или двигателисты научились делать не отражающие лопатки компрессоров?

А вот и вам вопросик, пытаясь ответить на него тов. Бриз/Вуду/Винд (и последователи вудуизма тоже :) ) сел в лужу на форуме rusarmy. Вот вам реальняя диаграма моностатической ЭПР БПЛА Firebee в курсовой плоскости (частота и поляризация даны), вопросик - какая именно ЭПР ? :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Не совсем понятно, что ты имеешь в виду.
Наша наука изобрела радиопоглощающий дюраль или двигателисты научились делать не отражающие лопатки компрессоров?

---

Ну вы-же постулируете малую заметность F/A-18E с фронтального ракурса, а его носовая часть визуально мало отличается от носовой части Су-35, да и ВЗ у него тоже не мелкие.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

вами было сказано, что в свете мероприятий по снижению ЭПР были убраны антенны СПО. Я совершенно резонно спросил - а что, антенны СПО - это наиболее "светящееся" место планера?

---

Вообще-то я ещё говорил про новые пилоны...
Нет, антанны СПО не самое "светящееся" место планера, однако сомневаюсь, что они не отражают сигнал совсем.

Цитата:

---

приведите пожалуйста пример хоть одного более-менее современного палубного истребителя, хоть как-то приближающегося по габаритным размерам и весу пустого к Су-33/Су-35

---

F-14 подойдёт? Масса пустого F-14 на 2 тонны больше, чем у Су-33. Только не надо говорить, что его уже списали. Просто потому, что тогда в мире из палубных истребителей остаётся только F-18 и ваш аргумент сводится к "покажите хоть один из одного имеющегося".

Цитата:

---

так же стоит глянуть на запас топлива Су-33/Су-35 и заодно гялнуть дальности полетов

---

У вас есть точные и проверенные данные, с каким запасом топлива может взлететь с палубы Су-33?

Цитата:

---

и были в свое время
пресловутый МиГ-29К/КУБ

---

Ну, если вы считаете, что МиГ-29К - это нормальный палубный истребитель, то "это клиника", как вы говорите.

Цитата:

---

а так же какие ПТБ и в каком количестве вешают на МиГ-29К

---

Ага, хотите сказать, что МиГ-29К взлетит с Кузи с тремя полными ПТБ?:umora:

Цитата:

---

думать надо, а не в "холивар" играть

---

После чего следует:

Цитата:

---

П.С. я ж предупреждал, радикальное у меня мнение по этому вопросу

---

:D
Ладно, давайте закончим оффтоп? Всё равно по данному вопросу мы останемся каждый при своём, это уже понятно.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Ага, хотите сказать, что МиГ-29К взлетит с Кузи с тремя полными ПТБ?:umora:

---

Вообще-то - это штатная загрузка при взлете с корабля. Как для старой корабелки, так и для новой. Это не считая ракет. Старая корабелка прошла полный цикл испытаний, соответственно и с палубы с такими грузами летала. Новая до палубы еще не добралась, но это также штатная загрузка, более того, на новой корабелке подфюзеляжный бак намного больше чем раньше.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Ну вы-же постулируете малую заметность F/A-18E с фронтального ракурса, а его носовая часть визуально мало отличается от носовой части Су-35, да и ВЗ у него тоже не мелкие.

---

Отличается.
Выше я уже говорил, что РЛС с АФАР у него имеет наклон, для переотражения излучения вверх. Компрессоры двигателей видны меньше, т.к. воздушный канал имеет изгиб, воздухозаборники неуправляемые, с передними кромками не ориентированными перпендикулярно оси самолета.
Кроме того, наличествуют пилообразные кромки некоторых элементов.

Это не малые отличия.

Признано, в том числе и нашими специалистами, что ЭПР имеет смысл снижать на 2-3 порядка.
Какая разница у Су-35 3кв м или 1кв м. Внешняя подвеска оружия увеличит ЭПР значительно. По этому покозателю на уровне истребителей 4 поколения остался.
Важнее другое.
Су-35 спроектирован вокруг Ирбиса. Барс весил 650кг, Ирбис не меньше, а то и больше. Отсюда много станет ясно по принятым компоновочным решениям на этом истребителе. На Ирбисе поставили гидропривод управления антеной, чтобы требуемые углы обзора получить в 70 гр. Без привода у них до 45гр. И говорят, что это круто. Но вся идея ФАР, это исключить гидроприводы управления антеной, отклонение только луча. У ЖУКА- без привода под 80гр и вес менее 300кг.
Поинтересуйтесь производительностью вычислителей у Ирбиса и сравните с Жуком.
Далее надо посмотреть как на этой машине реализованы мероприятия по повышению боевой живучести. А вот тут масса вопросов к создателям возникает.
На Су-35 применены наработки ранее отработанные на Су-33КУБ, раннем Су-35, и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А ты догадываешься про что речь?

---

Есть отдельные технические моменты, но зная как все это конструировалось можно не фантазировать особо насчет радикального снижения ЭПР.
:)

Ключевые идеи по снижению ЭПР истребителя на МиГе поняты отдельными энтузиазистами давно уже. Да и не только на МиГе.
На палубке я этих идей не видел.

Кто то из "знатоков малозаметности" хочет/может ответить коректно на мой вопросик выше?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Отличается.
Выше я уже говорил, что РЛС с АФАР у него имеет наклон, для переотражения излучения вверх. Компрессоры двигателей видны меньше, т.к. воздушный канал имеет изгиб, воздухозаборники неуправляемые, с передними кромками не ориентированными перпендикулярно оси самолета.
Кроме того, наличествуют пилообразные кромки некоторых элементов.

Это не малые отличия.

---

Но даже это не самый ключевой момент. Ключевым моментом является сохранение всех этих тонких наворотов в состоянии близком к исходному.
Т.е. культура эксплуатации личным составом и выделяемые под это средства.
А вот тут вопросы.