ПАК ФА: обсуждение

[Evgeny_B]

Заметьте, я не утверждал, что ЭПР Су-35БМ снижена до 1 или 0,1 м2. Я лишь утверждаю, что ЭПР снижена по сравнению с Су-27.

ну так я вам и не приписываю не ваших слов
вами было сказано, что в свете мероприятий по снижению ЭПР были убраны антенны СПО. Я совершенно резонно спросил - а что, антенны СПО - это наиболее "светящееся" место планера?
ИМХО их убрали отнюдь не из-за ЭПР а связи с потребностью увеличения углов обнаружения угроз

Да, нормально. Только электромагнитную катапульту бы при этом желательно заиметь.

мда...
попробуем попроще
приведите пожалуйста пример хоть одного более-менее современного палубного истребителя, хоть как-то приближающегося по габаритным размерам и весу пустого к Су-33/Су-35
так же стоит глянуть на запас топлива Су-33/Су-35 и заодно гялнуть дальности полетов
так понятнее?

Грубо.

опардоньте меня - но как есть

Альтернативы есть?

их у нас есть! (с)
и были в свое время
пресловутый МиГ-29К/КУБ

Ну, в религиозные споры с фанатами "истребителя завоевания превосходства над дальним приводом" я вступать не буду, мне это не интересно.

дык конечно, как вы правильно сказали, с "религиозником" спорить и правда неинтересно
выдернули фразу из контекста и ходят с ней, как со знаменем революции
но все же - поинтересуйтесь на досуге, сколько топлива на МиГ-29К, хоть новом, хоть старом, какие при этом дальности, а так же какие ПТБ и в каком количестве вешают на МиГ-29К, а так же какое вооружение можно и можно было подвесить под МиГ-29К (новый и старый)
маневренностью тоже можно поинтересоваться, особливо на Су-33 с приличным запасом топлива

думать надо, а не в "холивар" играть

П.С. я ж предупреждал, радикальное у меня мнение по этому вопросу

[Chizh]

Показал.

Где?

А почему нет? Чем Су-35 хуже Рафаля,например?

На Рафале кое-где видны элементы уменьшения заметности. Но не в таком объеме как на F/A-18E/F.

Спрашивай у groomi - это его слова, планер переделан практически весь.

Ты слишком буквально воспринимаешь его слова.

Не вижу ни одной причины такой радикальной переделки кроме снижения ЭПР

Это лично ты не видишь.

Это у тебя святое зрение? Или ты на картах таро раскинул и сделал выводы?
Данных-то по испытниям у тебя нет и быт не может - только нервный пессимизм.

Агрессивный дилетантизм. С твоим уровнем познаний в теме, я бы больше читал, чем писал.

А ты и не увидишь тебя ткнут носом в металлизированый фонарь - скажешь что это подделка чтобы глаза замылить, потому что ты его еще не видел

Давай ты не будешь за меня говорить.
Если я реально это увижу, я поверю.

Это не супертехнология, в конце концов Вещь достаточно простая. Однако ты и это отрицаешь. Я ж говорю - махровые пессимисты как дети малые.

Так ты же сам это не видел ни на одном нашем самолете, но почему-то уверен, что это есть.
Святая простота.

А если все-таки выполнены?

Если...
У тебя кроме пустой веры в слова чиновников и СМИ есть что-нибудь?

Покажи мне хотя бы один конкретный факт, свидетельствующий против этого.

Я тебе уже сказал. На Су-35 не обнаруживается ни одного элемента технологии малозаметности.
А у тебя есть факт, кроме слов?

Не хочешь Даже если тебе под нос положат данные испытаний - отвернешься и скажешь, что этого не может быть. потому что не может быть в принципе

Еще раз, не говори за меня, привыкай говорить только за себя.


Ну раз тебе показать нечего....

P.S.
Говорить не мешки ворочать.

[Mikhael]

Отсутствие пилообразных кромок на створках переднего шасси можно объяснить малой степенью "блеска" этих элементов при исследовании ЭПР самолета.
Как ты заметил, ЭПР уменьшают только для облучения с передней полусферы. Остальные направления имееют значительно меньшее тактическое значение и ими пренебрегают.

Дык, собственно, к чему я и клоню. Что вас заставляет думать, что на Су-35 изменения планера, направленные на снижение ЭПР должны быть видны?

[HAL9k]

Основная проблема наших производителей вовсе не в том, что у Су-35 ЭПР выше чем на F-35. А проблема в том, что слов много, а делают мало.
Сколько сделали Су-34 ? Сколько сделали Су-35?

Вот Су-30МК успешный проект. Производят и продают. Тут все нормально.

В большинстве же случаев "Сухой" обожает сделать 1-2 опытных экземпляра наобщеать кучу характеристик и потом попросту забивают на проект и начать делать новый самолет.

Реально ничего кроме Су-27 и некоторых его модернизаций типа Су-30 в не создали.
Обсуждать гипотетические рекламные проекты и спорить из-за них не имеет никакого смысла.

Можно с пеной у рта доказывать недостатки Ф-22, но несмотря ни на что этот самолет есть, серийно производится и поставляется в строевые части.
А Су-35 как оставался рекламой так и остается.

[babybat{}.net]

Основная проблема наших производителей вовсе не в том, что у Су-35 ЭПР выше чем на F-35. А проблема в том, что слов много, а делают мало.

А сколько f-35 сделали? 8)
В серию по идее в одно время должны пойти...

[Mikhael]

Я тебе уже сказал. На Су-35 не обнаруживается ни одного элемента технологии малозаметности.
А у тебя есть факт, кроме слов?

Общался с людьми из КБ НАПО, где Су-34 выпускают. На Су-34 технологии малозаметности применены. Причём, внедрялись они в процессе подготовки производства, т.е. были, фактически, модернизацией. Не вооруженным глазом они не обнаруживаются. При известной общности конструкций Су-34 и Су-35 перенести их с одного на другой - задача чисто техническая.

Чем вы пытаетесь обнаружить элементы технологии малозаметности на Су-35, и в каком именно месте они у вас там не обнаруживаются?

[HAL9k]

А сколько f-35 сделали? 8)
В серию по идее в одно время должны пойти...

Можешь сколько угодно ерничать, но у них (США) успешно продвигаются и поставляются в части самолеты типа F-16 block 60, суперхорнеты, Ф-22.
Ф-35 так же займет достойную нишу.

А у нас как были Су-27, МиГ-29 так и остались....все остальное либо в мизерном количестве либо на бумаге. Ладно хоть бизнес делают поставляя в страны третьего мира модернизированные версии Су-27 и МиГ-29.

[Chizh]

Дык, собственно, к чему я и клоню. Что вас заставляет думать, что на Су-35 изменения планера, направленные на снижение ЭПР должны быть видны?

Я подозреваю, что есть элементы которые могут быть не видны. Это касается того, что находится под носовым обтекателем и другими радиопрозрачными деталями.

Но уменьшение заметности стыков обшивки, лючков и других элементов производится заменой "блестящих" прямых стыков пилообразными. Кроме того, нельзя скрыть определенную ориентацию кромок аэродинамических поверхностей.

Если этого не видно, пусть кто-нибудь умный расскажет каким образом суховцы уменьшают ЭПР?

P.S.
Даже на новом корабельном МиГе при детальном рассмотрении заметны кое-какие меры по уменьшению радиозаметности.

[101]

Да ну, брось. Это просто следствие применяемых технологий сборки и создания агрегатов, а также умения собирать и красить самолет.

[Chizh]

Общался с людьми из КБ НАПО, где Су-34 выпускают. На Су-34 технологии малозаметности применены. Причём, внедрялись они в процессе подготовки производства, т.е. были, фактически, модернизацией. Не вооруженным глазом они не обнаруживаются. При известной общности конструкций Су-34 и Су-35 перенести их с одного на другой - задача чисто техническая.

Ну может быть кто-нибудь ткнет пальцем?

Чем вы пытаетесь обнаружить элементы технологии малозаметности на Су-35, и в каком именно месте они у вас там не обнаруживаются?

Глазами пытаюсь. Ни в каком месте не обнаруживаются.

Добавлено через 1 минуту

Да ну, брось. Это просто следствие применяемых технологий сборки и создания агрегатов, а также умения собирать и красить самолет.

А ты догадываешься про что речь?

[Fisben]

Ну конечно у Су-27БМ ЭПР 1 м.кв. Особенно по этим фото.

П.С. Единственный самолет у нас котором проводились мероприятия по снижению ЭПР был МиГ-23, окрашивали его специальной краской, которая оказалась очень нестойкой. Но результат снижения ЭПР получили.

А еще МиГ-21 и крайние модификации МиГ-29К. Кстати на 29-м не только краска, но и конструктив способствует снижению заметности.

[Mikhael]

Ну может быть кто-нибудь ткнет пальцем?

Может кто и ткнёт, но не в этом форуме. =)

Я пытаюсь сказать, что если вы не видите элементы технологии малозаметности на Су-35 - это не значит, что их там нет. =)

[HAL9k]

А еще МиГ-21 и крайние модификации МиГ-29К. Кстати на 29-м не только краска, но и конструктив способствует снижению заметности.

К сожалению у Сухих очень сильное лобби и МиГи они накорню сгнобили. Хотя это тема для отдельного разговора.

[Chizh]

Может кто и ткнёт, но не в этом форуме. =)

Я пытаюсь сказать, что если вы не видите элементы технологии малозаметности на Су-35 - это не значит, что их там нет. =)

Без лишних слов соглашусь.
Но тогда встречный вопрос, можно ли снизить на порядок ЭПР самолета так чтобы внешне это было не заметно?

[Mikhael]

Без лишних слов соглашусь.
Но тогда встречный вопрос, можно ли снизить на порядок ЭПР самолета так чтобы внешне это было не заметно?

Думаю, это зависит от уровня развития материаловедения, в котором я не знаток.

Кто знает, какие радиопогложающие покрытия есть у нашей оборонки? Можно спросить у ув. тов. grOOmi, но, думаю, он вряд-ли ответит. =)

[Chizh]

Думаю, это зависит от уровня развития материаловедения, в котором я не знаток.

Не совсем понятно, что ты имеешь в виду.
Наша наука изобрела радиопоглощающий дюраль или двигателисты научились делать не отражающие лопатки компрессоров?

[intoxicated]

А вот и вам вопросик, пытаясь ответить на него тов. Бриз/Вуду/Винд (и последователи вудуизма тоже ) сел в лужу на форуме rusarmy. Вот вам реальняя диаграма моностатической ЭПР БПЛА Firebee в курсовой плоскости (частота и поляризация даны), вопросик - какая именно ЭПР ?

[Mikhael]

Не совсем понятно, что ты имеешь в виду.
Наша наука изобрела радиопоглощающий дюраль или двигателисты научились делать не отражающие лопатки компрессоров?

Ну вы-же постулируете малую заметность F/A-18E с фронтального ракурса, а его носовая часть визуально мало отличается от носовой части Су-35, да и ВЗ у него тоже не мелкие.

[Sidor]

вами было сказано, что в свете мероприятий по снижению ЭПР были убраны антенны СПО. Я совершенно резонно спросил - а что, антенны СПО - это наиболее "светящееся" место планера?

Вообще-то я ещё говорил про новые пилоны...
Нет, антанны СПО не самое "светящееся" место планера, однако сомневаюсь, что они не отражают сигнал совсем.

приведите пожалуйста пример хоть одного более-менее современного палубного истребителя, хоть как-то приближающегося по габаритным размерам и весу пустого к Су-33/Су-35

F-14 подойдёт? Масса пустого F-14 на 2 тонны больше, чем у Су-33. Только не надо говорить, что его уже списали. Просто потому, что тогда в мире из палубных истребителей остаётся только F-18 и ваш аргумент сводится к "покажите хоть один из одного имеющегося".

так же стоит глянуть на запас топлива Су-33/Су-35 и заодно гялнуть дальности полетов

У вас есть точные и проверенные данные, с каким запасом топлива может взлететь с палубы Су-33?

и были в свое время
пресловутый МиГ-29К/КУБ

Ну, если вы считаете, что МиГ-29К - это нормальный палубный истребитель, то "это клиника", как вы говорите.

а так же какие ПТБ и в каком количестве вешают на МиГ-29К

Ага, хотите сказать, что МиГ-29К взлетит с Кузи с тремя полными ПТБ?

думать надо, а не в "холивар" играть

После чего следует:

П.С. я ж предупреждал, радикальное у меня мнение по этому вопросу

Ладно, давайте закончим оффтоп? Всё равно по данному вопросу мы останемся каждый при своём, это уже понятно.

[Fisben]

Ага, хотите сказать, что МиГ-29К взлетит с Кузи с тремя полными ПТБ?

Вообще-то - это штатная загрузка при взлете с корабля. Как для старой корабелки, так и для новой. Это не считая ракет. Старая корабелка прошла полный цикл испытаний, соответственно и с палубы с такими грузами летала. Новая до палубы еще не добралась, но это также штатная загрузка, более того, на новой корабелке подфюзеляжный бак намного больше чем раньше.

[Chizh]

Ну вы-же постулируете малую заметность F/A-18E с фронтального ракурса, а его носовая часть визуально мало отличается от носовой части Су-35, да и ВЗ у него тоже не мелкие.

Отличается.
Выше я уже говорил, что РЛС с АФАР у него имеет наклон, для переотражения излучения вверх. Компрессоры двигателей видны меньше, т.к. воздушный канал имеет изгиб, воздухозаборники неуправляемые, с передними кромками не ориентированными перпендикулярно оси самолета.
Кроме того, наличествуют пилообразные кромки некоторых элементов.

Это не малые отличия.

[vovan22]

Признано, в том числе и нашими специалистами, что ЭПР имеет смысл снижать на 2-3 порядка.
Какая разница у Су-35 3кв м или 1кв м. Внешняя подвеска оружия увеличит ЭПР значительно. По этому покозателю на уровне истребителей 4 поколения остался.
Важнее другое.
Су-35 спроектирован вокруг Ирбиса. Барс весил 650кг, Ирбис не меньше, а то и больше. Отсюда много станет ясно по принятым компоновочным решениям на этом истребителе. На Ирбисе поставили гидропривод управления антеной, чтобы требуемые углы обзора получить в 70 гр. Без привода у них до 45гр. И говорят, что это круто. Но вся идея ФАР, это исключить гидроприводы управления антеной, отклонение только луча. У ЖУКА- без привода под 80гр и вес менее 300кг.
Поинтересуйтесь производительностью вычислителей у Ирбиса и сравните с Жуком.
Далее надо посмотреть как на этой машине реализованы мероприятия по повышению боевой живучести. А вот тут масса вопросов к создателям возникает.
На Су-35 применены наработки ранее отработанные на Су-33КУБ, раннем Су-35, и т.д.

[101]

А ты догадываешься про что речь?

Есть отдельные технические моменты, но зная как все это конструировалось можно не фантазировать особо насчет радикального снижения ЭПР.


Ключевые идеи по снижению ЭПР истребителя на МиГе поняты отдельными энтузиазистами давно уже. Да и не только на МиГе.
На палубке я этих идей не видел.

[intoxicated]

Кто то из "знатоков малозаметности" хочет/может ответить коректно на мой вопросик выше?

[101]

Отличается.
Выше я уже говорил, что РЛС с АФАР у него имеет наклон, для переотражения излучения вверх. Компрессоры двигателей видны меньше, т.к. воздушный канал имеет изгиб, воздухозаборники неуправляемые, с передними кромками не ориентированными перпендикулярно оси самолета.
Кроме того, наличествуют пилообразные кромки некоторых элементов.

Это не малые отличия.

Но даже это не самый ключевой момент. Ключевым моментом является сохранение всех этих тонких наворотов в состоянии близком к исходному.
Т.е. культура эксплуатации личным составом и выделяемые под это средства.
А вот тут вопросы.