А в горизонте разгон не зависит от аэродинамики? )))Цитата:
Сообщение от А-спид
Вид для печати
А в горизонте разгон не зависит от аэродинамики? )))Цитата:
Сообщение от А-спид
Сколько локаторов? Какие могут быть локаторы.)))Цитата:
Сообщение от А-спид
У нас радиостанций толком не было нормальных и тех "ненормальных" не на всех самолётах.
А разве я это говорил? Просто разгон в пикировании от аэродинамики зависит сильнее. А вот по прямой да еще и с малых скоростей масса и тяга могут влиять на разгон намного сильнее чем аэродинамика.Цитата:
Сообщение от love3k
Сильнее или чуть сильнее или несильнее. Всё, ясно. Я уже не раз твои посты читал, везде результат один: УНВП.Цитата:
Сообщение от А-спид
Поэтому прекращаю спор. Спасибо.
Что-то мне подсказывает, что самолёт, хорошо разгоняющийся в горизонте - и в пикировании будет не хуже разгоняться.Цитата:
Сообщение от А-спид
А что касается наших испытаний с ЛаГГами и Кобрами - так испытывали, ЕМНИП, пятёрку. А на рисуночке - девятка-LF с мерлином-66, у которого на 230 лошадок побольше.
А у спита-14, который на картинке лидирует - такие же, как на девятке, "крылья-лопухи" (с) А-спид
И масса на тонну больше, чем у девятки... Сравнима с массой фоки - около 4 тонн
Вот только его Гриффон на 350 лошадок мощнее, чем мерлин-66.
Так что я бы так однозначно не утверждал про плохую динамику разгона фоки и мессера.
Потому как разница в динамике разгона между Mk V и Mk IX LF - почти такая же, как между Mk IX LF и Mk XIV. И девятка наверняка легко "делала" и кобры, и ЛаГГи.
Не зря англичане воевали на девятках с 43 до самого конца войны - ТТХ вполне позволяли.
Это не то... Тем более продувки при разных числах Рейнольдса и т.п. Я думал у тебя есть реальные поляры самолетов Як-3 и Ме-109... :(Цитата:
Сообщение от love3k
Чем богаты. Это профили для корня крыла Яка и Мессера.Цитата:
Сообщение от Borneo
А для самолётов нет.
Правильно. Только вот чтобы это сравнить, нужны кривые Жуковского обоих самолетов...Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Вот,почитай:Цитата:
Сообщение от love3k
http://hist.rloc.ru/lobanov/index.htm
Цитата:
В июле 1934 г. аппаратура «Рапид» испытывалась под Ленинградом ... ... Опыты позволили сделать следующие выводы:
1. На расстоянии порядка 50 км (между передающей и приемной аппаратурами) высота полета 5200 м не является предельной для типа самолета, участвовавшего в испытаниях, так как существенного ослабления эффекта с увеличением высоты до предельной не наблюдалось.
2. Самолет обнаруживается, безусловно, надежно в том случае, когда он пролетает между приемником и передатчиком, и с меньшей надежностью, когда он летит вблизи приемника, не пересекая створа между ним и передатчиком.
Цитата:
В сентябре 1939 г. приказом Народного комиссара обороны система «Ревень» была принята на вооружение войск ПВО под названием РУС-1 (радиоулавливатель самолетов).
Зимой 1939–1940 гг. во время войны с белофиннами система РУС-1 прошла боевую проверку
жаль... Нужно именно самолетов. Ведь Як-3, это не просто корень крыла... Там у него еще и фюзеляж с хвостом есть... ;)Цитата:
Сообщение от love3k
Не за что :) А книжку почитай, может что-то умное ухзнаешь. Про рдиоэлектронику СССР :DЦитата:
Сообщение от love3k
Дык, если не ошибаюсь... то вроде бы зены с радиолокационными прицелами защищали Москву! Или экспериментировали там...Цитата:
Сообщение от А-спид
PS: А! сейчас сам почитаю по ссылке. Спасибо!
Ага, даже лучше. Все таки сила притяжения добавится :) Но вот только остальные силы еще никто не отменял, сопротивление, например. И самолет с меньшим сопротивлением получит от силы тяжести гораздо большую прибавку к ускорению.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Ну, крылья-то у него в стандарте обрезанные. И главное - спит-14 лидирует в разгоне в горизонте, причем на картинке нет ни яков ни лавок. А вот в пике, что мы и обсуждали, ситуация изменится.Цитата:
А что касается наших испытаний с ЛаГГами и Кобрами - так испытывали, ЕМНИП, пятёрку. А на рисуночке - девятка-LF с мерлином-66, у которого на 230 лошадок побольше.
А у спита-14, который на картинке лидирует - такие же, как на девятке, "крылья-лопухи" (с) А-спид
А разве я такое говорил? По прямой - очень неплохая динамика. Даже у фоки (хотя картинка странная, непонятно что за фока и на каком режиме тестировалась)Цитата:
Так что я бы так однозначно не утверждал про плохую динамику разгона фоки и мессера.
А вот в пикировании, что мы и обсуждали, все может быть совсем иначе.
По прямой или в пике? :D По прямой - да, а вот в пикировании не знаю, не знаю... :DЦитата:
Потому как разница в динамике разгона между Mk V и Mk IX LF - почти такая же, как между Mk IX LF Mk XIV. И девятка наверняка "делала" и кобры, и ЛаГГи.
Спасибо, я её эксплуатирую в рядах ВС. А до этого мой отец тем же занимался...Цитата:
Сообщение от А-спид
Положение немного спасал форсажный режим, с помощью которого «фокке-вульф» в диапазоне 3000–5000 м мог оторваться от «Яков» и Ла-5. FW 190 за счет своего веса и неплохой аэродинамики быстрее, чем наши истребители, разгонялся на пикировании. Благодаря этому его пилот, имея запас высоты, мог выйти из боя и оторваться от противника.
Вячеслав Кондратьев. Сравнительный анализ конструкций и летно-технических данных советских и германских истребителей, принимавших участие в Великой Отечественной войне
Это тоже неправда?
Неужто в 41-м году начинал? :D Или в 39-м? :DЦитата:
Сообщение от love3k
Если серьезно - в 34-м году прошла испытание первая экспериментльная система обнаружения самолетов, в 39-м радры пошли в войска, в 42-м уже была РЛС на истребителях ПВО.
Как-то не очень вяжется с установившимся мнением о том что у СССР ни фига кроме фанерно-тряпочных самолетов и винтовки Мосина не было.
Ключевой вопрос - высота, 3000-5000 идеальные высоты для фоки. У лавочкина наоборот, здесь провал.Цитата:
Сообщение от love3k
Кондратьев человек уважаемый, но насчет рзгона я с ним не соглашусь.Фока действительно уходила в пике и отрывалась от яков и лавок - но не за счет разгона, а за счет ускоренияЦитата:
Вячеслав Кондратьев. Сравнительный анализ конструкций и летно-технических данных советских и германских истребителей, принимавших участие в Великой Отечественной войне
Ясно написано - на пикировании используя особенности ВМГ можно не просто иметь преимущество, а рывком сблизиться с уходящей в пике фокой или мессом. Но если не успел - то не догнать, потому что скорость пикирования у немца выше, уйдет.Цитата:
Алексеев Дмитрий Алексеевич: на пикировании есть шанс немца подловить. Немец в пикировании, ты за ним и тут надо действовать правильно. Дать полный газ, а винт, на несколько секунд, максимально «затяжелить». Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали. Но, если ты и этот момент упустил, тогда действительно всё – не догнать.
Недалеко ушла с тех пор.Цитата:
Сообщение от А-спид
Ну, это уже отдельный вопрос. И ко второй мировой отношения не имеет.Цитата:
Сообщение от love3k
В стандарте у 9-LF крылья не обрезанные. ;)Цитата:
Сообщение от А-спид
Хе-хе, а по пикированию там тоже картинка есть - вполне правдоподобная http://www.wwiiaircraftperformance.org/wade-dive.jpgЦитата:
А вот в пике, что мы и обсуждали, ситуация изменится.
На ней видно - быстрее всего разгоняются тяжёлые самолёты с мощным двигателем. А большие крылья и тп - отступают на второй план. Площадь крыла у Мустанга и Спитов 9 и 14 - практически одинаковая. Двигатель тоже одинаковый с девяткой. Но, благодаря большой массе - разгон получше.
Очень сомневаюсь, что лёгкий самолёт с относительно сллабым двигателем (например Як) будет гораздо лучше в пикировании, чем тяжёлый самолёт с большой нагрузкой на крыло и мощным приёмистым двигателем.
Речь-то шла пор 14-й спит :)Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Интересно, это разгон или максимальная скорость?Цитата:
Хе-хе, а по пикированию там тоже картинка есть - вполне правдоподобная
Скорее благодаря обреанным крыльям в стандартеЦитата:
На ней видно - быстрее всего разгоняются тяжёлые самолёты с мощным двигателем. А большие крылья и тп - отступают на второй план. Площадь крыла у Мустанга и Спитов 9 и 14 - практически одинаковая. Двигатель тоже одинаковый с девяткой. Но, благодаря большой массе - разгон получше.
Хотя крайне сомнительная картинка. Настораживает лучший разгон у спита 9 чем у фоки в пике - это явный ляп.
Крыло даже у обрезанного спита чуть побольше, мустанг действительно потяжелее, ну и аэродинамика у него блестящая. Сравни хотя б с близкой по весу фокой. У нее и крыло поменьше, и маса такая же и мотор помощнее - а муся в пикировании уходит. Если это именно разгон в пике. Хотя мне кажется что это не разгон, а максималка.Цитата:
Площадь крыла у Мустанга и Спитов 9 и 14 - практически одинаковая. Двигатель тоже одинаковый с девяткой. Но, благодаря большой массе - разгон получше.
А почему нет? Вон, судя по этой картинке легкий спит 9 с огромными лопухами крыльев обходит в разгоне в пике фоку. Почему як, имеющий сравнительно небольшое крыло, отличную аэродинамику не может того же?Цитата:
Очень сомневаюсь, что лёгкий самолёт с относительно сллабым двигателем (например Як) будет гораздо лучше в пикировании, чем тяжёлый самолёт с большой нагрузкой на крыло и мощным приёмистым двигателем.
Ну и опять же сравни мустанг и фоку. Крыло у мустанга больше, вес такой же как у фоки, мотор послабее - но в рзгоне в пике муся уходит от фоки как от стоячей (опять же, если это разгон, что-то сомнительно) Это может происходить только за счет аэродинамики.
Посмотри надпись на картинке. Возле мессера и фоки приписка - "в начале лучще спитфайра" Это явно то ли не динамика, то ли разгон не в начале пикирвоания, а до предельных скоростей. Тогда как нас интересует именно разгон в начале пике, пока лавка и як еще не вынуждены бросать преслдование и выходить в горизонт
Это именно динамика разгона, если там написано: ИЗНАЧАЛЬНО ЛУЧШЕ ЧЕМ СПИТФАЙРЫ. Там в тексте написано, что в тесте не учитывается макс. скорость пикирования.Цитата:
Сообщение от А-спид
И у 14-го спита в стандарте крылья не обрезанные.Цитата:
Сообщение от А-спид
Если верить статье, из которой эта картинка - то это именно динамика разгонаЦитата:
Интересно, это разгон или максимальная скорость?
Да не было в стандарте обрезанных крыльев.Цитата:
Скорее благодаря обреанным крыльям в стандарте
А там возле фоки английским по белому написано - "Initialy better than Spitfires". То есть вначале разгон у фоки лучше. Но потом спит догоняет - аэродинамика то получшеЦитата:
Хотя крайне сомнительная картинка. Настораживает лучший разгон у спита 9 чем у фоки в пике - это явный ляп.
Не максималка это. Была бы максималка - Тандер был бы лучше Темпеста. Это сводная картинка - комплексная оценка и разгона, и максималки.Цитата:
Крыло даже у обрезанного спита чуть побольше, мустанг действительно потяжелее, ну и аэродинамика у него блестящая. Сравни хотя б с близкой по весу фокой. У нее и крыло поменьше, и маса такая же и мотор помощнее - а муся в пикировании уходит. Если это именно разгон в пике. Хотя мне кажется что это не разгон, а максималка.
Невнимательно ты смотришь на картинку - я уже ответил выше. Начальный разгон у фоки лучше, чем у Спита.Цитата:
А почему нет? Вон, судя по этой картинке легкий спит 9 с огромными лопухами крыльев обходит в разгоне в пике фоку. Почему як, имеющий сравнительно небольшое крыло, отличную аэродинамику не может того же?
Это с какой радости мотор послабее??? 1720 и 1730 лошадок. Не думаю, что 10 л.с. играют большую рольЦитата:
Ну и опять же сравни мустанг и фоку. Крыло у мустанга больше, вес такой же как у фоки, мотор послабее - но в рзгоне в пике муся уходит от фоки как от стоячей (опять же, если это разгон, что-то сомнительно) Это может происходить только за счет аэродинамики.
Цитата:
Сообщение от Youss
Ну надо тогда уж целиком выкладывать, что уважаемый Хохун запостил:
"I got hold of the current Flugzeug Classic now, too (no subscription, so I'm delayed :-), and here is how Dietmar Hermann reports the BMW 801 E/F history:
The BMW 801E/F was devised as a 2000-HP-class engine suited for efficient production using single-purpose machine tools. This resulted in a complete redesign of the BMW 801 which had been manufactured using more flexible, but less productive multi-purpose machine tools.
Less than 60 E/F engines were built and series production of the F (originally as TH, later as improved TF) never started.
The series production engine was the BMW 801S-1 (respectively TS-1) which was a BMW 801 D development with the pistons, rods and cylinders of the E/F series.
The S-1 yielded 2040 HP at 2700 rpm, 1.65 ata, later increased to 2200 HP at 2700 rpm, 1.85 ata. From a Rechlin report quoted in the article, it seems that 2200 HP were possible without MW50 injection. The Rechlin report (for the week from 15. to 21.1.1945) expected 2200 HP to be permitted by 1.2.1945.
The E/F was benchtested (in a defect-free run) with 2400 HP at 2700 rpm, 1.9 ata in July 1944 using MW50, which was increased to 2580 HP by February 1945. (It yielded 1700 HP in 5.8 km, but that's just one data point.)
I assume the 2580 HP output is for the improved TF version which had a number of improvements, including the use of wing root supercharger air intakes."
Источник - Dietmar Hermann, а Von Gersdorff про BMW-801F пишет:
"...BMW 801 E -> BMW 801 F
In 1945, the BMW 801 F was developed, featuring a strengthened crankshaft, counterweights with vibration dampers, enlarged inlet and outlet valves with increased travel, external supercharger air intakes, further increased supercharger gear speeds and improved internal and external aerodynamics.
Power was 2200 HP combat power, 2400 HP take-off power, with 2600 HP being reached on the test bench...."
Таки да, BMW-801F в серию не пошел и 2600hp FW-190A так и не увидал, пришлось заканчивать войну на 2200hp
Ну и ладно, некоторым вон вообще с 43 года больше 1850hp так ничего и не обломилось и ничего, нормально летали :)
А Як-3 по аэродинамике не Мустанг конечно, но тоже очень не слабо.