NASA и Голливуд

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

10.10.2010, 19:18
PoHbka

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от Bomberz

Не только военные, осмелюсь добавить в контексте данной темы.
Сомневающийся PoHbka, к примеру, может спокойно получить образцы лунного грунта и провести совместные исследования с лучшими отечественными (и зарубежными) селенологами.
Аренство открыто для сотрудничества.

О да, стоило выложить секреты полишинеля как империя рухнула. Насчет рекомендаций получения грунта для исследования рекомендую ознакомиться с подпунктами (1) и (2) пункта А в самом начале, дальше можно не читать. Ибо первый пункт гласит что нужны: А- рекомендации от НАСЫ, Б- иметь научные публикации в солидных, опять же по меркам упомянутых обществ, журналах. Таким образом, шансы на получения грунта, даже у самых пламенных сторонников США остаются на нулевых значениях.
Вы хотя бы потрудились прочитать что там написано. Как низок уровень современной форумной критики! :D
10.10.2010, 19:43
Bomberz

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от PoHbka

О да, стоило выложить секреты полишинеля как империя рухнула. Насчет рекомендаций получения грунта для исследования рекомендую ознакомиться с подпунктами (1) и (2) пункта А в самом начале, дальше можно не читать. Ибо первый пункт гласит что нужны: А- рекомендации от НАСЫ, Б- иметь научные публикации в солидных, опять же по меркам упомянутых обществ, журналах. Таким образом, шансы на получения грунта, даже у самых пламенных сторонников США остаются на нулевых значениях.

Должен заметить, что к "пламенным сторонника США" можно отнести и наших космонавтов, например, которые не сомневаются в вышеупомянутой лунной программе.
-----------------------------------------------------
А для получения грунта, жертвам заговора необходимо обратиться к селенологам, имеющим публикации и рекомендации, и проспонсировать повторные изыскания (благо деньги от издания конспирологической "литературы" имеются).

---------- Добавлено в 19:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:36 ----------

Цитата:

Сообщение от PoHbka

Вы хотя бы потрудились прочитать что там написано.

Угу, потрудились. http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sa...ocHandbook.pdf

---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:38 ----------

Цитата:

Сообщение от PoHbka

Как низок уровень современной форумной критики! :D

Согласен. Критиковать поведенческие мотивы кошки flateric в теме про НАСА - это не каждому дано, имхо.
:)
10.10.2010, 22:29
HT

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Ужос! Продолжайте. У вас очень смешно получается... :D

То есть правда не в курсе что то, что про полет Гагарина было официально объявлено ПОСЛЕ того как он взетел? А точнее - тогда когда он уже готовился к сходу с орбиты?
Правда не в курсе, что в официальном сообщении врали про место старта?
Правда не в курсе, что врали про способ посадки?
Правда не в курсе, что знаменитые кадры с Королевым - в Москве на кровати с бритвой в руке?
Первый тезис в полный рост!:umora:

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Кстати, про Сатурн-5 ничего не скажете? Почему не стали модернизировать. Хорошая же ракета?

Да фигня, а не ракета. В СССР, даже еслиб Н-1 успешно летала бы - и ее выкинули бы. Потому что что та, что другая - просто по характеристикам - ураган. А по удельным характеристикам - гумно. А применения, помимо целевого - абсолютный ноль.

---------- Добавлено в 22:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:28 ----------

Цитата:

Сообщение от PoHbka

Как низок уровень современной форумной критики! :D

Как там с расчетом недопустимости уровня радиации во время полетов Апполонов? :lol:
11.10.2010, 00:06
Bomberz

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от HT

:lol:

Надо не только хихикать, но и дать в руки конспирологов старые добрые книжки. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/obl.html
Может, кто-то из них всё-таки изменит своё ошибочное мнение, возникшее в результате прочтения мухинских (и иже с ним) "научных" фантазий.
11.10.2010, 09:03
XaHyMaH

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от Unmen

Не подскажите почему Энергия не летает? Хорошая же ракета.

Потому что для нее нет грузов. Не те уже яйтса у России, в отличие от СССР. Производство многих компонентов осталось в братских республиках. Оснастка похоронена под крышей МИКа.

Цитата:

Сообщение от HT

То есть правда не в курсе ....
Первый тезис в полный рост!

Да уж. А вы какого года рождения? 85? 88? Вы правда не в курсе почему это все делалось?
Почему космодром назвали Баконур, а не Тюра-там, почему Королев в кино нажимал на кнопку, которая в реале подрывает атомную бомбу и почему делалось всё остальное, что вы имели несчастье перечислить? :umora:

Цитата:

Сообщение от HT

Да фигня, а не ракета. В СССР, даже еслиб Н-1 успешно летала бы - и ее выкинули бы. Потому что что та, что другая - просто по характеристикам - ураган. А по удельным характеристикам - гумно.

Ключевая фраза выделена жирным. По-легенде Сатурн-5 успешно летала. Так успешно, что первый пилотируемый пуск последовал сразу за неуспешным беспилотным.

Цитата:

Сообщение от HT

Как там с расчетом недопустимости уровня радиации во время полетов Апполонов?

А это тут при чем? Я где-то писал про недопустимость уровня радиации?

Цитата:

Сообщение от Bomberz

А для получения грунта

Достаточно беспилотного корабля, который сможет прилуниться, зачерпнуть ведро грунта и прилетелть обратно.
Для этого не нужно надёжной ракеты — сойдет и Сатурн-5.
К тому же американская автоматика тех лет вполне позволяла это сделать.
Так что американские аппараты на Луне были, но людей в них не было.
Если были, пусть Нил Армстронг поклянётся на Библии! :D
11.10.2010, 09:39
HT

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Да уж. А вы какого года рождения? 85? 88? Вы правда не в курсе почему это все делалось?
Почему космодром назвали Баконур, а не Тюра-там, почему Королев в кино нажимал на кнопку, которая в реале подрывает атомную бомбу и почему делалось всё остальное, что вы имели несчастье перечислить? :umora:

Я правильно понял - у советской космонавтики есть право брехать, скрывать правду и задним числом объявлять план полета? (План по валу - вал по плану!) а у американской - нет?

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Ключевая фраза выделена жирным. По-легенде Сатурн-5 успешно летала. Так успешно, что первый пилотируемый пуск последовал сразу за неуспешным беспилотным.

Откуда такая чушь дремучая взята?
"Сам придумал или прочитал где?" (с) :)

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

А это тут при чем? Я где-то писал про недопустимость уровня радиации

Ээээ - там что, не видно что цитата Поньки???

---------- Добавлено в 09:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:38 ----------

Цитата:

Сообщение от Bomberz

Надо не только хихикать, но и дать в руки конспирологов старые добрые книжки. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/obl.html
Может, кто-то из них всё-таки изменит своё ошибочное мнение, возникшее в результате прочтения мухинских (и иже с ним) "научных" фантазий.

Таких случаев, насколько мне известно - единицы.
Опровергательство (конспирология) - это болезнь.
11.10.2010, 09:41
Unmen

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Потому что для нее нет грузов. Не те уже яйтса у России, в отличие от СССР. Производство многих компонентов осталось в братских республиках. Оснастка похоронена под крышей МИКа.

Да она бы и с оснасткой не полетела сейчас. Дешевле пяток Протонов кинуть :) А уж про Сатурна вообще молчу :)

---------- Добавлено в 09:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:40 ----------

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Так что американские аппараты на Луне были, но людей в них не было.

Смешно :) Шрифт особенно :)
11.10.2010, 09:48
HT

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Достаточно беспилотного корабля, который сможет прилуниться, зачерпнуть ведро грунта и прилетелть обратно.
Для этого не нужно надёжной ракеты — сойдет и Сатурн-5.
К тому же американская автоматика тех лет вполне позволяла это сделать.
Так что американские аппараты на Луне были, но людей в них не было.

Нет, недостаточно беспилотного. Для сбора той номенклатуры образцов - совершенно недостаточно. Даже сейчас такой сделать, думаю, невозможно, не то, что тогда. Проще людей послать. Что и было успешно сделано :P

Сатурн-5 - очень надежная ракета. Это ты с Н-1 перепутал. Четыре пуска - четыре раза за бугор. У Сатурна ничего подобного не припоминаю.

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Если были, пусть Нил Армстронг поклянётся на Библии! :D

Вот он - уровень требуемых доказательств, пять баллов! :ups:
А Гагарин на Библии клялся? %)
11.10.2010, 10:18
XaHyMaH

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от HT

Проще людей послать.

А че ж тогда СССР не послал? С лопатами и вёдрами.

Цитата:

Сообщение от HT

У Сатурна ничего подобного не припоминаю.

SA-502 Apollo 6 April 4, 1968 - Second test flight, with some serious second and third stage problems occurring.
SA-503 Apollo 8 December 21, 1968 - First manned flight of Saturn V and lunar orbit.

Цитата:

Сообщение от HT

Вот он - уровень требуемых доказательств, пять баллов!

Тем не менее, набожный Нил отказался. Шо как бе намекает.
Ведь казалось бы положил руку, произнес, там: "Перед лицом Господа своего Иисуса Христа, клянусь, что был на Луне!" — и все! Одним махом опровергает опровергателей! Но нет, ударил ближнего по левой щеке.

Цитата:

Сообщение от HT

А Гагарин на Библии клялся?

Гагарин это — святое! Не касайтесь его своими грязными лапами!
К тому ж он был коммунистом и клялся на Капитале.

Цитата:

Сообщение от HT

Я правильно понял - у советской космонавтики есть право брехать, скрывать правду и задним числом объявлять план полета?

Да, у всех есть право скрывать правду. Но одно дело, скрыть, в целях безопасности реальную траекторию, реального полёта, другое дело сфальсифицировать сам полёт.
Но в отличие от американцев, СССР повторил полёт Гагарина несколько раз и повторяет до сих пор. Точно так же до сих пор успешно используется и ракета-носитель.

PS Все выделения жирным шрифтом сделаны на потеху Unmen, радуйся, маленький!
11.10.2010, 11:02
HT

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

А че ж тогда СССР не послал? С лопатами и вёдрами.

Объема памяти маловато?
Н-1 четыре раза слетала за бугор - запомнил?

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

SA-502 Apollo 6 April 4, 1968 - Second test flight, with some serious second and third stage problems occurring.
SA-503 Apollo 8 December 21, 1968 - First manned flight of Saturn V and lunar orbit.

Во - началось ускоренное изучение программы Аполлон по википедии.
Прояви еще чуть-чуть терпения и прочитай что там было.
Намекаю - несмотря на "сириуз проблемз" полет может быть успешным. На крайняк - частично успешным. И если эти самые "сириуз проблемз" не угрожают экипажу - то можно их исправить и лететь без дополнительных испытаний.

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Ведь казалось бы положил руку, произнес, там: "Перед лицом Господа своего Иисуса Христа, клянусь, что был на Луне!" — и все! Одним махом опровергает опровергателей! Но нет, ударил ближнего по левой щеке.

Ну да. "Гоги, докажи что этот треугольник равнобедренный! - Мамой клянусь!!!"

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Гагарин это — святое! Не касайтесь его своими грязными лапами!
К тому ж он был коммунистом и клялся на Капитале.

Во - началось юродство и симулирование сумасшествия (симулирование ли?)

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Да, у всех есть право скрывать правду. Но одно дело, скрыть, в целях безопасности реальную траекторию, реального полёта, другое дело сфальсифицировать сам полёт.
Но в отличие от американцев, СССР повторил полёт Гагарина несколько раз и повторяет до сих пор. Точно так же до сих пор успешно используется и ракета-носитель.

А американцы несколько раз повторили полет Армстронга.
Ну и почемуто у специалистов вопросов к амерам нет - а есть они только у малообразованных опровергателей...

---------- Добавлено в 11:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Но нет, ударил ближнего по левой щеке.

"Все смешалось в доме..."
Действительно - ну какая разница: Армстронг, Олдрин...
Первый тезис во весь рост опять ;)

Сибрел также заявил, что он предлагал уже шести астронавтам, побывавшим на Луне, поклясться в этом на Библии, но ни один из них на это не согласился. Впрочем, он соврал: по свидетельству астронавта Эда Митчелла ("Аполлон-14"), ранее Сибрел пришел к нему домой (опять-таки солгав, что работает для серьезного и популярного телеканала Discovery), держал себя вызывающе и с самого начала потребовал, чтобы Митчелл поклялся на Библии. Митчелл дал требуемую клятву, а после этого вышвырнул Сибрела из своего дома.

Хануман, вопросы есть?
11.10.2010, 11:14
XaHyMaH

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от HT

Хануман, вопросы есть?

Ага. Были ли люди на Луне?
11.10.2010, 11:20
HT

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Ага. Были ли люди на Луне?

Ага.
Видишь - Митчелл-то поклялся, в натуре. Зуб дал! :lol:
11.10.2010, 11:34
flateric

Ответ: NASA и Голливуд

...а Базз - в зуб:D
11.10.2010, 15:12
XaHyMaH

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от flateric

...а Базз - в зуб:D

Пф! Вот она сущность-то ваша!
Всех, имеющих мнение отличное от мнения толпы — в зуб!
11.10.2010, 15:33
HT

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Пф! Вот она сущность-то ваша!
Всех, имеющих мнение отличное от мнения толпы — в зуб!

Не дави на жалость, подзаборным хамам - да, в зуб:

9 сентября 2002 года астронавт Эдвин Олдрин, второй человек, ступивший на поверхность Луны, приехал в отель в пригороде Лос-Анжелеса, чтобы ответить на вопросы японской образовательной телепрограммы. К своему удивлению, вместо японских телевизионщиков он обнаружил там Барта Сибрела. (Видимо, сам Сибрел и состряпал фальшивое приглашение Олдрина на встречу с японцами.) Олдрин, ранее уже сталкивающийся с Сибрелом, не пожелал говорить с ним и вышел на улицу. Однако Сибрел вышел вместе с ним, преградил ему путь и стал тыкать в него Библией, требуя, чтобы Олдрин поклялся на ней в том, что он действительно был на Луне. Когда Олдрин отказался, Сибрел стал кричать, что Олдрин - вор, лжец и трус, берущий деньги за рассказы о том, чего он на самом деле не совершал. Тут Олдрин не выдержал и, несмотря на сильное неравенство сторон (Олдрину 72 года, его рост - 178 см, а вес - 70 кг, а Сибрелу - 37 лет, и он весит 110 кг при росте 188 см), врезал Сибрелу кулаком в челюсть. Сибрел повернулся к кустам, где прятался его телеоператор, и спросил: "Ты это заснял?" Позже он подал на Олдрина в суд, но районный прокурор заявила, что видимых следов телесных повреждений у Сибрела нет, за медицинской помощью он не обращался, а Олдрин ранее не привлекался за правонарушения, поэтому дело закрыто.

(Какой пафос, какой пафос! "Мнение отличное от мнения толпы..." :bravo: )
11.10.2010, 15:53
flateric

Ответ: NASA и Голливуд

лучше еще раз увидеть)

http://www.youtube.com/watch?v=UUFO8AGMwic
11.10.2010, 18:47
Bomberz

Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от HT

Не дави на жалость, подзаборным хамам - да, в зуб

НТ, неужели ты не понимаешь, что ловкий XaHyMaH не просто так забрался на пасеку. Шутник поднимает себе настроение... и уже не в первый раз. А вы ведётесь и жужжите.

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Потревожим пчел... ;)

:)
11.10.2010, 19:09
HT

Ответ: NASA и Голливуд

Есть время и желание поучавствовать в дискуссии - учавствую. Нет - нет.

Если у кого то такие проблемы в жизни или в голове, что он считает за забаву троллить на форумах - это строго его проблемы.
13.03.2011, 06:22
OlKorn68

Re: Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от PoHbka

О да, стоило выложить секреты полишинеля как империя рухнула. Насчет рекомендаций получения грунта для исследования рекомендую ознакомиться с подпунктами (1) и (2) пункта А в самом начале, дальше можно не читать. Ибо первый пункт гласит что нужны: А- рекомендации от НАСЫ, Б- иметь научные публикации в солидных, опять же по меркам упомянутых обществ, журналах. Таким образом, шансы на получения грунта, даже у самых пламенных сторонников США остаются на нулевых значениях.
Вы хотя бы потрудились прочитать что там написано. Как низок уровень современной форумной критики! :D

Вам опубликованных работ по грунту мало? На АДС и скайнсдиректе их тысячи. На любой вкус и по любой теме. Примерно четверть неамовских: франки, англы, немцы, японцы, австралийцы, норвежцы, швейцарцы, индусы и т.д. И даже в амовских конкретных работ под эгидой НАСА не большинство. Я отказываюсь понимать что все это "подконтрольные" учреждения или что все специалисты (их сотни) подзаборное ламерье, не понимающее, что они исследуют.
13.03.2011, 11:15
Falstaff

Re: Ответ: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от XaHyMaH

Ужос! Продолжайте. У вас очень смешно получается... :D
Особенно про кошек — вы мне этим Новодворскую напоминаете. :)
Кстати, про Сатурн-5 ничего не скажете? Почему не стали модернизировать. Хорошая же ракета?

Раскажите плииз, что на этой хорошей ракете возить? Какие для нее были полезные нагрузки в то время ?
26.03.2011, 15:48
А.Роу

Re: NASA и Голливуд

Цитата:

Раскажите плииз, что на этой хорошей ракете возить? Какие для нее были полезные нагрузки в то время ?

1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
2.Создание Лунной научной базы.
3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
5.Испытание ЯРД
6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
7.Марсианский МКК.

--- Добавлено ---

Цитата:

Сообщение от OlKorn68

Вам опубликованных работ по грунту мало? На АДС и скайнсдиректе их тысячи. На любой вкус и по любой теме. Примерно четверть неамовских: франки, англы, немцы, японцы, австралийцы, норвежцы, швейцарцы, индусы и т.д. И даже в амовских конкретных работ под эгидой НАСА не большинство. Я отказываюсь понимать что все это "подконтрольные" учреждения или что все специалисты (их сотни) подзаборное ламерье, не понимающее, что они исследуют.

Намекну.
По аналогии.Вы можете привести имя крупного чиновника ,живущего честно только на свою зарплату и у которого нету ближайшего родственника - успешного бизнесмена?
26.03.2011, 15:49
Fruckt

Re: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от А.Роу

1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
2.Создание Лунной научной базы.
3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
5.Испытание ЯРД
6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
7.Марсианский МКК.

Постоянные пилотируемые полёты на Луну никто не планировал.
Сздание лунной космической бызы - красиво да, у нас то же проект был, но опять же чудовищно дорого - NASA кажется даже не заикалось об этом.
"Скайлэб" явный провал - полёты на него с помощью Сатурна-5? Американцы проявили интерес к ОС только в середине 80-х когда Сатурн-5 был уже далёкой историей.
Другие задачи решали другими носителями - и весьма успешно.

Вопрос: почему "Сатурн-5" не летает одна из ярчайших глупостей "опрвергателей"
26.03.2011, 17:00
А.Роу

Re: NASA и Голливуд

Цитата:

Постоянные пилотируемые полёты на Луну никто не планировал.

Вам дать ссылки на программу Apollo Aplication?

Цитата:

Сздание лунной космической бызы - красио да, у нас то же проект был, но опять же чудовищно дорого - NASA кажется даже не заикалось об этом.

Сейчас да,когда нет ни ракеты,ни корабля.А тогда,у вас есть конкретные цыфры или вы просто говорите от балды?

Цитата:

"Скайлэб" явный провал - полёты на него с помощью Сатурна-5? Американцы проявили интерес к ОС только в середине 80-х когда Сатурн-5 был уже далёкой историей.

...(звук упавшего стула)
Станция в 75 т ,выводимая одним пуском ,провал?
Что же тогда по вашему успех?
Причем Скайлэб в автономном режиме проработала 6 лет и её планировали обслуживать Шаттлами(неуспели).

Цитата:

Вопрос: почему "Сатурн-5" не летает одна из ярчайших глупостей "опрвергателей"

Вы просто не знакомы с историей вопроса.
Например,вот скажите ,для какой ракеты до самого 1972г разрабатывались и испытывались двигатели F-1A и J-2S?
26.03.2011, 18:01
Falstaff

Re: NASA и Голливуд

>1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
Увы, программу закрыли.

2.Создание Лунной научной базы.
Увы, программу закрыли

>3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
Вполне себе обошлись Титаном-4

>4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
Никаких подобных спутников небыло. Программа СОИ еще даже не объявлена - Рейган губернаторствуеь себе потихоньку в Калифорнии.

>5.Испытание ЯРД
Еще предстоит создать работоспособный образец. И придумать, к чему его привинтить :-)

6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
Одну как раз запустили с помощью Сатурна-5. :-)

7.Марсианский МКК.
Нет необходимых знаний и технологий на такой полет.

--- Добавлено ---

Цитата:

Сообщение от Fruckt

"Скайлэб" явный провал - полёты на него с помощью Сатурна-5?

Вообще-то как раз триумф, хотя и невольный. Особенно с точки зрения работы человека в открытом космосе и восстановления работоспособности покалеченной при выводе станции.
26.03.2011, 18:09
Fruckt

Re: NASA и Голливуд

Цитата:

Сообщение от А.Роу

Вам дать ссылки на программу Apollo Aplication?

Сейчас да,когда нет ни ракеты,ни корабля.А тогда,у вас есть конкретные цыфры или вы просто говорите от балды?

...(звук упавшего стула)
Станция в 75 т ,выводимая одним пуском ,провал?
Что же тогда по вашему успех?
Причем Скайлэб в автономном режиме проработала 6 лет и её планировали обслуживать Шаттлами(неуспели).

Вы просто не знакомы с историей вопроса.
Например,вот скажите ,для какой ракеты до самого 1972г разрабатывались и испытывались двигатели F-1A и J-2S?

Ссылки не надо:
"1966–67 – последние «золотые» годы финансирования NASA. В планах – самые смелые фантазии: пилотируемые облеты Венеры, Меркурия, Марса, спутников Юпитера, посадка на Марс, лунная и марсианская базы, околоземные и окололунные станции...

Рождение Skylab напоминает эпизод из фильма «Семнадцать мгновений весны», когда Штирлиц «ненавязчиво» подкидывает идею своему шефу Шелленбергу, а уж тот в нужный момент артистично выдает ее как свою…

О переделке корпусов ракет в блоки орбитальных станций (ОС) директор Космического центра имени Маршалла (MSFC; Marshall Spaceflight Center, Хантсвилл, шт. Алабама) Вернер фон Браун думал и писал еще в 1940-х, а в конце 1950-х публично высказал идею использования ступеней РН Saturn (S-II и IV) для создания военной и лунной ОС.

В марте 1966 г. MSC представляет пакет «Практического применения программы Apollo» (AAP, Apollo Application Program): станции, спутники и научное оборудование. Доктор Джордж Мюллер, зам. главного администратора NASA по пилотируемым космическим полетам, «наживку ухватил» и 19 августа 1966 г. во время посещения MSC фломастером на обрывке бумаги «самолично» набросал схему концепции будущей ОС….*. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/246/37.shtml

Со стула не падайте, пожалейте себя - но даже ваше героическое падение, не делает "Скайлэб" удачной прграммой, хотя вывод на орбиту такой громады это конечно успех - но с первого дня в космосе станция "скорее мертва чем жива" - три пилотируемые экспедиции пытаются её реанимировать. Не получилось. Попытка задействовать её в программе Шатлл понятна - но Вы сами сказали "не успели". Так о чём речь: пулять к умирающей станции "аполлоны" с помощью тяжёлого носителя? Какой смысл?

Прожекты прожектами - но реальность оказалось прозаичней - не то что лунной стании не создали но программу пилотируемых полётов к Луне не довели до конца.

А вот эта фраза: "Вы просто не знакомы с историей вопроса.
Например,вот скажите ,для какой ракеты до самого 1972г разрабатывались и испытывались двигатели F-1A и J-2S?" что доказывает?

--- Добавлено ---

Цитата:

Сообщение от Falstaff

Вообще-то как раз триумф, хотя и невольный. Особенно с точки зрения работы человека в открытом космосе и восстановления работоспособности покалеченной при выводе станции.

Триумф в том же смысле что и возвращение Аполлона-13? Можно и так сказать

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице