Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства ?

Вопрос без намеков :-)
-------------------------------------------
Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства заменив на Ме-109 Г6 и далее, последовательно ухудшая маневренность ?

Напрашиваются ответы:

- немцы были глупые :-)
- немцы не умели летать и им по барабану было Г2 или Г6 :-)
т.е. не так уж решительно он отличался от Г6, как нам представлено
- у немцев не прокатило УНВП!! :-) и пришлось скорректировать в патче 1943! :-)

- люфтвафели окончательно и сознательно забили на маневренный бой сделав ставку на одиночные скоростные атаки
- производственные проблемы
- понадобилось усиливать вооружение ?! и Г2 превратился в Г6 по типу ЛаГГ-1 в ЛаГГ-3
-----------------
Вот последние две позиции хотелось бы уточнить спокойно, ибо развитие Ил-2 наверняка закончено . Можно и итоги подводить в спокойной обстановке .

По рассказам ветерана,маневренный бой отжил себя вобщем-то уже к концу 42-го. "Бывало летим"-говорил дед-"а справа навстречу фрицы.Так и пролетаем мимо,каждый по своему заданию". А бои чаще были такие-кто-то на кого-то заход сделал,сбил одного-двух,и полетел дальше.Каруселек все меньше было после 42-го.

По-моему, последнее. Немцев Лавки с Яками не так доставали, как B-17. Да и Ил-2.

Все просто с 43 года для фрицев главным стала мощь движка и мощь вооружения, так как основной проблемой люфтваффе становилось отражение налетов союзников.
Маневренность не играла никакой роли при борьбе с бомберами, главным стало быстро и мощно вдарить и так же быстро слинять.

Цитата:

---

Сообщение от Reves

Все просто с 43 года для фрицев главным стала мощь движка и мощь вооружения, так как основной проблемой люфтваффе становилось отражение налетов союзников.
Маневренность не играла никакой роли при борьбе с бомберами, главным стало быстро и мощно вдарить и так же быстро слинять.

---

А чем их фока не устраивала для этого?, или тот же 110 с мк108?

Цитата:

---

Сообщение от Serg

А чем их фока не устраивала для этого?, или тот же 110 с мк108?

---

Не до жиру было Мессы для борьбы с бомберами не использовать.

Вот смотрю я компарь и вижу что вираж до скорости 260-300 км/час Г2 выигрывает почти у всех советских самолетов исключая разве только И-16 и "Чайку", даже Як-3 уступает ему в этом диапазоне.
Интересно получается: Вираж (а он зависит от многих факторов, в том числе и от удельной нагрузки на крыло) у самолетов с меньшей удельной нагрузкой на это самое крыло, с уменьшением скорости, становится хуже по сравнению с самолетом у которого эта нагрузка выше. К примеру уд. нагр. у Г2 =182,9кг/м2 а у Як-1Б= 168.2.
Может я чего-то не понимаю? Кто сможет объяснить - это так и должно быть, или только в игре так сделано?

:D

Цитата:

---

Сообщение от TAP3AH

Вот смотрю я компарь и вижу что вираж до скорости 260-300 км/час Г2 выигрывает почти у всех советских самолетов исключая разве только И-16 и "Чайку", даже Як-3 уступает ему в этом диапазоне.
Интересно получается: Вираж (а он зависит от многих факторов, в том числе и от удельной нагрузки на крыло) у самолетов с меньшей удельной нагрузкой на это самое крыло, с уменьшением скорости, становится хуже по сравнению с самолетом у которого эта нагрузка выше. К примеру уд. нагр. у Г2 =182,9кг/м2 а у Як-1Б= 168.2.
Может я чего-то не понимаю? Кто сможет объяснить - это так и должно быть, или только в игре так сделано?

---

Сразу оговорюсь : все мои расуждения касаются только игры, и основанны на данных которыми мы располагаем.
Если сравнивать г2 по компарю то по сравнению с Як-3 ниже 270, с Як-1б ниже 280 . Т.е. в первом случае он лучше на низких скоростях благодоря меньшей нагрузки на крыло, на более высоких скоростях, наверное аэродинамика сильнее влияет. Во втором случае лучше по всей видимости, благодоря более мощному двигателю.
Данные из игры (согласно Хардболу 4.06+)
показатель мощность/нагрузка на крыло:
Г2- 84.5, Як-3-83.5, Як-1б-68 .
Нагрузка на крыло:
Г2 177 кг/м2, у Як-3 180 кг/м2, Як-1б 166 кг/м2
Энерговооруженность
Г2 0,48 Як3 0,46 Як1б 0,41
там же указанно время виража на 1000м:
Г2- 20,6
Як-3 19,73
Як-1B 19.7
Скорость в данном случае не указывается.


по этому поводу вопрос знатокам аэродинамики: можно ли вычислить время и радиус виража расчётным методом, т.е. теоритически ,или это величина определяется только результатами испытаний летной модели?
ЗЫ У многих бомберов нагрузка на крыло значительно ниже чем у истребителей. Взять тот же ТБ
Kg/Sq.m 77.48 кг/м2
Hp/Kg 0.11 л.с./кг
Hp/Sq.m 8.7 л.с./м2
(Предположение) Если брать тот же ТБ с его низкой нагрузкой на крыло он не сможет (длину не берем в расчёт в данном случае) стоять в вираже с маленьким радиусом, а так же пройти его быстро (условно), т.к. силовые установки не позволят ему поддерживать ту минимальную скорость, благодоря которой подьёмная сила сможет удержать его в воздухе:D .
С уважением.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Plumb

- понадобилось усиливать вооружение ?!

---

и это потащило за собой все остальное. Немцы тоже, не сильно рады были шишкам.

Игра стала энциклопедией ТТХ самолетов второй мировой?

Цитата:

---

Сообщение от CARTOON

По рассказам ветерана,маневренный бой отжил себя вобщем-то уже к концу 42-го.

---

и тем не менее, до конца войны, советские летчики сравнивали возможности самалетов в учебном бою. Потому как именно бой развязка всех прямолитящих полетов. Когда цель ходит до 3000, толку что Г6 на 6000 обгоняет Яка1 никакого.

в маневренном бою, при участии самалетов больше 1 с каждой стороны большой шанс получить случайное попадание. жить охото всем. но бои вести это обязанность. дай волю, так никто и не воевал бы.
--------------------------------

Руководствуясь здравым смыслом Г6 с поставленными задачами должен справляться лучше чем Г2. Иначе бы все вернули взад, Г6 свернули, Г2 продолжали бы выпускать. В конце концов, скопировали бы лавку, только сделали бы в металле и была бы у немцев в 43 году Ла9.
Ослаблять ЛТХ самалета при численном и качественном приемуществе противника - крайне не адекватный поступок. Ну не идиоты же немцы чесслово.
В реале, либо Г6 был не таким ущербным, либо лавки были не такими выдающимися.

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

и тем не менее, до конца войны, советские летчики сравнивали возможности самалетов в учебном бою. Потому как именно бой развязка всех прямолитящих полетов. Когда цель ходит до 3000, толку что Г6 на 6000 обгоняет Яка1 никакого.

в маневренном бою, при участии самалетов больше 1 с каждой стороны большой шанс получить случайное попадание. жить охото всем. но бои вести это обязанность. дай волю, так никто и не воевал бы.
--------------------------------

Руководствуясь здравым смыслом Г6 с поставленными задачами должен справляться лучше чем Г2. Иначе бы все вернули взад, Г6 свернули, Г2 продолжали бы выпускать. В конце концов, скопировали бы лавку, только сделали бы в металле и была бы у немцев в 43 году Ла9.
Ослаблять ЛТХ самалета при численном и качественном приемуществе противника - крайне не адекватный поступок. Ну не идиоты же немцы чесслово.
В реале, либо Г6 был не таким ущербным, либо лавки были не такими выдающимися.

---

А разве немцы не считали что их Фока лучше лавки?

Цитата:

---

В реале, либо Г6 был не таким ущербным, либо лавки были не такими выдающимися.

---

Наверно все же Г2 не был столь уфоподобным, раз ему предпочли в производстве Г6. :)

Цитата:

---

Сообщение от Serg

А чем их фока не устраивала для этого?

---

Устраивала. Некто А. Галланд вообще требовал свернуть производство мессеров в пользу Фок...

Цитата:

---

Сообщение от Serg

или тот же 110 с мк108?

---

Слишком медленный.

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

В реале, либо Г6 был не таким ущербным

---

В реале мощь вооружения G6 заметно превосходила таковую у G2 - все же крупнокалиберные пулеметы - это не мелкашки (причем мелкашки достаточно попсовые). Кроме того, брони добавили. Разумеется, в дуэли самолет стал послабже, но дуэлей в те времена уже никто не вел. А вот в групповом бою или при атаке бомберов все добавки были куда более полезны...

Это только в игре любые пулеметы, кроме УБ и Браунингов - все равно что пустое место при стрельбе по "фанере"...

Цитата:

---

Сообщение от Tche

Наверно все же Г2 не был столь уфоподобным, раз ему предпочли в производстве Г6. :)

---

А в чем уфоподобность (совершенно выдающиеся характеристики) Г2, ну например с Ла5, Коброй или Спитом 42 года? (про яки прошу ничего не говорить, корявый самаль)

Разница между Г2 и Г6 действительно не должна быть разительной,незначительные ухудшения в ЛТХ были отданы в жертву незначительно более мощному вооружению.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Plumb

Вопрос без намеков :-)
-------------------------------------------
Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства заменив на Ме-109 Г6 и далее, последовательно ухудшая маневренность ?

Напрашиваются ответы:

- немцы были глупые :-)
- немцы не умели летать и им по барабану было Г2 или Г6 :-)
т.е. не так уж решительно он отличался от Г6, как нам представлено
- у немцев не прокатило УНВП!! :-) и пришлось скорректировать в патче 1943! :-)

- люфтвафели окончательно и сознательно забили на маневренный бой сделав ставку на одиночные скоростные атаки
- производственные проблемы
- понадобилось усиливать вооружение ?! и Г2 превратился в Г6 по типу ЛаГГ-1 в ЛаГГ-3
-----------------
Вот последние две позиции хотелось бы уточнить спокойно, ибо развитие Ил-2 наверняка закончено . Можно и итоги подводить в спокойной обстановке .

---

Я задавался вопросом почему надо было строить Яки и ЛаГГи, после очередного патчика ,на тот момент все войну Ишаком можно было выйграть типом 24. :umora:

А если по жизни, то последнее. Сильно их янки и англичане доставали, картинка поменялась, и им надо было обороняться, со всеми вытекающими.:old:
Галанд был голова. В своей книжке про это все описал. :)

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Разумеется, в дуэли самолет стал послабже, но дуэлей в те времена уже никто не вел. А вот в групповом бою..

---

Для борьбы с истребителями вооружения Г2 было достаточно. Ба-бах ба-бах (с)

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

..или при атаке бомберов все добавки были куда более полезны...

---

на то были: фока, модификация с подами

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

Разница между Г2 и Г6 действительно не должна быть разительной

---

это кто тебе сказал?

Цитата:

---

...Уже неделю группа летала на Ме 109G6 с новым мотором Даймлер-Бенц, который был мощнее на 125 лошадиных сил по сравнению со своими предшественниками. Полётный вес однако увеличился
на 400 кг, причём большая его часть- за счёт мощного вооружения. Таким образом в результате получился истребитель с ухудшенными характеристиками. К тому же стала более сложной посадка, особенно для неопытных пилотов, которые сейчас в основном поступали на фронт.

Из-за большего веса возросла на 10 км/ч посадочная скорость, что в
условиях плохих аэродромов было весьма существенно. G6 был первым Ме 109, который мне не понравился. Из-за многочисленных нововведений стало ненадёжным электрооборудование, на фюзеляже появились
какие-то выпуклости, впадины...

---

Цитата:

---

Сообщение от psy06

А разве немцы не считали что их Фока лучше лавки?

---

незнаю что считали немцы. в игре на фоке крайне затруднительно вести бои с истребителями противника.
бомберы ломать лучше самаля не найти.

Читая интервью и мемуары прослеживается впечатление наших летчиков. А именно - появление НОВЫХ Ме109 серии Г. Это означает лишь то что Густавы существенно не отличались друг от друга, и как Митька сказал добавлено было новому месу в мощи двигателя и в суммарной массе залпа, причем за счет лишь крупнокалиберных пулеметов. Так вот лично мое ИМХО - МГ Г6 неоправданно опустили, так же как неоправданно задрали Г2.
Что касается приимущества на высотах. Нас МГ ввел в заблуждение теми несоответствиями реалу которые были отданы на откуп геймплею. Представьте что флайтмодель, Дамаджмодель и болистическая модель не позволяли бы виприлам:
- вести прицельный огонь с 200 метров
- творить чудеса акробатики на предельно больших и малых скоростях,
- а так же выдерживать по 40 попаданий из пушек 20мм.
Вот тогда бы приемущество в высоте не было бы столь значимым в игре. В реале главное было увидеть врага вовремя.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

это кто тебе сказал?

...Уже неделю группа летала на Ме 109G6 с новым мотором Даймлер-Бенц, который был мощнее на 125 лошадиных сил по сравнению со своими предшественниками. Полётный вес однако увеличился
на 400 кг, причём большая его часть- за счёт мощного вооружения. Таким образом в результате получился истребитель с ухудшенными характеристиками. К тому же стала более сложной посадка, особенно для неопытных пилотов, которые сейчас в основном поступали на фронт.

Из-за большего веса возросла на 10 км/ч посадочная скорость, что в
условиях плохих аэродромов было весьма существенно. G6 был первым Ме 109, который мне не понравился. Из-за многочисленных нововведений стало ненадёжным электрооборудование, на фюзеляже появились
какие-то выпуклости, впадины...

---

и где тут сокроментальность? где написано, что на новом истребителе совершенно невозможно вести бои с итребителями противника.
интересно, что могло весить 400 кг ?

На фоке вести бои затруднительно ?????? Не , ну если пробовать летать на нем как на мессерах или яках , то да , затруднительно !

Цитата:

---

Сообщение от БОРОДА

На фоке вести бои затруднительно ?????? Не , ну если пробовать летать на нем как на мессерах или яках , то да , затруднительно !

---

только не надо мне рассказывать, что: "на фоке надо летать высоко высоко не шевеля палкой (а тот кто шевелит полный лох) и в группе. Места от Керчи до Симферополя вполне хватит для отрыва. а там и зены помогут"

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Устраивала. Некто А. Галланд вообще требовал свернуть производство мессеров в пользу Фок...Слишком медленный.

---

Тем не менее 110 убивали крепостей, сам видел ганкамы