37мм пушки на Ил-2 и Ju-87.

Здравствуйте все.

С целью повышения эффективности штурмовиков Ил-2 как противотанкового средства на них ставились 37мм пушки. Первой попыткой была установка ШФК-37. Большие габаритные размеры пушек ШФК-37 и магазинное питание (емкость магазина 40 снарядов) определили их размещение в обтекателях под крылом самолета Ил-2. Из-за установки на пушке большого магазина ее пришлось сильно опустить вниз относительно плоскости крыла, что не только усложнило конструкцию крепления пушки к крылу (пушка крепилась на амортизаторе и при стрельбе перемещалась вместе с магазином), но и потребовало сделать для нее громоздкие с большим поперечным сечением обтекатели. Госиспытания показали, что летные данные Ил-2 с крупнокалиберными авиапушками ШФК-37, по сравнению с обычным серийным одноместным Ил-2 с пушками ШВАК или ВЯ, заметно снизились. Самолет стал более инертным и сложным в технике пилотирования, особенно на виражах и разворотах на малой высоте. На больших скоростях ухудшилась маневренность. Летчики жаловались на значительные нагрузки на рули при выполнении маневров. В результате установка пушек ШФК-37 на самолет Ил-2 у большинства строевых летчиков поддержки не нашла.
Второй попыткой стала установка пушек НС-37. Ленточное питание пушек НС-37 позволило специалистам ОКБ С.В.Ильюшина разместить их непосредственно у нижней поверхности крыла с использованием конструктивно очень простого и быстроразъемного крепления. Пушки закрывались относительно небольшими обтекателями. Тем не менее лётные качества также снизились, хотя и не так, как в первом случае. Ухудшение пилотажных характеристик так же как и Ил-2 с пушками ШФК-37, было связано с большим разносом масс по размаху крыла и наличием обтекателей пушек, ухудшающих общую аэродинамику самолета. Во всем диапазоне центровок Ил-2 с НС-37 не имел продольной устойчивости, что существенно снижало прицельность стрельбы в воздухе. Последнее усугублялось сильной отдачей пушек при стрельбе из них. Полигонные испытания, проведенные в НИИ АВ ВВС КА, показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более 2-3-х выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные толчки, клевки и сбивался с линии прицеливания. При полигонных испытаниях лётчики с хорошей лётной и стрелковой подготовкой добивались приблизительно 3% попаданий к израсходованному боекомплекту. В дальнейшем все серийные Ил-2 с НС-37 выпускались со сниженной до 100кг бомбовой нагрузкой. Основным же средством борьбы с немецкими танками в этот период войны стала противотанковая авиационная бомба кумулятивного действия ПТАБ-2,5-1,5.

Немецкая сторона также была озабочена проблемой повышения эффективности своей авиации в борьбе с танками. Одним из путей было оснащение Ju-87 37мм пушками Flak 18 (в контейнерном варианте пушка Flak 18 обозначалась как ВК 3,7 ). Разместить пушки в крыле было невозможно, поэтому их подвесили на довольно длинных пилонах в контейнерах под крылом. На испытаниях Ju87G-1 показал себя медлительным и очень неповоротливым. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-1 уже не пикировал, атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12°. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета, обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг) и возросшим полетным весом. Пушки ВК 3.7 имели довольно невысокую скорострельность и низкую надежность автоматики. По немецким данным пушка имела скорострельность до 70 выстрелов в минуту. Однако по данным НИИ ВВС КА вследствие недоведенности автоматики пушки ее боевая скорострельность ограничивалась в среднем одним выстрелом в две секунды. Низкая же практическая скорострельность самих пушек приводила и к весьма ограниченному числу выстрелов (не более двух) в одной атаке. Положение усугублялось еще и сильной отдачей пушек при стрельбе в воздухе и спецификой размещения их на машине. Вследствие этих причин штурмовик испытывал сильный пикирующий момент и возникала раскачка самолета в продольной плоскости при стрельбе в воздухе. Удерживание линии визирования на цели во время стрельбы по наземным целям и ввод поправок в прицеливание было очень сложной задачей и практически невыполнимой. Поэтому прицельным мог быть только первый выстрел. То есть успешное применение пушечного Ju87G на поле боя было возможным лишь в руках высококлассного пилота и только в условиях слабого зенитного и истребительного противодействия.

Как видим обе стороны столкнулись с одинаковыми трудностями и проблемами. Отсюда следует вывод, что нет никаких ОБЪЕКТИВНЫХ оснований говорить о какой-то особой эффективности Ju-87G как противотанкового самолёта по сравнению с Ил-2.

Следующий момент относится к теме 37мм пушек лишь частично. С.В. Ильюшин в письме от 22.09.41 на имя Сталина писал: "На самолет Ил-2 в августе с.г. мною были установлены 2 пушки 37 мм конструкции Шпитального с запасом снарядов 40 штук на пушку, а весь запас снарядов 80 штук. Самолет с этими пушками прошел Государственные испытания в НИПАВ ГУ ВВС. Стрельба с самолета Ил-2 из этих пушек производит сильное впечатление мощностью огня и точностью попадания. Это уже настоящая летающая артиллерия. .. .Достоинство самолета Ил-2 с установленными пушками состоит в том, что можно будет вести с самолета прицельную, очень точную стрельбу, и к тому же стрельбу начинать с дистанции 3-х и более километров, когда вражеские войска нашего самолета не видят и не слышат..." Как это оценить? Ведь И.В.Сталин всё-таки был в вопросах авиации далеко не дилетантом. Или это некий необходимый ритуал, дескать мой самолёт сможет решить все проблемы?

Все данные по Ил-2 взяты из журнала "АВИАЦИЯ И КОСМОНАВТИКА" 5-6. 2001 “ШТУРМОВИК ИЛ-2”

ЕМНИП немецкие пушки обеспечивали большую точность, из-за механизма производства выстрела. Однако эффективность сильно под вопросом.

Смотря что считать за показатель эффективности.
Например, если "сказки Руделя", то, конечно, Ju87G-1 горааздо эффективнее Ила :)

Да по любому такие пушки с низкой скорострельностью малоэффективны, это-же не GAU с тандерболта, которая может выплюнуть кучу снарядов за полсекунда.

ну насчет того что стрельбу можно начинать с 3х и более километров - это смешно... Сядьте в кабину Ил-2 с 37мм пушками в одноименной игре и слетайте-ка на боевой вылет) Вы танк увидите самое раннее метров с пятисот. И то, если вам скажут, куда смотреть. А прицельно попасть в него можно будет реально метров со 100-200.

Впрочем, сказки Руделя о том, как он попадал в моторное отделение Т-34 из 37мм пушек, еще круче. Ширина разноса крыльевых пушек у Штуки - навскидку 3-4 м, а моторное отделение 34-ки - 1-2 метра.

У Руделя однозначно сказки.
Читайем Асы люфтваффе: пикирующие бомбардировщики.

Не дословно: "...раздался взрыв и я пролетел сквозь обломки разорвавшегося танка..."

Как говориться, без комментариев...

Цитата:

---

Сообщение от GenanD

ну насчет того что стрельбу можно начинать с 3х и более километров - это смешно... Сядьте в кабину Ил-2 с 37мм пушками в одноименной игре и слетайте-ка на боевой вылет) Вы танк увидите самое раннее метров с пятисот. И то, если вам скажут, куда смотреть. А прицельно попасть в него можно будет реально метров со 100-200.

Впрочем, сказки Руделя о том, как он попадал в моторное отделение Т-34 из 37мм пушек, еще круче. Ширина разноса крыльевых пушек у Штуки - навскидку 3-4 м, а моторное отделение 34-ки - 1-2 метра.

---

В реале я с самолета машину вижу ~ с 3 километров. Но стрелять бы точно не стал. А учитывая отдачу... Метров с 600-500 вполне норамльно можно отстреляться...

последняя цитата была написана Илюшиным Сталину сразу после установки 37мм на ил2, но еще до летных испытаний

Цитата:

---

Сообщение от GenanD

ну насчет того что стрельбу можно начинать с 3х и более километров - это смешно... Сядьте в кабину Ил-2 с 37мм пушками в одноименной игре и слетайте-ка на боевой вылет) Вы танк увидите самое раннее метров с пятисот. И то, если вам скажут, куда смотреть. А прицельно попасть в него можно будет реально метров со 100-200.

Впрочем, сказки Руделя о том, как он попадал в моторное отделение Т-34 из 37мм пушек, еще круче. Ширина разноса крыльевых пушек у Штуки - навскидку 3-4 м, а моторное отделение 34-ки - 1-2 метра.

---

А разве у них сведения пушек не было? Хотя основываясь на опыте использования Ju-87G1 в "Ил-2" скажу, что при планировании со скоростью ~350 км/ч дай бог просто попасть в танк и вывести машину в горизонтальный полет, тут не до прицеливания в моторное отделение.

Цитата:

---

Сообщение от Col. Cyberdemon

А разве у них сведения пушек не было? Хотя основываясь на опыте использования Ju-87G1 в "Ил-2" скажу, что при планировании со скоростью ~350 км/ч дай бог просто попасть в танк и вывести машину в горизонтальный полет, тут не до прицеливания в моторное отделение.

---

Не знаю,что было,но у нас танкисты в реках и болотах техники больше потеряли,чем от действия авиации противника.До появления кассетных кумулятивних боеприпасов и ПТУР авиация по большому счету бороться с танками не могла.А все попытки создать ПТ самолет приводили к появлению очередной Вундервафли.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Не знаю,что было,но у нас танкисты в реках и болотах техники больше потеряли,чем от действия авиации противника.До появления кассетных кумулятивних боеприпасов и ПТУР авиация по большому счету бороться с танками не могла.А все попытки создать ПТ самолет приводили к появлению очередной Вундервафли.

---

Но как ни странно,авиацию всегда боялись.Не правда ли удивительно-у авиации нет эффективных средств для борьбы с танками,а танкисты авиацию боялись:umora: :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Но как ни странно,авиацию всегда боялись.Не правда ли удивительно-у авиации нет эффективных средств для борьбы с танками,а танкисты авиацию боялись:umora: :rtfm:

---

Что странного?В тбр в танках 200-260 чел,а остальные на автотранспорте....А его то как раз авиация очень хорошо берет.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Что странного?В тбр в танках 200-260 чел,а остальные на автотранспорте....А его то как раз авиация очень хорошо берет.

---

Давайте разделим:Богу-Богово,кесарю-кесарево.В любой мемуарной литературе танкистов говорится про ТАНКИ.Автотранспорт там упоминается,как само-собой разумеящееся.:pray:

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Не знаю,что было,но у нас танкисты в реках и болотах техники больше потеряли,чем от действия авиации противника.До появления кассетных кумулятивних боеприпасов и ПТУР авиация по большому счету бороться с танками не могла.А все попытки создать ПТ самолет приводили к появлению очередной Вундервафли.

---

Цифр нет, поэтому про потери ничего сказать не могу. А что касается эффективности авиации, тоскажу вот что. Если сравнивать, как один самолет пытается в поле уничтожить один танк, то -да, авиация неэффективна, но если просмотреть сколько раз, допустим танковый корпус, может попасть под массированный удар авиации пока не придет на исходные позиции, сколько налетов штурмовиков перетерпит, сколько после этого танков останется - тогда совсем другой коленкор.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Но как ни странно,авиацию всегда боялись.Не правда ли удивительно-у авиации нет эффективных средств для борьбы с танками,а танкисты авиацию боялись:umora: :rtfm:

---

и правильно делали, что боялись - королевские тигры понесли большую часть потерь от дейсвий авиации, а не от наземной техники

Цитата:

---

Сообщение от Mayor

и правильно делали, что боялись - королевские тигры понесли большую часть потерь от дейсвий авиации, а не от наземной техники

---

А вот действия авиации против танков,оценить на 1941-42г.г.-слабо?Ведь к 1944г. появились ПТАБы,а это довольно-таки эффективное средство.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Давайте разделим:Богу-Богово,кесарю-кесарево.В любой мемуарной литературе танкистов говорится про ТАНКИ.Автотранспорт там упоминается,как само-собой разумеящееся.:pray:

---

Кесарю-кесарево,а слесарю-слесарево.В литературе обычно ничего конкретно про танки не говорится-обычно пишутся общие фразы,типа:"в результате массированых ударов авиации бригада(полк,танковый корпус) понесла большие потери".Как я уже сказал-танкистов в танковой части меньшинство,но этому меньшинству ничуть не легче,если они выжили,но при этом остались без тылов и поддержки пехоты.Они в таком случае то же умрут,но позже и от других причин.

Цитата:

---

Цифр нет, поэтому про потери ничего сказать не могу. А что касается эффективности авиации, тоскажу вот что. Если сравнивать, как один самолет пытается в поле уничтожить один танк, то -да, авиация неэффективна, но если просмотреть сколько раз, допустим танковый корпус, может попасть под массированный удар авиации пока не придет на исходные позиции, сколько налетов штурмовиков перетерпит, сколько после этого танков останется - тогда совсем другой коленкор.

---

Цифр нет? У кого?Это у меня фото немецкой техники ,уничтоженой нашей авиацией нет,а цифры потерь есть.Поехали:безвозвратные потери
1Гв ТА(Львовско-Висленская опер):от артогня-310машин,от мин-0машин,от авиации14машин,от прчих причин-12 машин
3ГвТА (Львовско-Висленская ):322машин,10машин,49машин,0машин
4 ГвТА(июнь -сентябрь 1944)230машин,3машин,6машин,0машин
4 ГВТА(Орловская операция)312машин,41машин,7машин,0машин-прошу заметить,что это те самые бои,про которые немцы пишут,что одной авиацией удалось остановить танки.Сдается,мины все же поэффективнее???Самые большие потери-12,9%
Есть и другие цифры-смотрите Радзиевского.Расхождения в % с первыми данными потоиу,что в первом случае указаны безвозвратные потери,а в таблице -все боевые потери
http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/index.html
Глава четвертая.
Поддержание и восстановление боеспособности танковых армий:таблица 23-данные хотя и староваты,но Игумнова не нашел пока.Максимум-17,7 процента
Средние потери за войну от действий авиации составляли что то около 6% от числа безвозвратных потерь.

Цитата:

---

и правильно делали, что боялись - королевские тигры понесли большую часть потерь от дейсвий авиации, а не от наземной техники

---

Откуда дровишки?

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

А вот действия авиации против танков,оценить на 1941-42г.г.-слабо?Ведь к 1944г. появились ПТАБы,а это довольно-таки эффективное средство.

---

В то время-вообще ничтожно.А данных почти нет-как сказано у Игумнова"рассматривать потери 41-42гг не имеет смысла ввиду нетипичности распределения".Есть упоминание ,что одна наша ТД потеряла от ударов с воздуха 63 танка,но это были т-26,для котрых и осколки 100кг бомбы опасны до 10-15 метров.Зажатые в пробках на дороге...

Кстати,если 37 мм так эффективно,то какого немцы начали творить летающие вундервафли калибра 75мм?

И не только немцы. И.Шелест описывал испытания системы 2х76 в СССР.

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

И не только немцы. И.Шелест описывал испытания системы 2х76 в СССР.

---

Напомните,когда испытывали и куда ставить планировали?

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Кстати,если 37 мм так эффективно,то какого немцы начали творить летающие вундервафли калибра 75мм?

---

Ну как начали, так и закончили, с этими 75 ПАК на Ю-88... :)
А вообше конечно наибольшие результаты достигались, если удавалось перехватить технику на развертывании, или на загруженных дорогах. Так было во Львовской операции и в Белоруссии. Попасть в танк на поле боя, да еше если он закопан, это и сейчас с ВТО тяжело.

И конечно поражение другой техники кроме танков, как ТЗМ, топливозаправшиков, не меее важно, чем попасть в танк. Без этих вспомогательных сил, танк, это железная коробка. И называется эта работа, изоляция поля боя.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Откуда дровишки?

---

точно не указать, но общим местом у союзников упоминается, что на них авиацию наводили.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Кесарю-кесарево,а слесарю-слесарево.В литературе обычно ничего конкретно про танки не говорится-обычно пишутся общие фразы,типа:"в результате массированых ударов авиации бригада(полк,танковый корпус) понесла большие потери".Как я уже сказал-танкистов в танковой части меньшинство,но этому меньшинству ничуть не легче,если они выжили,но при этом остались без тылов и поддержки пехоты.Они в таком случае то же умрут,но позже и от других причин.

Цифр нет? У кого?Это у меня фото немецкой техники ,уничтоженой нашей авиацией нет,а цифры потерь есть.Поехали:безвозвратные потери
1Гв ТА(Львовско-Висленская опер):от артогня-310машин,от мин-0машин,от авиации14машин,от прчих причин-12 машин
3ГвТА (Львовско-Висленская ):322машин,10машин,49машин,0машин
4 ГвТА(июнь -сентябрь 1944)230машин,3машин,6машин,0машин
4 ГВТА(Орловская операция)312машин,41машин,7машин,0машин-прошу заметить,что это те самые бои,про которые немцы пишут,что одной авиацией удалось остановить танки.Сдается,мины все же поэффективнее???Самые большие потери-12,9%
Есть и другие цифры-смотрите Радзиевского.Расхождения в % с первыми данными потоиу,что в первом случае указаны безвозвратные потери,а в таблице -все боевые потери
http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/index.html
Глава четвертая.
Поддержание и восстановление боеспособности танковых армий:таблица 23-данные хотя и староваты,но Игумнова не нашел пока.Максимум-17,7 процента
Средние потери за войну от действий авиации составляли что то около 6% от числа безвозвратных потерь.

Откуда дровишки?

---

Надо определиться с термином "безвозвратные потери"! Танк крайне сложно полностью уничтожить, надо что-бы его в клочья разнесло взрывом БК либо он полностью сгорел. Иначе его можно восстановить, к тому же если армия наступает это не предстовляет проблемы. Когда пишут что "одной авиацией удалось остановить танки" подразумевается что танки ОСТАНОВЛЕНЫ, значит на какое то время выведены из строя, и не могут наступать (вести боевые действия). Вполне вероятно позже основная масса танков снова вступит в строй.

Цитата:

---

Сообщение от Schreder

Надо определиться с термином "безвозвратные потери"! Танк крайне сложно полностью уничтожить, надо что-бы его в клочья разнесло взрывом БК либо он полностью сгорел. Иначе его можно восстановить, к тому же если армия наступает это не предстовляет проблемы. Когда пишут что "одной авиацией удалось остановить танки" подразумевается что танки ОСТАНОВЛЕНЫ, значит на какое то время выведены из строя, и не могут наступать (вести боевые действия). Вполне вероятно позже основная масса танков снова вступит в строй.

---

Понятно....авиаторы под ноги не смотрят....Я с вас балдею,дети знают,что в СССР безвозвратными потерями считаются танки не подлежащие восстановлению и отправленые на заводы для кап.ремонта.У немцев-не подлежащие восстановлению и отправленные на ремонт в Германию.И вроде написал -17,7% от боевых(тое всех-и подлежащих восстановлению,и нет)потерь-максимум.А останавливают не танки персонально,останавливают танковую часть,а там танкистов меньшинство-на 1200 чел в ТБР(65 танков Т-34) приходится 260 танкистов.Потери же от ударов с воздуха несут мотострелки и тылы....а без них не повоюешь.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

точно не указать, но общим местом у союзников упоминается, что на них авиацию наводили.

---

Наводили-самая большая проблема была по воспоминанием немцев -гибель танковых экипажей на отдыхе(вне танков) и снабжение воиск.А факт наведения авиации не дает оснований утверждать,что большинство Т-IVB были ей и уничтоженны.Скорее всего было много брошено повреженных машин из за невозможности эвакуации и ремонта.ну...нефиг танки такие лепить,что их надо постоянно ремонтировать и три тягача для эвакуации надо....Монстростроение наказуемо

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Откуда дровишки?

---

это не статистические данные, записки очевидцев, большинство мнений на танковых форумах, основная идея такова:

раз 1 королевскому тигру опасность представляли не менее 2 исов, 8 шерманов - то боролись с ним исключительно авиацией, 1/4 цитат очевидцев: драпали от тигра и вызывали авиацию - благо у гитлера керосин уже закончился

вряд ли по королевским тиграм есть статистика

что до устрашения:

то боялись то именно экипажи: кому приятно когда в 10 метрах от тебя бомба рванет, командиры то за 2 дня востановят потери лишь бы танки на момент атаки под огнем не находился - тк связь с командованием и формацию бомбежка конкретно срывает -- флажками то только в тылу и помахаешь, а экипаж потом отлеживаться и блевать будет 2-3 дня или месяца, об инвалидности тогда как то не задумывались, хотя башка от контузий у некоторых до сих пор болит ...

Цитата:

---

Напомните,когда испытывали и куда ставить планировали?

---

Виноват, год 32-й. :)
Летчик — единственный член экипажа в этом самолете — помещался в гондоле между двумя моторами «юпитер»: одним — тянущим спереди, другим — толкающим сзади. Гондола располагалась на крыле в центре. По бокам ее к крылу присоединялись две балки — две трубы, к которым крепилось обыкновенного вида хвостовое оперение.
Так выглядел опытный истребитель И-12 (АНТ-23) — «Бауманский комсомолец» — конструкции молодого инженера, одного из помощников Андрея Николаевича Туполева — Виктора Николаевича Чернышева.
Главной особенностью этого невиданного для той поры самолета были две трехдюймовые безоткатные пушки Курчевского, расположенные в балках-трубах. (С) И.Шелест.

Цитата:

---

Сообщение от Mayor

это не статистические данные, записки очевидцев, большинство мнений на танковых форумах, основная идея такова:

раз 1 королевскому тигру опасность представляли не менее 2 исов, 8 шерманов - то боролись с ним исключительно авиацией, 1/4 цитат очевидцев: драпали от тигра и вызывали авиацию - благо у гитлера керосин уже закончился

вряд ли по королевским тиграм есть статистика

что до устрашения:

то боялись то именно экипажи: кому приятно когда в 10 метрах от тебя бомба рванет, командиры то за 2 дня востановят потери лишь бы танки на момент атаки под огнем не находился - тк связь с командованием и формацию бомбежка конкретно срывает -- флажками то только в тылу и помахаешь, а экипаж потом отлеживаться и блевать будет 2-3 дня или месяца, об инвалидности тогда как то не задумывались, хотя башка от контузий у некоторых до сих пор болит ...

---

Так и записываем?"Оказывало сильное моральное воздействие"?Не понял,о чем вы...Не заметил сильной боязни контузии не в воспоминаниях Д.Лозы,Н.К.Поппеля,М.Е.Катукова,Х.фон Люка,О.Кариуса и других танкистов.У Шустова поражение танка авиапушкой(зампотех танкобата 41 Гв.ТБР) вообще один раз упоминается,кстати-открыто стоящую пехоту фаб-3000 гарантировано уничтожала взрывной волной на растоянии 39 метров,выводящие из строя контузии-158 метров.Зная,что энеогия убывает с квадратом растояния можно легко посчитать ,что 1000кг бомба будет выводить из строяна растоянии всего 17 метров.Чудо оружие....тото после войны все за ПТУРы взялись...из за крайне высокой эффективности авиации видимо,или денег много лишних было.Кстати,на вопрос "откуда" ответ "лежит где то там" не проходит.Не видел я уничтоженых охапками "К.тигров".Да...мы вроде о пушках?Причем тута Sc500 и прчая свободнопадающая хрень?

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Виноват, год 32-й. :)
Летчик — единственный член экипажа в этом самолете — помещался в гондоле между двумя моторами «юпитер»: одним — тянущим спереди, другим — толкающим сзади. Гондола располагалась на крыле в центре. По бокам ее к крылу присоединялись две балки — две трубы, к которым крепилось обыкновенного вида хвостовое оперение.
Так выглядел опытный истребитель И-12 (АНТ-23) — «Бауманский комсомолец» — конструкции молодого инженера, одного из помощников Андрея Николаевича Туполева — Виктора Николаевича Чернышева.
Главной особенностью этого невиданного для той поры самолета были две трехдюймовые безоткатные пушки Курчевского, расположенные в балках-трубах. (С) И.Шелест.

---

Курчевский....305мм на старый эсминец и т.д.?Во первых-истребитель,вооружение для работы по бомберам,а не по наземке.Был еще ИП-1 Поликарпова.Во вторых-на БП Курчевского была маленькая начальная скорость,то есть никакая бронепробиваемость.
В третьих-типичная вундервафля.Не работало сие чудо оружие.

Так никто и не говорил, что работало. :) Испытывалось.

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Так никто и не говорил, что работало. :) Испытывалось.

---

Насколько я помню,подобные дела через 5 лет классифицировали как умышленный подрыв боеспособности РККА.
:bravo:

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Т....,кстати-открыто стоящую пехоту фаб-3000 гарантировано уничтожала взрывной волной на растоянии 39 метров,выводящие из строя контузии-158 метров.Зная,что энеогия убывает с квадратом растояния можно легко посчитать ,что 1000кг бомба будет выводить из строяна растоянии всего 17 метров....

---

фаб-3000 на 39м - это вероятно 100% уничтожение? а откуда данные, интересно.

Цитата:

---

Сообщение от Dimlee

фаб-3000 на 39м - это вероятно 100% уничтожение? а откуда данные, интересно.

---

Видимо.Широкорад А.Б."Вооружение советской авиации 1941-1991"

Вот сканы с книги Тараса «История авиационного вооружения». Здесь выложены страницы, посвященные 37-мм советским авиационным пушкам.

Всем привет!!! Вчера посмотрел фильм "Ганнибал: Восхождение" про то, как товарищ Лектор начинал, так вот там есть момент атаки танка т-34-85, штурмовиком ю-87G. Из увиденного вывод: 1 танк - 1 самолёт!!! :beer:

,,,,,,,,,:) исторический документ!!!!!Пять.Я взял Замулина"Курский Излом"."В результате атаки авиации потеряно 6 машин из них 2 безвозвратно.2 машины получили повреждения от падения на них сбитых самолетов"Из описания БД 2Гв.танкового Тацинского корпуса.Именно по нему немцы в основном и работали.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

,,,,,,,,,:) исторический документ!!!!!Пять.Я взял Замулина"Курский Излом"."В результате атаки авиации потеряно 6 машин из них 2 безвозвратно.2 машины получили повреждения от падения на них сбитых самолетов"Из описания БД 2Гв.танкового Тацинского корпуса.Именно по нему немцы в основном и работали.

---

Э-э-э,простите не понял,а причём здесь 37мм пушки?Это могли быть и бомбы.:yez:

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Э-э-э,простите не понял,а причём здесь 37мм пушки?Это могли быть и бомбы.:yez:

---

В донесениях корпуса упоминаются атаки пушечным огнем.Найду-выложу.950 стр в книге,так сразу и не найду(((