37мм пушки на Ил-2 и Ju-87.

[Krysa]

А разве у них сведения пушек не было? Хотя основываясь на опыте использования Ju-87G1 в "Ил-2" скажу, что при планировании со скоростью ~350 км/ч дай бог просто попасть в танк и вывести машину в горизонтальный полет, тут не до прицеливания в моторное отделение.

Не знаю,что было,но у нас танкисты в реках и болотах техники больше потеряли,чем от действия авиации противника.До появления кассетных кумулятивних боеприпасов и ПТУР авиация по большому счету бороться с танками не могла.А все попытки создать ПТ самолет приводили к появлению очередной Вундервафли.

[ЧК(Б)]

Не знаю,что было,но у нас танкисты в реках и болотах техники больше потеряли,чем от действия авиации противника.До появления кассетных кумулятивних боеприпасов и ПТУР авиация по большому счету бороться с танками не могла.А все попытки создать ПТ самолет приводили к появлению очередной Вундервафли.

Но как ни странно,авиацию всегда боялись.Не правда ли удивительно-у авиации нет эффективных средств для борьбы с танками,а танкисты авиацию боялись

[Krysa]

Но как ни странно,авиацию всегда боялись.Не правда ли удивительно-у авиации нет эффективных средств для борьбы с танками,а танкисты авиацию боялись

Что странного?В тбр в танках 200-260 чел,а остальные на автотранспорте....А его то как раз авиация очень хорошо берет.

[ЧК(Б)]

Что странного?В тбр в танках 200-260 чел,а остальные на автотранспорте....А его то как раз авиация очень хорошо берет.

Давайте разделим:Богу-Богово,кесарю-кесарево.В любой мемуарной литературе танкистов говорится про ТАНКИ.Автотранспорт там упоминается,как само-собой разумеящееся.:pray:

[Krysa]

Давайте разделим:Богу-Богово,кесарю-кесарево.В любой мемуарной литературе танкистов говорится про ТАНКИ.Автотранспорт там упоминается,как само-собой разумеящееся.:pray:

Кесарю-кесарево,а слесарю-слесарево.В литературе обычно ничего конкретно про танки не говорится-обычно пишутся общие фразы,типа:"в результате массированых ударов авиации бригада(полк,танковый корпус) понесла большие потери".Как я уже сказал-танкистов в танковой части меньшинство,но этому меньшинству ничуть не легче,если они выжили,но при этом остались без тылов и поддержки пехоты.Они в таком случае то же умрут,но позже и от других причин.

Цифр нет, поэтому про потери ничего сказать не могу. А что касается эффективности авиации, тоскажу вот что. Если сравнивать, как один самолет пытается в поле уничтожить один танк, то -да, авиация неэффективна, но если просмотреть сколько раз, допустим танковый корпус, может попасть под массированный удар авиации пока не придет на исходные позиции, сколько налетов штурмовиков перетерпит, сколько после этого танков останется - тогда совсем другой коленкор.

Цифр нет? У кого?Это у меня фото немецкой техники ,уничтоженой нашей авиацией нет,а цифры потерь есть.Поехали:безвозвратные потери
1Гв ТА(Львовско-Висленская опер):от артогня-310машин,от мин-0машин,от авиации14машин,от прчих причин-12 машин
3ГвТА (Львовско-Висленская ):322машин,10машин,49машин,0машин
4 ГвТА(июнь -сентябрь 1944)230машин,3машин,6машин,0машин
4 ГВТА(Орловская операция)312машин,41машин,7машин,0машин-прошу заметить,что это те самые бои,про которые немцы пишут,что одной авиацией удалось остановить танки.Сдается,мины все же поэффективнее???Самые большие потери-12,9%
Есть и другие цифры-смотрите Радзиевского.Расхождения в % с первыми данными потоиу,что в первом случае указаны безвозвратные потери,а в таблице -все боевые потери
http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/index.html
Глава четвертая.
Поддержание и восстановление боеспособности танковых армий:таблица 23-данные хотя и староваты,но Игумнова не нашел пока.Максимум-17,7 процента
Средние потери за войну от действий авиации составляли что то около 6% от числа безвозвратных потерь.

и правильно делали, что боялись - королевские тигры понесли большую часть потерь от дейсвий авиации, а не от наземной техники

Откуда дровишки?

[mr_tank]

Откуда дровишки?

точно не указать, но общим местом у союзников упоминается, что на них авиацию наводили.

[Krysa]

точно не указать, но общим местом у союзников упоминается, что на них авиацию наводили.

Наводили-самая большая проблема была по воспоминанием немцев -гибель танковых экипажей на отдыхе(вне танков) и снабжение воиск.А факт наведения авиации не дает оснований утверждать,что большинство Т-IVB были ей и уничтоженны.Скорее всего было много брошено повреженных машин из за невозможности эвакуации и ремонта.ну...нефиг танки такие лепить,что их надо постоянно ремонтировать и три тягача для эвакуации надо....Монстростроение наказуемо

[Schreder]

Кесарю-кесарево,а слесарю-слесарево.В литературе обычно ничего конкретно про танки не говорится-обычно пишутся общие фразы,типа:"в результате массированых ударов авиации бригада(полк,танковый корпус) понесла большие потери".Как я уже сказал-танкистов в танковой части меньшинство,но этому меньшинству ничуть не легче,если они выжили,но при этом остались без тылов и поддержки пехоты.Они в таком случае то же умрут,но позже и от других причин.

Цифр нет? У кого?Это у меня фото немецкой техники ,уничтоженой нашей авиацией нет,а цифры потерь есть.Поехали:безвозвратные потери
1Гв ТА(Львовско-Висленская опер):от артогня-310машин,от мин-0машин,от авиации14машин,от прчих причин-12 машин
3ГвТА (Львовско-Висленская ):322машин,10машин,49машин,0машин
4 ГвТА(июнь -сентябрь 1944)230машин,3машин,6машин,0машин
4 ГВТА(Орловская операция)312машин,41машин,7машин,0машин-прошу заметить,что это те самые бои,про которые немцы пишут,что одной авиацией удалось остановить танки.Сдается,мины все же поэффективнее???Самые большие потери-12,9%
Есть и другие цифры-смотрите Радзиевского.Расхождения в % с первыми данными потоиу,что в первом случае указаны безвозвратные потери,а в таблице -все боевые потери
http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/index.html
Глава четвертая.
Поддержание и восстановление боеспособности танковых армий:таблица 23-данные хотя и староваты,но Игумнова не нашел пока.Максимум-17,7 процента
Средние потери за войну от действий авиации составляли что то около 6% от числа безвозвратных потерь.

Откуда дровишки?

Надо определиться с термином "безвозвратные потери"! Танк крайне сложно полностью уничтожить, надо что-бы его в клочья разнесло взрывом БК либо он полностью сгорел. Иначе его можно восстановить, к тому же если армия наступает это не предстовляет проблемы. Когда пишут что "одной авиацией удалось остановить танки" подразумевается что танки ОСТАНОВЛЕНЫ, значит на какое то время выведены из строя, и не могут наступать (вести боевые действия). Вполне вероятно позже основная масса танков снова вступит в строй.

[Krysa]

Надо определиться с термином "безвозвратные потери"! Танк крайне сложно полностью уничтожить, надо что-бы его в клочья разнесло взрывом БК либо он полностью сгорел. Иначе его можно восстановить, к тому же если армия наступает это не предстовляет проблемы. Когда пишут что "одной авиацией удалось остановить танки" подразумевается что танки ОСТАНОВЛЕНЫ, значит на какое то время выведены из строя, и не могут наступать (вести боевые действия). Вполне вероятно позже основная масса танков снова вступит в строй.

Понятно....авиаторы под ноги не смотрят....Я с вас балдею,дети знают,что в СССР безвозвратными потерями считаются танки не подлежащие восстановлению и отправленые на заводы для кап.ремонта.У немцев-не подлежащие восстановлению и отправленные на ремонт в Германию.И вроде написал -17,7% от боевых(тое всех-и подлежащих восстановлению,и нет)потерь-максимум.А останавливают не танки персонально,останавливают танковую часть,а там танкистов меньшинство-на 1200 чел в ТБР(65 танков Т-34) приходится 260 танкистов.Потери же от ударов с воздуха несут мотострелки и тылы....а без них не повоюешь.

[Mayor]

Откуда дровишки?

это не статистические данные, записки очевидцев, большинство мнений на танковых форумах, основная идея такова:

раз 1 королевскому тигру опасность представляли не менее 2 исов, 8 шерманов - то боролись с ним исключительно авиацией, 1/4 цитат очевидцев: драпали от тигра и вызывали авиацию - благо у гитлера керосин уже закончился

вряд ли по королевским тиграм есть статистика

что до устрашения:

то боялись то именно экипажи: кому приятно когда в 10 метрах от тебя бомба рванет, командиры то за 2 дня востановят потери лишь бы танки на момент атаки под огнем не находился - тк связь с командованием и формацию бомбежка конкретно срывает -- флажками то только в тылу и помахаешь, а экипаж потом отлеживаться и блевать будет 2-3 дня или месяца, об инвалидности тогда как то не задумывались, хотя башка от контузий у некоторых до сих пор болит ...

[Krysa]

это не статистические данные, записки очевидцев, большинство мнений на танковых форумах, основная идея такова:

раз 1 королевскому тигру опасность представляли не менее 2 исов, 8 шерманов - то боролись с ним исключительно авиацией, 1/4 цитат очевидцев: драпали от тигра и вызывали авиацию - благо у гитлера керосин уже закончился

вряд ли по королевским тиграм есть статистика

что до устрашения:

то боялись то именно экипажи: кому приятно когда в 10 метрах от тебя бомба рванет, командиры то за 2 дня востановят потери лишь бы танки на момент атаки под огнем не находился - тк связь с командованием и формацию бомбежка конкретно срывает -- флажками то только в тылу и помахаешь, а экипаж потом отлеживаться и блевать будет 2-3 дня или месяца, об инвалидности тогда как то не задумывались, хотя башка от контузий у некоторых до сих пор болит ...

Так и записываем?"Оказывало сильное моральное воздействие"?Не понял,о чем вы...Не заметил сильной боязни контузии не в воспоминаниях Д.Лозы,Н.К.Поппеля,М.Е.Катукова,Х.фон Люка,О.Кариуса и других танкистов.У Шустова поражение танка авиапушкой(зампотех танкобата 41 Гв.ТБР) вообще один раз упоминается,кстати-открыто стоящую пехоту фаб-3000 гарантировано уничтожала взрывной волной на растоянии 39 метров,выводящие из строя контузии-158 метров.Зная,что энеогия убывает с квадратом растояния можно легко посчитать ,что 1000кг бомба будет выводить из строяна растоянии всего 17 метров.Чудо оружие....тото после войны все за ПТУРы взялись...из за крайне высокой эффективности авиации видимо,или денег много лишних было.Кстати,на вопрос "откуда" ответ "лежит где то там" не проходит.Не видел я уничтоженых охапками "К.тигров".Да...мы вроде о пушках?Причем тута Sc500 и прчая свободнопадающая хрень?

[Dimlee]

Т....,кстати-открыто стоящую пехоту фаб-3000 гарантировано уничтожала взрывной волной на растоянии 39 метров,выводящие из строя контузии-158 метров.Зная,что энеогия убывает с квадратом растояния можно легко посчитать ,что 1000кг бомба будет выводить из строяна растоянии всего 17 метров....

фаб-3000 на 39м - это вероятно 100% уничтожение? а откуда данные, интересно.

[Krysa]

фаб-3000 на 39м - это вероятно 100% уничтожение? а откуда данные, интересно.

Видимо.Широкорад А.Б."Вооружение советской авиации 1941-1991"

[Mayor]

Но как ни странно,авиацию всегда боялись.Не правда ли удивительно-у авиации нет эффективных средств для борьбы с танками,а танкисты авиацию боялись

и правильно делали, что боялись - королевские тигры понесли большую часть потерь от дейсвий авиации, а не от наземной техники

[ЧК(Б)]

и правильно делали, что боялись - королевские тигры понесли большую часть потерь от дейсвий авиации, а не от наземной техники

А вот действия авиации против танков,оценить на 1941-42г.г.-слабо?Ведь к 1944г. появились ПТАБы,а это довольно-таки эффективное средство.

[Krysa]

А вот действия авиации против танков,оценить на 1941-42г.г.-слабо?Ведь к 1944г. появились ПТАБы,а это довольно-таки эффективное средство.

В то время-вообще ничтожно.А данных почти нет-как сказано у Игумнова"рассматривать потери 41-42гг не имеет смысла ввиду нетипичности распределения".Есть упоминание ,что одна наша ТД потеряла от ударов с воздуха 63 танка,но это были т-26,для котрых и осколки 100кг бомбы опасны до 10-15 метров.Зажатые в пробках на дороге...

[Krysa]

Кстати,если 37 мм так эффективно,то какого немцы начали творить летающие вундервафли калибра 75мм?

[igor_hd]

Кстати,если 37 мм так эффективно,то какого немцы начали творить летающие вундервафли калибра 75мм?

Ну как начали, так и закончили, с этими 75 ПАК на Ю-88...
А вообше конечно наибольшие результаты достигались, если удавалось перехватить технику на развертывании, или на загруженных дорогах. Так было во Львовской операции и в Белоруссии. Попасть в танк на поле боя, да еше если он закопан, это и сейчас с ВТО тяжело.

И конечно поражение другой техники кроме танков, как ТЗМ, топливозаправшиков, не меее важно, чем попасть в танк. Без этих вспомогательных сил, танк, это железная коробка. И называется эта работа, изоляция поля боя.

[Col. Cyberdemon]

Не знаю,что было,но у нас танкисты в реках и болотах техники больше потеряли,чем от действия авиации противника.До появления кассетных кумулятивних боеприпасов и ПТУР авиация по большому счету бороться с танками не могла.А все попытки создать ПТ самолет приводили к появлению очередной Вундервафли.

Цифр нет, поэтому про потери ничего сказать не могу. А что касается эффективности авиации, тоскажу вот что. Если сравнивать, как один самолет пытается в поле уничтожить один танк, то -да, авиация неэффективна, но если просмотреть сколько раз, допустим танковый корпус, может попасть под массированный удар авиации пока не придет на исходные позиции, сколько налетов штурмовиков перетерпит, сколько после этого танков останется - тогда совсем другой коленкор.