Долгушин С.Ф.: считается ли, что Харрикейны Лондон спасли?!

Долгушин: «Мне на И-16 не пришлось по настоящему драться.
В 1941-м году полк, который был трёхэскадрильный, сделали двухэскадрильным (а я был командиром 2-й эскадрильи), то третья эскадрилья перешла ко мне, а она (была – В.Б.) на И-16.
Так вот на И-16 лётчики сильные были. И вот, я анализируя сбитые самолёты:
- моей (2-й),
- этой (3-й)
- и первой эскадрильи,
(пришёл к выводу – В.Б.), что у них (у 3-й эскадрильи на И-16) самолётов сбитых было почти столько же, сколько и у нас».

Бардов-Долгушину: «Это ответ тем, кто называет И-16 (в том числе огульно причисляя сюда и И-16 с новыми моторами М-62 и М-63) старьём, устаревшими самолётами и т.п.».

Долгушин: «Во всяком случае, драться на нём можно было.
И вот, когда я сел на «Харикейн» - я его проклинал, и думал:
«Дай ты мне И-16 – я буду драться на нём с удовольствием!
А эта сволочь (Харрикейн - В.Б.) – мотор «Ролс-Ройс» - «Ройсь, ройсь, а потом – копайсь»! Это ж не самолёт был, а понимаете ли»…

Бардов: «Птеродактиль»?!

Долгушин (05:22): «Вообще, понимаешь (ли)!…
Хотя считается, что Харикейны (чуть не сказал – Рим спасли – как те гуси – В.Б.) - Лондон спасли! Не знаю, как они его спасли! На нём же нельзя даже ни Юнкерс, не Хейнкель не догонишь, не говоря уже (о вражеских истребителях – В.Б.)»!

Егоров Н.Б. "Интересно, а где в это время были Спитфайры"...

Ну давайте тогда и посмотрим, прав ли С.Ф.Долгушин, утверждая, что: "...считается, что Харикейны Лондон спасли".

Хотя считается, что Харикейны (чуть не сказал – Рим спасли – как те гуси – В.Б.) - Лондон спасли! Не знаю, как они его спасли!
Ну давайте тогда и посмотрим, прав ли С.Ф.Долгушин, утверждая, что: "...считается, что Харикейны Лондон спасли".

Так смотрите. Предлагаю следующее заглавие для размещения на всех форумах: "Кто на самом деле Харрикейны или гуси спасли Лондон и как???"

Цитата:

---

Сообщение от Егоров Н.Б.

Хотя считается, что Харикейны (чуть не сказал – Рим спасли – как те гуси – В.Б.) - Лондон спасли! Не знаю, как они его спасли!
Ну давайте тогда и посмотрим, прав ли С.Ф.Долгушин, утверждая, что: "...считается, что Харикейны Лондон спасли".

Так смотрите. Предлагаю следующее заглавие для размещения на всех форумах: "Кто на самом деле Харрикейны или гуси спасли Лондон и как???"

---

Можете попробывать - только сами. :) А я погляжу со стороны и похихикаю - как это делаете Вы сейчас сами.:beer:

"Although the Hawker Hurricane is always viewed as the poor cousin to the Spitfire, it was responsible for over 70 percent of the kills. One of the major reasons for this was due to the fact that Hurricanes made up over two thirds of fighter numbers."

http://www.battle-of-britain.com

"However, the Hurricane was a robust, manoeuvrable aircraft capable of sustaining fearsome combat damage before write-off; and unlike the Spitfire, it was a wholly operational, go-anywhere do-anything fighter by July 1940. It is estimated that its pilots were credited with four-fifths of all enemy aircraft destroyed in the period July-October 1940."

http://www.raf.mod.uk/bob1940/hurricane.html

"In the hands of a skilled pilot, the Hurricane could achieve great success. In fact during the Battle of Britain between July and October 1940, 1.720 of them took part and had the honour of claiming 80% of enemy aircraft shot down by Fighter Command."

http://www.battleofbritain.net/0010.html


Врут наверное:)

Цитата:

---

Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ

Можете попробывать - только сами. :) А я погляжу со стороны и похихикаю - как это делаете Вы сейчас сами.:beer:

---

LOL. Для хихиканья нужны знания, которых у вас нет. Можете похихикать просто так... Пословицу про смех без причины наверняка знаете?

Цитата:

---

Сообщение от Егоров Н.Б.

LOL. Для хихиканья нужны знания, которых у вас нет. Можете похихикать просто так... Пословицу про смех без причины наверняка знаете?

---

Вот и я о том же говорю - мы с Edmund BlackAdder поделились своими знаниями по вопросу затронутому в этой ветке а от Вас я в очередной раз вижу одни хихиканья - как это Вы там сказали - "Пословицу про смех без причины наверняка знаете"?
Ещё как знаю. И вы в данном случае - наглядный пример в действии этой пословицы!
Где знания?! Одна кичливость! А знаниёв - нуль без палочки :)
А щёки надувать и пальцы растопыривать и тыкать где попало всем много ума не надо. Знания то где? :)

Птеродактили - нептреодактили,но спасли...ттх тут непричем ;)

Честное слово, я сочувствую С.Ф.Долгушину... Стараниями В.Бардова имя Героя скоро превратится в пугало всех авиационных форумов... "Услужливый дурак опаснее врага"(с)... :(

Цитата:

---

Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ

Щас попробую перевести с помощью бортового Сократа (есле переведу неправильно или непереведу - уж будьте любезны - подскажите сами по русски)

---

“Хотя Харрикейна всегда считали бедным родственником Спитфайра, на его счету более 70 процентов побед. Одна из главных причин этого заключается в том, что Харрикейнов было сделано более двух третей от общего числа истребителей.”

“Однако, Харрикейн был прочным, маневренным самолетом, способным выдерживать устрашающие боевые повреждения, прежде чем отправиться на списание; и в отличие от Спитфайра, к июлю 1940 года, он был полностью доведенным (если я правильно понял смысл) истребителем, готовым летать где-угодно и делать что-угодно. Считается, что на счету его пилотов 4/5 всех вражеских самолетов уничтоженных в период с июля по октябрь 1940 года.”

“В руках хорошо подготовленных пилотов, Харрикейн мог добиться выдающегося успеха. Фактически, в Битве за Британию, между июлем и октябрем 1940 года, участвовали 1720 Харрикейнов и они претендовали на 80 процентов самолетов противника, сбитых Истребительным Командованием.”

Выпуск Хааррикейнов в период июль-октябрь 1940 г. действительно составлял 70% английского выпуска 1-моторных истребителей, плюс поставки Харрикейнов Мк.Х из Кананды. Более того, за счет лучшей ремонтопригодности соотношение по боеготовым машинам менялось еще больше в пользу Харрикейнов. Однако, сбитых на их долю приходится только 57~58 %. Никакие не 80 %.
С Bf109 и Ju88 уже в 1940 г. харрикейнам бороться было трудно.
В доказательство приведу такой факт. В потерянных от огня He111, Do17, Bf110 - только 20~25% спитфайров, а от Bf109 и Ju88 - ближе к половине.
В общем не стоит переоценивать харрикейн, по ЛТХ Bf109E и спитфайр I заметно лучше. С другой стороны, абсолютное количество летных происшествий у них было примерно равным. Возможно, имело значение более прочное шасси.

Цитата:

---

Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ

Вот и я о том же говорю - мы с Edmund BlackAdder поделились своими знаниями по вопросу затронутому в этой ветке а от Вас я в очередной раз вижу одни хихиканья - как это Вы там сказали - "Пословицу про смех без причины наверняка знаете"?
Ещё как знаю. И вы в данном случае - наглядный пример в действии этой пословицы!
Где знания?! Одна кичливость! А знаниёв - нуль без палочки :)
А щёки надувать и пальцы растопыривать и тыкать где попало всем много ума не надо. Знания то где? :)

---

LOL. Вчера под эгидой форума Сухой.ру состоялась конференция, посвященная теме: "Спасение Лондона в 1940 году. Харрикейны или ураганы?" В ходе обсуждения был заслушан доклад всемирно известного специалиста по этой теме - В. Бардова. Важнейшим результатом конференции стал вывод, поддержаный большинством специалистов, о том, что Харрикейн и Ураган есть суть одно и то же. Однако, без ответа остался один из самых животрепещущих вопросов современной истории: "Что делали Спитфайры в тот момент, когда Харрикейны спасали Лондон?" Рабочей группой энтузиастов из зала, была выдвинута гипотеза, что Спитфайры в тот момент вполне могли спасать какой-либо другой английский город, к примеру, Манчестер или Ковентри. Эта версия была принята как рабочая гипотеза. Участники конференции обязали В.Бардова собрать как можно больше информации по данному вопросу и подготовить доклад на эту тему на следующей конференции.

Отрывки из стенограммы конференции:

Одна из основных причин этого являлись следствием то, что Ураганы были созданы свыше двух третьих от общего количества истребителей?!

- способной наносить страшный боевой ущерб перед записью (в покойники чтоли?!)

Оценено, что пилоты были связаны четырех пятыми всей авиации противника уничтоженной в течение периода Июль - Октябрь 1940."

Фактически в течение Битвы за Великобританию между Июлем и Октябрь 1940, 1.720 их принимал участие и имело честь претензии 80% авиации противника сбитых Истребительным командованием"

Эти аргументы стали неубиваемыми доводами, доказывающими, что Харрикейны, сиречь Ураганы, спасли Лондон. В заключении участники конференции признали явный успех академика Бардова его бортового Сократа в изучении русского языка и синхронном переводе. Отмечалось: "уважаемые коллеги Бардов и Сократ достигли больших высот в использовании русского языка в ходе конференции."

Re: Долгушин С.Ф.: считается ли, что Харрикейны Лондон спасли?!

По существу вопроса - то так и не считал никто вроде. Какой-то модный журналист пустил утку или другую птицу. Следующий - с точностью до наоборот - все счета неверные, спиты сбили больше. Где-то в нашей периодике проскакивало - АиК, по моему.
Грубо, цифры заявок примерно такие:
Гладиаторы/Фульмары 0
Дефайанты/Бленхеймы ~50
Спитфайры ~ 1100
Харрикейны ~ 1500
ЗА - порядка 200
С огромным отрывом идет польскийй дивизион, его заявки нужно делить не на 2 как у всех местных, а сами решайте.
Ну а совсем по существу, на мой, конечно, профанский взгляд, так и не было вовсе никакой Битвы за Британию. Не состоялась. Так нечто в умах (мозгах) вождей пронеслось... Постояли в стойке, а драться не стали, проще "убогого" обидеть.
В общем СССР и политика ИВС спасли Лондон (не специально, конечно), а никакие там ни харрикейны со спитфайрами. :D :D :D

Цитата:

---

Сообщение от Иван Дурак

я встречал инфу - что харикейны сбили не только больше чем спитфайры - но больше чем спитфайры и зенитная артилерия вместе взятые.
хотя вроде это известные факты? или нет? об чем тема непонял...
можно также тут обратить внимание - что харрикейн это хэви файтер - и его целью были бомбардировщики - в то время как спитфайры занимались истребителями противника...

---

Вот что по этому поводу говорили лётчики воевавшие на Харрикейна - Голодников и Долгушин:

Сухоруков-Голодникову: «Николай Герасимович, как вам показался «Харрикейн» на первый взгляд»?

Голодников: «Первое впечатление - «горбатый»! Не может такой «горбатый» быть хорошим истребителем! В последующем впечатление не изменилось».

Долгушин (Dsci0033.wav, 17:13): «Да».

Голодников: «Особенно поразили плоскости. Толстенные. У «Харрикейна» плоскости были толще, чем у Пе-2».

Долгушин (Dsci0033.wav, 17:21): «Да».

Цитата:

---

Сообщение от shikhov

Re: Долгушин С.Ф.: считается ли, что Харрикейны Лондон спасли?!

По существу вопроса - то так и не считал никто вроде. Какой-то модный журналист пустил утку или другую птицу. Следующий - с точностью до наоборот - все счета неверные, спиты сбили больше. Где-то в нашей периодике проскакивало - АиК, по моему.

---

Э-Э-Э, дорогой мой, не спешите с поспешными выводами! :) Ну Вы то, как я погляжу - человек вроде грамотный и здавомыслящий и я вполне согласен с Вами (как и С.Ф.Долгушин я думаю тоже).
А вот поглядите что только что "Слонопотам" выложил в соседней ветке "Клевета или...?" - как раз по нашей теме:

http://forum.echo.msk.ru/cgi-bin/mwf...w.pl?tid=43217

Интересно что это за чувак там такой - "ASSAULT-50" всё надрывается?!
Больше всего мне понравилась вот эта его глубокая мысль:

==Разное отношение и к "лакированному гарантированному гробу" ЛаГГ-3, и к такой "дряни", как "Харрикейн" ("дрянь" – именно так выражается никогда до того не летавший ни на одном самолете даже в качестве пассажира Сталин в книге ветерана авиапромышленности авиаконструктора А.С.Яковлева "Цель жизни", почему-то очень сильно возмутившись недопоставками этой самой "дряни" из Англии). Английские летчики, выигравшие в основном именно на этих истребителях "битву за Англию" в 1940 году и летавшие на них до 1944 года, оценивали "Харрикейн" (в его модификациях по календарному времени) как вполне приличную машину (о чем я прочитал ещё в школьном возрасте в книге летчика-испытателя Пауэлла "Испытательный полет"). Советские в своих мемуарах "плюются" на "Харрикейн" почем зря, а Яковлев договаривается до того, что в Англии "Харрикейны" были сняты с вооружения уже в 1941 году и за ненадобностью отправлялись в Советский Союз.==

До такого даже Абсент с Егоровым ещё не додумывались! :-)

1) ==("дрянь" – именно так выражается никогда до того не летавший ни на одном самолете даже в качестве пассажира Сталин)==

Очень интересно. А как тогда понимать целую главу в книге Фёликса Чуева про "личного пилота Сталина Голованова" и его "Сталинский маршрут"?!

2) Даже если и не летал - это не мешало ему быть в курсе многих вопросов в том числе и по авиации - как это Долгушин сказал по этому поводу:
Долгушин (Dsci0043.wav, 01:45): «Вот, целый месяц мы их гоняли, в том числе и я. И пока вот это отработали, моторы И-16 сразу же заменили. Не знаю, Сталину докладывали ли, но наверняка он знал про это дело – он всё знал»!

3) то, что Сталин назвал Харрикейны "дрянью", говорит только о том, что он понимал, что это за самолёт, в отличие от этого "знатока" "Эссот-50",

4) то что Сталин "возмущался недопоставками этой дряни" - вполне естественно. За не имением горничной, как говориться...
вобщем за не имением в тот момент ничего другого что Сталину то оставалось делать как не настаивать на поставках того, что англичане могли дать на тот момент и на чём летали сами, хоть это была и дрянь?!
И заметьте - как только появилась возможность заменить эту дрянь другими самолётами - та же эскадрилья Долгушина пересела на другие машины - после того как эту "дрянь" потеряли в воздушных боях.

Ссылка хорошая на тему Битвы за Британию - http://www.raf.mod.uk/bob1940/bobhome.html

Материалы по ссылке стоящие доверия поскольку опубликованы собственно на сайте Королевских ВВС Великобритании (ну по крайней мере это их взгляд на боб). Наиболее интересно хроника событий по дням, и фотки там интересные.

Цитата:

---

Сообщение от shikhov

Ну а совсем по существу, на мой, конечно, профанский взгляд, так и не было вовсе никакой Битвы за Британию. Не состоялась. Так нечто в умах (мозгах) вождей пронеслось... Постояли в стойке, а драться не стали, проще "убогого" обидеть.

---

Ну-ну, совсем не было.

Цитата:

---

Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ

Да-да - хэви. :)

---

Да, офигенный "хэви". Вы себе примерно массу его представляете, или тут толщина профиля являеться определяющим?%)

Цитата:

---

Очень интересно. А как тогда понимать целую главу в книге Фёликса Чуева про "личного пилота Сталина Голованова" и его "Сталинский маршрут"?!

---

Ну так мемуары Голованова откройте - какой он был "личный пилот Сталина".

Цитата:

---

Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ

До такого даже Абсент с Егоровым ещё не додумывались! :-)

---

Надеюсь, модераторы все же проснутся, и Ваш флуд оценят по достоинству.

Цитата:

---

Сообщение от Absent

Надеюсь, модераторы все же проснутся, и Ваш флуд оценят по достоинству.

---

Да-да :) И себя любимого с Егоровым тоже не забудьте им подсказать :)
Например - не надо далеко ходить - стоит только вернуться к началу этой ветки:

Егоров: "Так смотрите. Предлагаю следующее заглавие для размещения на всех форумах: "Кто на самом деле Харрикейны или гуси спасли Лондон и как???"

Примеры Вашего флуда мне тоже привести или сами вспомните?

Цитата:

---

Сообщение от Иван Дурак

я встречал инфу - что харикейны сбили не только больше чем спитфайры - но больше чем спитфайры и зенитная артилерия вместе взятые.
хотя вроде это известные факты? или нет? об чем тема непонял...
можно также тут обратить внимание - что харрикейн это хэви файтер - и его целью были бомбардировщики - в то время как спитфайры занимались истребителями противника...

---

Поддерживаю.

Между прочим, Дуглас Бадер летал именно на харрикейнах в битву за Англию.

Заканчивайте флейм и переход на личности.

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Заканчивайте флейм и переход на личности.

---

Предлагаю перенести ветку (как впрочем все открытые Бардовым) в раздел юмор и байки. В ней ничего конструктивного не было и не будет...

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Поддерживаю.

Между прочим, Дуглас Бадер летал именно на харрикейнах в битву за Англию.

---

Я кстати тоже про Бадера вспомнил. И про тот бардак который был в том полку, который он принял и как он там в нём порядок наводил и навёл и сделал полк одним из лучших.
Точно так же кстати мне рассказывал С.Ф.Долгушин, как он принял полк Ил-28. Как нибудь я приведу его рассказ для сравнения с Бадером.
Вообще Долгушин и Бадер лётчики с похожим складом ума и оба решительные и толковые как лётчики так и командиры.
Надо будет спросить у Долгушина есть ли у него та книга про Бадера.
А если нет - я привезу ему её в декабре.
Заодно пускай и про то как они на Харрикейнах воевали почитает и выскажет своё мнение.

А по поводу предложения "мэтра" Егорова - предлагаю пойти ему на встречу и перенести весь его флейм и его кумпании "в раздел юмор и байки", потому что я уже убедился, что от них в этой ветке действительно конструктивного ничего уже не будет если даже гдето и проскакивало - случайно :)

Цитата:

---

Сообщение от Иван Дурак

кстати даже с 40-мм пушками хурь имел скорость 460 км/ч - что примерно равно макс. скорости ю88 и больше макс ск. хейнкеля. ну а уж хури с более легкими вариантами вооружения точна летали 500 с гаком ..( это про то, что не догнать бомбера)

---

Кстати, штурмовик с 40-миллиметровками был еще и неплохо защищен (помимо сиденья летчика, бронирован двигатель снизу и с бортов, гондола радиатора, бензобак спереди и сзади: всего почти 200 кг. брони).

Цитата:

---

Сообщение от Иван Дурак

дык я на чо и указываю. отличный носитель для мощного вооружения. в этом смысле толстое крыло - отличное место для размещения вооружения.

---

Ваня, ты ж умный мужик - ну что ж ты пишешь-то?
Харикейн никаким "хэви" язык назвать не поворачиваеться никак.
Какой на нем двигатель стоял? Сколько самолет весил? Что у него было с живучестью? Какой он "тяжелый"?
Какое в "его толстом крыле" "мощное" вооружение размещали, о чем ты говоришь?
Я напомню - вооружение Хуря периода Битвы за Британию ничем не отличалось от вооружения Спитфайра Марк 1 - 8 пулеметов винтовочного калибра. Даже первые Испаны стали применять в бою именно на Спитфайрах. Вооружение из 12 пулеметов винтовочного калибра появилось тогда, когда в серию уже шли Спиты с пушками. Не говорю о том, что в эскадрильях дополнительные пулеметы с 2В как правило снимались.
Ни в какой своей истребительной модификации Хуррикейн не нес оружия более мощного чемп Спит. Точка.
Никаким "тяжелым" он никогда не был. Точка

Цитата:

---

Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ

Я кстати тоже про Бадера вспомнил. И про тот бардак который был в том полку, который он принял и как он там в нём порядок наводил и навёл и сделал полк одним из лучших.
Точно так же кстати мне рассказывал С.Ф.Долгушин, как он принял полк Ил-28. Как нибудь я приведу его рассказ для сравнения с Бадером.
Вообще Долгушин и Бадер лётчики с похожим складом ума и оба решительные и толковые как лётчики так и командиры.
Надо будет спросить у Долгушина есть ли у него та книга про Бадера.
А если нет - я привезу ему её в декабре.
Заодно пускай и про то как они на Харрикейнах воевали почитает и выскажет своё мнение.

---

Да, это правильно. Хотя у него больше общего так сказать по физ. характеристикам с Белоусовым и Маресьевым.:ups:


П.С. Интересно узнать мнение Долгушина о Бадере .

Цитата:

---

Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ

А по поводу предложения "мэтра" Егорова - предлагаю пойти ему на встречу и перенести весь его флейм и его кумпании "в раздел юмор и байки", потому что я уже убедился, что от них в этой ветке действительно конструктивного ничего уже не будет если даже гдето и проскакивало - случайно :)

---

Правильно уже задолбало все это, извините меня, сретесь и сретесь ... историки, блин ... . Ну нельзя помирнее чтоли?

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Правильно уже задолбало все это, извините меня, сретесь и сретесь ... историки, блин ... . Ну нельзя помирнее чтоли?

---

А Вам нравится читать тоннокилометры бардовских бредней? Ну так вперед - никто же не запрещает. А тех, кто над ними смеется - Егорова, Абсента, Дикова, ну и меня заодно - в игнор, и дело в шляпе!;) Я вот Бардова заигнорил и неплохо себя чувствую, но это только мое решение. Каждый ... как он хочет.:D

тогда что же вы так нервничаете ?;) пройдет осень - и Бардов успокоится, не в первый раз:)

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

А Вам нравится читать тоннокилометры бардовских бредней? Ну так вперед - никто же не запрещает. А тех, кто над ними смеется - Егорова, Абсента, Дикова, ну и меня заодно - в игнор, и дело в шляпе!;) Я вот Бардова заигнорил и неплохо себя чувствую, но это только мое решение. Каждый ... как он хочет.:D

---

Мое мнение - поменьше аргументов вроде "сам дурак"

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

А Вам нравится читать тоннокилометры бардовских бредней? Ну так вперед - никто же не запрещает. А тех, кто над ними смеется - Егорова, Абсента, Дикова, ну и меня заодно - в игнор, и дело в шляпе!;) Я вот Бардова заигнорил и неплохо себя чувствую, но это только мое решение. Каждый ... как он хочет.:D

---

Кстати, уважаемый Михаил есть у вас информация о следующих летчиках ВВС КБФ: Белоусов
Антоненко
Бринько

Это не ко мне, я моряками не занимаюсь пока. Но все трое ЕМНИП Герои - наверное, в сети что-то про них есть.

антоненко( вроде 15) и погиб в 1941 (перевернулся на посадке ишак и он выпал и ударился головой) и бринько(?) первые герои емнип в балтике, а белоусов как маресьев без ног летал с протезами...И все

Реальные боевые счета Антоненко и Бринько далеки от цифр в наградных листах... Но я не очень в теме, если честно. Общеизвестные "популярные" версии биографий есть тут:
http://airaces.narod.ru/all5/antonen.htm
http://airaces.narod.ru/all5/brinyko.htm
http://airaces.narod.ru/all10/belous_l.htm

О бОльшем надо пытать спецов по ВВС КБФ...

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Реальные боевые счета Антоненко и Бринько далеки от цифр в наградных листах... Но я не очень в теме, если честно. Общеизвестные "популярные" версии биографий есть тут:
http://airaces.narod.ru/all5/antonen.htm
http://airaces.narod.ru/all5/brinyko.htm
http://airaces.narod.ru/all10/belous_l.htm

О бОльшем надо пытать спецов по ВВС КБФ...

---

Спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Да, это правильно. Хотя у него больше общего так сказать по физ. характеристикам с Белоусовым и Маресьевым.:ups:


П.С. Интересно узнать мнение Долгушина о Бадере .

---

Вы наверное не в курсе что не так давно Сергею Фёдоровичу ампутировали раненную ногу и он в каком-то плане сейчас оказался в положении того же Бадера. И я кстати пришёл к нему на помощь и поддержал его морально как раз в самый тяжёлый для него в психологическом плане момент - перед операцией когда на мои вопросы как дела как здоровье он отвечал "Плохо" и возможно даже не был уверен в положительном исходе. И он не забыл этого и как я понимаю благодарен мне и за это тоже. Вот так мы с ним и подружились в то время когда небезызвестный Дмитрий Хазанов зная о плохом здоровье Долгушина даже не осмелился его "беспокоить" и просто позвонить ему и о здоровье справиться, хотя они были знакомы задолго до того как я Долгушину позвонил впервые в своей жизни ещё со своей старой работы на комбинате "Теамонтаж".
Кстати если хотите - можете и сами послать Долгушину почтой (или заехать если Вы москвич) книгу о Бадере и узнать у него слышал ли он про этого лётчика и как относится к нему.
Дело в том что книгу о Бадере мне если я не ошибаюсь подарил на день рождения мой однополчанин или племянник. И если не забуду я возьму её с собой в Москву в декабре и оставлю Сергею Фёдоровичу почитать если у него у самого её нет (скорее всего нет).
Вообще насколько я себе представляю он вряд ли владеет информацией по английским лётчикам. Я с ним никогда не поднимал эту тему не считая того как он и его товарищи по эскадрильи переучивались на Харрикейны.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

антоненко( вроде 15) и погиб в 1941 (перевернулся на посадке ишак и он выпал и ударился головой) и бринько(?) первые герои емнип в балтике, а белоусов как маресьев без ног летал с протезами...И все

---

Кстати - Вы в курсе что Н.Г.Бодрихин недавно в своей "синей серии мемуаров лётчиков" издал книгу с названием кажется "Герои балтики крылатой"? По экземпляру этой книги он подарил Долгушину и мне (у меня кстати даже есть фото как Долгушин держит эту книгу в своих руках а Бодрихин показывает ему что собой могут при желании представлять и его мемуары на что Долгушин согласился).
Я ещё не читал этой книги но дома она у меня есть - на полке стоит.
Если Вас что-то интересует в ней - могу глянуть.
К томуже по балтийцам могу посоветовать Вам:
- заглянуть на "Айремембу.ру" Драбкина - там вроде были какието интересные интервью кажется с пилотом балтийцем летавшим на И-16,
- на форум вирпилов клуба РОСС - там тоже на одной ветке был рассказ одного вирпила о том как он гдето нашёл книгу кажется Каберова "В прицеле свастика", оцифровал и выложил её на форуме.
Это была первая публикация её. Сейчас возможно она уже есть и на Милитере.

Спасибо. Посмотрю.

Цитата:

---

Кстати если хотите - можете и сами послать Долгушину почтой (или заехать если Вы москвич) книгу о Бадере и узнать у него слышал ли он про этого лётчика и как относится к нему.

---

Есть у меня один экземпляр. Там книга про Бадера и вторая часть - воспоминания Джонни Джонсона, купил в 2004 году во время отдыха в Одессе. Прочитал за 2 недели...Очень интересно было, особенно касательно нем тактики.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Да, офигенный "хэви". Вы себе примерно массу его представляете, или тут толщина профиля являеться определяющим?%)".

---

А вот передёргивать, выдёргивать фразы из контекста и искажать смысл цитат не надо - смайлика вы не заметили после английского слова "хэви" у Бардова?
Вы не поняли юмора или решили исказить смысл мысли высказанной Бардовым? Или Вы решили что это Бардов назвал Харрикейн "хэви"?!
Будьте любезны привести весь фрагмент полностью раз уж взялись поучать "некомпетентного" Бардова :flame:

Вот как было на самом деле в оригинале - это была моё ироническое высказывание по поводу наивной реплики уважаемого "Ивана-Дурака": :)

Цитата:
Сообщение от Иван Дурак
я встречал инфу - что харикейны сбили не только больше чем спитфайры - но больше чем спитфайры и зенитная артилерия вместе взятые.
хотя вроде это известные факты? или нет? об чем тема непонял...
можно также тут обратить внимание - что харрикейн это хэви файтер - и его целью были бомбардировщики - в то время как спитфайры занимались истребителями противника...

Бардов-Ивану: "Да-да - хэви. :) При чём до такой степени хэви, да ещё и с такими толстенными крыльями (Долгушин говорит что когда они увидели впервые этих "Горбатых", то ужаснулись от того что увидели что крылья у них были ещё толще чем у Пе-2!), что: "вот, когда я сел на «Харикейн» - я его проклинал, и думал: «Дай ты мне И-16 – я буду драться на нём с удовольствием! А эта сволочь (Харрикейны, которые тогда получила эскадрилья в которой служил тогда Долгушин С.Ф. – В.Б.) – мотор «Ролс-Ройс» - ройсь, ройсь, а потом – копайсь! Это ж не самолёт был, а понимаете ли»…
Бардов: «Птеродактиль»?!
Долгушин (05:22): «Вообще, понимаешь (ли)!… Хотя считается, что Харикейны (чуть не сказал – Рим спасли – как те гуси – В.Б.) - Лондон спасли! Не знаю, как они его спасли! На нём же нельзя даже ни Юнкерс, не Хейнкель не догонишь, не говоря уже (о вражеских истребителях – В.Б.)»!

Для полноты картины добавлю коментарий "архивного копателя" Михаила Быкова, который он (как часто бывает с ним) ввернул в другую ветку.
Со своей стороны обязуюсь довести вопрос Быкова до Сергея Фёдоровича и зафиксировать и довести до сведения форума его ответ в декабре:

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Как же, интересно, Долгушин, летая на "Харрикейне":
- сбил "Дорнье-215" под Сталинградом в начале июля 1942 года, если бомбера было "не догнать"?
- мало того - он еще и Ме-109 там сбил. Неужели все на лобовых?.. "Не верю!"(с)
Да и вообще - как наши воевали на "харрикейнах"-то?.. Все полки назаявляли сбитых - выше крыши... Что же - все-все врали, ведь они даже догнать никого не могли...

---

А кстати С.Ф. рассказывал мне об этом (да и по моему не мне одному) и приводил этот случай как раз в качестве примера. Но только про Ме-109. Долгушин говорит что выскочил из облаков и немец "вписался" в его прицел. Вот говорит мне и оставалось только как нажать на гашетки.
Было ли это "на лобовых" не берусь утверждать (про это он ничего тогда не говорил - скорее всего - вряд ли, но могу уточнить если не забуду.
Рассказывал он мне только про один случай как он на Харрикейне немца сбил хотя я вполне допускаю что таких случаев было больше.
А его Харрикейн к тому времени был переоборудован на 4 ШВАКа.
Гдето у меня этот рассказ его был и как будет время или как он мне под руку попадётся я его дословно приведу.

А вот передёргивать, выдёргивать фразы из контекста и искажать смысл цитат не надо - смайлика вы не заметили после английского слова "хэви" у Бардова?
Вы не поняли юмора или решили исказить смысл мысли высказанной Бардовым? Или Вы решили что это Бардов назвал Харрикейн "хэви"?!
Будьте любезны привести весь фрагмент полностью раз уж взялись поучать "некомпетентного" Бардова


Ой, ну натурально станков! "ВБ (ST) умеет работать с ветеранами". Озвучание в третьем лице показательный симптомчик...

Повторю свой вопрос с милитеры, а у вас список побед Долгушина есть?

Цитата:

---

Сообщение от Geier

антоненко( вроде 15) и погиб в 1941 (перевернулся на посадке ишак и он выпал и ударился головой) и бринько(?) первые герои емнип в балтике, а белоусов как маресьев без ног летал с протезами...И все

---

Почитай Василия Голубева мемуары. Там немного поболе инфы, но ее всю проверять надо.

Достали. Флейм я убрал. Участникам - по 2 балла. Ругайтесь в привате.
Василию Бардову у Вас 9 баллов, 10 будут означать бан.

Ветка, конечно, будь здоров. Какой накал страстей-эмоций !
Может, ее вообще убрать? Но покуда есть возможность, хотелось бы слово сказать и в защиту харрикейна. Попался на глаза любопытный эпизод. В октябре 1940 штаффель Bf109E/B из 3./Erpr.Gr.210 накрыл дивизион "харрикейнов" во время взлета. Случай достаточно редкий во время БоБ. Насколько можно судить мессеры были оборудованы бомбодержателями под 4 50-кг бомбы. 3 "харрикейна" были уничтожены. Интересно, конечно, другое. Остальные "харрикейны" взлетели и попытались догнать уходящие "мессеры".
По идее шансов - никаких. Даже с учетом того, что бомбодержатель снижал скорость 109-го на 12 км/ч.
Тем не менее, один из английских пилотов, догнал и сбил немецкого комэска. Впрочем, немец через месяц получил известие о награждении его RK (вот бы нашим звезды ГСС в лагеря передавали :) ).
Как сиё стало возможно? Едва ли у немца была дефектная машина, все-таки целый Staka. Скорее всего, эти харрикейны уже имели движки с возможностью форсажа (наддув + 12 lb/sq.in), который использовался до высоты 3000 м (в первую очередь переделывали разумеется спиты).

В общем, если заправить "харька" 100-октановой горючкой, то можно и мессера Jabo догнать, не то что бомбер.

И чого спорят? Англичане чай не дурные были, знали, что Спитфайр лучше. Но как нам в школе говорили, чем самолет лучше, тем он дороже. Точнее в два раза дороже. Производственных мощностей в реальном мире и без того не хватало, так что решили производить производить Спит-Харри в соотношении 1:2. Мессера стараться связать Спитами, а Харрикейны должны были прорваться к бомбардировщикам. Что более-менее англичанам удалось сделать. Черчилля читать надоть. А еще у англичан были в то время Гладиаторы. И кто-то на них летал…

Цитата:

---

Сообщение от Ralan

Черчилля читать надоть. А еще у англичан были в то время Гладиаторы. И кто-то на них летал…

---

А я Уинстона курю - читать надо было.;)
Помимо "гладиаторов" были еще "фульмары", впрочем, с теми же успехами ("0"), вот "энсонов" вроде бы и не было, зато на их счету 0,15% сбитых немцев.:)

Тут Михаил Быков (в совершенно другой ветке, посвящённой не Харикейнам, как это иногда бывает с ним :)) писал как-то, как я понимаю, обращаясь к Сергею Фёдоровичу:
«Как же, интересно, Долгушин, летая на "Харрикейне":
- сбил "Дорнье-215" под Сталинградом в начале июля 1942 года, если бомбера было "не догнать"?
- мало того, он еще и Ме-109 там сбил.
Неужели все на лобовых?.. "Не верю!"(с) Да и вообще - как наши воевали на "харрикейнах"-то?.. Все полки назаявляли сбитых - выше крыши... Что же - все-все врали, ведь они даже догнать никого не могли».

Я в декабре передал Сергею Фёдоровичу его вопрос и чуть позже дословно приведу его, когда отыщу среди декабрьских аудиофайлов.
А пока в качестве косвенного ответа хочу привести следующие слова С.Ф.Долгушина, относящиеся к И-16. Примерно тоже самое он и о Харрикейне мне ответил: "...некоторые говорят: «Тихоходный»!…
Конечно:
– если так по горизонту набирать высоту и догонять Юнкерс – не догонишь,
– но когда ты их встретишь, или когда они идут бомбить – бей их и всё!
Потом – большая «звезда» впереди (у И-16 в отличие от Харрикейна - В.Б.) – и в лобовую атаку не страшно. И не так то просто по бомбардировщикам с водяным мотором:
– одна пулька (попадёт тебе в уязвимые места мотора с вод. охл. – В.Б.) и всё! Мотор за 30-40 секунд сгорит и разорвётся!
- а когда впереди большая «звезда» - попала пулька – ну и хрен с ней! Пробьёт – ну копоть будет.
Мне вон на Ла-7 один раз один цилиндр разбили – ну и што? Я на восьми цилиндрах «дотопал до дома» и посадил, а к утру следующего дня машина готова была – заменили цилиндр – вот и всё»!

Бардов: «А были б Вы на Яке были или Харрикейне или любом другом СЛ с ВОД - пришлось бы кинуть самолёт»…

Долгушин: «А был бы на Яке – пришлось бы тут или сажать на живот или прыгать – вон как у меня под Сталинградом – пулька попала паршивая и всё»!

Вот так примерно он на Харрикейне их и сбивал :) В отличие от И-16 ситуация усугублялась:
- большим толщиной крыла Харрикейна и как следствие этого - малой скоростью,
- тем, что в отличие от И-16 на Харрикейне (и других английских и америкосовских СЛ) нельзя было дать полный газ и приходилось всё время поглядывать за прибором показывающим уровень наддува, чтобы двигатель не перегрелся и не разрушился от большой перегрузки. А прибор этот ещё и находился не в самом удобном метсе на приборной панели, в результате чего летать на Харрикейне по словам Долгушина было сущим мучением.
Тем не менее он говорит что сделал на нём 50-60 полётов, имел бои и сбил на нём где-то 5-8 немецких самолётов.
Он сказал что на Харрикейне сбил больше всех среди советских лётчиков немецких самолётов (я ещё уточню этот момент). И сказал что у них тогда тем кто сбивал на Харрикейне 5 самолётов - королева Великобритании присылала орден. И друг Долгушина - "Кешка" Кузнецов такой орден от неё получил. А вот Долгушин вроде бы сбил на Харрикейне даже больше чем Кузнецов, но английского ордена ему почемуто не дали. А когда я спросил - почему, Долгушин ответил что на тот момент он был уже переведён в другое место службы из полка воевавшего на Харрикейнах.
И ещё он сказал что вроде бы в его фотоархиве есть фото Кешки Кузнецова с этим английским орденом.
Это по памяти на вскидку. Когда найду аудиозапись - предъявлю оригинал и почитаете дословно и послушаете своими ушами.
Либо поговорю ещё раз с Долгушиным в феврале-марте на эту тему когда мы приедем к нему с внучкой его авиатехника Тимофея Карлова.

Ещё пример вспомнил по памяти, что он сказал мне о том, что представляла собой "игра в догонялки" с немецкими двухмоторными бомберами на Харрикейне: лечу, - говорит за ним, он уходит, а я на индикатор наддува поглядываю и из-за него не могу полный газ дать. А он гад уходит! И вот один (а может быть и не один) раз - говорит - мол я плюнул на наддув и дал полный газ чтобы бомбер догнать, а сам думаю - развалится мотор - ну и чёрт с ним - пускай разваливается - а я за это время успею подойти, дать очередь и сбить его. Причём сбить над нашей территорией. В результате:
- я потеряю свой одномоторный самолёт, но собью немецкий бомбер, и сам останусь цел,
- а немцы потеряют двухмоторный бомбер и весь экипаж.
Хоть какая-то выгода :)
Где-то у меня должна быть аудиозапись этого разговора. Как найду - покажу.