Можете попробывать - только сами.Сообщение от Егоров Н.Б.
А я погляжу со стороны и похихикаю - как это делаете Вы сейчас сами.
Можете попробывать - только сами.
LOL. Для хихиканья нужны знания, которых у вас нет. Можете похихикать просто так... Пословицу про смех без причины наверняка знаете?Можете попробывать - только сами.
Du doch nicht!
Вот и я о том же говорю - мы с Edmund BlackAdder поделились своими знаниями по вопросу затронутому в этой ветке а от Вас я в очередной раз вижу одни хихиканья - как это Вы там сказали - "Пословицу про смех без причины наверняка знаете"?
Ещё как знаю. И вы в данном случае - наглядный пример в действии этой пословицы!
Где знания?! Одна кичливость! А знаниёв - нуль без палочки
А щёки надувать и пальцы растопыривать и тыкать где попало всем много ума не надо. Знания то где?
LOL. Вчера под эгидой форума Сухой.ру состоялась конференция, посвященная теме: "Спасение Лондона в 1940 году. Харрикейны или ураганы?" В ходе обсуждения был заслушан доклад всемирно известного специалиста по этой теме - В. Бардова. Важнейшим результатом конференции стал вывод, поддержаный большинством специалистов, о том, что Харрикейн и Ураган есть суть одно и то же. Однако, без ответа остался один из самых животрепещущих вопросов современной истории: "Что делали Спитфайры в тот момент, когда Харрикейны спасали Лондон?" Рабочей группой энтузиастов из зала, была выдвинута гипотеза, что Спитфайры в тот момент вполне могли спасать какой-либо другой английский город, к примеру, Манчестер или Ковентри. Эта версия была принята как рабочая гипотеза. Участники конференции обязали В.Бардова собрать как можно больше информации по данному вопросу и подготовить доклад на эту тему на следующей конференции.Вот и я о том же говорю - мы с Edmund BlackAdder поделились своими знаниями по вопросу затронутому в этой ветке а от Вас я в очередной раз вижу одни хихиканья - как это Вы там сказали - "Пословицу про смех без причины наверняка знаете"?
Ещё как знаю. И вы в данном случае - наглядный пример в действии этой пословицы!
Где знания?! Одна кичливость! А знаниёв - нуль без палочки
А щёки надувать и пальцы растопыривать и тыкать где попало всем много ума не надо. Знания то где?
Du doch nicht!
Отрывки из стенограммы конференции:
Одна из основных причин этого являлись следствием то, что Ураганы были созданы свыше двух третьих от общего количества истребителей?!
- способной наносить страшный боевой ущерб перед записью (в покойники чтоли?!)
Оценено, что пилоты были связаны четырех пятыми всей авиации противника уничтоженной в течение периода Июль - Октябрь 1940."
Фактически в течение Битвы за Великобританию между Июлем и Октябрь 1940, 1.720 их принимал участие и имело честь претензии 80% авиации противника сбитых Истребительным командованием"
Эти аргументы стали неубиваемыми доводами, доказывающими, что Харрикейны, сиречь Ураганы, спасли Лондон. В заключении участники конференции признали явный успех академика Бардова его бортового Сократа в изучении русского языка и синхронном переводе. Отмечалось: "уважаемые коллеги Бардов и Сократ достигли больших высот в использовании русского языка в ходе конференции."
Du doch nicht!
Re: Долгушин С.Ф.: считается ли, что Харрикейны Лондон спасли?!
Re: Долгушин С.Ф.: считается ли, что Харрикейны Лондон спасли?!
По существу вопроса - то так и не считал никто вроде. Какой-то модный журналист пустил утку или другую птицу. Следующий - с точностью до наоборот - все счета неверные, спиты сбили больше. Где-то в нашей периодике проскакивало - АиК, по моему.
Грубо, цифры заявок примерно такие:
Гладиаторы/Фульмары 0
Дефайанты/Бленхеймы ~50
Спитфайры ~ 1100
Харрикейны ~ 1500
ЗА - порядка 200
С огромным отрывом идет польскийй дивизион, его заявки нужно делить не на 2 как у всех местных, а сами решайте.
Ну а совсем по существу, на мой, конечно, профанский взгляд, так и не было вовсе никакой Битвы за Британию. Не состоялась. Так нечто в умах (мозгах) вождей пронеслось... Постояли в стойке, а драться не стали, проще "убогого" обидеть.
В общем СССР и политика ИВС спасли Лондон (не специально, конечно), а никакие там ни харрикейны со спитфайрами.
Э-Э-Э, дорогой мой, не спешите с поспешными выводами!
А вот поглядите что только что "Слонопотам" выложил в соседней ветке "Клевета или...?" - как раз по нашей теме:
http://forum.echo.msk.ru/cgi-bin/mwf...w.pl?tid=43217
Интересно что это за чувак там такой - "ASSAULT-50" всё надрывается?!
Больше всего мне понравилась вот эта его глубокая мысль:
==Разное отношение и к "лакированному гарантированному гробу" ЛаГГ-3, и к такой "дряни", как "Харрикейн" ("дрянь" – именно так выражается никогда до того не летавший ни на одном самолете даже в качестве пассажира Сталин в книге ветерана авиапромышленности авиаконструктора А.С.Яковлева "Цель жизни", почему-то очень сильно возмутившись недопоставками этой самой "дряни" из Англии). Английские летчики, выигравшие в основном именно на этих истребителях "битву за Англию" в 1940 году и летавшие на них до 1944 года, оценивали "Харрикейн" (в его модификациях по календарному времени) как вполне приличную машину (о чем я прочитал ещё в школьном возрасте в книге летчика-испытателя Пауэлла "Испытательный полет"). Советские в своих мемуарах "плюются" на "Харрикейн" почем зря, а Яковлев договаривается до того, что в Англии "Харрикейны" были сняты с вооружения уже в 1941 году и за ненадобностью отправлялись в Советский Союз.==
До такого даже Абсент с Егоровым ещё не додумывались! :-)
1) ==("дрянь" – именно так выражается никогда до того не летавший ни на одном самолете даже в качестве пассажира Сталин)==
Очень интересно. А как тогда понимать целую главу в книге Фёликса Чуева про "личного пилота Сталина Голованова" и его "Сталинский маршрут"?!
2) Даже если и не летал - это не мешало ему быть в курсе многих вопросов в том числе и по авиации - как это Долгушин сказал по этому поводу:
Долгушин (Dsci0043.wav, 01:45): «Вот, целый месяц мы их гоняли, в том числе и я. И пока вот это отработали, моторы И-16 сразу же заменили. Не знаю, Сталину докладывали ли, но наверняка он знал про это дело – он всё знал»!
3) то, что Сталин назвал Харрикейны "дрянью", говорит только о том, что он понимал, что это за самолёт, в отличие от этого "знатока" "Эссот-50",
4) то что Сталин "возмущался недопоставками этой дряни" - вполне естественно. За не имением горничной, как говориться...
вобщем за не имением в тот момент ничего другого что Сталину то оставалось делать как не настаивать на поставках того, что англичане могли дать на тот момент и на чём летали сами, хоть это была и дрянь?!
И заметьте - как только появилась возможность заменить эту дрянь другими самолётами - та же эскадрилья Долгушина пересела на другие машины - после того как эту "дрянь" потеряли в воздушных боях.
Ссылка хорошая на тему Битвы за Британию - http://www.raf.mod.uk/bob1940/bobhome.html
Материалы по ссылке стоящие доверия поскольку опубликованы собственно на сайте Королевских ВВС Великобритании (ну по крайней мере это их взгляд на боб). Наиболее интересно хроника событий по дням, и фотки там интересные.
Надеюсь, модераторы все же проснутся, и Ваш флуд оценят по достоинству.
Самолеты без неба умрут,
Мы загнемся без стюардесс.
Я не сдамся, я небо люблю,
Я имею к нему интерес.
Да-да
Например - не надо далеко ходить - стоит только вернуться к началу этой ветки:
Егоров: "Так смотрите. Предлагаю следующее заглавие для размещения на всех форумах: "Кто на самом деле Харрикейны или гуси спасли Лондон и как???"
Примеры Вашего флуда мне тоже привести или сами вспомните?
Ну-ну, совсем не было.
Mortui vivos docent
Ваши права
Ответить с цитированием