Попытка №4. Или очень культурная ветка.

С "благословения" модератора (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=342) попробую еще раз создать тему. Очень надеюсь, что она не утонет в ругани, взаимных оскарблениях и прочих вещах, противоречащих правилам форума. Как пользователь продукта, купивший все диски МГ от ЗС до Платиновой коллекции, думаю я имею высказать свое мнение без того, чтобы быть забаненым, или столкнуться с фактом закрытия ветки.
Глубоко уважаю команду МГ и выражаю им искреннюю благодарность за создание такого продукта, как Ил-2. Первое знакомство с игрой вызвало просто экстаз. В то время я просто достал всех своих знакомых пересказыванием перепетий воздушных баталий. Но нет ничего постоянного. С тех пор я узнал, что ВМГ - это более сложная система и управляеть ею 3-4 кнопками не совсем "реалистично". Что в самолете есть топливная, воздушная, электрическая, маслянная системы. Что на бомбере можно выбирать режим сброса бомб. Что самолеты в воздухе ведут себя несколько инече, чем это реализовано в игре. Реализация различных моментов в других симуляторах показывает, что существующее положение дел в Иле может быть значительно улучшено в следующем проекте. Примером для ШВ могут быть МСФС в вопросе проработке систем самолетов, ГС - проработка ФМ отдельного ЛА, Фалкон - интересный гейплей.
Опросы, посвященные ШВ, показывают, что вирпилов очень интересует усложнение игры в сторону реализма. И если новый проект окажется "старым вином в новых мехах", лично для меня это будет большим разочарованием. Надеюсь, что форум читают разработчики. Почему бы им не вспомнить старую традицию общения с вирпилами, которые в конечном итоге есть их клиентами?

Просьба к модераторам. Если кто-то из форумчан все-таки будет не очень сдержанным в своих выражениях, может лучше удалять такие посты, чем закрывать тему? Все-таки очень хочется услышать тут разработчиков...

Вопрос автору темы. Что ты ждешь о разработчиков? Чтобы они ответили: да, повышение хардкорности сима не входит в наши планы, основное внимание уделяем графике, ФМ у нас УНВП, и менятся по большому счету не будет. Это? Так это уже много раз говорили. Хочешь, чтобы тебе прочитали лекцию о том, что если бы сим был более хардкорным, ты бы возможно никогда не начал летать в Ил-2? Что ты вырос из Ил-а, но для абсолютного большинства (99%) пользователей он все еще остается сверхсложным для освоения?

Лучше бы чего путное спросили...

Цитата:

---

Сообщение от Pbs

Что ты ждешь о разработчиков? Чтобы они ответили: да, повышение хардкорности сима не входит в наши планы, основное внимание уделяем графике, ФМ у нас УНВП, и менятся по большому счету не будет.

---

В том то и дело, что разработчики открыто этого не говорили. Были скорее намеки и ответы "мы хотим", "может быть". Зачастую одни намеки протеворечили другим...

разработчики в данный момент НЕ МОГУТ рассказать всего, что будет.
НЕ ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЯТ!
ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОГУТ!
потому что во-первых, есть контракт с издателем. они, как я знаю, даже видео из БоБа без согласования с издателем показывать не могут.
а во-вторых, ну кто же за год до выхода нового продукта раскрывает все свои карты?? к тому, же как я читал в интервью, многие моменты ещё на стадии решения - а будут ли они в игре или нет...

Цитата:

---

Сообщение от 'SAS[Kiev_UA

;вью, многие моменты ещё на стадии решения - а будут ли они в игре или нет...

---

И поэтому было бы очень хорошо, если бы уважаемые разработчики по крайне мере дали нам знать - прислушиваются ли они к нашему мнению (см многочисленные опросы) или нет.

Zig Zag

Говорили. О том, что не будут увеличивать хардкорность - говорили, когда спрашивали ввести полный цикл запуска и прочее. О том что ФМ не будет менятся говорил Мэддокс где-то здесь, можно поискать. Сказал, что она будет более точная, но разницу можно будет почуствовать только на субкритических скоростях, а в общем и целом переучитваться летать не придется.

Ну а уж насчет того, что наибольшее внимание уделяется графике (сюда включается и ДМ, и качество моделей) - это, может отрицать только очень невнимательный вирпил.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

И поэтому было бы очень хорошо, если бы уважаемые разработчики по крайне мере дали нам знать - прислушиваются ли они к нашему мнению (см многочисленные опросы) или нет.

---

Если бы пришел ОМ и просто сказал: ребята, мы сделаем лучше/на уровне (в зависимости от категории того, о чем будет речь) лично мне этого было бы достаточно. Я бы терпеливо сидел и ждал когда контракт с издателем позволит раскрыть тайны. А не читал и облизывлся соседнии ветки форума. Кстати, а ЕД разве не тот же самый издатель? Информации по ЧА куда больше, а выйти они должны приблизительно в одно время...

Цитата:

---

Сообщение от Pbs

Zig Zag

Говорили. О том, что не будут увеличивать хардкорность - говорили, когда спрашивали ввести полный цикл запуска и прочее. О том что ФМ не будет менятся говорил Мэддокс где-то здесь, можно поискать. Сказал, что она будет более точная, но разницу можно будет почуствовать только на субкритических скоростях, а в общем и целом переучитваться летать не придется.

Ну а уж насчет того, что наибольшее внимание уделяется графике (сюда включается и ДМ, и качество моделей) - это, может отрицать только очень невнимательный вирпил.

---

Например, Клоцка прокоментировал фразу о том, что переучиваться летать не придется как "самолеты летать боком не станут". Так что еще не известно, что таилось за этой фразой. Были ссылки на впечатления человека, полетавшем в Иле на пропатченой ФМ из ШВ. Я так понял, что все-таки отличий будет много. Фраза ОМа, что они хотят в будущем привлечь к созданию новых моделей самолетов людей, занимающихся в данный момент МСФС, мне позволяет надеяться на значительно лучшую проработку внутренних систем самолетов. Как известно именно это сильная сторона хороших аддонов, а не только уровень графики. А про процедуру запуска, что означает фраза ОМа о том, что операций в кабине станет больше? Кроме того, говорилось это давно. Могли и передумать после выхода крайнего МСФС и грядущего выхода ЧА. Конкуренция как-никак. Так что темных пятен гораздо больше, чем достоверных планов разработчиков.

Делать Ил более реалистичным - превращать игру в работу.
Что до меня, я надеюсь,что модель внутренних систем будет усложнена, а сложность управления останется на прежнем уровне. Либо будет выбор.

Лично мне интересно будет-ли реализация параметров ЛТХ более близкая к реальным и не будет-ли как сейчас весьма вольное завышение климба/скорости и времени форсажа у отдельных самолётов "для балансу" ;)

А как же без "баланса"? :D

Не знаю что там по поводу похожей ФМ, помнится тут выскакивали ощущения человека порулившего мессером с прикрученной ФМ от Боба, так вот краткое резюме выглядело так: РЕАЛЬНО УПОТЕЛ.
Захочет - сам отпишется :)

Есть непонимание задач этих симов. МСФС и ШВ имеют разные цели. Это боевой симулятор и симулятор самолета. Какой смысл делать клон МСФС, но только с добавлением боевой составляющей? Для этого есть КФС - чем он вам не нравится, господа радетели кнопконажимания и насосовключения?

Цитата:

---

Сообщение от Salsero

Делать Ил более реалистичным - превращать игру в работу.
Что до меня, я надеюсь,что модель внутренних систем будет усложнена, а сложность управления останется на прежнем уровне. Либо будет выбор.

---

Согласен. Мне тоже нужен симулятор, а не тренажер.

Хороший авиасимулятор должен стремиться к тому, чтобы по возможности более точно моделировать поведение самолета и отдельных его систем в воздухе и на земле. Управление при этом может быть упрощенным. Запуск двигателя одной кнопкой, выпуск/уборка шасси одной кнопкой и т.п.

Точность воспроизведения рутинных процедур управления самолетом очень важна для тренажера, но для игрового авиасимулятора это необязательный элемент.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Это боевой симулятор и симулятор самолета.

---

Извините, боевой симулятор -чего?
Танка? Мужика с топором? Нет, самолета. Дак почему в МСФС можно (заметим, можно, но не обязательно!) запускать двигатель по РЛЭ, а мы обязаны одной кнопкой?
Кто вам сказал, что боевой симулятор не может быть одновременно симулятором самолета? Откуда эта мысль?

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Точность воспроизведения рутинных процедур управления самолетом очень важна для тренажера, но для игрового авиасимулятора это необязательный элемент.

---

Интересно..... а то что выпуск посадочных закрылок на мессере осуществлялся вручную это куда записать? в игровую особенность или в необязательную рутинную процедуру? )))))
В реале на полный выпуск штурвал крутили 20-22сек. ;)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Для этого есть КФС - чем он вам не нравится, господа радетели кнопконажимания и насосовключения?

---

Который если я не ошибаюсь уже не поддерживается разработчиками? И что это за традиция отсылать к другому продукту? Если в нем есть рациональное зерно, и часть пользователей очень хотят увидеть что-то похожее в том продукте, в который они играют уже не один год, то это не метод поддержания разговора.

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Как пользователь продукта, купивший все диски МГ от ЗС до Платиновой коллекции, думаю я имею высказать свое мнение без того, чтобы быть забаненым, или столкнуться с фактом закрытия ветки..

---

Тут подавляющее число заседателей поступили точно также. И что? :umora:

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Первое знакомство с игрой вызвало просто экстаз.

---

А ты, видимо, хочешь, чтобы экстаз продолжался вечно. Ну-ну.

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Что самолеты в воздухе ведут себя несколько инече, чем это реализовано в игре.

---

Ну и откуда же ты это узнал? Взял мессер напрокат? Или мемуаров начитался?

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Реализация различных моментов в других симуляторах показывает, что существующее положение дел в Иле может быть значительно улучшено в следующем проекте.

---

Этого следующего проекта еще никто не видул? О чем речь?

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

И если новый проект окажется "старым вином в новых мехах", лично для меня это будет большим разочарованием.

---

"Ну и до-сви-да-ни-е..." (с) :umora:

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Просьба к модераторам.

---

Модераторы! Тему можно спокойно закрывать. :pray:

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Согласен. Мне тоже нужен симулятор, а не тренажер.

Хороший авиасимулятор должен стремиться к тому, чтобы по возможности более точно моделировать поведение самолета и отдельных его систем в воздухе и на земле. Управление при этом может быть упрощенным. Запуск двигателя одной кнопкой, выпуск/уборка шасси одной кнопкой и т.п.

Точность воспроизведения рутинных процедур управления самолетом очень важна для тренажера, но для игрового авиасимулятора это необязательный элемент.

---

При этом ещё чтобы были танки, пушки, автомобили, пароходство, все двигалось-стреляло и вообще всячески взаимодействовало.
А тут - кучу конпучек вынь да положь :D Надо наступление поддерживать а не разбираться куда ручки крутить :)

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Хороший авиасимулятор должен стремиться к тому, чтобы по возможности более точно моделировать поведение самолета и отдельных его систем в воздухе и на земле. Управление при этом может быть упрощенным. Запуск двигателя одной кнопкой, выпуск/уборка шасси одной кнопкой и т.п.

---

Как-то очень противоречиво получается... Делаем насколько топливных баков, а систему переключения между ними не делаем, т.к. это усложнает жизнь игроку - следить же за остатком топлива надо! Зачем тогда их моделировать? Проще сделать как в Иле - один, но большой!

А кто отвечать будет? Был Саксон, так и его уже достали настолько, что забанили.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Интересно..... а то что выпуск посадочных закрылок на мессере осуществлялся вручную это куда записать? в игровую особенность или в необязательную рутинную процедуру? )))))
В реале на полный выпуск штурвал крутили 20-22сек. ;)

---

Для игрового авиасимулятора правильным был бы такой подход. Один раз жмакаешь кнопку и ждешь 20-22 сек, пока закрылки не выпустятся. Нажал кнопку еще раз (пусть даже не дождавшись полного их выпуска), закрылки начинают убираться. Лично я именно таким образом запрограммировал ручной выпуск и уборку шасси для системы управления CH. Нажимать кнопку по 50 раз, на мой взгляд, извращение.

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Как-то очень противоречиво получается... Делаем насколько топливных баков, а систему переключения между ними не делаем, т.к. это усложнает жизнь игроку - следить же за остатком топлива надо! Зачем тогда их моделировать? Проще сделать как в Иле - один, но большой!

---

Ничего не противоречиво. Переключение топливных баков нужно, но оно должно быть упрощенным. Переключение топливных баков должно быть на одной кнопке. При этом баки должны переключаться циклически, с отображением сообщения о том, на какой бак переключились. Кстати именно такой подход был реализован в каком-то из древних авиасимуляторов (не помню уже в каком).

Цитата:

---

Сообщение от Unmen

При этом ещё чтобы были танки, пушки, автомобили, пароходство, все двигалось-стреляло и вообще всячески взаимодействовало.
А тут - кучу конпучек вынь да положь :D Надо наступление поддерживать а не разбираться куда ручки крутить :)

---

А как одно другому противоречит? Геймплей также должен быть! Чтобы под крылом жизнь кипела, шла война, а не как в Иле - пустыня и одинокая колона танков. А ручки в бою не так уж много крутили, их крутили в основном перед стартом.

А тут никто из разрабов и не ответит , так , кипение в своём соку .

Я вот сколько ни задавал вопрос отчего у Эмилей сильно завышены скорость,климб,и время взлётного режима так никто и ответил .

Ещё как противоречит. Хотя бы по трудозатратам. Потому как либо шашечки либо ехать. В нашем конкретном случае - либо с системами управления самолетом бороться либо воевать.
Я бы был совсем не против чтобы многое из того что хотят сделали опциональным. Но сказали нет - значит нет.

Кто про что а кто все про задирание всяких разных. Скоро всплывет предложение о закидывании гранаты под капот(с) для просмотра действий боеприпасов.

Цитата:

---

Сообщение от timsz

А кто отвечать будет? Был Саксон, так и его уже достали настолько, что забанили.

---

Угу, спохватились, мои поздравления.
Изучайте английский язык, изучайте правила хорошего тона (на западных форумах и забанить могут за флейм и вываливание на публике самобытной культуры речи) и начинайте искать на западных форумах. Может, и найдете.

Поскольку не до всех еще дошло: SaQSoN является сотрудником RRG, также, как и Лютьер.

Цитата:

---

Сообщение от Unmen

Ещё как противоречит. Хотя бы по трудозатратам. Потому как либо шашечки либо ехать. В нашем конкретном случае - либо с системами управления самолетом бороться либо воевать.

---

Смотрел ролик с Платиновой коллекции. Коллектив МГ не показался таким уж маленьким. Учитывая небольшое количество управляемых самолетов в БзБ и то, что эти самые системы в те времена не были такими уж сложными, ответ про трудозатраты убедительным не кажется. А к шашечкам относятся раздельно работающие подвески машинок, открывающиеся люки танков, такие же двери машин и чехлы на сиденьях у них же. Эти красивости как вписываются в трудозатраты?

Ну тогда нужно определиться, и совсем не нам, что же это такое сейчас получилось, и что ожидает в будущем.
Мне нравится микрософт. Там чувствуешь полет и ошибка пилотирования или незволенного маневра кончается плачевно. Подходить к нему с точки зрения навыков Ила практически невозможно.
Микрософт дает для меня понимание, почему, зайдя незаметно на 6 часов к противнику, он обречен. Сотворить, что то за секунду и мелькнуть в сторону он не сможет.
Почему тогда такие разные подходы и концепции в моделировании. Называется все же это все - Авиасимуляторы.
Боевой летчик периода любой войны и небоевой отличались, как постоянно указывалось, по подготовке. Тот же пилот бомбера переучивался, переходя на истребитель. Ну это и понятно, даже сейчас. умея водить машину, сменив ее, все равно привыкаешь к новой.
Дак же как может быть , как упомянал Белла, причесывание характеристик для баланса. Откуда он может быть. не понимаю. Если это авиасим, то никаких балансов быть не может. А кроме того, что такое баланс даже сейчас в ИЛ-2. Летите в фулл реале, без всяких там отключенных кокпитов, внешних видов, иконок и прочих забав для детишек, и сразу все по другому. Уже какой-то полет. И результаты совсем другие. Ну только маневры остаются. Опастность такого подхода была, есть и будет одна, что куча людей не стала и не будет его покупать. Ведь основная масса серверов сейчас все равно летают с минимальной сложностью. Т.е. основной массе нужен Экшен, хоть на танках, хоть на лошадях. А на самолетах, видимо, еще прикольнее
Лично я не понимаю тенденцию развития Ила, за все те патчи, что вышли, можно было не имитировать Микрософт, а создать авиасим (о тренажерах не говорим, это комнату в доме надо под нее выделять, да оборудование стоимость очень хорошей машины купить), отточив на куче ошибок и ФМы и прочее, и прочее.
Услышать что то откоманды разработчиков, кроме уже сказанного, так же хотелось бы. Могут или не могут - не знаю. Пока слышу только, как всем будет хорошо. Но что одному хорошо, другому просто не интересно, или вообще кирдык. Так что это Хорошо, воспринимаю крайне скептически.

.

Цитата:

---

Сообщение от Unmen

Ещё как противоречит. Хотя бы по трудозатратам. Потому как либо шашечки либо ехать. В нашем конкретном случае - либо с системами управления самолетом бороться либо воевать.

---

Да не надо ни с чем бороться , привычка и очень многое просто на автомате делаешь/щёлкаешь . Сначала в том-же TW то-же то перегрев то перераскрут мотора , а потом ничего , и за двиглом следишь за температурой и оборотами и баки переключаешь вовремя .

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Смотрел ролик с Платиновой коллекции. Коллектив МГ не показался таким уж маленьким. Учитывая небольшое количество управляемых самолетов в БзБ и то, что эти самые системы в те времена не были такими уж сложными, ответ про трудозатраты убедительным не кажется. А к шашечкам относятся раздельно работающие подвески машинок, открывающиеся люки танков, такие же двери машин и чехлы на сиденьях у них же. Эти красивости как вписываются в трудозатраты?

---

Все беды в стране оттого что все пытаются учить других как и сколько работать.
Откланиваюсь, дальше беспредметно просто.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Переключение топливных баков нужно, но оно должно быть упрощенным. Переключение топливных баков должно быть на одной кнопке. При этом баки должны переключаться циклически, с отображением сообщения о том, на какой бак переключились.

---

Я же не говорю о кликабельном кокпите, меня такой вариант вполне устраивает. Только с небольшой поправкой - перключение должно быть не циклическим, а в двух направлениях. Пример циклического переключения мы видим в Иле на примере радиатора: чтобы его закрыть, надо сначала полностью открыть :-) И видеть мы должны не сообщение, а соотвествующее положение соответствующего перключателя. А также желательно появления кнопочек для включения/выключения аккамуляторов, радиостанций, топливного крана и т.д.

Зачем вкл/выкл радиостанции? В онлайне все пользуются тимспиком.

Зачем вкл/выкл аккумуляторов? Как это на игре скажется кроме лишней рутины?

Зачем вкл/выкл топливного крана? Достаточно вкл/выкл двигателя.

Переключение баков тоже имеет смысл только если тщательно моделируется развесовка самолета. Иначе это только лишняя рутина.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Зачем вкл/выкл радиостанции? В онлайне все пользуются тимспиком.

Зачем вкл/выкл аккумуляторов? Как это на игре скажется кроме лишней рутины?

Зачем вкл/выкл топливного крана? Достаточно вкл/выкл двигателя.

Переключение баков тоже имеет смысл только если тщательно моделируется развесовка самоелта. Иначе это только лишняя рутина.

---

Не все играют в онлайн с его схемой взлетел-пострелял-сбил/сам упал. И что для кого-то рутина, для другого может быть весьма привлекательной процедурой. Зачем смотреть на симулятор исключительно со своей колокольни? Кому-то нужен догфайт, кому-то компании в оффлайне, кто-то захочет взять КУЛП и отлетать его на Су-26, или Тайгер Мот (если будет). У каждого своя игра. А для желающих запускать двигатель одной кнопкой пусть будет в настройках упрощенный режим управления двигателем.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Зачем вкл/выкл радиостанции? В онлайне все пользуются тимспиком.

Зачем вкл/выкл аккумуляторов? Как это на игре скажется кроме лишней рутины?

Зачем вкл/выкл топливного крана? Достаточно вкл/выкл двигателя.

Переключение баков тоже имеет смысл только если тщательно моделируется развесовка самолета.

---

А если не моделируется, то это очень скучная модель.. :)
Вот представь, взлетаешь ты Б-17 или Ланкастер на Р-51 сопровождать, а перехватывают тебя не там, где рассчитывал, а раньше, когда задний бак еще не пуст. Вот уж адреналина наберешь...
Выключение двигателя - это выключение зажигания? Ну так при пожаре двигателя и перебитом бензопроводе насос тебе туда бензин будет исправно подавать и при выключенном зажигании.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Лично мне интересно будет-ли реализация параметров ЛТХ более близкая к реальным и не будет-ли как сейчас весьма вольное завышение климба/скорости и времени форсажа у отдельных самолётов "для балансу" ;)

---

То, что будет "баланс", можно не сомневаться. Это должен понимать любой здравомыслящий человек. Ведь это же игра. Любая игра, в которой нет баланса, не имеет в онлайне никаких шансов. Потому что никогда не будет таких людей, которые готовы ВСЕГДА проигрывать. Потому что в игре ЛТХ влияют на результат боя ГОРАЗДО сильнее, чем было в реальной жизни. Если сейчас в некоторых топиках авторы из-за 10км/ч готовы съесть MG с потрохами, то что будет коли MG, отказавшись от так нелюбимого всеми "баланса", сделает "так как было" и окажется, что у одной из сторон практически нет шансов? А если пойти дальше и подумать, как в этом случае писать AI для ботов, что б одна сторона не выбивала другую за минуту? И т.д.

Так что "баланс" будет. Это плохо. Но, наверное, правильно.:cool:

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Не все играют в онлайн с его схемой взлетел-пострелял-сбил/сам упал. И что для кого-то рутина, для другого может быть весьма привлекательной процедурой. Зачем смотреть на симулятор исключительно со своей колокольни? Кому-то нужен догфайт, кому-то компании в оффлайне, кто-то захочет взять КУЛП и отлетать его на Су-26, или Тайгер Мот (если будет). У каждого своя игра. А для желающих запускать двигатель одной кнопкой пусть будет в настройках упрощенный режим управления двигателем.

---

Согласен. Пусть будут оба режима. Но основной все-таки - упрощенный, а рутинный - опциональный.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Согласен. Пусть будут оба режима. Но основной все-таки - упрощенный, а рутинный - опциональный.

---

Согласен. Хотя и сейчас так, но все тумберы включены. :)

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

А если не моделируется, то это очень скучная модель.. :)
Вот представь, взлетаешь ты Б-17 или Ланкастер на Р-51 сопровождать, а перехватывают тебя не там, где рассчитывал, а раньше, когда задний бак еще не пуст. Вот уж адреналина наберешь...
Выключение двигателя - это выключение зажигания? Ну так при пожаре двигателя и перебитом бензопроводе насос тебе туда бензин будет исправно подавать и при выключенном зажигании.

---

В рутинном режиме - да, только зажигание.
В упрощенном выключение двигателя - это весь комплекс рутинных процедур на одной кнопке: выкл. зажигания, выкл. топливного крана и еще чего-нибудь, о чем я даже не подозреваю.

Мне очень нравилось в CFS2 на лайтинге 1% просто летать , и видеть как балансировка менятся при расходе топлива только из одного бака,и манипулируя наддувом и оборотами по реальным крейсерским таблицам режимов управлять расходом топлива и видеть как скорость совпадает с рекомендуемой , в этом тоже свой большой фан. А потом садишься в Ил и так всё бедно примитивно и убого ... только грфика покрасивше ... и всё . Лично меня компилляция из локоновской графики,проработанности ВМГ из CFS2 аддонов , свободы головы в кабине в TW , и графики из Ила вполне-бы устроила , при условии более точной реализации ЛТХ . А все эти коровы и шейдерная вода ... мне не надо .

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

А если не моделируется, то это очень скучная модель.. :)
Вот представь, взлетаешь ты Б-17 или Ланкастер на Р-51 сопровождать, а перехватывают тебя не там, где рассчитывал, а раньше, когда задний бак еще не пуст. Вот уж адреналина наберешь...
Выключение двигателя - это выключение зажигания? Ну так при пожаре двигателя и перебитом бензопроводе насос тебе туда бензин будет исправно подавать и при выключенном зажигании.

---

Эх, золотые слова.... Почему от разработчиков из МГ мы такого пока никак услышать не можем.

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

...А к шашечкам относятся раздельно работающие подвески машинок, открывающиеся люки танков, такие же двери машин и чехлы на сиденьях у них же. Эти красивости как вписываются в трудозатраты?

---

Поверь "забодяжить" это делов изучить "основы" 3д макс и фотошоп...
Предлагаешь уволить из МГ моделлеров наземки? И что? Прибавиться программистов?

А что МГ покажет в промо разработки ВоВ? Новые формулы и код их реализации?
Да даже покажет спита с надписью - "невероятный реализм полета уже на 80%" и ты поверишь?

Блин, ну уж это должно быть понятно человеку логически мыслящему.

Цитата:

---

Сообщение от tsu

Любая игра, в которой нет баланса, не имеет в онлайне никаких шансов. Потому что никогда не будет таких людей, которые готовы ВСЕГДА проигрывать. Потому что в игре ЛТХ влияют на результат боя ГОРАЗДО сильнее, чем было в реальной жизни.

---

Например на зеках с котами... То синих много, то красных... Кого больше, тот и прав... Не смотря на баланс...
Может Р-40 и Р-400 навязать свою манеру боя или удрать от зеки или Ки-43? Может, однако ведь ловят и бьют. На Ки-43 и зеро. И не надо говорить про лазерганы у зеки. Там боезапас 60 снарядов на ствол, у ранних, а горит она от пулеметов как стог сена на ветру.
А зека "круче" чем дикий кот(Ф4Ф)? Круче. В умелых руках. Однако и кот не пальцем делан. И в жизни и в игре. Другое дело, что научившись пользоваться чем-то одним довольно сложно перестроиться на другой, и действительно универсалов, немного. :)

Цитата:

---

Предлагаешь уволить из МГ моделлеров наземки? И что? Прибавиться программистов?

---

Освободятся финансы, к-е тратились на короводелов.

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Смотрел ролик с Платиновой коллекции. Коллектив МГ не показался таким уж маленьким. Учитывая небольшое количество управляемых самолетов в БзБ и то, что эти самые системы в те времена не были такими уж сложными, ответ про трудозатраты убедительным не кажется.

---

а зря. ты обратил внимание, что судя по ролику каждой частью симулятора занимается один человек?! ОДИН! причём наверняка на некоторых даже не одна какая-то его часть, а несколько, хотя возможно некоторые исполнители пересекаются в работе с другими... а если в БоБе уже не запланировано делать то, о чём тут говорят, то трудозатраты на моделирование, программирование и вылавливание багов возрастут как минимум вдвое, а то и в больше раз.

МГ делают то, что считают нужным и что одобрено издателем (ЮБИ, а не 1С). можно до бесконечности просить их усложнить процедуры управления самолётом, но если МГ сами этого не запланировали, то ничего не изменится...

поэтому предлагаю -
а) не учить МГ как им вести свои дела
б) дождаться боба и устраивать демонстрации в знак протеста ПОСЛЕ его выхода
в) некоторым товарищам (например, Молодчику, но не только) сдерживать эмоции и поддерживать дискуссию конструктивно

Цитата:

---

Сообщение от Pbs

если бы сим был более хардкорным, ты бы возможно никогда не начал летать в Ил-2? Что ты вырос из Ил-а, но для абсолютного большинства (99%) пользователей он все еще остается сверхсложным для освоения?

---

аплодисменты.

Цитата:

---

Сообщение от 'SAS[Kiev_UA

поэтому предлагаю -
а) не учить МГ как им вести свои дела
б) дождаться боба и устраивать демонстрации в знак протеста ПОСЛЕ его выхода
[/COLOR][/B]

---

а) на протяжении ряда лет мы наблюдаем воочию как МГ ведут дела .... не очень воодушевляет.
б) после выхода будет поздно .

Цитата:

---

Кого больше, тот и прав... Не смотря на баланс...

---

Кратко - прокладка рулит, несмотря на баланс.

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Кратко - прокладка рулит, несмотря на баланс.

---

Двадцать чайников всегда завалят одного, самого крутого аса. И крутая прокладка с ТТХ ничего не сможет сделать, если навалятся организовано, скопом... Можно быть офигенным асом, асом-из-асов, но стоит встретиться просто с большой толпой и одним, в этой толпе, умником, и привет. В любой толпе найдется отошедший в сторонку и ждущий, пока у жертвы не кончится аммо или подойдет к концу какой другой не менее ценный ресурс. Потом останется взять и спокойно добить. И можно сколько угодно говорить, что это неблагородно, и приплетать прочие романтические бредни, результата уже не изменить... :pray: Так, что полюбому, чаще всего, кого больше, тот и прав...

Цитата:

---

Сообщение от Charger

... Можно быть офигенным асом, асом-из-асов, но стоит встретиться просто с большой толпой и одним, в этой толпе, умником, и привет. В любой толпе найдется отошедший в сторонку и ждущий, пока у жертвы не кончится аммо или подойдет к концу какой другой не менее ценный ресурс. Потом останется взять и спокойно добить. И можно сколько угодно говорить, что это неблагородно, и приплетать прочие романтические бредни, результата уже не изменить... :pray: Так, что полюбому, чаще всего, кого больше, тот и прав...

---

Ну в общем так в жизни и было. Массовость при приемлемом качестве зарулила все остальные факторы .