Новая защита Ил-2 вместо пока не сломанной :)

Итак. Тема у нас - взлом SFS и правка исходника.

Сначала чуть-чуть не в тему:
мой призыв замучить читами популярные сервера был вызван фразой QTim что защита слабовата, а другого пути побудить MG сделать нормальную я не вижу.

Теперь по теме.

1. Про башню. Никто башню в онлайне не увидит. Никогда. Ибо скины у нас подгружаются, а модели нет. Модель все будут видеть самую обычную. Максимум (да и то под вопросом) - непонятная очередь из ниоткуда в хвостовой части. Да и прицепить доп. оружие к Ил-овой модели наверняка непросто. Это я к тому, что в отличии от предыдущего раза демонстрации не было. Я настолько растревожен, что да, действительно, QTim! Покажи че-нить ПРОСТОЕ в онлайне на известном сервере. А то пока одни слова, а сообщество нервничает.
версия:QTim не хочет светить свой IP

2. Второй вопрос вытекает из первого. QTim говорит, что при checkruntime=1 чит возможен. Возможен для одного=возможен для многих. Слова свои он уже однажды доказывал, я ему верю. А вот информации как на самом деле настроены сервера и хосты - нет. Решил попробовать собрать

3. Мою мысль вынудить MG написать заплатку не поддержали, но и жить с мыслями об ордах читеров нехочется. (Да, я мнительный и немного параноик ;) ). Выход есть.

Если встроенная в 4,08 проверка толком не работает или работает неэффективно (трафик, и т.п.) - мы можем сделать свою. Если никто не возьмется написать - скинемся и закажем. Собрали же мы денег на новый сервер :beer:

Идея такая:
-научить демонов DS слушать какой-нибудь порт и при получении отрицательного заключения или отутствии сообщения от античитового клиента кикать игрока
-античитовый клиент (с защитой от исследования и трассировки)висит фоновым процессом, перехватывает запуск Ил 2 и выясняет Ник, IP клиента, IP сервера к которому идет подключение. После чего:
--следит за целостностью каталога с Илом
--считает контрольные суммы ключевых загруженных DLL и екзешника
--следит за отсутствием вредоносных фоновых процессов (редакторов памяти, java-отладчиков и т.п.)
--периодически повторяет проверки и отсылает криптованное заключение на IP сервера + ник и IP игрока.

Для разработчика, хорошо владеющего соответствующими низкоуровневыми технологиями - не сильно большой объем работы. Особенно если добровольцы вроде QTim основательно пощупают Ила (код, SFS, методы чтения сетевого протокола Ила) и отпишут нанятому/добровольному разработчику о найденных дырках.

Вот наваял то... Не все осилят :(
Просто очень хочется хоть каких-то гарантий отсутствия читеров.

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

....
-научить демонов DS слушать какой-нибудь порт и при получении отрицательного заключения или отутствии сообщения от античитового клиента кикать игрока.

-античитовый клиент ...

---

В таком случае тот кто захочет мм... что-то изменить, просто перепишет этого клиента - отправляй по запросу заранее забитые циферки, в том числе фиктивную инфу о целостности самого этого античит-клиента, а с Ил-2 делай в это время что хошь.

Популярности серверу, где требуется ставить какой-то дополнительный клиент, такая фича не добавит, а может и наоборот.

Скорее всего делать или нет защиту, будет зависеть от того, насколько сложно будет "рядовому" вирпилу что-то поменять и насколько будет легко обманывать после этого строгую защиту вер. 4.08 или возможного патча 4.09.

Цитата:

---

Сообщение от tovarisch_Ko

просто перепишет этого клиента

---

ПисАл же млин..
Для этого надо будет "снять" криптованный протокол, что при нормальной реализации оного и порядочности разработчика должно быть весьма непросто. Абсолютных защит не существует, да. Но приподнять планку доступности можно некисло.

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

ПисАл же млин..
Для этого надо будет "снять" криптованный протокол, что при нормальной реализации оного и порядочности разработчика должно быть весьма непросто. Абсолютных защит не существует, да. Но приподнять планку доступности можно некисло.

---

Зачем его снимать?
Поставил чистый Ил, поставил клиента, посмотрел тупо что он отсылает, заменил своим ничего при этом не вскрывая.
Хотя это конечно прикроет 99,9%, если так же не раздадут в "свободное плавание" этого "клиента".

Цитата:

---

Сообщение от tovarisch_Ko

посмотрел тупо что он отсылает, заменил своим ничего при этом не вскрывая.

---

Тупо вставил в сообщение дату/время. Или тупой нелинейный счетчик.

по защите:
мысль такова - проверять те данные, которые непосредственно сейчас считаются у клиента.
1. можно проверять непосредственно оперативную память клиента? ну, что-то типа дампа? на сервере хранить эталонные параметры, по заданным критериям выбираем игрока, снимаем дамп по определенным адресам, контролируем на сервере путем сравнения. Критерии обсуждаемы (ну, например после первого килла, потом рандомно всю толпу имеющих очки), адреса памяти для хранения критично важных параметров модели тоже известы - не нужно все подряд, опять-таки рандомно 2-3 цифры. На трафик сильно не ляжет, и теряется смысл прятать и вообще читерить - ведь неизвестно, что и когда проверят.

2. Еще вариант - засылка легкого скрипта, после выполнения которого отсылается ответ. Несовпадает - повторная проверка через некоторе время, опять непопал - просим с сервера автоматом. Опять используя дамп памяти. Вариантов можно сделать массу, вплоть до мощность*критичн.угол.атаки-тип.винта/кол-во.снарядов.пушки. ИМХО, нагрузка на трафик/процессор невелика, контроль может быть выборочным.


PS просьба не считать флудом.

При отсутствии каких-либо фактов, что кто-то успешно поборол CheckRuntime=2 на серверах :)

Тема для переноса флуда из SFS Wizard *REBORN* создана по просьбе модератора.

Цитата:

---

Сообщение от tovarisch_Ko

При отсутствии каких-либо фактов, что кто-то успешно поборол CheckRuntime=2 на серверах :)

---

А checkRuntime=1 уже победили? %)

Цитата:

---

Сообщение от ABM

по защите:
мысль такова - проверять те данные, которые непосредственно сейчас считаются у клиента.
1. можно проверять непосредственно оперативную память клиента? ну, что-то типа дампа? на сервере хранить эталонные параметры,...

---

И откуда взять все возможные конфигурации компов игроков плюс вариации софта, чтобы создать такую базу дампов?

Цитата:

---

Сообщение от ABM

2. Еще вариант - засылка легкого скрипта, после выполнения которого отсылается ответ. ...

---

Как и предыдущее предложение легко обойдется сломанным или попросту заново написанным "античит клиентом".
Все что находится на клиенте потенциально невозможно перекрыть от.
Маленькая прога - ее сломают почти мгновенно хотя бы из "спортивного интереса". Это конечно незаконно, но если за ней не будут стоять 1С:МГ, Юби и т.п., то никого это не остановит, как впрочем и ломальщиков более серьезных продуктов не останавливает куда более серьезная опасность быть пойманными.

Цитата:

---

Сообщение от crazyivan

А checkRuntime=1 уже победили? %)

---

Зачем спрашивать, когда и так понятно, что нет :)

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

Если встроенная в 4,08 проверка толком не работает или работает неэффективно (трафик, и т.п.) - мы можем сделать свою. Если никто не возьмется написать - скинемся и закажем. Собрали же мы денег на новый сервер :beer:

---

Поддерживаю. Если станет вопрос финансирования - расчитывайте и на меня.

Паранойя обостряется однако :)

Цитата:

---

Если встроенная в 4,08 проверка толком не работает или работает неэффективно (трафик, и т.п.) - мы можем сделать свою. Если никто не возьмется написать - скинемся и закажем. Собрали же мы денег на новый сервер

---

Если вы согласны проплатить разработку софта близкого по функционалу антивируса касперского или outpost, я готов взяться за это увлекательное дело :) (оно конечно попроще будет в реализации, но и тот и другой продукт содержат в себе необходимый функционал, и он отнюдь не тривиален).

Думаю, что летать с мыслью о том что среди летающих на сервере есть хоть один читер гораздо дешевле :) И потом, зачем лишать себя возможности списать все личные неудачи на счет читеров %)

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Песец полный товарищи наступает

---

Не знаю кому пипец, но я хотел-бы иметь прогу которая могла выявлять этих самых читеров. Сомневаюсь в ком-то, - записал трек, потом пропустил через неё и она бы выдала мне, было читерство или нет. И если мы сможем сообща такую, или же как предложил автор темы, прогу заказать то уверен читерствовать многие поостереглись бы, зная что в любой момент их могут разоблачить.

По моему скромному мнению те, кто летает не первый год отличить читера - не составляет большого труда...

Цитата:

---

Сообщение от Chibis

Не знаю кому пипец, но я хотел-бы иметь прогу которая могла выявлять этих самых читеров. Сомневаюсь в ком-то, - записал трек, потом пропустил через неё и она бы выдала мне, было читерство или нет. И если мы сможем сообща такую, или же как предложил автор темы, прогу заказать то уверен читерствовать многие поостереглись бы, зная что в любой момент их могут разоблачить.

---

При воспроизведении трека есть возможность просмотреть статистику пилота через консоль в той части полета, которая была записана на треке. Простое стравнение количества выпущеных снарядов(пуль) с максимально возможным на даном крафте дает повод усомнится в честности пилота в случае превышения количества БК.

Цитата:

---

Сообщение от Term

При воспроизведении трека есть возможность просмотреть статистику пилота через консоль в той части полета, которая была записана на треке. Простое стравнение количества выпущеных снарядов(пуль) с максимально возможным на даном крафте дает повод усомнится в честности пилота в случае превышения количества БК.

---

Неа. Прога по анализу ntrk для выявления читеров - это мистика. Единственное, что можно проанализировав трек оценить, так это качество связи. Иногда (но только ИНОГДА) "вручную" внимательно просмотрев и проанализировав трек можно сказать, что это ПОХОЖЕ на чит. Причем если этот анализ будешь делать ты или скажем я, то очень большой вероятностью мы лажанемся. Если трек разработчики будут смотреть, то вероятность правильного ответа возрастает, но не на много.

Думаю надо просто понять: Если взлом условно стоил 1 рубль, то обнаружить или заранее недопустить - 100 рублей. Для игрушки такие расходы просто недопустимы. В играх ставят защиту от пользоваля, а не от программиста. Защита от программиста стоит очень дорого %)

PS Писал про анализ ntrk вообще, а не только про боезапас, ибо вариантов мухлежа значительно больше чем просто боекомплект.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

По моему скромному мнению те, кто летает не первый год отличить читера - не составляет большого труда...

---

Заблуждаешься

Цитата:

---

Сообщение от tovarisch_Ko

Зачем спрашивать, когда и так понятно, что нет :)

---

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

Итак. 2. Второй вопрос вытекает из первого. QTim говорит, что при checkruntime=1 чит возможен. Возможен для одного=возможен для многих. Слова свои он уже однажды доказывал, я ему верю.

---

:eek:

Хехе - нет, не в этом суть - кто хорошо летает и стреляет это одно, а вот когда ты садишься к нему на 6 и тупо он *дрочит * джой и ты видишь, что это получается именно тогда когда ты у него на 6, или когда выпускаешь с 50 м весь бк и видишь как трассы идут в его самолета а не попадают... Вот и дусмайте

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Хехе - нет, не в этом суть - кто хорошо летает и стреляет это одно, а вот когда ты садишься к нему на 6 и тупо он *дрочит * джой и ты видишь, что это получается именно тогда когда ты у него на 6, или когда выпускаешь с 50 м весь бк и видишь как трассы идут в его самолета а не попадают... Вот и дусмайте

---

Ты очень сильно заблуждаешься в своих суждениях. Более чем уверен, что ты и одного читера в жизни не видел. То что джой дрочат- это от неумения летать. Абсолютно обыденное дело. А то что тебе мерещится что снаряды твои кто-то усилием воли отклоняет - это она самая и есть - параноя :uh-e:

Поверь, можно сделать миллион защит, но с таким подходом ты продолжишь каждого второго в читеры записывать. Обычные сетевые задержки (а что хотели TCP/IP протокол не реального времени) плюс частое изменение траектории движения самолета сильно усложняют прицеливание.

Цитата:

---

Сообщение от Elephant

Ты очень сильно заблуждаешься в своих суждениях. Более чем уверен, что ты и одного читера в жизни не видел. То что джой дрочат- это от неумения летать. Абсолютно обыденное дело. А то что тебе мерещится что снаряды твои кто-то усилием воли отклоняет - это она самая и есть - параноя :uh-e:

Поверь, можно сделать миллион защит, но с таким подходом ты продолжишь каждого второго в читеры записывать. Обычные сетевые задержки (а что хотели TCP/IP протокол не реального времени) плюс частое изменение траектории движения самолета сильно усложняют прицеливание.

---

Я вот поездил в Тест Драйв..... в онлайне.
Прикольно , кто-то меня обгоняет, кого-то я......
Ни сном ни духом....

А потом читаю, что готовится новый патч и там будет защита от читеров... Типа поразвелося, подонков подлых.:eek:
Но я то их там не замечал!!!!:D

А в ил 2 замечаю - но в иле читеров нет.:lol: :lol:

И вообще - не надо делать никакие защиты - они только увеличивают трафик и системные требования. Гораздо проще, если админ будет отслеживать сомнительных пилотов и банить в особо подозрительных случаях. Никакая прога не защитит на 100%. Как и любой антивирус не даёт 100% гарантии.
Только человек с его развитым мозгом, способен анализировать и делать выводы. Так пусть человек и решает.

Цитата:

---

Гораздо проще, если админ будет отслеживать сомнительных пилотов и банить в особо подозрительных случаях. Никакая прога не защитит на 100%. Как и любой антивирус не даёт 100% гарантии.
Только человек с его развитым мозгом, способен анализировать и делать выводы. Так пусть человек и решает.

---

:umora: я тут трек выложил с настройками фуллреала, там г6 тоже от земли отскакивает как теннисный мячик, так вот, это тоже не чит, это ему просто повезло, что он пять раз врезался в землю, и пять раз отскочил от нее вверх. сами понимаете - потери сетевых протоколов, лаги, ошибки трека и т.д. %)

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Не, я не колдун - под читерами я подразумевал тех кто дрочит джой и иже с ними... И только))

---

А... А тех, кто принтскринит, играется с сетевым кабелем, тихо ломает мощность и точность патронов в SFS-ках и, возможно, юзает софт для стрельбы из лагогана (список наверняка неполный) ты как называешь? :ups: А то я думал, что это как раз они читеры, а тех, кого ты описал просто ламеры... А то уж если эти дети малые, которые что умеют, так материться в чате да джой ломать почем зря (а Логитеки ломать не надо, они итак хрупкие), читеры, то кто же тогда те, которые... :uh-e: :ups: А то ты всех читеров поименно знаешь, а кто такие читеры, мы чегой-то в терминологии расходимся :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Harh

А... А тех, кто принтскринит, играется с сетевым кабелем, тихо ломает мощность и точность патронов в SFS-ках и, возможно, юзает софт для стрельбы из лагогана (список наверняка неполный) ты как называешь? :ups: А то я думал, что это как раз они читеры, а тех, кого ты описал просто ламеры... А то уж если эти дети малые, которые что умеют, так материться в чате да джой ломать почем зря (а Логитеки ломать не надо, они итак хрупкие), читеры, то кто же тогда те, которые... :uh-e: :ups: А то ты всех читеров поименно знаешь, а кто такие читеры, мы чегой-то в терминологии расходимся :ups:

---

В данном контексте я имел ввиду только джоедрочителей - т.е. то, что вижу сам. А остальное - конечно читеры, но я єтого не могу утверждать со 100% уверенностью

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Не, я не колдун - под читерами я подразумевал тех кто дрочит джой и иже с ними... И только))

---

Какие они читеры? Ну дёргуют палку свою, ломают)))) (только скорость теряют)... вот если они шнурок из компа вынимают..ну тогда могет и читеры... а так просто ламеры :)


Блин, тут все такие специалисты собрались... так понимают корень проблемы)))) Вы даже и вершины айсберга проблемы не видели. А проблема эта синхронизация двух реал-тайм систем срествами не реал-майм протокола.... вообще она не решается в общем виде. Всегда есть погрешность. В эту погрешность может влесть и читер и лаг и фиг знает, что ещё. Если немного на пальцах объяснить.


Понятное дело, есть некоторые вещи, кому понятны боольшинству (типа выходы на законструктивные скорости без последствий, изменение боекомлекта и прочее). Но большинство остальных парамметров самолёта проверить таким образом нельзя (если они не превышают уже совсем неразумные пределы). Я себя не причесляю к специалистам по данной тематике, но в полне понимаю, какой уровень проблемы мы имеем. На практике до сих пор есть только одно решение похожей проблемы - это VAC - Valve Anti Cheat, который проводит централизованную онлайн-проверку исходных файлов, учёт всех пользователей, централизованное обновление. Но, например, для этой системы необходимо десятки внешних распределенных проверочных серверов, куча траффика и онлайн-поддержка 24x7 а так же специальный сетевой код, который плохо подходит для симуляторов с большим кол-вом технических парамметров для проверки. А ещё на него не согласится Ubi.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

В данном контексте я имел ввиду только джоедрочителей - т.е. то, что вижу сам. А остальное - конечно читеры, но я єтого не могу утверждать со 100% уверенностью

---

Ладно, если все поскипать, то стоило ли с такой бравадой в воду лезть, броду не зная? :) Суть ты, главное, понял, думаю... Просто тема онлайн читов вообще так вот запросто не решается и как тебе Трэйсер сказал выше, ломание джоя - это только вершина айсберга. В Иле ИМХО читеров куда как немного и на одного читера 10 "охотников на ведьм" приходится, которые воду больше самих читеров мутят. Но если у тебя, предположим, в SFS'ке прописано, что у Браунинга мощность в полтора раза выше, то фиг это кто заметит на самом деле, а уж сидеть "фильтровать", сколько конкретно во-он на того игрока пришлось моментов, когда он из прицела из-за "сетевого лага" вдруг выпрыгивал, это вообще только у параноиков желанья хватит.

Но тема читерства в Иле ИМХО раздута выше актуальности... Видел, может, что тут в теме Кутима писали, когда он в прошлый раз тему об SFS создал?... Там такие перлы от некоторых "охотников" были. Если не вру, там, глядя на эти посты, кто-то даже ссылку запостил на то, что на каком-то серваке два вирпила чего-то не поделили, то ли читером кто-то кого-то назвал, то ли еще что. В общем решили они решить вопрос боксерским поединком в каком-то спортзале, не знаю, правда, чем дело кончилось... Это сейчас еще все культурно так очень это дело в новой теме Кутима обговорили :)

MG в свое время сообщили что с достаточной достоверностью вычислить недобросовестного игрока возможно с треком от первого лица.
Которого естественно никто никогда не даст.
Больше половины сетевых проблем лечится настройками сервера. Типа мин 28000 или выше. И верхний предел. С дерганьем шнурка все понятно.
На серверах со стабильным контингентом подозрительные вещи вычисляются достаточно быстро. Сам контингент и вычисляет. Обычно он в курсе кто есть кто, у кого какая связь, примерный уровень пилотов. Как летают самолеты они тоже знают. Поэтому если Г6 вдруг удерет от Лавки это сразу насторожит. Если у Г6 преимущества километра в три конечно не было.

Ну что вы за люди, млин.. Готовы зафлудить что угодно (это не про последние посты).
Мы обсуждаем варианты построения защиты, работающей на клиенте.
Предположим, что она таки нужна и мы ее делаем.
QTim пропал. Механик, может выложишь что-нибудь на предмет обхода CheckRuntime=1?
К тому же опрос показывает, что имеющуюся в 4.08 защиту мало кто включает - неэффектина, к тому же вызывает проблемы

1. Про джоекручение и сетевой лаг. Можно попросить Вас перейти в конструктивное русло и ответить на вопрос:
как, технически, имея работающий на клиенте код вычислить, что пользователь искуственно вызывает сетевой лаг?!
один вариант понятен - мониторить появление в папке Ила скриншотов в процессе сетовой игры. И обойти просто - перед запуском сетевого ила защита отключает бинд скриншотовой кнопки, а по выходу из ила ставит обратно.
Какие еще варианты с определением искуственного сетевого лага?
Можно этот вопрос даже в отдельную ветку вынести, т.к. тема больная.

2. Про "переписать". Способов защиты кода от исследования и трассировки, существенно затрудняющих взлом, - достаточно много, жаль в MG их не знают.

Ну а теперь... Ф&Ф. Флуд и философия, раз вам так уж хочется.
Есть две точки зрения.
1. Нафик не нужны защиты, потому как во первых - и так есть, во вторых - никто не читит.
2. Коей я придерживаюсь - если кто-то говорит что читить можно - я хочу иметь какие-то гарантии, что у людей, с коими я встречаюсь в онлайне стоит та же игра, что и у меня :)

Высказыватесь что ли, только пожалуйста по теме.

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

Ну что вы за люди, млин.. Готовы зафлудить что угодно (это не про последние посты).
Мы обсуждаем варианты построения защиты, работающей на клиенте.
Предположим, что она таки нужна и мы ее делаем.
QTim пропал. Механик, может выложишь что-нибудь на предмет обхода CheckRuntime=1?
К тому же опрос показывает, что имеющуюся в 4.08 защиту мало кто включает - неэффектина, к тому же вызывает проблемы.

---

ИМХО , защита не нужна. Она вызывает рост трафика и нисколько не защищает от способов читерства, описанных выше.

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

1. Про джоекручение и сетевой лаг. Можно попросить Вас перейти в конструктивное русло и ответить на вопрос:
как, технически, имея работающий на клиенте код вычислить, что пользователь искуственно вызывает сетевой лаг?!
один вариант понятен - мониторить появление в папке Ила скриншотов в процессе сетовой игры. И обойти просто - перед запуском сетевого ила защита отключает бинд скриншотовой кнопки, а по выходу из ила ставит обратно.
Какие еще варианты с определением искуственного сетевого лага?
Можно этот вопрос даже в отдельную ветку вынести, т.к. тема больная.

---

Да вроде есть всё что нужно. Надо просто кикать сразу после просадки пинга или разрыва связи. СРАЗУ.
А то сервера обычно настроены щадяще... Предупреждения шлют, штрафы и баллы пишут........

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

Ну а теперь... Ф&Ф. Флуд и философия, раз вам так уж хочется.
Есть две точки зрения.
1. Нафик не нужны защиты, потому как во первых - и так есть, во вторых - никто не читит.
2. Коей я придерживаюсь - если кто-то говорит что читить можно - я хочу иметь какие-то гарантии, что у людей, с коими я встречаюсь в онлайне стоит та же игра, что и у меня :)

---

Моё мнение - защита нафиг не нужна ибо все читят.:dance:
И многие читы проходят лишь из-за политкорректность админов серверов - жалеют модемщиков......
Хотя куда не посмотришь, у всех пинги 30-60, какие уж там модемы, фиг поймёшь... А сиравно жалко.. птичку...:umora: :umora:

чекрантайм если и повышает трафик, то ОЧЕНЬ незначительно.

Парни! Обсуждается - защита. Какая она. Делать ли новую и если делать, то как и кому.
Я тут замутил опрос. Так получается, что даже ту защиту, которая есть никто не включает. Либо значения не придают, либо говорят, что плохая.

Информаици об эффективности и примерах использования - ноль. Не могу я понять, почему продемонстрированный чит есть, защита (из-за этого кстати сделанная) - есть, но ее никто не пользует. Тысячу раз простите, но причин не включать checkruntime, кроме как пользовать читы самим со-товарищи я не вижу. Недосмотр - вряд ли, сколько копий об КуТима было сломано. Проблемы реализации - информации не видно что-то, кроме проблем с некоторыми версиями Win2K. Да и много ли людей пользуют Win2K для полетов?

Как бы нам админов сюда подтянуть с Алекса там, с Алькара, с Винни. Не догоняю я и все тут. Может кто объяснит популярно с примерами и логами почему никто не включает на серверах checkruntime?!!

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

Может кто объяснит популярно с примерами и логами почему никто не включает на серверах checkruntime?!!

---

На подобных серверах абсолютному большинству начхать на стат, умение летать, читеров и тд. Какая разница читеришь ты или нет, если воевать с тобой никто не собирается. Тебя будут просто тупо вулчить :) А если ты взлетел то ты будешь вулчить. А для этой чудо тактики читерство нафиг не сдалось ;) Тем более если главное не противника сбить и самому уцелеть, а обматерить кого-нибудь в чате :)

Если и имеет смысл читерить, то на серьезных проектах типа ADW. Но там незаметно долго творить подобное гораздо сложнее. Наберут люди статистику по чудесам и поднимут хай.

Ну и в довесок, незнаю как сейчас, но когда эту защиту сделали от нее было больше проблем чем пользы. Думаю и сейчас если checkruntime=2 поставить, то половину народа за спасибо с серваков покикает: у всех винда с разными апдейтами стоит, не говоря уже о том, что версий операционок используемых тоже 3 штуки. А локализаций сколько?

Цитата:

---

Сообщение от Elephant

Ну и в довесок, незнаю как сейчас, но когда эту защиту сделали от нее было больше проблем чем пользы. Думаю и сейчас если checkruntime=2 поставить, то половину народа за спасибо с серваков покикает: у всех винда с разными апдейтами стоит, не говоря уже о том, что версий операционок используемых тоже 3 штуки. А локализаций сколько?

---

это не так. при чекрантайм=2 проблемы есть только с локализованными версиями вин2к (русской, немецкой, и т.д.), с английской версией вин2к, со всеми версиями ХР, 2К3 и Виста проблем нет.

Взываю о модератории! Почистите флуд pls!!

Попробуем возвратится к теме
Я тут замутил опрос. Так получается, что даже ту защиту, которая есть никто не включает. Либо значения не придают, либо говорят, что плохая.

Информаици об эффективности и примерах использования - ноль. Не могу я понять, почему продемонстрированный чит есть, защита (из-за этого кстати сделанная) - есть, но ее никто не пользует. Тысячу раз простите, но причин не включать checkruntime, кроме как пользовать читы самим со-товарищи я не вижу. Недосмотр - вряд ли, сколько копий об КуТима было сломано. Проблемы реализации - информации не видно что-то, кроме проблем с некоторыми версиями Win2K. Да и много ли людей пользуют Win2K для полетов?

Как бы нам админов сюда подтянуть с Алекса там, с Алькара, с Винни. Не догоняю я и все тут. Может кто объяснит популярно с примерами и логами почему никто не включает на серверах checkruntime?!!

На этот счет есть несколько мнений:

Цитата:

---

Сообщение от Elephant

Сервера для настоящих падонкаф в защите не нуждаются :)

---

Цитата:

---

Сообщение от Boz

В данной ситуации именно так (никто не читит). К тому же специфика вирпильского сообщества такова, что в открытую этим ни кто заниматься не будет. Ибо информация распространяется очень быстро и потом хрен отмоешься.

---

Цитата:

---

Сообщение от XBAH

ИМХО , защита не нужна. Она вызывает рост трафика и нисколько не защищает от способов читерства, описанных выше.
...
Моё мнение - защита нафиг не нужна ибо все читят.:dance:
И многие читы проходят лишь из-за политкорректность админов серверов - жалеют модемщиков......

---

По сути вопроса имеем пока только это:

Цитата:

---

Сообщение от Youss

это не так. при чекрантайм=2 проблемы есть только с локализованными версиями вин2к (русской, немецкой, и т.д.), с английской версией вин2к, со всеми версиями ХР, 2К3 и Виста проблем нет.

---

Цитата:

---

Сообщение от Механик

всё пашет нормально, подрихтовали они в 4.08, по крайней мере на патчи и локализации не ругается - точно :)

---

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

[BТак получается, что даже ту защиту, которая есть никто не включает. Либо значения не придают, либо говорят, что плохая.

Информаици об эффективности и примерах использования - ноль. Не могу я понять, почему продемонстрированный чит есть, защита (из-за этого кстати сделанная) - есть, но ее никто не пользует. Тысячу раз простите, но причин не включать checkruntime, кроме как пользовать читы самим со-товарищи я не вижу. Недосмотр - вряд ли, сколько копий об КуТима было сломано. Проблемы реализации - информации не видно что-то, кроме проблем с некоторыми версиями Win2K. Да и много ли людей пользуют Win2K для полетов?

Как бы нам админов сюда подтянуть с Алекса там, с Алькара, с Винни. Не догоняю я и все тут. Может кто объяснит популярно с примерами и логами почему никто не включает на серверах checkruntime?!!

---

http://il2.glanet.ru/forum/viewtopic.php?t=305

Цитата:

---

Сообщение от XBAH

http://il2.glanet.ru/forum/viewtopic.php?t=305

---

Кстати, так реактор взорвали в Чернобыле - делать как положено не получалось, поэтому одна за другой были отключены системы автоматической защиты :uh-e:
1. Интересно, на чем там сервер.
2. М.б. человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо было переустановить Ил?!
3. =M=TYGRA отписал, может подключиться к обсуждению.

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

Кстати, так реактор взорвали в Чернобыле - делать как положено не получалось, поэтому одна за другой были отключены системы автоматической защиты :uh-e:
1. Интересно, на чем там сервер.
2. М.б. человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо было переустановить Ил?!
3. =M=TYGRA отписал, может подключиться к обсуждению.

---

Пробовали , не помогает.

Глюки там, с защитой энтой.

Забей - защита кривая, не помогает нифига, трафик растёт - все её отключили. Уже ДАВНО!.

В первый же месяц.:)

по просьбе автора тема почищена.
завязывайте с флудом!
в следующий раз навешаю презентов...

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

[B][COLOR="Red"]Как бы нам админов сюда подтянуть с Алекса там, с Алькара, с Винни. Не догоняю я и все тут. Может кто объяснит популярно с примерами и логами почему никто не включает на серверах checkruntime?!!

---

Помоему уже выяснено. Если интересует повышение своего уровня мастерства за счет удаления всех читеров :D надо обращаться к администрации непосредственно тех серверов, на которых летаешь. Практически у каждого сервера есть свой форум, туда и надо идти с просьбой включить checkruntime=2. Если Юра сказал что все уже с защитой хорошо, значит так оно и есть. Этому человеку не верить смысла нет.

Ждать, что админы серваков сами в эту ветку придут бессмысленно.

PS Заодно потом поделишься впечатлениями, как это - летать без толп читеров ;)

в принципе для страждущих защиты уже все оказывается написано: http://www.evenbalance.com/

надо только чтобы ОМ с ними договорился об поддержке ила, насколько я понимаю.

Elephant - профессионалы в защите игр это очень хорошо. Хорошая ссылка, спс. Что насторожило - они мониторят память насчет ИЗВЕСТНЫХ сплойтов. Ждем мнения MG по этому вопросу.

Знаю что скажут - у нас уже есть нормальная защита, пользуйте наздоровье.

Поэтому просьба ко всем такая - у кого есть любая конкретная информация о проблемах с CR=2 постить сюда. Классифицируем, подытожим, глядишь и пригодится в новом патче.

У меня такой вопрос...
Цитата из Readme_v408m.rtf:
"Сервер может производить проверку изменения исполняемых модулей на компьютере клиентов. Для управления проверкой введен новый ключ 'checkRuntime' в секции [NET] файла conf.ini.
Допустимые значения:
checkRuntime=0 - проверку не производить,
checkRuntime=1 - "мягкая" проверка,
checkRuntime=2 - "жесткая" проверка (желательно, чтобы операционные системы клиента и сервера совпадали, иначе различие сервер может идентифицировать как изменение модуля)
По умолчанию, checkRuntime=0."

Цитата о патче 4.08 с Ubisoft:
"The server can now check for changes on the client-side game modules, i.e. ensure the modules were not modified. To enable the check, a new key was added to the conf.ini file.

In order to set the client-side verification parameters you will need to manually edit the conf.ini file located in your main game folder before launching the game. Open the file with a text editor, find the [NET] section and in the checkRuntime = line write in either 0 or 1 (or 2), then save the file. If the checkRuntime = line does not exist in your conf.ini file, add it to the end of the [NET] section.

checkRuntime=0-no check is made (default);
checkRuntime=1-quick check;
checkRuntime=2-comprehensive check.

NOTE: during the comprehensive check, if the client runs a different OS version from the client, the check may identify the OS differences as changes in game modules."

Итак... Из русского текста следует, что для того, чтоб сервер мог проверять SFS, параметр надо прописать в conf.ini. Какой? Игры или сервера? Ведь это нелп к патчу игры, не так? А у сервера confc и confs. Английский хелп еще более определен. Читаем второй абзац, где прямо указывается conf.ini игры, а не сервера. Получается, что сервер может проверить SFS на клиенте, если клиент это ему позволит? Где закралась ошибка, если это ошибка. Подскажите пожалуйста подробнее как включается проверка. Спасибо.

будь проще, и не высматривай того, чего нет, там написано английским языком: если хочешь включить античит, то пропиши чекрантайм в конф.ини. это для сервера.

Ну насчет того, что я высмотрел, то там четко красным по белому, по англицки написано: "Вы должны вручную редактировать conf.ini файл, находящийся в главной папке игры." Что такое сервер, а что такое игра думаю все понимают. Ну да ладно...
Значит Вы хотите сказать, что надо создать такой файл в папке сервера, я правильно понял?

Цитата:

---

Сообщение от Anatolie79

Ну насчет того, что я высмотрел, то там четко красным по белому, по англицки написано: "Вы должны вручную редактировать conf.ini файл, находящийся в главной папке игры." Что такое сервер, а что такое игра думаю все понимают.

---

А что, разве из игры нельзя сделать сервер? Как я понимаю, все коопы именно так и делаются :)

Тоже логично. Кто скажет, что это девочка... :) Я имел ввиду выделенный dogfight сервер, который запускается отдельной программой. Или к этому серверу сея фича не относится? Просто хотелось бы узнать поподробнее...

Столько народу высказывалось... Так что, никто не знает? Не верю:)

Да.. Админы серверов явно в ветку эту не идут :((
Выделенный сервер я не щупал. Остается только выложить инишки и покумекать, куда там можно вставить CR

Не, ну русским языком написано... В секции [NET] создать параметры бла-бла-бла...
Вот эта секция из confs.ini нашего сервера...

[NET]
speed=5000
serverChannels=12
localPort=21000
SkinDownload=1
difficulty=16971007
serverName=Reation
serverDescription=
checkServerTimeSpeed=1
checkClientTimeSpeed=1
socksHost=
checkTimeSpeedDifferense=0.3
checkTimeSpeedInterval=10
checkRuntime=2

А вот секция [NET] из моего конфига

[NET]
speed=25000
routeChannels=0
serverChannels=31
localPort=21000
remotePort=21000
SkinDownload=1
serverName=Rebion
serverDescription=
remoteHost=str
localHost=192.168.1.100
socksHost=
checkServerTimeSpeed=1
checkClientTimeSpeed=1
checkRuntime=0

Мишь. Рязанец. Че ты завелся с этой защитой ? Поверь - геморой один.

-на "колбасных" серверах она никому не нужна.
-на серьезных проектах типа Нуля. АДВ. Грозе читерящих вычисляют сами пилоты

- на кооповских "войнах" типа Белорусской. проблема читерных хостов более актуальна.
Ну и что толку ? Я два месяца отлеживал и писал протоколы "неуловимого Джо". Несколько профессионалов-сетевиков подтвердило мою версии. что "Джо" использует "Вариант Омега"- /искуственная задержка и модификация передачи/
И какой результат ? Да никакого.

Рязанец. совет. не заморачивайся . Летай на серьезных проектах. и все.