Нужен ли в России суд присяжных?

Вот опять, после ДВУХ!!! оправданий судом присяжных военнослужащих обвиняемых в совершении преступления в Чечне, окружной военный суд приговаривает к большим срокам.
Чего за бред?
Я не хочу обсуждать виновны ли они на самом деле или нет, я о другом, если суд присяжных оправдывает подсудимых и не один раз, а несколько, причём состав присяжных каждый раз новый!, разве это не законное решение?
Да, наше общество больно, вернее очень большой процент наших людей сегодня больны, бытовой шовинизм, расизм и прочей маразм старательно культивируемый и взрасщиваемый из вне, расцвел пышным цветом, но я не верю, что присяжные вот так просто и легко только и делали, что оправдывали настоящих убийц из чувства солидарности.Ну не такой менталитет у нас, не верю я, что русский человек или нерусский, но обрусевший, будет нагло оправдывать убийц.
Нам уже давно старательно доказывают, что суд присяжных это единственно правильный способ вынесения приговора, причем это утверждает власть, суды заработали, но почему то, когда нада, их решения спускают в унитаз! Может всё таки оставить всё как было, ведь репутация обычного суда нашего, давно уже не то что подмочена, её просто нет и уже не так обидно когда выносятся странные приговоры, так зачем же тоже самое делать с судом присяжных? Или это кому то нужно?

Если есть люди в теме так сказать, хотелось бы услышать чего по этой части в мировой практике, как часто в других странах один или два подряд оправдательных приговора суда присяжных, отменялись?

Не уверен, но, кажется, их судил Верховный военный трибунал в итоге.

А решения судов присяжных сливал не суд, а Генеральная прокуратура.

Причины... да еще в обсуждении дела Ульмана обсуждали. :(

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Я не хочу обсуждать виновны ли они на самом деле или нет, я о другом, если суд присяжных оправдывает подсудимых и не один раз, а несколько, причём состав присяжных каждый раз новый!, разве это не законное решение?

---

Нет, незаконное.
При предыдущих судебных разбирательствах были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые и повлекли отмену ранее вынесеных приговоров по делу.
Поэтому хоть 1, хоть 300 оправданий раньше было - не имеет значения.

Цитата:

---

Сообщение от Клетчатый

Нет, незаконное.
При предыдущих судебных разбирательствах были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые и повлекли отмену ранее вынесеных приговоров по делу.
Поэтому хоть 1, хоть 300 оправданий раньше было - не имеет значения.

---

а где нибудь на эту тему можно почитать... на сайте генпрокуратуры нет ничего... два а раза и ....
в соотвествии с моим пониманием законности, надо виновных в нарушении УПК отстранить от работы, и назначить новое разбирательство по закону, то есть с участием присяжных.... кои и снова оправдают солдат....
Новость возможно для Вас, ни один военнослужащий боевых частей американской армии виновный в открытии огня по своим, или убийстве мирного жителя .. не понес наказания....
война это всегда грязно. а страна отдающая своих солдат под суд... это вообще нонсенс.

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Вот опять, после ДВУХ!!! оправданий судом присяжных военнослужащих обвиняемых в совершении преступления в Чечне, окружной военный суд приговаривает к большим срокам.
Чего за бред?
Я не хочу обсуждать виновны ли они на самом деле или нет, я о другом, если суд присяжных оправдывает подсудимых и не один раз, а несколько, причём состав присяжных каждый раз новый!, разве это не законное решение?

---

Инетесно, очень интересно. Вот провсти суд над человеком, которого обвиняют в военных преступлениях в Чечне. 2 раза - один раз в Грозном, с местными присяжными, и второй раз в Москве. И сравнить результаты :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Инетесно, очень интересно. Вот провсти суд над человеком, которого обвиняют в военных преступлениях в Чечне. 2 раза - один раз в Грозном, с местными присяжными, и второй раз в Москве. И сравнить результаты :rtfm:

---

А сысл?, я не был в грозном, но за речкой нет мирного населения, днем они друзья... ночью - враги.
ну не секуны бы не сомневался... там на выходе.... пусть пацан, пусть пацанка 5.6.10.15 лет.... есть приказ.
так что присяжные видать тоже понимают, приказ.
а если среди мартыщек набрать, то скажи, а ты лично ничего не сделал и никого не лишив..... пойдещь на такой суд ? где присяжные те самые ?
только честно ?

Цитата:

---

Сообщение от Клетчатый

Нет, незаконное.
При предыдущих судебных разбирательствах были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые и повлекли отмену ранее вынесеных приговоров по делу.
Поэтому хоть 1, хоть 300 оправданий раньше было - не имеет значения.

---

Терзают смутные сомнения, что огрехи в процессуальной процедуре можно найти в любом абсолютно деле. Было бы желание. И на этом основании, отменять решение до тех пор, пока не будет получено нужное-спущенное сверху. Принцип не судить дважды за одно преступление тоже конечно можно извратить до безобразия. Но то что имеем- это извечное русское "закон что дышло", в самом своем отвратительном виде. Не суд, а лицемерное театральное действо, с заранее определенным исходом.

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

А сысл?, я не был в грозном, но за речкой нет мирного населения, днем они друзья... ночью - враги.
ну не секуны бы не сомневался... там на выходе.... пусть пацан, пусть пацанка 5.6.10.15 лет.... есть приказ.
так что присяжные видать тоже понимают, приказ.

---

Если есть приказ убивать детей, и ты его выполняешь - тот кто отдавал приказ должен идти под суд вместе с тобой.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Если есть приказ убивать детей, и ты его выполняешь - тот кто отдавал приказ должен идти под суд вместе с тобой.

---

Вот как раз из-за таких рассуждений и судят Ульмана и прочих.Вы в Армии служили?Становой хребет любой Армии-устав.В уставе что сказано?Любой приказ необходимо выполнить,а потом(подчёркиваю)только потом-обжаловать.И обжаловать-передавая раппорт по команде.ЕМНИМ,по поводу преступных приказов в уставе тоже есть.Преступным считается приказ-направленный на измену Родине. И судить надо не исполнителей,а тех кто отдаёт приказы.Но военной прокуратуре до них не дотянуться,а премии и звания получить хоцца-вот они и хватают исполнителей-которые по большому счёту не при чём. Может быть несколько грубо и эмоционально-за что прошу прощения.

Хе-хе.. Там по скольку помниться - войны официально не было. Во-вторых, поверь ну очень трудно отличить преступный приказ "пра измену Родине" от непреступного.
В третьих - будет подана кассационная жалоба и ходатайство о новом рассмотрении дела с участием присяжных. Ну что такое какой-то там окружной суд? Плюнуть и растереть.. Там еще можно о-го-го куда идти. Вплоть до Верховного. Главное - не сдаваться. Сдался = проиграл.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Терзают смутные сомнения, что огрехи в процессуальной процедуре можно найти в любом абсолютно деле. Было бы желание. И на этом основании, отменять решение до тех пор, пока не будет получено нужное-спущенное сверху. Принцип не судить дважды за одно преступление тоже конечно можно извратить до безобразия. Но то что имеем- это извечное русское "закон что дышло", в самом своем отвратительном виде. Не суд, а лицемерное театральное действо, с заранее определенным исходом.

---

Кто сказал, что кого-то осудили дважды? Ничего подобного! Это - действительно невозможно.
А вот ходатайство прокуратуры на пересмотр дела -вещь вполне обыденная и очень часто практикуемая. Предусмотрена любым кодексом вплоть до КОАП и является нормой законадательства.
Впрочем, жизнь прокуроров - тоже не так легка и сахарна как кажется.
Для того чтобы опротестовать вердикт присяжных - прокуратура должна иметь ну очень и очень веские доводы.
На пример -новые улики, новые свидетели, обстоятельства не известные ранее и т.д.
И видимо какая-то зацепка у них нашлась.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Вот как раз из-за таких рассуждений и судят Ульмана и прочих.Вы в Армии служили?Становой хребет любой Армии-устав.В уставе что сказано?Любой приказ необходимо выполнить,а потом(подчёркиваю)только потом-обжаловать.И обжаловать-передавая раппорт по команде.ЕМНИМ,по поводу преступных приказов в уставе тоже есть.Преступным считается приказ-направленный на измену Родине. И судить надо не исполнителей,а тех кто отдаёт приказы.Но военной прокуратуре до них не дотянуться,а премии и звания получить хоцца-вот они и хватают исполнителей-которые по большому счёту не при чём. Может быть несколько грубо и эмоционально-за что прошу прощения.

---

Офицеры царской армии на требования помочь в ловле всяких большевиков-эсеров частенько отвечали "Я офицер, а не жандарм"

Кажется, армия с тех пор здорово изменилсь.

P.S. Ульмана судят не из-за моих рассужений, а из-за его преступлений.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Офицеры царской армии на требования помочь в ловле всяких большевиков-эсеров частенько отвечали "Я офицер, а не жандарм"...

---

Что характерно - для тех, кто из-за подобного эскапизма потом взял власть и со звериной радостью уничтожал тех самых офицеров и их семьи, не стоял вопрос "жандарм я или право имею?" (с) далеко не Достоевский.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...Кажется, армия с тех пор здорово изменилсь...

---

Еще бы: она стала "народная". Интересно только, какая она была до этого?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...P.S. Ульмана судят не из-за моих рассужений, а из-за его преступлений.

---

Вы немного опоздали с рассуждениями: Ульмана уже осудили, хотя и заочно.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Инетесно, очень интересно. Вот провсти суд над человеком, которого обвиняют в военных преступлениях в Чечне. 2 раза - один раз в Грозном, с местными присяжными, и второй раз в Москве. И сравнить результаты :rtfm:

---

Здорово сказано.
Что характеризует именно то, что суд присяжных - не является "источником истины"...

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Что характерно - для тех, кто из-за подобного эскапизма потом взял власть и со звериной радостью уничтожал тех самых офицеров и их семьи, не стоял вопрос "жандарм я или право имею?" (с) далеко не Достоевский.

---

Валентин, половина офицеров была у красных, половина у белых - так что не все однозначно...Если еще потом такие вешатели как женераль Слащев (он же Хлудов) возвращались и преподовали своим бывшим врагам в академиях РККА, а такие личности как Брусилов сразу ушли к Красным....На деле что ни красный что не белый лубок не дает истинной картины того времени....А армия да, сильно изменилас - когда надо было - ни хрена не делала как в 1991 году или наоборот долбила из танков за кэш в 1993 году, причем как раз и то и то делали одни и те же господа офицеры............Хотя объективности то же Кровавое воскресенье, Ленские расстрелы, карательное усмерение пейзан в период 1905-1907 года - выполняла та же самая армия и казачки - так что не надо вменять ВС СССР усмирение Венгрии и Чехословакии, та же царская армия в 18-х годах исполняла жандармские функции в рамках священного союза

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Кто сказал, что кого-то осудили дважды? Ничего подобного! Это - действительно невозможно.
А вот ходатайство прокуратуры на пересмотр дела -вещь вполне обыденная и очень часто практикуемая. Предусмотрена любым кодексом вплоть до КОАП и является нормой законадательства.
Впрочем, жизнь прокуроров - тоже не так легка и сахарна как кажется.
Для того чтобы опротестовать вердикт присяжных - прокуратура должна иметь ну очень и очень веские доводы.
На пример -новые улики, новые свидетели, обстоятельства не известные ранее и т.д.
И видимо какая-то зацепка у них нашлась.

---

Я не понимаю такой логики. Не осудили дважды, не два приговора вынесли конечно. Судили. Трижды. За один и тот же поступок. И, было б очень хорошо, если б такое рвение объяснялось обостренным чувством справедливости работников прокуратуры, а не заигрываниями власти, с одним маленьким, но очень гордым президентом.

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

Валентин, половина офицеров была у красных, половина у белых - так что не все однозначно...Если еще потом такие вешатели как женераль Слащев (он же Хлудов) возвращались и преподовали своим бывшим врагам в академиях РККА, а такие личности как Брусилов сразу ушли к Красным....На деле что ни красный что не белый лубок не дает истинной картины того времени...

---

Я об этом давно говорю, и меня до сих пор бесит, что люди все лезут и лезут, доказывая одну-единственную истинную точку зрения (свою, конечно же). И, узнавая другую точку зрения - делают вид, что ее просто нет.

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

...А армия да, сильно изменилас - когда надо было - ни хрена не делала как в 1991 году или наоборот долбила из танков за кэш в 1993 году, причем как раз и то и то делали одни и те же господа офицеры

---

Ты на одних и тех же офицеров не кивай, ты пошире вопрос поставь - о себе. Типа "я, гражданин Российской Федерации, ни хрена не сделал в 1991-м, в 1993, в 1995-м, далее везде, потому что мне было все пох и нах, да и сделать не мог, и потому я считаю, что виноват не один, а все вокруг, особенно те, которым я налоги не платил за то, что должны были охранять меня с оружием, а поскольку я вообще человек маленький, то и вовсе не виноват, а виноват кто-то другой, ща я его выберу и укажу всем желающим..."

Да и вернись в 91-ый, вернись с ощущениями того времени, с опереточной обстановкой и танковыми декорациями, когда гражданская война казалась абсолютно невозможной, ведь не могут стрелять в своих свои же (как будто такое казалось возможным в 1917-м) - и скажи сам с позиции того времени и ощущения: тебе хотелось бы, чтобы армия навела порядок, как она умеет и понимает?

Могу подсказать пару бывших советских республик, где бардак творится, более-менее аналогичный российскому 91-му. Там что, тоже офицеры армии* должны навести порядок - а не политики?

* Ты еще пошути - чьей армии...

P.S. О чем разговор шел - не о комплексах китайских болванчиков, заставляющих кивать на всех подряд, а о настоящей теме - надо напомнить?

Из любой темы сделаем рассадник своего неудовлетворения жизнью...

Вообще ситуация напоминает фильм "Блокпост" Рогожкина - правда горло не режут и в свинной шкуре не привозят на блок пост трупы но вместо этого дают тока срока что мама закачаешся - т.е чисто в русской манере бросать под танк своих рядовых исполнителей..И плевать на суд присяжных с высокой колокольни нашему родному государству...У меня знакомый один катался по чечне, охраняли какого то родственника боевиков имея приказ в случае чего пустить его в расход - если бы пустили бы в расход этого джигита, слава богу все обощлось, - то наверняка бы потом вдовесок впаяли бы ему лет так 20 за убийство мирного жителя

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Терзают смутные сомнения, что огрехи в процессуальной процедуре можно найти в любом абсолютно деле. Было бы желание. И на этом основании, отменять решение до тех пор, пока не будет получено нужное-спущенное сверху.

---

К сожалению здесь вы абсолютно правы (((

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Принцип не судить дважды за одно преступление тоже конечно можно извратить до безобразия. Но то что имеем- это извечное русское "закон что дышло", в самом своем отвратительном виде. Не суд, а лицемерное театральное действо, с заранее определенным исходом.

---

А здесь вы неправы. Нет такого принципа.
Лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление. Это разные вещи.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Из любой темы сделаем рассадник своего неудовлетворения жизнью...

---

=======================================================
Да нет -поражает только то что под замес попадают рядовые исполнители - а тот кто заварил всю эту кашу как с одной так с другой стороны нормально ушли от отвественности....А решительные действия той же армии в 1991 году в Чечне могли бы в зародыше бы ликвидировать эту самостийность и спасти тысячи жизней, путем уничтожения нескольких сотен отморозков а не затевать потом две войны с черт знает сколькими жертвами и бросанием русских на произвол судьбы

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Для того чтобы опротестовать вердикт присяжных - прокуратура должна иметь ну очень и очень веские доводы.
На пример -новые улики, новые свидетели, обстоятельства не известные ранее и т.д.
И видимо какая-то зацепка у них нашлась.

---

Нет, никакие из перечисленных вами оснований к отмене приговора, вынесенного на основании вердикта не ведут, тут вы ошибаетесь.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Офицеры царской армии на требования помочь в ловле всяких большевиков-эсеров частенько отвечали "Я офицер, а не жандарм"

Кажется, армия с тех пор здорово изменилсь.

P.S. Ульмана судят не из-за моих рассужений, а из-за его преступлений.

---

А ВЫ что,тогда жили и лично слышали как офицеры говорили?Нет,это Вы прочитали. А Ульмана как раз и судят за выполнение приказа.Не надо забывать в каком подразделение он с товарищами служит.Спецназ ГРУ,да в принципе любой спецназ,который дресируют работать по тылам противника учат не оставлять свидетелей.Иначе шлёпнут их. Лично меня удивляет что никто не высказался против применения спецподразделений подобного уровня на своей территории

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Я об этом давно говорю, и меня до сих пор бесит, что люди все лезут и лезут, доказывая одну-единственную истинную точку зрения (свою, конечно же). И, узнавая другую точку зрения - делают вид, что ее просто нет.

---

==========================================
Валентин, есть же люди которые считают что богомерзкие большевики угробили матушку Рассею - правда они почему то ведут отчет от 25 октбря 1917 года, что было перед этим кто довел страну до такого состояния и предыстория абслютно не берется в расчет...
Есть такие придурки типа меня, которые грустят по СССР - и честно говоря мне пофиг его идеология, но есть такая слабость.....Имею право, или у нас можно грустить тока об Российской Империи? Так СССР, за исключением Арарата и Финляндии вернул и расширил границы Российской Империи, да и статус имел не сидельца на галерке мировой политики, а одного из ведущего игрока....Тока вот поманили нас очередным пряником и "Что имеем не храним, а потерявши плачем":D :D

Цитата:

---

Сообщение от Клетчатый

А здесь вы неправы. Нет такого принципа.
Лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление. Это разные вещи.

---

Я говорю об американской судебной системе. Там, емнип, в некоторых штатах имеет место быть следующий принцип: единожды оправданный человек, не может предстать перед судом еще раз за то же самое преступление (хотя память возможно мне изменяет), но это так, ремарка.

Ладно, с наступающим, пусть поводов для препирательств на форуме, в новом году, будет поменьше :)

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Что характерно - для тех, кто из-за подобного эскапизма потом взял власть и со звериной радостью уничтожал тех самых офицеров и их семьи, не стоял вопрос "жандарм я или право имею?" (с) далеко не Достоевский.

---

Не факт. Кое-кто из этих офицеров Берлин брал.

Уничтожали не офицеров - уничтожали друг друга. Война - гадость сама по себе, а война гражданская - вдвойне.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Что характерно - для тех, кто из-за подобного эскапизма потом взял власть и со звериной радостью уничтожал тех самых офицеров и их семьи, не стоял вопрос "жандарм я или право имею?" (с) далеко не Достоевский.

---

Не факт. Кое-кто из этих офицеров Берлин брал...

---

Приложить такое же отстраненное "не факт" к фразе "Я офицер, а не жандарм" - не пробовали?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Уничтожали не офицеров - уничтожали друг друга. Война - гадость сама по себе, а война гражданская - вдвойне.

---

Вот-вот, "уничтожали друг друга"... как будто Горбачев - был "врагом" в 85-м.

Добротный, узкий, флеймогонный взгляд то туда, то сюда... а причина?

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

А ВЫ что,тогда жили и лично слышали как офицеры говорили?Нет,это Вы прочитали. А Ульмана как раз и судят за выполнение приказа.Не надо забывать в каком подразделение он с товарищами служит.Спецназ ГРУ,да в принципе любой спецназ,который дресируют работать по тылам противника учат не оставлять свидетелей.Иначе шлёпнут их. Лично меня удивляет что никто не высказался против применения спецподразделений подобного уровня на своей территории

---

А это и так ясно.

То что Ульмана сдали свои - это такая же гнусность как и то что сделал он. Но - он это делал. Он делал, и никто другой.

Я не могу говорить за всех, могу сказать что сделал мой отец. Летчик, закончил Качу, затем - Академию имени Ленина, один из лучших пилотов в стране, чемпион СССР по самолетному спорту. В 1991 году служил в Азербайджане, Аджи-Кабул, он же Кази-Магомед. При развале СССР азербайджанцы пришли к нему. Предлагали летать в Карабахе - отказался. Зтем предложили организовать и руководить истребительной авиацией Азербайджана с кучей всяких плющек и бонусов, предлагали 5-тизначные цифры зарплаты в баксах и кучу всяких благ. Вежливо ответил, что решил завязывать с авиацией и поедет домой, на родину, к старику отцу, моему деду. Уехал с семьей в Волгоград, жить в бараки, затем - в Армавир, в училище. Там и ушел в запас.

Когда я спрашивал - почему не остался на райских условиях в Азербайджане, сказал: "Я не тому учился, чтобы мирных людей бомбить. Если война будет с немцами или американцами - буду воевать, это мой противник, а бомбить детей и женщин это позор"

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Приложить такое же отстраненное "не факт" к фразе "Я офицер, а не жандарм" - не пробовали?

---

Пробовал. Примерно то же самое получается. Потому что категорично судить о каком-то конкретном случае сложно. Можно только прикинуть то как должно быть, а затем сравнить с ним конкретный случай.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А это и так ясно. То что Ульмана сдали свои - это такая же гнусность как и то что сделал он. Но - он это делал. Он делал, и никто другой.

---

==========================================
Аспид, одно маленькое но - он выполнял приказ...

Цитата:

---

Сообщение от Клетчатый

Нет, никакие из перечисленных вами оснований к отмене приговора, вынесенного на основании вердикта не ведут, тут вы ошибаетесь.

---

А кто говорил про "отменить"? Да еще и вердикт присяжных? По-моему звучало "опротестовать".

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Я не понимаю такой логики. Не осудили дважды, не два приговора вынесли конечно. Судили. Трижды. За один и тот же поступок. И, было б очень хорошо, если б такое рвение объяснялось обостренным чувством справедливости работников прокуратуры, а не заигрываниями власти, с одним маленьким, но очень гордым президентом.

---

Нет, т.к. под термином "приговор" подразумевается обвинительный приговор, а не оправдательный. По этому офицеры еще ни разу не были осуждены, а были -дважды оправданны.
Это -очень существенная разница.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...То что Ульмана сдали свои - это такая же гнусность как и то что сделал он. Но - он это делал. Он делал, и никто другой...

---

Гипотетическая ситуация, но конкретный вопрос с настойчивой просьбой о конкретном ответе: следствие выясняет, что Ваших родных уничтожила ячейка боевиков, замаскированных под мирных жителей - которых пожалели и отпустили военные, несмотря на строгий приказ ликвидировать.

Ваше отношение к этому поступку военных?

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

==========================================
Аспид, одно маленькое но - он выполнял приказ...

---

Тут вопрос в том как ставить акценты.
1. он выполнял ПРИКАЗ
2. ОН выполнял приказ

И надо помнить про оба варианта. Да, это был не его прикал, да он только исполнял. Да, согласен. Но - ОН его исполнял. Об этом тоже не надо забывать. ОН исполнял

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Гипотетическая ситуация, но конкретный вопрос с настойчивой просьбой о конкретном ответе: следствие выясняет, что Ваших родных уничтожила ячейка боевиков, замаскированных под мирных жителей - которых пожалели и отпустили военные, несмотря на строгий приказ ликвидировать.

Ваше отношение к этому поступку военных?

---

Военные отпустили людей,коотрых считали мирными жителями. Да, это ошибка военных - но возлагать на них ответственность за произошедшее глупо.

Лично у меня в этом случае к военным вопросов не будет. Вопросы будут к боевикам.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Военные отпустили людей,коотрых считали мирными жителями. Да, это ошибка военных - но возлагать на них ответственность за произошедшее глупо.

Лично у меня в этом случае к военным вопросов не будет. Вопросы будут к боевикам.

---

Теперь понятно, позиция "виновато оружие, а не рука, его державшая".

Спасибо за ответ!

Вот так, легкой рукой, CoValent приравнял людей к механизмам... :F

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Нет, т.к. под термином "приговор" подразумевается обвинительный приговор, а не оправдательный. По этому офицеры еще ни разу не были осуждены, а были -дважды оправданны.
Это -очень существенная разница.

---

Вы, уважаемый, так ловко обращаетесь с терминологией, что аж серой пахнет :)
Слушая вас, возникла мысль по поводу. Возможно, ужасная с точки зрения меня, статистика, по которой оправдательные приговоры выносятся, нашими судами, лишь в единицах процентов случаев, вовсе не так ужасна, применительно к реалиям. Условный приговор, вынесенный судьей, не уверенном в виновности подсудимого, ограждает этого подсудимого от преследований в будущем. Напротив, оправдай его судья, и дамоклов меч отмены оправдательного приговора, будет висеть над человеком, до окончания срока давности, по делу. Вот так вот..

Цитата:

---

Сообщение от Salsero

Вот так, легкой рукой, CoValent приравнял людей к механизмам... :F

---

Для меня новость, что библейский меч является механизмом... но соглашусь, что Salsero виднее.

Только меня с царем Соломоном путать не надо, пожалуйста.

Вау! Оказывается здесь есть темы про политику!
Отвечу на вопрос темы. Суд присяжных в России не нужен.
Наш государственный строй - мимикрия под демократию, на самом деле у нас тоталитарно-коррупционное государство, существующее отдельно от страны, при полном пофигизме со стороны населения, категорически не желающего заниматься обустройством собственной жизни. Т.е. тоталитарным и назвать-то можно с натяжкой, т.к народу пофиг, он на все ведется и голосует как надо. Люди у нас в большинстве своем такие, и ничего с этим не поделаешь. Даже воспитывая собственных детей, конкурировать со школой и телевизором очень тяжело.

Что нужно России - как можно больше бардака, и чтобы не лез никто наверх в очередной раз все за всех решить (да, утопия). Демократия будет лишь тогда, когда люди осознают, что решать за них их проблемы никто никогда не будет, а все что будут решать "верха" - это свои вопросы.

Я думаю, что набрать "из толпы" 12 человек, способных оценивать факты, мыслить и иметь свое мнение (а не смотреть кому-то в рот) - это уже очень сложная задача. Любой из разумных присяжных будет осознавать, что он абсолютно беззащитен перед этой машиной, под названием государство Российское. Человек умный туда просто не пойдет. Будет ли объективен такой суд? Будет ли решение такого суда решением именно суда, а не кого-то еще? Я очень сомневаюсь.

Какой остается смысл в существовании суда присяжных? Правильно!
МИМИКРИЯ.

Именно потому, что Россия страна многонациональная, суд присяжных ( в том виде, в каком он существует у нас) в России - глупость. Тем более, учитывая территориальный принцип ( судить там, где совершил преступление).

Никакой приказ, кем бы он не был отдан не освобождает исполнителя от ответственности. К счастью, или к сожалению, даже исполняя чужой приказ думать приходится самому.

Цитата:

---

Сообщение от zaur

Именно потому, что Россия страна многонациональная, суд присяжных ( в том виде, в каком он существует у нас) в России - глупость. Тем более, учитывая территориальный принцип ( судить там, где совершил преступление).
Никакой приказ, кем бы он не был отдан не освобождает исполнителя от ответственности. К счастью, или к сожалению, даже исполняя чужой приказ думать приходится самому.

---

===============================
Гнездеть в безопасности у монитора, куря сигаретку и распивая кофе с коньяков и рассуждать о гуманизме - это одно
Находиться в тылу противника, и отпускать раненных людей, зная что они за тобой тут же отрядят погоню с вероятностью в 99,99 % в результате которой вся группа превратится в трупы - это чуть чуть другое .....Ну а судя "Никакой приказ, кем бы он не был отдан не освобождает исполнителя от ответственности" вы из разряда тех интеллектуалов котороые напряжено размышяют над проблемой "Есть ли жизнь за МКАДом":):)

Что нужно России - как можно больше бардака, и чтобы не лез никто наверх в очередной раз все за всех решить (да, утопия). Демократия будет лишь тогда, когда люди осознают, что решать за них их проблемы никто никогда не будет, а все что будут решать "верха" - это свои вопросы.

Есть очень показательная книжка, называется "Несколько лет в деревне", за авторством некоего Гарина-Михайловского. Как раз об осознании народом и верхами, проблем народа и верхов, о бардаке и т.д. На отдельно взятом, компактном и простом примере помещика и крестьян, в деревне. Где свободу крестьяне уже получили, да вот живут чего то плохо.Очень много аналогий можно провести, ну и просто интересная книжка. Рекомендую.

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

===============================
Гнездеть в безопасности у монитора, куря сигаретку и распивая кофе с коньяков и рассуждать о гуманизме - это одно
Находиться в тылу противника, и отпускать раненных людей, зная что они за тобой тут же отрядят погоню с вероятностью в 99,99 % в результате которой вся группа превратится в трупы - это чуть чуть другое .....Ну а судя "Никакой приказ, кем бы он не был отдан не освобождает исполнителя от ответственности" вы из разряда тех интеллектуалов котороые напряжено размышяют над проблемой "Есть ли жизнь за МКАДом":):)

---

Где это я рассуждаю о гуманизме?
В том то и дело, что нет там никакого тыла. Тыл, передовая, линия фронта - все эти определения возможны на войне. А войны нет, есть спецоперация. Долгая и без-з-з-з-конечная.

А по поводу приказа - все, что я написал следует из российского уголовного законодательства, не мной придумано.

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

Вау! Оказывается здесь есть темы про политику!
Отвечу на вопрос темы. Суд присяжных в России не нужен.
Наш государственный строй - мимикрия под демократию, на самом деле у нас тоталитарно-коррупционное государство, существующее отдельно от страны, при полном пофигизме со стороны населения, категорически не желающего заниматься обустройством собственной жизни. Т.е. тоталитарным и назвать-то можно с натяжкой, т.к народу пофиг, он на все ведется и голосует как надо. Люди у нас в большинстве своем такие, и ничего с этим не поделаешь. Даже воспитывая собственных детей, конкурировать со школой и телевизором очень тяжело.

Что нужно России - как можно больше бардака, и чтобы не лез никто наверх в очередной раз все за всех решить (да, утопия). Демократия будет лишь тогда, когда люди осознают, что решать за них их проблемы никто никогда не будет, а все что будут решать "верха" - это свои вопросы.

Я думаю, что набрать "из толпы" 12 человек, способных оценивать факты, мыслить и иметь свое мнение (а не смотреть кому-то в рот) - это уже очень сложная задача. Любой из разумных присяжных будет осознавать, что он абсолютно беззащитен перед этой машиной, под названием государство Российское. Человек умный туда просто не пойдет. Будет ли объективен такой суд? Будет ли решение такого суда решением именно суда, а не кого-то еще? Я очень сомневаюсь.

Какой остается смысл в существовании суда присяжных? Правильно!
МИМИКРИЯ.

---

А что,гдето есть объективные суды присяжных?Посмотрите на янкесовские,особенно когда подозревают негров в преступлении против белых и присяжные белые.

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

===============================
Гнездеть в безопасности у монитора, куря сигаретку и распивая кофе с коньяков и рассуждать о гуманизме - это одно
Находиться в тылу противника, и отпускать раненных людей, зная что они за тобой тут же отрядят погоню с вероятностью в 99,99 % в результате которой вся группа превратится в трупы - это чуть чуть другое .....Ну а судя "Никакой приказ, кем бы он не был отдан не освобождает исполнителя от ответственности" вы из разряда тех интеллектуалов котороые напряжено размышяют над проблемой "Есть ли жизнь за МКАДом":):)

---

Я про это написал А-спиду,только несколько другими словами.

Цитата:

---

Сообщение от zaur

Именно потому, что Россия страна многонациональная, суд присяжных ( в том виде, в каком он существует у нас) в России - глупость. Тем более, учитывая территориальный принцип ( судить там, где совершил преступление).

Никакой приказ, кем бы он не был отдан не освобождает исполнителя от ответственности. К счастью, или к сожалению, даже исполняя чужой приказ думать приходится самому.

---

Совершенно верно, не освобождает ни от ответственности, как и не освобождает от обязанности его исполнять.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Посмотрите на янкесовские,особенно когда подозревают негров в преступлении против белых и присяжные белые.

---

А где посмотреть? ;)

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

А где посмотреть? ;)

---

Вы,простите,в вакууме живёте??:uh-e: Нет ни телика,ни газет?;) :eek:

Нефиг было спецназовцам этим в чечню ехать. Они что не знали что власть продажная? Что Вовка ихними судьбами если что легко жопу подотрет и выкинет? Они всё это знали и понимали вот только думали их это не коснется, а зря. Этот случай показатель что суды и вабще власть у нас в стране продажные от и до. Но и без того каждый со школьной скамьи знает что у нас за система власти, кого и как туда выбирают, что у нас за суды. Гуманные и справедливые. Дураками быть не надо, не надо усердствовать в служеньи царю. Приказали тебе стрелять в уазик, а ты раз! и не попал. Приказали тебе убить человека раненного и безоружного, а ты преказ не расслышал. И лучше в чечню совсем не ездить. Платят там копейки, а ордена и прочие висячки у нас в свободной продаже есть. Голову иметь свою надо. И понимать что у нас в стране начальство не наказывают за отдачу преступного приказа, а наказывают подчиненных за его исполнение.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Если есть приказ убивать детей, и ты его выполняешь - тот кто отдавал приказ должен идти под суд вместе с тобой.

---

Да... как запущено все.
есть только одно ПРИКАЗ, все.. дальше только может еще желание выжить.
ты действительно свято веришь в то, что янки во вьетнамской делили врагов на взрослых и детей ?
ты ОККУПАНТ, тебя будут ненавидить все, и бороться с тобой возможными способами.
Ульман кстати поступил как Офицер, он связался с начальством, в рамках того, что начальник мог решить\разрешить прервать выход, и стало быть обойтись без крови.