Вид для печати
Наткнулся на сайт,
http://socionics.org/
а там итересный тест
http://socionics.org/test/keirsey.asp
Интересная штука. У меня получилось практически стопроцентное попадание - читаю, и сам себя узнаю :)
I - Интраверт
N - Интуит
T - Логик
J - Рационал
INTJ - Робеспьер, ЛИИ
Почитай еще в части взаимодействия различных типов между собой. Узнаешь много нового )))
Раньше считал себя "Драйзером". Потом профессионалы переубедили. Теперь почти 100% "Габен" :)
P. S. А тест этот очень сомнительный. На многие ответы хочется отвечать сразу и "да" и "нет". Если и проводить интернет-типирование, то лучше заполнять соответствующие подробные анкеты на соционических сайтах.
Честно говоря, "никакая" эта наука. В своё время в конце 90-х увлекался ей. Перестал после того как съёздил на одну конференцию по ней в Киеве. Сама Аушра Аугестинавичуюте (основательница этой науки), напрмер определила меня, как совершенно другой тип и доказала это, до этого другие маститые "знатоки" точно так же доказали во мне абсолютно другой тип. На самой конференции таких споров по определению типов конкретных людей было дофига. Плюс у каждого своя теория, сначала увеличили кол-во типов с 16 до 48, чтоб точнее было, потом ввели подтипы и т.п. Вобщем по крайней мере в то время это было очень слабо.
Напоминает книгу Алана Пиза "Язык жестов". Что-то вроде, руки скрещенные на груди - это закрытый жест, либо это человек замкнутый по натуре, либо не хочет сейчас общаться, либо насторожен, а может просто замёрз или хочет в туалет. Выбирай любое %)
В соционике таких "либо" дохр... :)
P.S. Сам себя, и большая часть людей, определяли меня как Гексли.
Не, у Пиза - замерз или в туалет хочет человек, у которого ноги скрещены )))
А я тест не прошел... Имхо, тут в каждом втором вопросе - деление на ноль. Например:
"По-Вашему, что хуже
- "витать в облаках";
- придерживаться проторенной дорожки."
Разве эти понятия хоть как-то коррелируются с "хорошо" или "плохо"?
Или вот:
"Что Вас больше привлекает
- стройность мысли;
- гармония человеческих отношений."
Прямо как в анекдоте: летят два крокодила, один коричневый, а другой в Африку, угадайте, сколько мне лет...
Или я чего-то не понимаю.
cysis
В каждом вопросе так или иначе авторы заставляют человека делать выбор. Кто он:
этик или логик
сенсорик или интуит
интроверт или экстраверт
рационал или иррационал?
Вот и всё :)
Нормальный тест, многие имеют такую структуру - когда предлагается выбрать не противоположные альтернативы, а просто альтернативы. То есть, не что вы больше любите тяжелое или легкое, а, например, тяжелое или цветное. Для чистоты эксперимента, насколько я понимаю. Covalent сможет, наверное, лучше объяснить. Я, каюсь, хоть и "зам. командира по воспитательной части" по ВУС, но всех тонкостей уже не помню.
По ссылке Аспида у меня тип ISTJ, но в описании есть неточности.
Вот этот тест:
http://www.socionika.info/test.html
дал мне куда более точную картину. Согласно нему, я отношусь к типу INTP:
http://www.socionika.info/tip/ili.html
Забавно%) "Этот доктор поставил мне такой диагноз, но мне он не подходит. Пойду к другому"%)Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
Сейчас предлагают ввести стандартом 256 (16 первичных Х 16 вторичных).Цитата:
Сообщение от Druzyaka
Нет, просто по первому тесту далеко не всё сходится. Зато вот по второму, указанному мной - почти всё. :)Цитата:
Сообщение от Adolf
А между тем этот второй - это упрощенный тест, то есть не очень объективный. Скорее всего он показал то, что ты хотел увидеть:) Нормальные тесты, как правило содержат много вопросов и построены так, чтобы их было сложно обмануть:)Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
Просто в первом тесте есть вопросы, касающиеся ситуаций, где я реально не знаю, как бы поступил - так что мои ответы могут быть неискренними.Цитата:
Сообщение от Adolf
А вот во втором - всё гораздо проще, надо только быть честным с самим собой.
И между прочим, тип лица INTP гораздо больше похож на мой, нежели ISTJ.
Быть честным с самим собой - эт самое трудное:) Понимать надо, такого рода вещи...Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
Да, это трудно - особенно учитывая мою природную скрытность. :) Прошел тест Кейрси еще раз, старался быть вновь как можно честнее. Получился снова другой результат - ISTP, Габен. И вот в описании этого типа узнаю себя на 95%, по крайней мере. Впрочем, насколько я понял, строгих соответствий не бывает ни у кого. :DЦитата:
Сообщение от Adolf
Ну, это как самолечение:) Фигня в общем все эти онлайн-тесты, по большому счету. Мы склонны сами себя то недооценивать, то переоценивать, в некоторых вещах боимся себе признаться, другие наоборот незаслуженно себе приписываем:) Надо понимать такого рода вещи%)Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
Хочешь более менее объективных результатов - сходи к психологу и пусть он(а) тебя протестирует всесторонне. Если оно тебе надо:)
Барометр нелепый прибор.
:)
http://www.socioinfo.ru/
Я сейчас хожу на базовый курс семинаров "Соционического практикума". Это реально интересно! :)
Многое уже "срабатывает". К примеру, у нас в группе есть "Жуков", который меня конкретно напрягает многими особенностями своего поведения уже после 2 занятия :D
P. S. Сам по ТИМ-у - "Габен". То есть это отношения полной противоположности.
Ну я тоже типа "Жуков" и чего? Особенно если учесть , что по иным тестам получаюсь и Робеспьером и Гамлетом,и Горьким,и Габеном.(расположены по уменьшению) Цимус в том,что все это верно только СИТУАТИВНО.
Вот как ответить на вопрос:
В на вечеринке Вы
общаетесь со многими, включая и незнакомцев;
общаетесь с немногими - Вашими знакомыми
если я на вечеринки не хожу?
И по большому счету, деление на психотипы справедливо только при мужском типе мышления и с определения оного нужно начинать.
mens divinior
Вы поймёте "чего" только когда немало пообщаетесь с типичным Габом в какой-нибудь социальной группе (ещё при условии, что Ваш тип верно определён) :)
P. S. Тестам не верьте, там как правило очень кривые методики. Лучше обратитесь к соцонику-профессионалу, который согласится протипировать на встрече. И процесс тот займёт не менее получаса :)
Было уже 2, ихние Робеспьер и и Габен.Чувствуете разницу ? :-))Цитата:
...лучше обратитесь к соцонику-профессионалу
ИМХО два умных человека всегда найду общий язык, вопреки всем соционикам=
Если пациент хочет жить - медицина бессильна.
Значит один из них ошибается. Или оба :D
А между прочим Габ и Жук наедине действительно могут легко договориться. Портит их оношения как раз нахождение в группе.
Что касается "умного человека", то это совершенно отдельный разговор. Личностные факторы соционика никогда не отметала. Если всё максимально упрощать, то она даёт ответ на вопрос, как легко будут ужиться люди в повседневной бытовухе и рутине при "прочих равных" :)
Интересный тест. Прошёл, получил результат - ISTJ, Максим Горький. Читаю, и прям себя узнаю :). В точности. Всё про меня. Даже портрет в левом верхнем углу ну очень похож:)
Попробовал пройти тест ещё несколько раз - результаты получились разные, хотя читая описание типов тоже находил много похожего. Но такого точного попадания как в первый раз уже не получалось. Всё таки правильно говорят - первый результат самый верный.
Ага, это как в медицинском справочнике - все симптомы подходят под все диагнозы :DЦитата:
Сообщение от ERider
Перед такими тестами настоятельно рекомендую почитать какую-нибудь литературу по соционике. Как вариант - книжки Ермака, Филатовой, Гуленко :)