Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

Источник: «CNews»
Опубликовано: 16.02.2009, 14:45

Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

Компания Lockheed Martin обнародовала ряд тактико-технических характеристик единственного в мире истребителя пятого поколения - F-22A Raptor.

Информация, предоставленная компанией Lockheed Martin, фрагментарна и декларативна. Тем не менее, сообщает F-16.net, впервые компания-производитель единственного в мире истребителя пятого поколения обнародовала ряд его ключевых характеристик.

Достигнутые ТТХ превосходят заданные по ТЗ параметры, отмечает пресс-служба Lockheed Martin.

Подтверждены прежние оценки удельного поперечного сечения рассеивания излучения радаров. По ТЗ значение этого параметра составляло минус 30 дБ/м2. Его удалось довести до уровня минус 40 дБ/м2.

Крейсерская (без использования форсажных камер) скорость F-22A Raptor составляет 1,78 Маха вместо 1,5 Маха, требовавшихся по ТЗ. Достижимое на практике ускорение примерно на 20% превосходит заданное значение параметра - правда, не указывается, о каком именно ускорении и на каких режимах полета идет речь.

Динамический потолок F-22A Raptor без использования форсажа превышает 15 км. Известно, что в ходе уже первых учений на авиабазе Elmendorf ("Эльмендорф") на Аляске истребители достигали высоты около 22 км - вероятно, уже с использованием форсажа.

Радар с АФАР разработки Northrop Grumman и Raytheon обеспечивает обнаружение целей на удалении до 210 км (по ТЗ - 200 км), обеспечивая заблаговременное обнаружение противника.

Стоимость одного F-22A Raptor при серийном производстве составляет $145 млн (без учета затрат на НИОКР), в то время как для F-35 Lightning II этот же параметр оценивается в $200 млн (также без учета затрат на НИОКР) при производстве до 500 машин. Однако в дальнейшем ,при более массовом производстве стоимость F-35 Lightning II может опуститься до $100 млн

Относительные потери "Рапоторов" в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 - при условии соразмерного уровня подготовки пилотов - оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30. Для F-35 Lightning II этот же показатель выглядит менее оптимистично - 1 к 3, а для истребителей четвертого поколения (F-15, F-16 и F/A-18) - шансы равны, или же превосходство в таком столкновении будет у противника.

Ранее неоднократно сообщалось о том, что возможности взаимообмена информацией в бою с другими истребителями или силами иных родов войск (принцип Situational Awareness) придают американским машинам пятого поколения особую гибкость боевого применения, позволяя, в частности, реализовать на практике совершенно новые тактические приемы.

Возрастает точность и оперативность нанесения ударов. Как следствие - снижается расход боеприпасов, количество самолето-вылетов, и т.д.

Разумеется, безответственно расценивать всю эту информацию как изначально достоверную - очевидная заинтересованность Lockheed Martin в расширении масштабов производства F-22A Raptor предполагает соответствующую трактовку и подачу материала.

Вместе с тем, сам факт наличия в строевых частях США, безусловно, передовых и мощных машин - оспаривать бессмысленно.

Летчики ВВС США приобретают опыт эксплуатации новой техники, она сама быстро избавляется от неизбежных для любого самолета "детских" болезней.

Первый полет российского прототипа машины пятого поколения, как неоднократно сообщалось, должен состояться уже в ближайшие месяцы.

http://www.aviaport.ru/digest/2009/02/16/166948.html

----------------------------------

минус 40 дБ/м2 это сколько?

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

..."Динамический потолок F-22A Raptor без использования форсажа превышает 15 км..."

---

журноламеры...
статический потолок от динамического уже не отличаем...

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

минус 40 дБ/м2 это сколько?

---

а это бальзам на израненное в боях сердце дяди Мишы :D
на авиабазе это уже разбирали, че-то круто как-то, ЕМНИП 0.001м2 то ли 0.0001
короче, репа треснет у товарищей из америки ;)

Цитата:
Сообщение от voice from .ua
минус 40 дБ/м2 это сколько?

- Это всё-таки 0.0001м2. :)
Давным-давно, когда я был маленьким, наш Никита Сергеевич всё грозил кулачонком этим янки и уж тогда кричал, что у них репа треснет, а мы их "догоним и перегоним", а потом похороним, закопаем и т.д., вместе с их проклятым буржуинским строем...
Прошло полвека - лозунги не изменились: постоянное ожидание "треснувшей американской репы"... ;)

2wind
примите мои поздравления :D :bravo:

Если так, то получается су-35 видит его с 30км?

"догоним и перегоним" плохой лозунг?

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

2wind
примите мои поздравления :D :bravo:

Если так, то получается су-35 видит его с 30км?

---

Не значит. Это ЭПР со строго определенного ракурса, для определенной длинны волны и определенных условиях, подобранных для рекламы. Средняя будет заметно выше. Но всеравно, если удалось достичь 0.0001 то это похоже на фантастику.

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

2wind
примите мои поздравления :D :bravo:

---

- Меня-то не с чем, я ж его не делал... :)

Цитата:

---

Если так, то получается су-35 видит его с 30км?

---

- Ну да, с ракурсов близких к 0/4+/-2/4 примерно. А там сигнатура может и подрасти, и даже существенно, я вполне допускаю, что сзади - и раз в 50, т.е. примерно до 0.005м2 - сладкий эротический сон Погосяна для его детища с носа... ;)

Где там Аспид то? :)

Цитата:

---

Сообщение от Kola

"догоним и перегоним" плохой лозунг?

---

- Неплохой. Но песенка была: "Запад перегнали мы б уже вначале, если б не боялись показать свой голый зад!" В соревновании в военной области, куда шло, по разным оценкам, от 63% до 75% госбюджета, Советский Союз надорвался и скончался.
Соревнования хороши, если только один из соревнующихся не получает на дистанции разрыв сердца...

Добавлено через 5 минут

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Не значит. Это ЭПР со строго определенного ракурса, для определенной длинны волны и определенных условиях, подобранных для рекламы. Средняя будет заметно выше. Но всеравно, если удалось достичь 0.0001 то это похоже на фантастику.

---

- Считайте, что всё это в диапазоне сантиметровых волн (где кстати, работают все РЛС С-300/400).
В дециметровом будет несколько больше и в метровом будет существенно больше. Но всё равно мало, - я припоминаю данные по военному справочнику про F-117 в метровом диапазоне - всё равно там было мало! Я не знаю почему, спросите у SkyDron'a, пусть покумекает. он специалист...

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Компания Lockheed Martin обнародовала ряд тактико-технических характеристик единственного в мире истребителя пятого поколения - F-22A Raptor.

---

Наконец-то есть реклмная мурзилка Естественно, святая вещь для вудуистов - это ж американская мурзилка!

Цитата:

---

Подтверждены прежние оценки удельного поперечного сечения рассеивания излучения радаров. По ТЗ значение этого параметра составляло минус 30 дБ/м2. Его удалось довести до уровня минус 40 дБ/м2.

---

Условия? Длина волны? Ракурс? не дяди Мишины фантазии о том что с ракурсов близких к 0/4+/-2/4 - а факты?

Что-томне подсказывает, что речь идет об узеньком секторе, в пару градусов, при небольшом отклонении от которго ЭПР запросто может вырасти на два-три порядка, еще есть длинна волны :) Да и осетр-то наверняка великоват - реклама-с

Цитата:

---

Крейсерская (без использования форсажных камер)

---

Так крейсерская или бесфорсажная? Да уж, крутая мурзилка - приравнять крейсерский и бесфорсажный сверхзвук!

Цитата:

---

Динамический потолок F-22A Raptor без использования форсажа превышает 15 км.

---

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ :) Дядя Миша, где вы? Ну-ка расскажите мне сказку отом, как Ф22 без АВАКСов, паря на 20 км обнаруживает Ф-15 на дистанции 525 км!

Динамический потолок без форсажа - 15 км! А статический? И что он увидит с этих 10 км? СуперАВАКС, ничего не скажешь! :D

Цитата:

---

Радар с АФАР разработки Northrop Grumman и Raytheon обеспечивает обнаружение целей на удалении до 210 км (по ТЗ - 200 км), обеспечивая заблаговременное обнаружение противника.

---

ЫЫЫЫЫЫЫЫ :) еще раз! Ну-ка, посвистите мне про уверенное обнаружение на 200 км в режиме ЛПИ! Даже в рекламной мурзилке для радара работающего на полную мощность заявлено 210 км - и при этом Ф22 светится как новогодняя елка. А в реале, где не действуеют сказки рекламных буклетов? :umora: А в реале и в режиме ЛПИ какова дальность обнаружения - 50 км? 60 км?

Цитата:

---

Стоимость одного F-22A Raptor при серийном производстве составляет $145 млн (без учета затрат на НИОКР), в то время как для F-35 Lightning II этот же параметр оценивается в $200 млн (также без учета затрат на НИОКР) при производстве до 500 машин. Однако в дальнейшем ,при более массовом производстве стоимость F-35 Lightning II может опуститься до $100 млн

---

ГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫЫГЫ - утробный хохот самого неприличного вида. Вот он какой - дешевый Ф-35, и это с учетом списанных Дядей Сэмом миллиардов на разработки - это только производство! :bravo:

Цитата:

---

Относительные потери "Рапоторов" в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 - при условии соразмерного уровня подготовки пилотов - оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30.

---

Осетра-то урезали - постеснялись даже в рекламную мурзилку вставлять 144-0 :D Но все равно - весьма збавно :D

Цитата:

---

Для F-35 Lightning II этот же показатель выглядит менее оптимистично - 1 к 3

---

Дикий утробный хохот продолждается! Это как так? Ф35 меньше, начинка новее - а шансы падают в 10 раз по сравнению с Ф22? Это почему так?

Или просто дело в том, что в рассказе о Ф35 осетра все-таки урезали до реальных размеров - и выяснилось что не осетр это, а так, сазанчик? :lol:

Цитата:

---

Разумеется, безответственно расценивать всю эту информацию как изначально достоверную - очевидная заинтересованность Lockheed Martin в расширении масштабов производства F-22A Raptor предполагает соответствующую трактовку и подачу материала.

---

Дядя Миша, это для вас написано!

Цитата:

---

Вместе с тем, сам факт наличия в строевых частях США, безусловно, передовых и мощных машин - оспаривать бессмысленно.

Летчики ВВС США приобретают опыт эксплуатации новой техники, она сама быстро избавляется от неизбежных для любого самолета "детских" болезней.

---

А это, можете считать, написано для меня - и написано правильно. Согласен.

Цитата:

---

Где там Аспид то?

---

Распишитесь в получении.
:)))

F-22А это самый лучший самолет. Тема предельно ясна. Лучше нету USAF.
И все-таки почему 1:30, может еще нолик пропал? Или два? А народ давеча стебался над отчетами родимых авиажурналамеров про все самое лучшее в мире - вот они, настоящие ковбои авиапрессы. Дальше вспоминаются только удаффизмы...

- А-спид, даже лень отвечать, когда галиматья переводчика накладывается на огрехи автора, а комментируешь ты это белибердой, ещё на порядок нелепее...
http://www.f-16.net/news_article3275.html
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...9/02/16/338001

Цитата:

---

Сообщение от ulmar

Распишитесь в получении.
:)))

---

Ага. :)
Целый спектакль. :bravo:

И заметьте - опять возразить по сути нечего.

P.S. Ну как же нечего - есть же 144-0! :D

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

И заметьте - опять возразить по сути нечего.

P.S. Ну как же нечего - есть же 144-0! :D

---

Тут нет противоречия. 144-0 - это против F-15, а 30-1 - против Су-27. ;)

Цитата:

---

Стоимость одного F-22A Raptor при серийном производстве составляет $145 млн (без учета затрат на НИОКР), в то время как для F-35 Lightning II этот же параметр оценивается в $200 млн (также без учета затрат на НИОКР) при производстве до 500 машин. Однако в дальнейшем ,при более массовом производстве стоимость F-35 Lightning II может опуститься до $100 млн

---

Ну с F-22 все понятно. А вот с F-35 - кому интересно нужен этот самолет - ДОРОЖЕ F-22 при том, что значительно хуже?А как же заявления что F-35 - это типа дешевый самолет пятого поколения, замена F-16?При таком раскладе понятно почему Австралия требует себе F-22 вместо F-35 - потому что:
1. F-22 ДЕШЕВЛЕ;
2. F-22 лучше.

при таком раскладе понятно одно - лобби Ф-22 просто АФИГЕННОЕ :D

Добавлено через 6 минут

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Но всеравно, если удалось достичь 0.0001 то это похоже на фантастику.

---

а это и есть фантастика
вот смотрите, вам в ТЗ написали -30дб/м2
в статейке написано, что удалось довести до -40дб/м2
т.е. условно разница в 10 раз
вопрос - ЗАЧЕМ?
сама компания от нефиг делать решила улучшить одну из характеристик в 10 раз?
цену такой "доводки" представляете? :eek:
я уж не говорю, что нифига не написано в каких условиях получен сей "сногсшибательный" результат :D

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Тут нет противоречия. 144-0 - это против F-15, а 30-1 - против Су-27. ;)

---

Да нет. Противоречие все-таки есть.
Если опираться на эти цифры (и предположить что вместо нолика будет единичка), то Су-27 vs F-15 = 4.8 vs 1.
Чего бы уж американцы бы недопустили. :)
Опубликования таких результатов - точно :D

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

при таком раскладе понятно одно - лобби Ф-22 просто АФИГЕННОЕ :D

---

Вполне логично. Столько денег вложили - нужно же их возвращать.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

а это и есть фантастика
вот смотрите, вам в ТЗ написали -30дб/м2
в статейке написано, что удалось довести до -40дб/м2
т.е. условно разница в 10 раз
вопрос - ЗАЧЕМ?
сама компания от нефиг делать решила улучшить одну из характеристик в 10 раз?
цену такой "доводки" представляете? :eek:
я уж не говорю, что нифига не написано в каких условиях получен сей "сногсшибательный" результат :D

---

Я не думаю, что там что-то где-то доводили.

Если взять, например, частотный диапазон от X1 ггц, до X2 ггц, а диапазон углов облучения от Y1 до Y2 по горизонтали и от Z1 до Z2 по вертикали - то в нем получим -30 дб/м2.
А если взять этот же диапазон и урезать (по любой из координат или всем сразу) раза скажем в два, то мы получим уже другие цифры.
"ДоурезАться" можно и до заветных -40 дб/м2.

Вообще же, если вдумчиво прочитать заголовок у первоисточника, и грамотно (с точки зрения смысла) его перевести, получится примерно следующее: "В надежде получить поддержку производства F-22 после выпуска 183-го самолета, компания Локхид-Мартин опубликовала ТТХ самолета, которые превзошли техническое задание ВВС"
То есть к реальности опубликованные ТТХ имеют несколько условное отношение.
Потолок - при отсутствии вооружения (вообще - даже боезапас пушки выгружен) и на малом остатке топлива.
Крейсерская скорость - на наиболее выгодной для нее высоте (и не факт, что именно эта высота задавалась ТТЗ ВВС).
Про ЭПР я уже высказался выше.

Кстати, выражение "can operate at 50 000 feet" (это без форсажа) можно трактовать и так и эдак и даже сяк:
так: динамический потолок
эдак: статический потолок
сяк: высота на которой F-22 еще может маневрировать (т.е. статический потолок ещё выше)

"...Крейсерская (без использования форсажных камер) скорость F-22A Raptor составляет 1,78 Маха вместо 1,5 Маха, требовавшихся по ТЗ..." - видимо это есть результат уменьшения потерь на балансировку за счет использования УВТ;) 1-30 ....а куда же 1-144 делись:), что-то не верится что F-22 стоит дешевле F-35, почти соизмеримо с F-18E, что-то они темнят, "истребительная мафия" никак иначе:D

А кто-нибудь официальный из LM под этой ахинеей подписался?

Цитата:

---

Сообщение от полумиг

А кто-нибудь официальный из LM под этой ахинеей подписался?

---

Вуду-бриз-винд:D

Цитата:

---

что-то не верится что F-22 стоит дешевле F-35, почти соизмеримо с F-18E, что-то они темнят

---

Шож вы темные то такие?
Он уже в серии давно, а 35му еще это предстоит.

Цитата:

---

144-0 - это против F-15, а 30-1 - против Су-27

---

Если они напишут 300:1 или 3000:1 конгресс посчитает кол-во вероятного противника и не даст денег на новые самолёты.
(поэтому, вероятное превосходство определялось исходя из психологии конгрессменов и соответствует наибольшей вероятности получить финансирование).

Цитата:

---

Если так, то получается су-35 видит его с 30км?

---

нет, не получается.
Для целей с очень маленькой ЭПР зависимость дальности обнаружения от ЭПР не четвёртой степени даже в идеальных условиях.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Кстати, выражение "can operate at 50 000 feet" (это без форсажа) можно трактовать и так и эдак и даже сяк:
так: динамический потолок
эдак: статический потолок
сяк: высота на которой F-22 еще может маневрировать (т.е. статический потолок ещё выше)

---

- C какого бодуна тут вдруг могут появиться какие-то потолки, кроме одного - практического? И откуда вообще эти словеса вдруг взялись?
"In full military power (no afterburner) the Raptor can operate at just more than 50,000 feet. However, it is known that the F-22 opened its aerial battles at about 65,000 feet during its first joint exercise in Alaska, apparently using its afterburner."

"На максимале (без форсажа) Рэптор может действовать чуть выше, чем 15,250 метров. Однако, известно, что F-22 отрыл воздушные сражения примерно на 19,825 метров во время его первых объединённых учений на Аляске, очевидно с использованием форсажа."

Где тут динамический потолок?
Где тут статический потолок?
А потолок, на котором самолёт может ещё действовать, называется практическим:
Практический потолок

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Evil Gryphon

.
Для целей с очень маленькой ЭПР зависимость дальности обнаружения от ЭПР не четвёртой степени даже в идеальных условиях.

---

- Разве там другая формула?? :(

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Я не думаю, что там что-то где-то доводили.

---

мне честно гововоря слабо вериться даже в -30дб/м2
крылатые ракеты такого не имеют, при гораздо меньших габаритах, бОльшем использовании неметаллических КМ и гораздо более узком эксплуатационном диапазоне
при этом в статейке занятный пассаж - Ф-35 хуже Ф-22, при бОльшей стоимости
как хотите - но чудес не бывает
вудуизм как религию никто не отменял
помнится, когда на официальном плакате производителя ракет Р-27ЭР висела цифирь в 130км - эту цифирь не хаял только ленивый
а здесь ЛМ выложила цифири - и все, вот оно, откровения бога
смешно :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

Цитата:

---

Сообщение от Evil Gryphon

Для целей с очень маленькой ЭПР зависимость дальности обнаружения от ЭПР не четвёртой степени даже в идеальных условиях.

---

- Разве там другая формула??

---

В вакууме с идеальным приёмником - та же самая. Для цели с очень маленькой ЭПР отражённый сигнал становится меньше шума/помехи и дальность начинает зависеть не только от мощности отражённого сигнала (4-я степень расстояния) но и от мощности помехи (приблизительно 2-я степень расстояния) т. е. зависимость может быть между 2-й и 4-й степенью (влияет высота полёта, состояние атмосферы, тип местности и куча других факторов).

Я совсем недавно обратил внимание (читая воспоминания американцев времён вьетнамской войны) что дальность обнаружения истребителя самолётом F-4 (в теории 70 километров) на практике оказалась близка к визуальной (т. е. пилот часто обнаруживал противника своими глазами раньше чем оператор вооружения на экране РЛС). Типичный бой для американцев выглядел как "ЕС-121 или фрегат радиолокационного дозора обнаружил противника, дал целеуказание для F-4E и тот уже, примерно зная где противник, увидел его и атаковал".
Американцы частично пофиксили проблему к 90-м годам, но всё равно, со времён Вьетнама, у них не было вроде ни одного воздушного боя без внешнего обнаружения и войну без АВАКСа они с тех пор не мыслят.

Цитата:

---

Сообщение от Evil Gryphon

В вакууме с идеальным приёмником - та же самая. Для цели с очень маленькой ЭПР отражённый сигнал становится меньше шума

---

- Там, где отражённый сигнал меньше шума, там дальность больше дальности обнаружения цели. Зачем об этом говорить?

Цитата:

---

...помехи

---

- Нет никаких помех?

Цитата:

---

... и дальность начинает зависеть не только от мощности отражённого сигнала (4-я степень расстояния) но и от мощности помехи (приблизительно 2-я степень расстояния) т. е. зависимость может быть между 2-й и 4-й степенью (влияет высота полёта, состояние атмосферы, тип местности и куча других факторов).

---

- Если в чистом лазурном небе мощность отражённого сигнала при увеличении дальности до цели вдвое упадёт в 16 раз, то на малых высотах, на фоне холмов и при кучево-дождвых облаках она упадёт только в 4 раза? ;)
Не в ту сторону идёте, т-щ... :)

Я только что узнал что Wake Vortex RCS для среднего самолёта (аэробус А-320, измерено экспериментально) - 0.01 квадратных метра (!) (для 10ГГц РЛС).
подсмотрено здесь http://www.far-wake.org/IMG/workshop...4_Wasselin.pdf т. е. завихряемый F-22 воздух светится возможно сильнее чем сам F-22

Добавлено через 11 минут

Цитата:

---

- Там, где отражённый сигнал меньше шума, там дальность больше дальности обнаружения цели. Зачем об этом говорить?

---

хорошая РЛС в состоянии обнаружить сигнал от цели который слабее шума/помехи.

Цитата:

---

- Нет никаких помех?

---

Помехи от земли, атмосферных неоднородностей, боковых лепестков РЛС, внутренних деталей приёмника РЛС и всей остальной самолётной электроники.

Цитата:

---

- Если в чистом лазурном небе мощность отражённого сигнала при увеличении дальности до цели вдвое упадёт в 16 раз, то на малых высотах, на фоне холмов и при кучево-дождвых облаках она упадёт только в 4 раза?

---

Мощность в 16 раз. Мощность которая может быть обнаружена на фоне помехи - в 4 раза. (на самом деле, неизвестная величина от 4 до 16)

Если в чистом небе РЛС может обнаружить цель с ЭПР 10 квадратных метров на расстоянии 100 километров и с ЭПР 1 квадратный метр на расстоянии 60 километров (например)
то на малых высотах, в дожде и т. д. дальности будут не 100 и 60 километров а (в самом худшем случае) 50 и 15 километров.

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Тут нет противоречия. 144-0 - это против F-15, а 30-1 - против Су-27. ;)

---

А 3-1 один тогда - это против кого? :D

Ну и самое интересное. Если Ф22 против Су - 30-1, а Ф35 против Су - 3-1, то получаетя что Ф22 против Ф35 - 10-1 ? круто :)

Что-то эти "опбликованные ТТХ" похожи на неаккуратно слепленный рекламный проспект. Собственно, это он и есть :)

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Да нет. Противоречие все-таки есть.
Если опираться на эти цифры (и предположить что вместо нолика будет единичка), то Су-27 vs F-15 = 4.8 vs 1.
Чего бы уж американцы бы недопустили. :)
Опубликования таких результатов - точно :D

---

Да это их старая песня! Американские данные о превосходстве Су-30 над F-15 появляются с подозрительной регулярностью. Очень похоже на то, что хотят выбить денег на полное перевооружение.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А 3-1 один тогда - это против кого? :D

Ну и самое интересное. Если Ф22 против Су - 30-1, а Ф35 против Су - 3-1, то получаетя что Ф22 против Ф35 - 10-1 ? круто :)

Что-то эти "опбликованные ТТХ" похожи на неаккуратно слепленный рекламный проспект. Собственно, это он и есть :)

---

- "Ты знал, ты знал!" ;)

с таким командованием как у нас и таким налетом строевых летчиков, то почему-то кажется, что 1:30 не такой уж большой вымысел.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- C какого бодуна тут вдруг могут появиться какие-то потолки, кроме одного - практического? И откуда вообще эти словеса вдруг взялись?
"In full military power (no afterburner) the Raptor can operate at just more than 50,000 feet. However, it is known that the F-22 opened its aerial battles at about 65,000 feet during its first joint exercise in Alaska, apparently using its afterburner."

---

С такого. Это официальный сайт LM ? Или это их официальный пресс релиз?
А если нет - то я не вижу разницы между журналистами разговаривающими на английском языке и журналистами разговаривающими на русском языке.

Английский, в т.ч. технический и в т.ч. авиационный я знаю достаточно хорошо чтобы его понимать без перевода.
И когда фразу "can operate at X feet" слышно из уст официального представителя ОКБ на государственной комиссии по приемо-сдаточным испытаниям - это одно. Тогда понятно что это авиационный термин и используется человеком полностью сознавающим его смысл.
А когда из уст журналиста, записавшего это со слов специалиста по связям с общественностью - это немного другое. Потому как журналист почти наверняка не понимает терминологии, а специалист по связям с общественностью слабо в ней ориентируется.
Да они профессионалы. Оба причем. Но к сожалению оба они профессионалы в одной области - во лжи. Работа у них такая.

Абсолютно любой самолет может работать (т.е. "can operate") на своем динамическом потолке. Недолго правда - но может.

Всё остальное - досужие домыслы и вымыслы. Я ещё раз спрашиваю - на какой высоте достигается 1.72 маха без форсажа? На заданной в ТТЗ ВВС или на наиболее выгодной для самолета?

Да ни на какой он не достигается. Это результат рекордного "забега" прототипа YF22, к F22 отношения не имеет, и как любой рекорд в реальности недостижим.

Цитата:

---

Сообщение от полумиг

Да ни на какой он не достигается. Это результат рекордного "забега" прототипа YF22, к F22 отношения не имеет, и как любой рекорд в реальности недостижим.

---

Ты сам производил испытания? :)

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Всё остальное - досужие домыслы и вымыслы. Я ещё раз спрашиваю - на какой высоте достигается 1.72 маха без форсажа? На заданной в ТТЗ ВВС или на наиболее выгодной для самолета?

---

ИМХО, конечно 1,72 это максимальная бесфорсажная скорость в самых выгодных условиях.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

... Потому как журналист почти наверняка не понимает терминологии, а специалист по связям с общественностью слабо в ней ориентируется.
Да они профессионалы. Оба причем. Но к сожалению оба они профессионалы в одной области - во лжи. Работа у них такая.

---

5 баллов!

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ты сам производил испытания? :)

---

А ты?

Цитата:

---

Сообщение от Evil Gryphon

Я только что узнал что Wake Vortex RCS для среднего самолёта (аэробус А-320, измерено экспериментально) - 0.01 квадратных метра (!) (для 10ГГц РЛС).
подсмотрено здесь http://www.far-wake.org/IMG/workshop...4_Wasselin.pdf т. е. завихряемый F-22 воздух светится возможно сильнее чем сам F-22
.

---

Ссылочка не работает.

Цитата:

---

Сообщение от полумиг

А ты?

---

Я нет. :)
Но я и не делаю категоричных заявлений, которые ничем не подкреплены.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

С такого. Это официальный сайт LM ? Или это их официальный пресс релиз?
А если нет - то я не вижу разницы между журналистами разговаривающими на английском языке и журналистами разговаривающими на русском языке.

Английский, в т.ч. технический и в т.ч. авиационный я знаю достаточно хорошо чтобы его понимать без перевода.
И когда фразу "can operate at X feet" слышно из уст официального представителя ОКБ на государственной комиссии по приемо-сдаточным испытаниям - это одно. Тогда понятно что это авиационный термин и используется человеком полностью сознавающим его смысл.
А когда из уст журналиста, записавшего это со слов специалиста по связям с общественностью - это немного другое. Потому как журналист почти наверняка не понимает терминологии, а специалист по связям с общественностью слабо в ней ориентируется.

---

- А не надо много понимать им. Специалист по связям с общственностью выдаёт, что F-22 в бесфорсажном режиме может работать на высотах чуть выше 15 км. Те, кто понимают, знают, что имеется в виду практический потолок. Только на нём самолёт может работать постоянно (без учёта выработки топлива, так как фактически он будет расти). Этот потолок ещё иначе называют "рабочий потолок самолёта".

Цитата:

---

Да они профессионалы. Оба причем. Но к сожалению оба они профессионалы в одной области - во лжи. Работа у них такая.

---

- Слишком утрированно и слишком упрощённо.

Цитата:

---

Абсолютно любой самолет может работать (т.е. "can operate") на своем динамическом потолке. Недолго правда - но может.

---

- Зачем чушь пороть? Для красного словца, типа? Никакой самолёт не может работать на динамическом питолке.
Ни один самолёт с данным конкретным весом не сможет достичь статического потолка снизу на максимале.
Ни один самолёт не может работать на статическом потолке - т.е. выполнять хотя бы развороты без потери высоты.

Цитата:

---

Всё остальное - досужие домыслы и вымыслы. Я ещё раз спрашиваю - на какой высоте достигается 1.72 маха без форсажа?

---

- По данным вовчека - на 12 км (на этой стр. внизу):
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=40368&page=61

Цитата:

---

На заданной в ТТЗ ВВС или на наиболее выгодной для самолета?

---

- В соответствии с ТТХ данного самолёта для данного полётного веса.

И зачем это такие ТТХ рассекретили? Ума не приложу...

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

мне честно гововоря слабо вериться даже в -30дб/м2
крылатые ракеты такого не имеют, при гораздо меньших габаритах, бОльшем использовании неметаллических КМ и гораздо более узком эксплуатационном диапазоне
при этом в статейке занятный пассаж - Ф-35 хуже Ф-22, при бОльшей стоимости
как хотите - но чудес не бывает
вудуизм как религию никто не отменял
помнится, когда на официальном плакате производителя ракет Р-27ЭР висела цифирь в 130км - эту цифирь не хаял только ленивый
а здесь ЛМ выложила цифири - и все, вот оно, откровения бога
смешно :)

---

+ :thx:

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

И зачем это такие ТТХ рассекретили? Ума не приложу...

---

За этим: ВВС США снизили свои запросы по количеству истребителей F-22 Raptor

Еще один аргумент в торге.

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

И зачем это такие ТТХ рассекретили? Ума не приложу...

---

- А что в них такого особенного, что способно резко снизить боевую эффективность F-22 или позволит вероятным противникам воспроизвести что-то из технологий этого самолёта? Это же совсем другая песня должна быть...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Зачем чушь пороть? Для красного словца, типа? [B]Никакой самолёт не может работать на динамическом питолке.
Ни один самолёт с данным конкретным весом не сможет достичь статического потолка снизу на максимале.
Ни один самолёт не может работать на статическом потолке - т.е. выполнять хотя бы развороты без потери высоты.

---

Ага, т.е. самолет, достигнув своего динамического (или статического) потолка сразу прекращает работать? То есть взрывается, останавливается в воздухе и падает камнем вниз? :D
Я сейчас вспомню американские (кстати говоря) мурзилки про перехват ИСЗ при помощи высотных пусков противоспутниковых ракет с борта самолета, выполняющего набор высоты прямо до своего динамического потолка (с данной конкретной нагрузкой конечно).
Я ещё раз повторяю, понятие "can operate" - понятие очень и очень растяжимое.
Вот когда написано "can take action in air-to-air battle" - это уже вполне себе конкретное выражение и заявление. Пусть даже и в ДВБ. Тут сразу ясно - что хотя бы горизонтально с постоянной скоростью самолет может лететь на этой высоте достаточно продолжительное время, чтобы произвести захват цели и пуск ракеты по ней. И ещё чуть-чуть маневрировать в целях уклонения.

wind, Ваше любимое "по мере выработки топлива" - а вы точно уверены, что топливо вырабатывать ещё остается? А может быть такое, что этот самый "can operate" на высоте 15 км наступает при выработке топлива до остатка для возврата на базу +/- 15 минут?

Ну почему, не возьму я в толк, западные журналистские опусы на околовоенную тему воспринимаются некоторыми здесь присутствующими как чистая монета, а аналогичные наши - как заведомое приукрашивание ТТХ?

Да, я понимаю, многие в курсе реальных возможностей нашей техники, потому что с ней общаются.

Но не понимаю, что мешает "им" точно также врать как и "нам".

И не понимаю, почему одно лишь то, что мы не в курсе реальной кухни "у них", возводит "их" журналистские опусы в ранг непреложной истины в последней инстанции?

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Ага, т.е. самолет, достигнув своего динамического (или статического) потолка сразу прекращает работать? То есть взрывается, останавливается в воздухе и падает камнем вниз? :D
Я сейчас вспомню американские (кстати говоря) мурзилки про перехват ИСЗ при помощи высотных пусков противоспутниковых ракет с борта самолета, выполняющего набор высоты прямо до своего динамического потолка (с данной конкретной нагрузкой конечно).
Я ещё раз повторяю, понятие "can operate" - понятие очень и очень растяжимое.

---

- Растяжимое... Не надо "натягивать гондон на глобус", а исключительный и редчайший случай пальбы по ИСЗ в экспериментальном полёте возводить в норму работы на динамическом потолке, - не рабочий это потолок и не работают на нём. В подавляющем большинстве случаев делать там совершенно нечего.

Цитата:

---

Вот когда написано "can take action in air-to-air battle" - это уже вполне себе конкретное выражение и заявление. Пусть даже и в ДВБ. Тут сразу ясно - что хотя бы горизонтально с постоянной скоростью самолет может лететь на этой высоте достаточно продолжительное время, чтобы произвести захват цели и пуск ракеты по ней. И ещё чуть-чуть маневрировать в целях уклонения.

---

- Так зачем заниматься дурацкой демагогией?

Цитата:

---

wind, Ваше любимое "по мере выработки топлива" - а вы точно уверены, что топливо вырабатывать ещё остается? А может быть такое, что этот самый "can operate" на высоте 15 км наступает при выработке топлива до остатка для возврата на базу +/- 15 минут?

---

- Абсолютно уверен. Потому, что все привдённые вовчек'ом данные оговорены для взлётного веса 27 тонн. Т.е. взлетели - через 10 минут на полном форсаже - уже на этих 15 тысячах метров. Выключили форсаж и свистим с М=1.5. А топлива израсходовали меньше тонны, вес 26 тонн, в баках ещё более 5 тонн... А на войне, судя по всему, взлёт будет осуществляться с ПТБ, так что - хватит топлива.

Цитата:

---

Ну почему, не возьму я в толк, западные журналистские опусы на околовоенную тему воспринимаются некоторыми здесь присутствующими как чистая монета, а аналогичные наши - как заведомое приукрашивание ТТХ?

---

- По причине элементарной: введение твёрдого единомыслия в России и информационной безопасности, а также непрерывное патриотическое воспитание населения всех возрастов. У проклятых янки - там разделение властей, две партии хватают друг друга за всё, что только можно, обличают друг друга, с размахом на весь мир указуют соперникам на промахи и ошибки, в том числе и в военном строительстве.
Поэтому каждая собака в Гондурасе, Верхней Вольте и Новой Гвинее знает, что при перелёте в Японию через линию смены дат из-за несовершенства программного обеспечения у американцев возникла ситуация, вынудившая их вернуться назад, до устранения недоработки, но почти ни одна сука в мире не знает, как даже выглядит новый российский самолёт 5-го поколения, не говоря уже о тех проблемах, которые могут возникнуть при его испытаниях, или испытаниях любого другого военного самолёта - это государственная тайна, за раскрытие которой можно поплатиться многими годами тюряги.
Вот поэтому западные опусы вызывают гораздо большее доверие, чем опусы российской журналистики.

Цитата:

---

Да, я понимаю, многие в курсе реальных возможностей нашей техники, потому что с ней общаются.

Но не понимаю, что мешает "им" точно также врать как и "нам".

---

- Я же сказал выше, почему: наличие реальной соревновательной двухпартийной системы, наличие реального разделения всех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, и тем, что СМИ там не подчиняются единому хозяину, что хозяева у них разные и отмашкам из Белого Дома тоже не все подчиняются.

Цитата:

---

И не понимаю, почему одно лишь то, что мы не в курсе реальной кухни "у них", возводит "их" журналистские опусы в ранг непреложной истины в последней инстанции?

---

- Потому, что американские журналисты пишут вовсе не для жителей Кривого Рога, Нижнего Тагила и даже форума Сухой.ру. Они пишут для американцев, прежде всего. И за враньё там можно очень сильно поплатиться, если уличат - репутацией, тиражами, доходами и пр. ... А, не дай Бог, в суд потянут и в искажении фактов обвинят, в подлоге, клевете и т.д. - могут и разорить... Поэтому там "за базар отвечают" строже. А здесь - если журналюга врёт в правильной тональности, как в эпоху ЦК КПСС - ему кроме "пирогов и пышек" ничего никогда не будет.
Вот потому.

http://www.far-wake.org/IMG/workshop...4_Wasselin.pdf

Цитата:

---

Сообщение от 101

Ссылочка не работает.

---

(ссылку проверил)
Это PDF-файл (электронный документ). Возможно браузер не умеет его просматривать. Можно сохранить отдельно и посмотреть Adobe Acrobat Reader-ом

Один фиг не работает.
Я просто делаю Сохранить объект как...

ссылка работала и работает ОК.

wind, ну и накатали же вы постик :cool: . Аж утомительно читать было.

Судя по его содержимому вы до сих пор верите в торжество американской демократии и в честность их журналистов. :)

А напомнить вам про 9-11? Когда взорванные саперами посредством термитных шашек здания по официальной версии до сих пор считаются рухнувшими от попадания самолетов?
Или про Южную Осетию напомнить?
Или вспомнить тезис Discovery Science о том, что самый большой в мире вертолет - Chinook? Нет, конечно они исправились в 2000-каком-то году, когда узнали, что русские ещё лет 30 назад сподобились отгрохать Ми-6 и Ми-26 - но ведь каков был апломб?

Хотя конечно да. Их журналисты все насквозь честные и честно отчитываются и всегда во всем говорят правду. А также не любят грязные скандалы и не работают на рейтинги и лобби тех корпораций и фирм, которые им платят. А всё вышеперечисленное - злобный заговор нехороших человеков, которые иногда смотрят в окно, а не только в телевизор. Ага. :D

Что же до мелкого косяка с датой и временем у F-22:
1. Он выплыл не во время испытаний а уже после них. Если это не так - то того, кто пустил через океан машину, не прошедшую полный цикл испытаний всех систем - надо снять с должности. А я бы ещё и посадил за халатное подвергание риску жизни летчика-испытателя. Океан не любит шутить.
2. Такие вещи приличные производители за пределы лаборатории по разработке БРЭО не выпускают.

Evil Gryphon, что вы, как вы посмели усомниться в мегауберневидимости F-22?
У него же и аэродинамика особая - он даже концевые вихри за собой в атмосфере не оставляет ;)