Статья из журнала "Авиация и Время" №5 за 2005 год. В послесловии статьи редакция собиралась вернуться к этой теме, но увы. На нашем форуме статья так же осталась без внимания. Пока выкладываю статью, вопросы позже.
Вид для печати
Статья из журнала "Авиация и Время" №5 за 2005 год. В послесловии статьи редакция собиралась вернуться к этой теме, но увы. На нашем форуме статья так же осталась без внимания. Пока выкладываю статью, вопросы позже.
продолжение
интересная статья
Довольно стандартня статья. Судя по некоторым моментам, например по нежеланию учитывать фоки (которые наши наверняка заявляли как сбитые истребители) статья создавалась под заранее придуманый результат. Ну вот заявили наши 10 мессеров и 10 ФВ - итого 20. Немцы подтвердили, скажем, 4 мессера и 4 фоки. Однако фоки нш исследователь отбрасывает и пишет - вот мол, заявили 20 сибтых, подтсвердилось всего 4!
В очередной раз ставится под сомнение немецкая система учета потерь. Это просто шедевр - два полка ВВС, штурмовой и истребительный в один голос говорят что видели столкновение двух мессеров в воздухе с их разрушением. А у немцев потерянных мессеров нет! Ну нет и все тут! :D Не записано! :D
Интересно было бы проверить потери немцев по балансу было на моммент начала операции + поступило самолетов - осталось на конец операции. Сдается мне цифра однозначно не сойдется с журналами БД.
Аспид, я знаком с автором статьи и знаю сколько времени и где он для неё собирал материалы. Статья под результат не создавалась. Автор весьма уважаемый человек среди исследователей авиации ВМВ, компьютера у него дома нет, пишет на бумаге. Ему доверяют и немцы и американцы и англичане. И тут приходит Аспид и говорит кг/ам.
Ещё один наезд без документальных подтверждений, и я сделаю тебе предупредительный выстрел в голову. Три раза.
К сожалению, КГ/АМ в плане советских источников.
имхо Аспид прав в данном случае.
Аспид молодец! Оправдал ожидания на все 100% :P
Автор в начале статьи указывает, что вообще не работал с данными ЦАМО.
Я так понял "Рокет мэн" как раз исследует битву на Кубани, так вот вопрос в первую очередь к нему и другим исследователям архивов.
Использовались ли в качестве истребителей Фоки, в каких количествах и какие примерно у них потери?
Какие примерно потери понесла немецкая бомбардировочная и штурмовая авиация?
Какие примерно потери у нашей бомбардировочной и штурмовой авиации?
Какие примерно потери у нашей истребительной авиации?
Какие неточности видны у автора в статье? ( мне не понравилась фраза о наличии крупнокалиберных пулеметов на G2 и G4).
Чем можно объяснить такое дикое соотношение побед и потерь у нашей ИА с учетом огромного (по статье выходит примерно 4-х кратное) численного ее превосходства над немецкой ИА?
Каковы итоги битвы в небе Кубани? Действительно ли немецкой авиации были нанесены невосполнимые потери, или немецкая авиация свернула свою деятельность по причине проигрыша наземного сражения?
Я понимаю, что точный ответ на каждый вопрос требует длительной исследовательской работы, но все же интересны оценки в свете личных познаний.
Добавлено через 3 минуты
А можно как-то пояснее выражаться? Расшифруйте в частности, что характеризует величина КГ/АМ?Цитата:
Сообщение от Егоров Н.Б.
Документальных пожтверждений чего? Того что автор отбросил фоки? Тк он сам об этом пишет! И то, что у него нет детализации по заявкам ВВС тоже очевидно.Цитата:
Сообщение от Птиц
Да и вообще - как можно отбрасывать фоки и не учитывать их потери, если он сам тут же приводит данные по сбитым самолетам противника, в лучшем случае отделяя бомберы от истребителей по заявкам ВВС, если в ВВС фоку считали истребителем?
Какие еще нужны документальные подтверждения, если автор сам обо всем этом пишет в статье?
То что он пишет на бумаге и ему доверяют иностранцы - замечательно, но мне это ни о чем не говорит и ни в чем не убеждает. Потому что я не оцениваю автора. Допускаю что он милейший и авторитетнейший человек - но оцениваю-то я его статью, а не его самого.
А я тоже согласен с Аспидом (как ни парадоксально :) )Цитата:
Сообщение от А-спид
Дело в несоответствии масштаба исследования глобальному выводу. Автор на пяти журнальных страничках, работая с документами ТОЛЬКО ОДНОЙ стороны (да ещё и не комментируя степень их полноты) ухитряется махом "отменить" мегапобеду на Кубани. Да я не против - весьма вероятно что мегапоражение люфтваффы на Кубани это действительно миф...но имхо чтобы такое однозначно уверенно утверждать нужно создать нечто весьма "крупнокалиберное"!!! Хотя бы в размере того что написал Горбач про Курск или Морозов про Севастополь, причём крупнокалиберное и по объёму и по глубине проработки.
Разве не так?
На фото НЕ Сухов, хотя он и в самом деле служил в 84"А" полку.Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Добавлено через 1 минуту
+1.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Заметно, что данные по советским победам и потерям в статье сильно обобщены, не полны, им нельзя верить в полной мере. Видимо, как раз из справочной литературы, не из первичных документов.
Что касается "фоккеров", то в полковых документах они фигурируют довольно часто. К примеру тот же 16-й гиап столкнулся с ними первый раз 17 апреля. После затяжного групповой боя лейтенант Сутырин, который упоминается в статье Каминского, заявил сбитую "фоку". По немецким данным на Кубани с 02.04.43 по 02.07.43 г. была II./Sch.G.1, у которой на вооружении находились FW-190A и Hs-123. Но подробностей не знаю - немцами не занимаюсь. Если не ошибаюсь, эта гуппа перед этим воевала в Африке, и чуть ли не в пустынном камуфляже летала потом на Кубани. Машины, естественно, были с фильтрами.
.
Какие фоки? Название статьи кто нибудь читал? Сколько их там было то фок на Кубани.
П.С. Егоров говорит что использованные советские источники не заслуживают с его точки зрения доверия.
Наши сбивали там мессеры и фоки. Делали заявки на победы.
Автор заявляет что немцы считли фоки штурмовиками, и на это основании отметает фоки, берет наши заявки и сравнивает с количествмо потерянных мессеров - и выводит оверклейм. Но ведь нши-то фоку штурмовиком не считали, и в заявках на истребители сидят и сбитые ФВ-190 тоже! Тк как же можно сравнивать все наши заявки на фоки + мессеры с немецкими потерями только мессеров? А фок, между прочим, на Кубани был полк.
То что он повесил на Г2 и Г4 13,2 мм пулеметы - это как раз неважно, человек явно не сравнением ТТХ занимается, это непринципиально. Но вот по цифрам из его же данных не видно логики.
Ну а немецкая система учета - это вообще-то к автору отношенияне имеет. То что налицо явные нестыкоки ясно было и до его статьи. Но он привел несколько отличных примеров. Сталкиваются мессеры на виду у наших штурмовиков и истребителей. А у немцев записано - потерь нет! Наши истребители делают за день 4 тарана. У немцев - потерян 1 мессершмит! Это, простите, как так?
И вопрос этот не к автору. Однозначно видно - что-то у немцев не то с учетом потерь. Явно что-то не то.
Целый полк фок это целая армада из тридцати штук. Сколько там наши фок назаявляли то?
Автор хотел показать какие глюки с заявками на сбитые бывают с той и с другой стороны.
Цитата:
Сообщение от Птиц
По документам 216-й сад за двумя летчиками 16 полка в апреле значатся сбитые "фоки" - Сутыриным и Тетериным, больше вроде нет. В мае два ФВ-190 записаны за 42-м гиап этой же дивизии. Ну вот примерно так - дальше не смотрел.
А потери у наших и в самом деле были большие...
Да я уже во всех источниках начинаю сомневаться...
Целый полк, если взять 4 эскдрильи по 16 самолетов - то это может быть и за полсотни машин. Но это в общем не принципиально.
Насчет бардака - так это и так ясно что приписки были большие. И с той и с другой стороны. Но у автора получается не только такой вывод, но и то что "наши приписывали в 10 раз, а немцы - всего в 2,5" - и анализ, скажем так, не всегда убедительный.
Ну как может быть так, что совершено 4 трана и упал только 1 месссер? Или что хором врут экипажи сразу 2-х полков ВВС, и истребители, и штурмовики, видевшие столкновение мессеров? Явно что-то не то. Вот сли бы автор попытался найти причину таких нестыковок - вот это было бы дело.
С каких пор в стаффеле 16 самолетов стало???Цитата:
Сообщение от А-спид
Да, и чё там группа из 4-х штаффелей была?
Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Не, на самом деле я занимаюсь двумя полками - 55 иап (16 гиап) и 45 иап (100 гиап). С 16 полком дело движется чуть лучше. :)
Что касается Кубани, то не вся операция, а лишь касательно 16 и 45 полков в составе 216-й сад. Ну и, конечно, все это дело должно быть привязано к действиям 56-й и 18-й армий на земле.
По потерям немцев, отраженных в наших документах - так там заявлялись десятки сбитых самолетов, в итоговые документы попадало на порядок меньше. А это дает много поводов для сомнения в реальности заявленных полками побед.
P.S. Про крупные пулеметы на "мессах" согласен. ;)
А хрен его знает - я ж говорю, непринципиально.Цитата:
Сообщение от Птиц
Ну может и хотел "только показать глюки"... а вывод то какой: "выдающаяся победа советских ВВС на Кубани является мифом".Цитата:
Сообщение от Птиц
К такой статье так и проситься резюме типа : "чтобы понять истинные размеры и результаты воздушной битвы над кубанью, считающейся величайшей победой и всё такое, нужно глубокое изучение не только советских но и немецких ........, так как выявленные нестыковки с немецкими данными ........ показывают что возможно......."
А там чего написано - не вырубишь же топором!!! Вот так одним махом неправильно поставив проблему и лихо запечатав не основанный ни на чём мегавывод автор одномоментно перевёл статью в разряд "жареных" а самого себя в разряд "сомнительных".
А сам то он может человек и хороший, я кажется не один его материал ещё в АиВ читал...
Немецкие нестыковки? А зачем;)? Ведь у них и фотопулемёты, и бланки заявок побед Abschussmeldung, где одну правду писали и вообще всё красиво а у нас : "хором врут экипажи сразу 2-х полков ВВС" - да хором, ибо почитаешь современных исследователей и вывод один: сплошные лгуны и хвастуны: что Ворожейкин, что Покрышкин и прочие. Понарисовали себе звёздочек, и гоголями ходили после войны: звания, почёт, уважение, блеск "дутых" орденов, а потом сытые пенсии "и дитишков поучать в кинохрониках" и всё такое...Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот и ещё один "миф" о "великой победе в небе Кубани" с божьей помощью разоблачили...;)
[QUOTE=Maks(DMV);1206821]Ну может и хотел "только показать глюки"... а вывод то какой: "выдающаяся победа советских ВВС на Кубани является мифом".
QUOTE]
По сути так оно и есть. Мы просто победили на земле, а чё там в воздухе было никто и не вспоминает, так же как никто не вспоминает Зееловские высоты при взятии Берлина
П.С. Фрукт, по делу есть чего сказать?
[QUOTE=Птиц;1206832
П.С. Фрукт, по делу есть чего сказать?[/QUOTE]
Так это и есть по делу - подобные статейки должны воспитывать у подрастающего поколения (повторяюсь) комплекс неполноценности - "закидали мясом", "задавили количеством", а все советские герои - сплошь дутые, к тому же обманщики, очковтиратели, понаприписывали себе кучу побед, а вот с другой стороны - сплошь честные (даже с фотопулемётами:D)
ЗЫ: А вот, кстати, прямо на титульной странице (как специально;)) http://news.mail.ru/politics/2394058
По делу сказать? Про "мессершмитты" над Кубанью, про Зееловские высоты или операцию "Марс"? Опять флуд развести на милльён страниц? Увольте, уже поучаствовал в таких дискуссиях и не раз, продолжать нет никакого желания.
Значит сказать мне по делу нечего: можешь "горчичник" выписывать - не вопрос...
Что-то меня статья в этом совершенно не убедила. Хотя видна попытка меня в этом убедить - при том что с фаактами не очень и какие-то они сомнительные. О чем я и говорил, когда писал что статья, вероятно, длалась под заданный заранее результат. Возможно и нт, но в любом случае крайне неубедительно. Много нестыковок.Цитата:
Сообщение от ПтицПо сути так оно и есть.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Агитбригады и информационные войны вкупе с воспитанием подрастающего поколения в нужном русле, это в другом месте. Тут у нас "Историческая справка". Без политики соплей и флудерастов.Цитата:
Сообщение от Сотый
Ага, особенно "историчной" выглядит статейка с выводами о мифе над Кубанью... Натуральная агитка.Цитата:
Сообщение от Птиц
Чушь какая - информационная война уже давным-давно идет, а они ее прогнозируют только. :DЦитата:
Сообщение от Сотый
А не наше ли Минобороны, впрочем, как и в целом РФ, эту информвойну вчистую проиграла в августе 2008 года? Я тут давеча сказал одному полковнику, в ряду других чинов себя в грудь кулаком побивал, и кричал - в армии не все так плохо, вон мы Грузию победили! Ну я ему и ответил - нашли чем гордиться.
Птиц, прости за офф-топ, больше не буду.
Есть сильные сомнения, что такая битва вообще состоялась. У немцев про такую не знают. Знают операцию "Нептун", которая не дала результатов. Это как со стратегической операцией против немецких аэродромов мая-июня 43-го. Реально их значение было невелико, а у нас их во всех учебниках описывали.У нас на Кубани засветились многие, Новиков, Вершинин, Савицкий и другие, поэтому "история" была подправлена. Считается, что на Кубани был впервые опробован широкий маневр силами, когда несколько корпусов были переброшены на усиление 4 ВА.
С точки зрения немецких потерь, Кубань была еше одна капля, которая точила немецкий камень. Но все таки немецкие потери в Сталинградской битве и на Курской Дуге были значительно более тяжелыми, с кубанью не сравнить.
Прости хосподи(и Птиц) за офф-топ: никто не проигрывал информационной войны в августе 2008 года (это уже история, а у нас здесь историческая справка) - : российские СМИ сработали как надо, общественное мнение в стране было сформировано в поддержку силового ответа на военную операцию Саакашвили, а то что будут говорить и писать на Западе, и какие коменты дадут под "картинку" CNN или BBC так это и ежу понятно было, но в кои то веки, им отвечали и грамотно раскручивали их ошибки...Были конечно ошибки и у нас - не надо было спешить демонстрировать американский паспорт на прессконференции, и давать фантастические цифры потерь другой стороны. Но это уже детали.Цитата:
Сообщение от Rocket man
На счёт того, что по поводу "пятидневной войны", не стоит стучать себя пяткой в грудь полностью согласен.
Это что это "так оно и есть"??? На основании чего вывод? статьи на 5 страничек? И почему это зееловские высоты не вспоминают? Вспоминают нормально.Цитата:
Сообщение от Птиц
Между прочим если судить по таким статьям то и на земле мы не "просто выиграли" а кругом проиграли потому что все советские "якобы победы" на самом деле мифы...а фронт до берлина немцы спрямляли потому что союзники их сильно бомбили...
Я такие вещи называю "синдром первокурсника". Знаете мне самому так казалось на 1-2 курсах когда первые курсачи писал - типа "ну блин тут же ясно видно что это всё было не так, щасс я всем глаза открою, всёж на поверхности что нам всё врали"! Пока не поумнел... Чтобы мифы разрушать надо ОЧЕНЬ ГЛУБОКО копать... а не то так в дураках и останешься :)
Ну вот чего лезть на забор с флагом? Ну есть немецкие данные по кубани - так и пишем: по неполным немецким данным на кубани происходило вот так то... Глядишь пригодятся будущим исследователям. а так - лажа а не статья какая-то получилась...
Мда-а-а.
Ну прямо как в репортаже с футбольного матча: "Со счётом 10:0 наша сборная потерпела оглушительное поражение". Уж сколько раз говорилось о том, что настоящая война отличается от спортивных состязаний или компьютерной игры.
Олег, я не очень понял каким именно образом автор привязывает победу/не победу в операции с оверклеймом (к подсчету которого есть вопросы) и с соотношением потерь/побед.Цитата:
Сообщение от Птиц
Он ничего не привязывал. Просто выложил всё, что удалось собрать.
Вот именно что. Помимо голых цифр потерь, необходимо знать контекст. Какие задачи ставились перед Лювтваффе и ВВС и смогли ли они их выполнить? Без этого говорить о "развенчании мифов" как-то необоснованно.Цитата:
Мда-а-а.
Ну прямо как в репортаже с футбольного матча: "Со счётом 10:0 наша сборная потерпела оглушительное поражение". Уж сколько раз говорилось о том, что настоящая война отличается от спортивных состязаний или компьютерной игры.
Это и есть ошибка автора. Картина не складывается. Все надергано, и зеленой полосой через статью идут риторические ворпросы. Меж тем, если бы автор проанализировал больший массив документов, то все встало бы на свои места. Здесь соглашусь с Календером битва закончилась вничью, так как цели обеих сторон достигнуты не были. Третий после наступления под Сталинградом и Старой Руссой опыт придания воздушным армиям корпусов усиления РВГК был признан не совсем удовлетворительным из-за очень высоких потерь истребителей. Но не все так мрачно, поскольку истребители даже ценой больших потерь господство в воздухе завоевали и свели потери штурмовиков и бомбардировщиков к минимуму, насколько это было возможно.Цитата:
Сообщение от Птиц
Есть вещи, которые автор абсолютно упускает, например психологическое состояние немцев после гибели многих экспертов, об этом например, пишет Липферт. Скажем, Хартман после столкновения с советским истребителем 25 мая, пребывал в панике и его пришлось отправить домой на поправку нервов. И второй момент, упушена проблема оверклейма у немцев. Вот была II/JG3, которая за две недели боев на Кубани сумела заявить 204 победы при трех потерянных Ме-109 и двух в авариях. Абсолютно нереальные цифры, особенно в сравнении с боевыми показателями трех групп JG52. Топскореры группы Киршнер и Эттель особенно не отличались стеснением по поводу собственных заявок, а этому есть одна существенная причина, идущая от еще Сталинградской битвы. Когда их камерады из всей остальной эскадры пытались заткнуть дыру под Сталинградом, существенно увеличив свои счета, II/JG3 валандалась на центральном и северо-западном секторах до середины декабря 1942 года, что и сказалось на тщеславии некоторых личностей.
+1:bravo::cool:Цитата:
Сообщение от mins
Насколько я помню по тактике ВВС ,основной заслугой битвы над Кубанью явилось то ,что впервые в ВОВ была спланирована и проведена успешная воздушная операция.Про потери можно спорить до бесконечности,до истины все равно не докопаться,но что битву над Кубанью ВВС не проиграли оспорить трудно.Так-же как трудно не увидеть цель которую преследует статья.
Кстати интересно почему расчет оверклейма производится по определенным дням а хотябы не за неделю?
Стратегически Кубань показала что ВВС, коотрые в 42 году казались разгромлеными и неспособдными к серьеному сопротивлению, сумели навязать люфтваффе активное сопроитвление и в конце концов завоевать госоподство в воздухе над конкретным участком фронта.
Потери - просто по голой логике потери ВВС долны быть больше чем у люфтваффе. Факторов сработавших на это масса. С ходу -
1) Лучшая подготовка пилотов
2) Превосходство в тактике
3) Большое количество самолетов ВВС, что позволяло умелым охотниками активно наращивать счета
3) Некоторое превосходство в технике
4) Умение Люфтваффе получать количественное превосходство в конкретный момент, да и вообще - превосходство в организации и управлении боем.
Однако в конце концов люфтваффе столкнулись с тем, что они не смогли завоевать господство в воздухе, даже нанеся противнику большие потери, чем понесли сами. А без господства в воздухе проводить крупные наступательные операции довольно сложно, что немцы прекрасно понимали.
Неужели после Сталинграда ВВС казались разгромленными?Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот немного про задачи и их выполнение. Взято из книги "Аэрокобры над Кубытью". (1)Цитата:
Сообщение от mins
Там же можно найти много интересного, такого что не всегда находило отражение в официальных документах (2,3).
И очень интересно посмотреть "примечания". Тоже наводит на размышления. (4,5).
Ну а выводы каждый может сделать сам...
как раз под Сталинградом сомнения и появились. Однако и задачи там у люфтваффе были очень сложные. Даже при отстствии сопротивления обеспечить снабжение котла ТАКОГО размера малореально.Цитата:
Сообщение от Егоров Н.Б.
А вот по Курском сошлись лоб в лоб, на равных - и люфтваффе выиграть не смогло.
Добавлено через 2 минуты
Фокс, а у тебя Файн Ридера нет? :)
Не сомнения, а именно под Сталинградом завоевано было господство в воздухе над отдельно взятым фронтом вплоть до весны 1943. Поздняя Кубань и Курск уже продолжения этого...Цитата:
Сообщение от А-спид
Если вы почитаете внимательно то то написал - поймете что то что я сказа этому совершеннно не противоречит
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=27094Цитата:
Не раз спрашивал автор этих строк у авиаторов и танкистов, которые у своих радиостанций слышали на волне немцев это знаменитое "Ахтунг!" - в какой тональности звучали голоса немецких наблюдателей. Ответ один - сильная тревога! Иногда - просто паника! Именно таким записано это оповещение на пленку документалистами в фильме 1944 года о первом трижды Герое.
Значит, всё-таки было?
Не было.Цитата:
Сообщение от alex70
А что было-то? Ахтунг, ахтунг что ли? Конечно нет. Точно также как не было никаких спецзасад за отдельными советскими асами.Цитата:
Сообщение от alex70
Общая обстановка на тот момент выглядела так:Цитата:
Сообщение от mins
http://www.znanie-sila.ru/projects/issue_205.htmlЦитата:
Под Орджоникидзе, Моздоком и в районе Минеральных Вод войска Северо-Кавказского фронта громили фашистов и в начале февраля сорок третьего года, преследуя их, вышли на подступы к Краснодару.
В глубь немецкой обороны под Анапу был направлен наш морской десант и одновременно, чтобы отвлечь внимание противника, на полуострове Мысхако высажен десант морской пехоты под командованием майора Цезаря Куникова. Десант под Анапой не удался, но на полуострове Мысхако моряки сумели вцепиться в узкую полоску берега. Так началась легендарная "Малая земля".
В это же время войска Южного фронта вышли к побережью Азовского моря, отрезав с севера группировку немцев, действующих на Кубани.
Немцы откатились на Таманский полуостров и там закрепились. Через все основание полуострова, опираясь флангами на берега Черного и Азовского морей, выгнулась луком "Голубая линия" по мелким озерам, плавням и рекам. Она прикрывала от советских войск Таманский полуостров, Керченский пролив, Крым!
Каждый ее рубеж был укреплен и дышал свинцом. Ставка фашистской армии сосредоточила на "Голубой линии", длиной меньше сотни километров, крупные танковые и артиллерийские соединения.
На крымских аэродромах фашисты собрали свои лучшие истребительные и бомбардировочные эскадры. Сюда перебрасывались самолеты, воевавшие с Англией, с Африканского театра военных действий и даже Берлинская снайперская школа ПВО.
Советское командование тоже использовало оперативную паузу. Ежедневно авиация вела воздушную разведку, фотографируя передний край, помогая вскрыть позиции зенитной артиллерии, боевые порядки наземных войск, огневую систему, искала, где находятся командные пункты армии, где сосредоточены танки, где базируются немецкие эскадрильи.
Погода стояла прекрасная - благодатная черноморская весна в полном разгаре, и было ясно, что в предстоящем сражении за Тамань авиации предстоит сыграть большую роль. А "Военно-воздушные силы Северо-Кавказского фронта и Черноморского флота, действовавшие на Кубани, в то время еще значительно уступали вражеской авиации...
Учитывая создавшуюся воздушную обстановку и соотношение сил авиации, Ставка Верховного Главнокомандования приняла меры для усиления ВВС фронта; во второй половине апреля 1943 года в их состав было переброшено несколько авиационных соединений. Особенно усиливалась истребительная авиация, в нее влились части, вооруженные самолетами типа "Яковлев" и "Лавочкин".
Сюда были переброшены истребительный корпус генерала Савицкого, смешанный корпус генерала Еременко, бомбардировочный корпус генерала Ушакова, истребительная дивизия генерала Данилова. Здесь же располагались истребительная дивизия генерала Бормана, истребительная дивизия полковника Жукова, штурмовая дивизия генерала Гетмана и другие соединения.
В состав военно-воздушных сил Северо-Кавказского фронта входили 4-я воздушная армия генерал-майора Н.Ф.Науменко и 5-я воздушная армия генерал-майора С.К.Горюнова. Командовал ВВС Северо-Кавказского фронта генерал-лейтенант К.А.Вершинин. В конце апреля - начале мая 1943 года соединения обеих армий были слиты, и в командование ими вступил К.А.Вершинин.
К апрелю в распоряжении советского командования было свыше полутора тысяч самолетов, которые по своим техническим данным успешно соперничали с немецкими машинами.
Следовательно, перед Люфтваффе стояла задача помочь сухопутным силам удержать "Голубую линию", а ВВС РККА соответственно - обеспечить своим войскам её прорыв. Отсюда вероятно, и надо рассуждать, кому и что там удалось или не удалось.;)
P.S. Ну а далекоидущий вывод о "развенчании мифа" на основании одних лишь результатов воздушных боёв между истребителями - конечно же поспЕшен.
Добавлено через 24 минуты
Он самый, "ахтунг". А что же тогда за запись была в упомянутом док. фильме 44-го года - фальшивка и аудиомонтаж?
А на чём основана уверенность в этом?Цитата:
Сообщение от Rocket man
Очень даже грамотный подход: выявить наиболее активных воздушных бойцов, а потом устроить операции по их ликвидации. Технические возможности для этого у немцев были.
Перед Люфтваффе стояла задача разгромить плацдармы на Мысхако с тем, чтобы они были сброшены в море. Не справились.Цитата:
Сообщение от alex70
Перед ВВС стояла задача максимально эффективно содействовать войскам в прорыве Голубой линии с последующим взятием Новороссийска. Хотя, Крымская, краеугольный камень Голубой линии, была захвачена, в целом с задачами также не справились...